'Legale muziekwinkels niet altijd legaal'

De Consumentenbond beweert dat het bij verschillende online muziekwinkels niet met zekerheid te bepalen is of de aangekochte liedjes volledig legaal zijn. De bond onderzocht muziekwinkels die door de muziekindustrie worden aangemerkt als erkende downloadstekken. Vooral op Compuserve, Music Store en ToosT Music zou het een en ander aan te merken zijn; er zou zelf in de algemene voorwaarden staan dat er geen garantie wordt gegeven dat de geleverde waren geen inbreuk maken op de rechten van derden. Dat vergelijkt de Consumentenbond met een fietsenhandel met een bordje in de etalage waarop staat vermeld dat niet gegarandeerd kan worden dat er geen gestolen fietsen verkocht worden. Ook zouden verscheidene shops geen helderheid geven over de compatibiliteit van tracks met muziekspelers, ook niet over de geluidskwaliteit: deze zaken worden in sommige gevallen pas duidelijk als de koop is gesloten en er reeds betaald is. Ten slotte zouden sommige winkels klantgegevens doorspelen aan derden voor marketingdoeleinden.

Volgens ToosT Music wekt de Consumentenbond ten onrechte de indruk dat de winkels het niet zo nauw nemen met de auteursrechten. 'Op onze website uitsluitend muziek te downloaden die legaal is verkregen bij platenmaatschappijen', zo laat een woordvoerder aan Trouw weten. Bovendien heeft de winkel toestemming van Buma Stemra, en daarmee heeft ToosT Music zich zo goed ingedekt als redelijkerwijs verwacht mag worden: 'Omdat het niet onze eigen tracks zijn die we aanbieden maar die van derden hebben we, puur als juridische veiligheidsklep, in onze voorwaarden staan dat wij niet kunnen garanderen dat alle rechten altijd geregeld zijn. Dat kunnen alleen de platenmaatschappijen zelf garanderen', aldus ToosT Music. De online muziekwinkel verwijst daarmee onder meer naar de mogelijkheid dat (vermeende) rechthebbenden, soms na publicatie en het populair worden van entertainmentproducten, onenigheid krijgen over de verdeling van het verdiende geld. Dat is echter een zaak van de muziekindustrie en niet van de muziekwinkel, laat staan van de klant, zo mag uit de verklaring van de downloadshop geconcludeerd worden.

Reacties (31)

[Verwijderd]

Kan een tweedehands fietsenwinkel dan garanderen dat ze geen gestolen fietsen aanbiedt?

/me denkt van niet....

@zAB
De fietsenhandelaar kan de legitimatie vragen van degene die hem een fiets verkoopt.... maar dan weet ie toch nog niet of die fiets gestolen is....
Als die fiets niet gemerkt is, kan ie zelfs met de beste wil van de wereld dat niet garanderen. Ze rollen met duizenden tegelijk van de band en zijn allemaal identiek.

Het is net als het vraagstuk: "Bewijs mij dat er geen groene zwanen bestaan." Het lijkt evident, maar je kan het nooit bewijzen.garanderen.

[zAb]

Dat kan deze winkel altijd, zo niet dan kunnen ze makkelijk de gene achterhalen die de fiets heeft aangeboden. Geen enkele fietsen handelaar neemt nog fietsen aan zonder legitimatie. Anders is het namelijk snel afgelopen met de winkel in kwestie.

[beantherio]

Het is een beetje als een rare leveringsvoorwaarde, maar de verklaring van ToosT Music accepteer ik wel. Als je de gemiddelde EULA doorleest dan kom je ook om de haverklap dit soort regels tegen die puur zijn bedoeld voor leveranciers om zich in te dekken tegen rare acties van derden. Het komt misschien een beetje raar over, maar de conclusie van de consumentenbond dat er mogelijk illegale muziek verkocht wordt via legale sites is wel HEEL erg kort door de bocht.

@makreel: ze wentelen niets af op de consument want zoals je misschien al wist is het downloaden van 'illegale' muziekbestanden niet verboden in Nederland.

[makreel]

Dat is toch geen reden dat risico op de consument af te wentelen?

@beantherio: Downloaden is in Nederland niet illegaal, heling wel.

[paknaald]

In het dagelijks verkeer wordt bijna nooit de legaliteit van handelingen getoetst. Wat betreft mp3's is het meer een emotionele discussie over principes geworden wat wel en niet legaal dan wel moreel is. De downloader is spekkoper, hij zit legaal voor niets op de eerste rij.

Betalen voor downloads is een keuze voor een gegarandeerde kwaliteit, niet legaliteit. Betaalde downloads mag je nooit uploaden, net zo min als onbetaalde downloads. De opmerking van de Consumentenbond is dus waardeloos.

De vergelijking met helen is m.i. als volgt: Mocht je een redelijke prijs hebben betaald voor een goed en niet hebben kunnen vermoeden dat het goed gestolen was, dan ben je eigenaar. Koop je in de winkel voor de volle mep een geheelde cd, dan ben je eigenaar. Betaal je voor je download, dan ben je eigenaar.

[scsirob]

Koop je in de winkel een complete CD dan heb je slechts een licentie gekocht waarmee je beperkte rechten tot het beluisteren van de muziek hebt verkregen. Je bent nog steeds geen eigenaar van de muziek, want dan zou je er veel meer mee mogen doen.

[spartathijs]

"Koop je in de winkel een complete CD dan heb je slechts een licentie gekocht "

Lees je nou zelf wat je schrijft? Je gebruikt notabene de woorden winkel en kopen. Dan is het toch niet raar als een gemiddelde consument denkt dat ie muziek gekocht heeft en niet een of ander gebruiksrecht. Die indruk wekken de CD-WINKELS en platenzaken duidelijk niet. Reclames voor cd's zeggen ook nooit: "Ren nu naar de winkel voor het gebruiksrecht!!". Laat jij je maar lekker wijsmaken dat je dat gebruiksrecht hebt gekocht. Ik heb gewoon platen gekocht waar ik mee doe wat ik wil. En als de inhoud van die platen makkelijk te kopieren is hebben ze pech. Dan moeten ze maar in een business gaan werken waar het geproduceerde artikel echt schaars is en nog niet ingehaald door de huidige technologie. De echte muzikanten die jhet voor de muziek doen en niet voor de knaken, die blijven toch wel spelen.

[Olaf van der Spek]

Ik heb gewoon platen gekocht waar ik mee doe wat ik wil.

Denk je echt dat je het recht hebt die plaat te dupliceren en in duizendvoud te verkopen?

[rocco2]

Hetzelfde is toch ook van toepassing op CD's, dan weet je ook niet of alle afdrachten aan rechthebbende zijn gedaan.

[jealma]

Hup, gewoon illegaal blijven downloaden. Ik wil niet na een paar maanden erachter komen, dat mijn initiatief om zo veel mogelijk legale muziek te downloaden, strand in een illegale, met drm ondergeschijtte wmv collectie

[maxxware]

Dan heb ik slecht nieuws voor je: je kunt in Nedreland niet illegaal muziek en vidoe's downloaden.
Simpelweg omdat dat niet illegaal is.

[jealma]

Ah, ok. Ik dacht dat downloaden nu ook illegaal was? Maar een beetje uploaden moet er ook blijven natuurlijk, fair is fair

[Verwijderd]

Software downloaden is illegaal. Muziek, films en software zijn allemaal verboden om te uploaden, behalve als het natuurlijk mag (free of eigen content). Je kan dus wel degelijk legaal films en muziek binnenhalen zonder illegaal bezig te zijn. Gewoon nieuwsgroepen of in p2p uploaden uitzetten.

[McBoom]

'Op onze website uitsluitend muziek te downloaden die legaal is verkregen bij platenmaatschappijen'

Tuurlijk, als ik via p2p een mp3 download ligt de oorsprong ook bij een legaal verkregen bron (cd, betaaldownload), dus dat zegt ook niet zoveel.

[skaars]

OUD! Dit nieuws was van het weekend al bekent... misschien nog wel eerder. /offtopic

Hoe kan iets wat legaal is de wet overtreden?

[JAHRASTAFARI]

Ik moet altijd lachen met die mensen die "legaal" voor 20 cent per liedje downloaden via een of andere vage russische site. Dag geld! Niks legaal!

[Dutch_Razor]

Wat staat daar nou op dat affice?

Femme Taken?

[Verwijderd]

ja

[PanMan]

Illegaal is iets als het bij wet verboden is.
Downloads zijn in Nederland altijd legaal, ookal download je ze van illegalemp3s.com. Of er rechten over zijn afgedragen, en de artiest er iets aan overhoudt, is een andere discussie, maar het is niet illegaal. Uploaden is wel illegaal.