Symantec: thuisgebruikers lopen steeds vaker gevaar

Volgens het tiende Internet Security Threat Report van Symantec lopen thuisgebruikers van computers steeds meer gevaar het slachtoffer te worden van kwaadaardige activiteiten als fraude en de diefstal van identiteitsgegevens en geld. Consumenten zouden zelf verantwoordelijk zijn voor deze toename vanwege het afgenomen gebruik van beschermingsmaatregelen. Daarnaast zijn de snoodaarden een breder spectrum aan technieken gaan gebruiken, zodat de detectie van een aanval lastiger wordt. Ook blijft de gebruikte software langer op computers aanwezig, zodat er meer tijd is om kostbare gegevens te vinden. Niet minder dan 86 procent van alle aanvallen zou gericht zijn op de thuisgebruikers, terwijl daarna de financiële sector het meest favoriete doelwit is. Van de gevonden kwaadaardige software bleek bijna een vijfde gloednieuw te zijn, wat Symantec doet concluderen dat de cybercriminelen in toenemende mate werken met specifieke code die niet zo snel door beveiligingssoftware als dusdanig wordt herkend.

Tijdens de afgelopen zes maanden heeft Symantec naar diverse aspecten van het toegenomen gevaar gekeken. Zo zouden zwakke plekken in webapplicaties verantwoordelijk zijn voor 69 procent van het totale aantal gerapporteerde veiligheidsgaten. Ook in browsers zijn in vergelijking met het vorige rapport flink wat meer lekken gevonden. Zo zag Mozilla de teller stoppen op 47, terwijl deze het vorige half jaar niet verder kwam dan 17. Ook Internet Explorer zag in dezelfde periode meer meldingen voorbijkomen en steeg van 25 naar 38, terwijl Apples Safari een verdubbeling van 6 naar 12 moest tolereren. Daar staat tegenover dat de meeste makers wel sneller met oplossingen komen. De reparatietijd van Internet Explorer, de Mozilla-browsers, Safari en Opera bedraagt respectievelijk 9, 1, 5 en 2 dagen, terwijl de vorige periode deze tijden nog 25, min 2, 0 en 18 bedroegen. Ook keek Symantec naar het aantal dagen dat er nodig was voordat problemen in Microsoft Windows (13), Apple OS X (37), Red Hat Linux (13), HP (53) en Sun (89) opgelost werden.

Reacties (59)

[memphis]

Hmmmm...... dan had je of de Firewall nog niet aangezet of ben je al naar (illegale ?) vreemde sites aan het surfen geweest.

Ik denk dat Symantec de verkoopcijfers bij de consumentenmarkt ziet dalen, dat kan vele redenen hebben. Uiteraard het feit dat mensen minder nadenken over veiligheid (er komen immers ook veel leken bij) maar P2P en Torrent maakt het ook mogelijk om een pakketje te vinden welke niet op de verkoopcijferlijst naar voren komt.

[Poekie McPurrr]

Helaas worden door de "snoodaards" (heerlijk woord ^^ ) ook steeds vaker normale sites ge-infecteerd door malware etc die dan nog niet afgevangen kan worden door je firewall/scanner.

[Sfynx]

Ik denk dat Symantec de verkoopcijfers bij de consumentenmarkt ziet dalen, dat kan vele redenen hebben.

Ik weet er wel een. Voor bedrijven kunnen ze een virusscanner maken waar het zaad je van in de broek loopt (Symantec AntiVirus Corporate Edition), maar hun consumenten Norton is ronduit bagger.

[Verwijderd]

Misschien een keer een idee om "beoordelings" engines te maken die een website screenen op gevaar voor url-injectie aanvallen... net zoals ze zoiets hebben voor HTML validatie. Lijkt me dat er gewoon teveel sites zijn met slecht geschreven code in welke taal dan ook.

of is dit er al soms?

[J.J.J. Bokma]

"Misschien een keer een idee om "beoordelings" engines te maken die een website screenen"

Gaat lastig worden: hoe scan je server side software? (Niet iedereen zal even subversion willen installeren :-) ). En als het al te doen is, dan kan de ontwikkelaar zelf eventjes de programmacode valideren.

[Verwijderd]

Je zou bijvoorbeeld software kunnen maken die automatisch GET statements probeerd te veranderen, door dran de bron van de nieuw gegenereerde pagina te checken op het al dan niet "escapen" van gevaarlijke karakters (<>"/ enzovoorts) zou je iets kunnen zeggen over het gevaar van url-injectie (wat volgens mij volledig op dit principe is gebaseerd).

[MC Taz Man]

www.siteadvisor.com

[Widow]

Wij van WC-eend...

[MneoreJ]

Begint een beetje een afgezaagd verhaal te worden, hè? Symantec komt nu met de regelmaat van de klok berichten die zo'n beetje hel en verdoemenis voorspellen voor mensen die geen nieuwe beveiligingssoftware van een niet nader te noemen gerenommeerd merk aanschaffen...

Aan de andere kant, alleen omdat Symantec het roept is het niet per definitie allemaal onzin. De data kan best te gebruiken zijn, alleen de conclusies kun je gevoeglijk weggooien en zelf opnieuw trekken.

[Verwijderd]

Yep, afgezaagd is het zeker. Symantec vergeet ook nog eens de hand in eigen boezem te steken. Een reden waarom mensen gevaar lopen is dat veel mensen ervoor kiezen om de rommel van Symantec, McAffee en dergelijke niet meer te gebruiken. De pakketten worden almaar groter en zwaarder en minder gemakkelijk te bedienen. Daarbij neemt het besef hand over hand toe dat je slechts drie zaken nodig hebt om veilig te surfen:
1. Een simpele virusscanner, zoals AVG;
2. Een hardwarematige firewall (in elke router/modem wel aanwezig);
3. En het belangrijkste: gezond verstand.

Pakketten als Symantec Internet Security heb je dus helemaal niet nodig. Dat voelen ze en dus preken ze hel en verdoemenis. Wie koopt het nu?

Owja, wel off-topic, maar toch vind ik het geinig om even te melden:
Koop nu bij Symantec online hun prachtige pakket Save Backup and Restore (of zoiets).
De download kost: 69.99
Het pakket kot: 69.99
De download + backup CD kot 79.99.
Wie het nog niet door had: Symantec belazert de kluit mensen! Waarom zou je tien euro meer betalen voor een download + backup CD als de backup CD alleen evenveel kost als de download ...
Van dit soort bedrijven raak ik nou echt de draad kwijt. Sterker nog: ik word er pisnijdig van...

[Verwijderd]

Daarnaast vind ik persoonlijk dat Symantec antivirus zelf een virus is omdat het een heleboel dingne doet die niet in de handleiding verteld worden.

[Verwijderd]

Wij van WC-eend...

Wel heel erg gemakkelijk om dat onmiddellijk maar te roepen.

Laten we wel wezen... je mag hopen dat bedrijven die zich met security bezig houden, ook degenen zijn die goed onderzoeken hoe het met de algemene security gesteld is, en wat de trends zijn.

Van wat hier bescreven is, zie ik geen overduidelijke bias, of roep on Symantec producten. Dat thuisgebruikers meer met internet criminaliteit te maken krijgen is goed voorstelbaar. Je hebt op dit moment veel meer internet bankieren, internet winkels e.d, en dus komen er ook meer mogelijkheden voor fraude. En individuele gebruikers zijn makkelijker in te pakken dan bedrijven, waar je een (hopelijk) goed geschoolde systeembeheerder moet misleiden.

[Verwijderd]

Het is werkelijk waar.

Pas wou ik een lege partitie inrichten met Windows XP SP2. Installtie verliep vlekkerloos, maar na 10 minuten plezier ineens blauwe schermen en een internet explorer die er tussenuit klapt.

Hardwarefout? Nee, zeer agressieve malware. Ik kreeg niet eens de tijd om mijn apparaat te updaten. Uit nood heb ik systeemherstel gebruikt (ging perfect) en het systeem even aan het bedrijfsnetwerk gehangen om de updates via het werk op mijn systeem binnen te halen. Meteen Ewido en NOD32 erop en heel het systeem dichttimmeren via een erg agressieve firewall.

Dan pas weer aan internet hangen.

*Exuimtu gaat zeer zeker een Nlited DVD bouwen met alles erop en eraan tot de laatste update. Dat bij élke installatie in de toekomst.


Dus, Symantec heeft helemaal gelijk en overdrijft geen letter!

[blobber]

Uit nood heb ik systeemherstel gebruikt (ging perfect) en het systeem even aan het bedrijfsnetwerk gehangen om de updates via het werk op mijn systeem binnen te halen.

Dus je hebt serieus je ernstig besmette pc aan je bedrijfsnetwerk gehangen.Zullen de systeembeheerders blij mee zijn, of ben je zelf systeembeheerder?
Symantec heeft het overigens over heel andere malware, keyloggers etc. die in de achtergrond jouw creditcardgegevens, inlogcodes etc monitoren.Voor criminelen is een virus dat meteen je hele pc lam legt totaal niet interessant.

[Seal64]

Zeker vergeten om éérst een firewall te installeren, en pas daarna de netwerkkabel erin te stoppen? Stop er desnoods een routertje van een paar tientjes tussen, die houdt de meeste troep al buiten.

[yootje]

Hoe kun je in min 2 dagen met een patch komen?

[Verwijderd]

met herlderziendheid?

[SH4D3H]

Dat heeft te maken met het oplossen van een lek voordat het aan de hele wereld bekend gemaakt wordt lijkt me

[DrClaw]

tja, binnenkort komt vista eraan, en levert MS vast een mooi pakketje ter bescherming van de gebruiker. dan is het handig voor pakkettenschrijvers zoals symantec om nog even snel wat abonnementjes te regelen.

[satoer]

Yup
Adobe en Symantec protesteren in Brussel tegen Vista

[davidem]

Het is net of dat Symantec bang is om afnemers van hun producten te verliezen en steeds vaker 'zomaar wat' schreeuwt om aandacht...

[Verwijderd]

Vind je het gek met zo'n producten...?

[Gepetto]

zo'n producten??

Best grappig voor iemand die vorige week nog deze opmerking maakte.

*Iets met een pot en een ketel....

[Verwijderd]

Het is een volledig correcte samentrekking.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/944/

Dat jij het niet kent is niet mijn probleem.

Iets met de klok en klepel...

[Verwijderd]

Het is een volledig correcte samentrekking.

No offense, maar voor een Belg wel en een Hollander absoluut niet, zoals je link zelf al zegt...

[mae-t.net]

voor een Belg wel en een Hollander absoluut niet
Nou en?

Staat er ergens dat je geen Belgische constructies mag gebruiken? Jij maakt je vast ook wel eens schuldig aan een Germanisme of Anglicisme, dat is toch minstens zo erg.

[Gepetto]

Niks klok en klepel. Je stuurt nota bene zelf een link waarin staat dat je de vorm die jij gebruikt, beter niet kan gebruiken.

Toch is er een niet te verwaarlozen groep taalgebruikers die dergelijke combinaties afkeurt. Het is daarom niet duidelijk of die combinaties tot de standaardtaal in België gerekend kunnen worden.

[Verwijderd]

No offense, maar tweakers is een Nederlandse site en ik geef je 100 euro voor elke nederlander die jij vindt die ooit gehoord heeft van "zo'n producten" dat zegt een driejarige hollander nog niet eens.

Let wel, ik zeg niet dat het voor jou fout is om het zo te zeggen, maar het is een feit dat belgische regels verschillen van de nederlandse en je op je dictee voor belgische uitdrukkingen een dikke rode streep er doorheen krijgt. In Nederland tenminste.

[Gepetto]

Sorry maar hier moet ik je toch ongelijk in geven, T.net is een site die als grootste doelgroep zowel Nederlandse als Belgische bezoekers heeft.

[Verwijderd]

dan zal het voor symantec toch een goedgevoel zijn, dat thuisgebruikers een stuk minder gevaar lopen als ze Vista gaan gebruiken

Ik weet niet hoe je dit opvat, maar ook in Vista zullen fouten zitten en niet te weinig. Zolang er steeds nieuwe aanvalstechnieken komen zal Microsoft moeten patchen. We moeten de bron aanpakken en niet staan te dwijlen met de kraan wijd open.

[MneoreJ]

Umm... En Symantec pakt de bron aan, bedoel je?

Als je "de bron" wil aanpakken moet je geen software met beveilingslekken installeren, en alle domme gebruikers afschieten. Da's ietsje makkelijker gezegd dan gedaan, al kun je een heel eind verder komen met niet-Windows OSen en niet-Windows gebruikers...

[Verwijderd]

maar als iedereen iets anders gaat gebruiken dan gaan ze malware schrijvers zich daar weer op richten.

[Verwijderd]

Volgens mij is dit niet echt slim reclame maken. Je bent aanbieder van software die de pc van de thuisgebruiker veiliger moet maken, en je roept dat dat niet lukt. Beetje vreemd.

[Verwijderd]

Leuk van Symantec maar laat ze zelf ook maar eens iets doen aan zerro day attacks'.

Zelf ben ik na het gebruik van AppSense av producten steeds minder belangrijk gaan vinden. De virusen krijgen toch geen kans meer om zichzelf te installeren.