Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Washington Post

Virusdeskundige Andreas Marx van Av-Test.org heeft zijn jaarlijkse snelheidstest voor antivirussoftware gepubliceerd, schrijft de Washington Post. In het onderzoek werd bekeken hoe snel de virusbestrijders updates uitbrachten voor de zestien meest verspreide virussen van 2005, waaronder krakers als Bagle, Mydoom, Mytob en Sober. Als winnaar komt Kaspersky uit de bus: dat bedrijf had gemiddeld binnen twee uur na vaststelling van een uitbraak een update gereed.

'Verboden voor schedels' Hoewel veel van de onderzochte bedrijven sneller reageerden dan vorig jaar, staken gratis programma's als AntiVir, AVG en Bitdefender grote bedrijven als McAfee en Symantec de loef af. De Post schrijft dat toe aan de betere kwaliteitscontrole van de laatsten: omdat commerciële virusbestrijders zich geen onterechte detectie kunnen veroorloven zouden ze meer tijd voor het testen van nieuwe detectieregels nodig hebben. Overigens is het allerlangzaamste pakket uit de test ook gratis: eTrust-Vet had met gemiddeld 18 tot 20 uur tweemaal zoveel tijd nodig als de op één na laatste in de test, Symantec. Uiteraard is de responstijd van een antivirusmaker slechts een van de vele criteria die van invloed zijn op de kwaliteit van virusbescherming, waarschuwt de site: naast het voorkomen van 'false positives' zijn bijvoorbeeld ook de systeembelasting van een programma en de snelheid waarmee kleinere virussen worden aangepakt van belang. Toch is het draaien van willekeurig welk antivirusprogramma nog altijd beter dan onbeveiligd het net op gaan.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Toch jammer dat de Clamav niet meegenomen hebben, een gratis open source virusscanner.

http://www.clamav.net

En een link naar een onderzoek van Electric Mail over o.a. response tijden:

http://www.linuxpipeline.com/166400446
Binnen 2 uur WOW, dan heeft een virus bijna geen kans meer om te verspreiden.
leuk trouwens om te weten dat de meeste mensen Symantec draaien maar dat die wel 9-10 uur nodig hebben voor een update.
Ja 2 uur erg knap.. maar is dat niet onmogelijk zonder voorkennis?
Virus in huis halen, onderzoeken hoe het werkt, kijken hoe je het verwijderd van een geinfecteerd systeem en voorkomen dat het zeg nesteld (lees systemen, kan per OS anders zijn),update maken, update testen en vast nog andere key-stappen..
Iemand een plan van aanpak laten schrijven duurt nog langer :P
Dat ding komt binnen op een virustrap of wordt gesubmit door iemand, vervolgens wordt zo'n ding in een zandbak gedraaid, geanalyseerd en wordt er een handtekening gemaakt. Is niet het meeste werk op zich, zoiets kan tegenwoordig zowat automatisch gedaan worden. Denk dat ze nog de meeste tijd kwijt zijn aan het analyseren van wat het ding doet en het verhaaltje erbij pennen. Kleine antivirusboeren komen vaak niet verder dan het uitgeven van een handtekeningenbestandje.
Op voorwaarde dat iedereen de update dadelijk afhaalt dan toch... ;)
Twee uur _na vaststelling dat het een nieuw iets is_ wat natuurlijk niet gelijk staat aan twee uur nadat de maker heeft gecompileerd.

Maar dat is inderdaad nog steeds fantastisch van Kaspersky. Ik ben dan ook erg tevreden met mijn Kaspersky AV. Trouwens heb ik (bij mijn weten) ook geen last van false positives.
Vind jij binnen de 2 uur snel ?

Heb jij er wel enig idee van in welke korte tijdspanne een rampzalige worm zich over het internet verspreid ?

Als het echt fout loopt dan heb je gegarandeerd sneller een bogus email van de worm dan dat je AV er een update tegen heeft...
2 uur is snel. Eerst moet het virus geanalyseerd worden en precies gekeken worden wat het virus allemaal veroorzaakt. Vervolgens moet er een fix voor geprogrammeerd worden. Deze fix moet weer getest worden. Dus ik snap zowiezo niet dat ze dat überhaupt in 2 uur kunnen doen.
Ik zweer bij Antivir.

Meerdere updates per dag zelfs in het weekend.

En ik snap na deze uitslag wel dat Kasperski standaard op de FSC pc's pre-installed staat.
same here, 1 keer een incremental update per dag en hun .vdf file is al 5 versies verder. Wat anderen ook mogen beweren, Antivir is meer dan goed voor mij. Snel, licht en dan nog eens gratis. Wat ik al heb uitgeprobeerd, KAV, NOD, Avast, Mcaffee, Norton, ik blijf bij antivir (mochten er reacties komen dat ik niets anders heb geprobeerd). KAV komt bij mij trouwens op een zeer goede 2de plek (voor de KAV fans ;))
zo was ik ook, tot ik op LAN een worm binnen gehaald had en ik weer thuis van internet werd afgesloten omdat er spam werd verstuurd van mijn adres. Wat bleek? Rbot worm ofzo was gewoon door antivir heengekomen :/

Sindsdien draai ik NOD32 en dat voelt toch een stuk veiliger, komt ook stuk minder spartaans over...
lekkere vrienden heb jij :+
BitDefender biedt alleen een on-demand scanner gratis aan. De complete suite moet je kopen, maar die kost slechts 24 dollar. Erg aantrekkelijk dus. Ik gebruik hem zelf ook overigens. Zeer tevreden over bitdefender.
Niet zeker over een bestandje?

http://virusscan.jotti.org/

Test met 14 anti virus scanners tot 15mb per bestand :)

Met onderanderen KasperSky, NOD32 en bitdefender

Ik heb deze service al aardig wat keren gebruikt en een ding is duidelijk geworden.. Avast strooit met "false positives"

Kan zeer frustrerend zijn als je iemand een normal, schoon bestandje stuurt en hun anti virus springt op tilt.. probeer ze dan maar eens over te halen het bestand nog te openen |:(
Daar zit toch een behoorlijk verschil tussen de verschillende virusbestrijders. Wel ben ik benieuw hoe de geintergreerde virusscanner van Zonealarm eraf komt. Nergens kunnen terug vinden.
zie:
eTrust-VET (the latter being the same virus engine used by Zonelabs Antivirus).
Jammer dat NOD32 niet meegenomen is in de test. Deze brengt vaak en snel nieuwe updates uit.
NOD32 staat keurig vermeld in de excel lijst die bij AV-Test.org is in te zien. Hij komt prima uit de reaktiesnelheid. Via heuristiek directe detectie.
ik draai thuis AVG in combinatie met NOD32,
bevalt me prima en voor mijn gevoel vullen die 2 elkaar aardig aan wat de 1 een keer niet ziet ziet de ander wel :P
zo zie je maar weer, 2 weten meer dan 1 :+
Dat jij 2 scanners tegelijk kan draaien wilt niet zeggen dat anderen dat kunnen.

Niet om af te kraken ofzo, maar helaas, het draaien van meer dan 1 scanner tegelijk kan nogal wat conflict problemen geven.

Hoewel ik het wel eens ben dat 2 of meer scanners elkaar aanvullen, raad ik het niet aan.
wat dat betreft doet iniedergeval AVG het erg goed, die veroorzaakt geen conflicten met andere scanners.
Norton download meestal alleen updates op woensdag. Daarnaast komen er soms tussentijdse updates, bijv. bij een grote virusuitbraak.

Zolang er wat tegenover deze langzame reactie staat (bijv. meer tests, betere updates), dan heb ik er opzich geen problemen mee.
Zolang er wat tegenover staat inderdaad alleen komt norton de laatste tijd nogal wat negatief in het nieuws door lekken/exploits.

Maar het houdt wel je systeem schoon dat mag ook wel want je betaald er tenslotte wel voor.
ik zit zonder virus scanner op het net.
heb ik ook een poosje gedaan,
niet verstandig als je nog een zuster en een broertje heb die er ook achter diezelfde pc zitte, moet je na een weekje voor de grap eens een virusscanner en eventueel een anti spyware proggy derop draaien, kheb me helemaal ziek gelagge toen, was btw wel genoodzaakt om een image terug te zette :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True