Te koop: LG Philips Displays

LG Philips Displays logo LG Philips Displays staat volgens een tussentijds faillissementsverslag van de curator te koop. Het bedrijf dat in januari officieel failliet werd verklaard, maakt een doorstart. Onderdeel van die doorstart is dat LG Philips Displays een nieuwe eigenaar krijgt. De schuld van 600 miljoen euro aan de bank zal grotendeels worden weggestreept tegen een aandelenruil, waardoor de bank het bedrijf tijdelijk in handen krijgt. De omzet van LG Philips Displays steeg het afgelopen halfjaar met drie procent, wat best opmerkelijk is in een tijd waarin de lcd- en plasmaschermen de markt domineren. Of er gegadigden zijn voor de fabrikant van bolle beeldbuizen, is nog maar de vraag. De curator die het faillissement uitvoert, denkt vooralsnog aan private equity. LG Philips Displays werd in 2001 door Philips en het Zuid-Koreaanse LG opgericht. In 2004 was het bedrijf nog de grootste beeldbuizenfabrikant ter wereld, maar met de opkomst van de platte beeldschermen zag het bedrijf zijn klandizie snel afnemen.

IT-banen

Reacties (75)

CornelisJ 20 augustus 2006 22:58

Voor de duidelijkheid:
* LG.Philips Displays maakt beeldbuizen (en staat te koop)
* LG.Philips LCD maakt LCD schermen (en blijft eigendom van LG en Philips)

Verwijderd @CornelisJ • 20 augustus 2006 23:13

Ehhhm, ik dacht vorige week gehoord te hebben gehoord dat Philips de aandelen in "LG Philips LCD" waarschijnlijk wil afstoten. Volgens een account manager is Philips de markt aan het aftasten of er eventuele kopers zijn.

BlooDbeak @Verwijderd • 20 augustus 2006 23:52

Philips mag zijn aandeel in LG Philips LCD tot Q3 2007 niet verlagen naar minder dan 30%

zeroxcool @Verwijderd • 20 augustus 2006 23:30

Dat had een analist van Merril & Lynch inderdaad vermeld. Ik heb dat ook gelezen, maar geen echte reactie op gezien. Dus of dat verhaal klopt weet ik niet.

CornelisJ @Verwijderd • 21 augustus 2006 12:05

Naar verluid is Philips inderdaad van plan om haar aandeel in LG.Philips LCD te verlagen en op de langere termijn (na Q3 2007) wellicht geheel te verkopen.

Verwijderd 21 augustus 2006 09:44

Wat heel belangrijk is met LCD's tov. CRT's is het puntje energiegebruik.
Een bedrijf kan echt behoorlijk veel besparen met LCD's.
Bovendien heeft LCD het voordeel tov. CRT dat het niet inbrand en dat de kwaliteit wat konstanter blijft.
Het grote probleem met LCD's was dus de kontrast verhouding.
Maar dat is ondertussen ook opgelost.

Sinned123 @Verwijderd • 21 augustus 2006 14:58

Op mijn vorige project bij ECT waar ze Dell lcd's hadden staan.
Waren er wel zeker LCD's die waren ingebrand.
Ik dacht voor kort ook dat ze niet konden inbranden.
Heet leek erop dat schermen die constant een velle kleur groen hadden vooral inbranden.
Het waren meeste de hardere kleuren.

Twisted.Strife 20 augustus 2006 23:11

De omzet van LG Philips Displays steeg het afgelopen halfjaar met drie procent, wat best opmerkelijk is in een tijd waarin de lcd- en plasmaschermen de markt domineren.

Het is op zich opmerkelijk dat Plasma en LCD de markt zo domineren want:
a) CRT is in veel gevallen nog steeds superieur aan LCD en Plasma
b) CRT is in veel gevallen nog steeds goedkoper dan LCD en Plasma
En toch moeten ze steeds meer terrein afgeven?

Verwijderd @Twisted.Strife • 20 augustus 2006 23:14

Een mens wil nou eenmaal meer dan alleen perfecte technologie, het oog wil ook wat. Kijk maar naar de Ipod, bij verre niet de 'beste' mp3 speler maar door het design zijn ze toch heel groot geworden.

vavoem @Verwijderd • 21 augustus 2006 09:45

"het oog wil ook wat"

die vind ik leuk. Wil i nou een gelikt scherm qua looks of een gelikt scherm qua kleur echtheid?

Cybje @vavoem • 21 augustus 2006 10:24

Ik heb liever een LCD scherm doordat het een stuk rustiger is voor mijn ogen en ik minder snel hoofdpijn krijg. Als ik dan wat minder kleurechtheid heb (waar ik overigens weinig van merk), maakt dat me weinig uit. Ik gebruik mijn PC toch 99% van de tijd voor websites (zoals t.net

), mailen, SSH sessies voor servers fixen en dat soort dingen.

Verwijderd @Twisted.Strife • 20 augustus 2006 23:16

Leuk als je in de grafische branche werkt en afhankelijk bent van top-kwaliteit kleur. Ik als ontwikkelaar ben meer geïnteresseerd in een scherm dat niet teveel ruimte in neemt op mijn bureau (weinig ruimte) en dat flikker-vrij (=geen geen hoofdpijn/vermoeidheid) is. Zelfs mijn laatste 85Hz CRT scherm was niet geheel flikker vrij en om die reden vind ik LCD een zegen.

En plasma is ook niet ideaal aangezien deze kan inbranden.

martijnvanegdom @Verwijderd • 21 augustus 2006 00:17

Zelfs in die branche zie je meer en meer LCDs opkomen.. juist de 23 en de 30" van Apple zijn erg populair. Daarnaast, weten echte ontwepers hoe kleur er in het werkelijkheid eruit ziet, ook al wijkt tie op het beeld een tikje af..

Het grote argument wat ik hoor is kosten.. Een 21 inch tft slurpt energie.. Eenmalige prijzen zijn dan niet zo heel erg.. Daarnaast een tft is veeel rustiger

Hyronymus @martijnvanegdom • 21 augustus 2006 00:58

Dan moet je maar eens met architecten en industrieël productontwerpers gaan praten. Bij voorkeur hebben zij TL-balken met en "natuurlijk lichtspectrum" hangen juist omdat de echte kleur zo belangrijk is.

Fireshade @Verwijderd • 21 augustus 2006 10:56

@Atlantis95:
Voor de grafische industrie zijn er nu eindelijk ook LCD's

http://www.eizo.com/produ...221/features.asp#adobeRGB

Patriot @Verwijderd • 21 augustus 2006 00:07

Dan heb je superogen geloof ik

Ik zie mijn 72 Hz al niet meer flikkeren hoor.

Verwijderd @Verwijderd • 21 augustus 2006 13:47

Lijkt me sterk, tenzij je geen menselijke ogen hebt.
Boven de 75Hz is de refresh rate niet meer waar te nemen voor het menselijk oog.

Sinned123 @Verwijderd • 21 augustus 2006 14:54

Je ziet het misschien niet flikkeren, maar je merkt het wel.
Althans ik wel ook door middel van koppijn naar verloop van tijd.

imp4ct

@Twisted.Strife • 20 augustus 2006 23:16

Een CRT neemt teveel plaats in. In deze tijd is het "hoe kleiner, hoe beter", ook bij kantoor inrichtingen denkt men zo. De plaats dat een LCD inneemt is echt stukken minder dan een CRT, wat met zich meebrengt, dat je meer bureau's kan zetten in een ruimte, dus.. da bespaart.

Ook het feit dat voor gewoon bureauwerk op zicht het totaal niet uitmaakt of je een CRT of LCD hebt. 't Feit blijft, LCD's worden nu VEEL meer gekocht, dus zakken de prijzen. CRT's worden bijna niet meer gekocht, dus "stijgen" de prijsen ten opzichte van een LCD en dan is de keuze voor een bedrijf snel gemaakt.

Verwijderd @imp4ct • 20 augustus 2006 23:24

Volgens mij is het een ARBO regel dat er op een bureau minimaal 17 Inch monitor staat (als er een moet staan). Probeer op een klein normaal bureau met fatsoen maar een 17 Inch CRT te plaatsen. Wil niet zeggen dat ik bedrijven zijn die dit ontduiken door gebruik te maken van flex-plekken.

Sinned123 @Verwijderd • 21 augustus 2006 14:52

Lijkt me een rare regel, al dan niet vanwege het feit dat een 17" CRT even groot is als een 15" LCD.

Dutch_Razor @Twisted.Strife • 20 augustus 2006 23:16

Ik krijg hoofdpijn van CRT van LCD niet

imp4ct

@Dutch_Razor • 20 augustus 2006 23:17

Tip: zorg dat er meer licht aanstaat dan enkel je scherm.
LCD (tft) schermen geven een stuk meer "licht" dan een CRT, dat kan wel de reden zijn.

Verwijderd @imp4ct • 21 augustus 2006 00:09

Tip: zorg dat er meer licht aanstaat dan enkel je scherm.
LCD (tft) schermen geven een stuk meer "licht" dan een CRT, dat kan wel de reden zijn.

Weinig mee te maken. Dat komt vaak voor uit de refresh rate van de monitors die te laag staan. Om mijn werk zet ik met opzet mijn monitor op een lagere resolutie om zo te kunnen gebruik maken van een hogere refresh rate ( en minder last van koppijn, rode ogen etc ). Het is een keuze dat je maakt. Meer plaats op je scherm & fysieke ongemak, of Minder plaats, & minder fysieke problemen

De productieverlies dat je hebt omdat je meer moet scrollen, tja, das op de kosten van de baas dan maar. Zal hem leren geen TFT's te zetten

Klaus_1250 @Dutch_Razor • 20 augustus 2006 23:56

Wat is je CRT-frequentie?

Dutch_Razor @Klaus_1250 • 21 augustus 2006 00:03

85Hz, en ik had altijd een lamp op de achtergrond..

C00P @Twisted.Strife • 20 augustus 2006 23:44

CRT is in veel gevallen nog steeds superieur aan LCD en Plasma

In welke gevallen ?

Heb je al eens een LCD/plasma op een HD signaal gezien ? verschrok me rot toen ik het zag bij media markt, dat kan CRT nooit weergeven !

Verwijderd @C00P • 21 augustus 2006 00:35

De resoluties van HDTV haal je makkelijk met een CRT, alleen er is kennelijk geen markt voor (maar HDTV op een computermonitor ziet er net zo goed uit).

i8086 @C00P • 21 augustus 2006 02:02

Ok, niet widescreen, maar superieur aan welke hd-lcd dan ook: http://www.dooyoo.co.uk/crt-monitor/eizo-flexscan-t-962/

edit: link 2: http://www.azatek.com/details.asp?iid=800
(slechts $127 voor 21 inch)

Firestormer @Twisted.Strife • 21 augustus 2006 10:51

Hoe kom je daar in godsnaam bij ?
een lcd heeft zo en zo meer pixels dus en hogere resolutie.
en crt lijkt wel goedkoper (omdat ze nu gedumpt worden)
ook zijn lcd's veel goedkoper te produceren.
en zijn de afmeting veel groter

mae-t.net @Firestormer • 21 augustus 2006 14:05

'zo en zo' geeft bij mij een parse error, moet misschien 'zus en zo' zijn, of 'sowieso'. Verder hangt de resolutie van de CRT af en is zeker niet zo beperkt. Een trinitron heeft zelfs een onbeperkte kleine verticale dotpitch (maar een baggerslechte horizontale). Een goede shadow-mask CRT haalt een diagonale pitch van 0,22mm, maar ook met een simpele Philips 107B70 (pitch 0,25mm) haal je al een theoretische maximumresolutie van het schaduwmasker zelf van ongeveer 1400 bij 1050 (schatting). Dat is dus het aantal afzonderlijke pixels dat je daadwerkelijk kan onderscheiden.

Verwijderd 21 augustus 2006 03:43

Weet iemand eigenlijk wat de gemiddelde levensduur is van een LCD scherm? Die van een CRT is vrij lang en qua kosten/baten kan deze dus nog steeds best voordeliger zijn..

Verwijderd @Verwijderd • 21 augustus 2006 06:54

Levensduur van een CRT is idd vele malen groter dan die van een LCD/TFT. Dit nog even los van dead pixels, want dan ziet het er nog veel gunstiger uit voor de onverslijtbare CRT.

En uiteraard heeft de ware gamer nog steeds een CRT staan omdat er geen enkele LCD/TFT ook maar in zijn schaduw kan staan qua respons tijden.
Maar helaas worden de meeste schermen niet aan vervente gamers verkocht, dus heeft dat niet erg veel invloed op de verkoop cijfers.
Bedrijven zullen nog steeds de grootste afnemers zijn, en in deze dus min of meer bepalend.

Verwijderd @Verwijderd • 21 augustus 2006 07:30

Een CRT scherm kan 10/15 jaar mee gemiddeld en kan je daarna weggooien, een LCD scherm kan gemiddeld 12 jaar mee, maar dat is een kwestie van een lampje vervangen en weer 12 jaar

Verwijderd @Verwijderd • 21 augustus 2006 07:59

Helaas gaat een lamp van een LCD Scherm zeker geen 12 jaar mee ?!! hoe kom je daar bij ?

de gemiddelde levensduur van een CCF lamp (ColdCathodeFLuorecent) is ongeveer 5 jaar het is geen TLbuis! zo'n lampje is maar 1,5 mm dun en krijgt continu 1200 volt RMS voor zn flikker en verbruikt zo'n 15/20 watt ( exl inverter verliezen) en word aardig warm ( voel maar eens onder aan het scherm in je laptop)
maar inderdaad bij een goed LCD scherm kan je het buiske en de inverter gewoon vervangen ( prijs hier in China ongeveer 8 euro voor de inverter en de buis )

Dreamvoid @Verwijderd • 21 augustus 2006 11:38

10 tot 15 jaar? Onverslijtbaar? Dan heb je niet erg veel met CRT's gewerkt. Na een jaar of vijf is de doorsnee CRT al zo wazig dat er niet meer op te werken valt.

Verwijderd @Verwijderd • 21 augustus 2006 13:16

Dan weet ik niet wat voor een bagger CRT's je dan koopt.

Ik heb hier een paar (bij aanschaaf hele prijzige) CRT's staan en die zijn na 10 jaar nog steeds helder hoor (staan 24/7 aan).

Dus waar je dat nu weer vandaan haalt?

nexhil @Verwijderd • 21 augustus 2006 08:36

Ik ben een ware gamer, met een TFT (K) zowel voor de console (HD) als voor mijn PC.

Sinned123 @Verwijderd • 21 augustus 2006 14:56

Zowel CRT als LCD is niet echt aan te raden na een jaar of 4.
Ze worden allebei qua kleur wat minder vel, vooral de LCD heeft hier behoorlijk last van.

switchboy 20 augustus 2006 23:37

FF een onderdeel afstoten in voorbereiding op OLED?

Klaus_1250 @switchboy • 20 augustus 2006 23:57

SED lijkt me een betere technologie.

Verwijderd @Klaus_1250 • 21 augustus 2006 02:01

Die al in ontwikkeling is sinds 1987, massa productie werd voor het eerst aangekondigd voor 1999 toen voor 2005, 2006, 2007 en 2008...

Maar hey! Duke Nukem forever zal er vast geweldig uitzien op zo'n scherm.

Mizitras @switchboy • 20 augustus 2006 23:49

OLED schermen van 80cm in diameter mainstream... dat zal nog wel wat jaren duren :-/

DaMarcus Admin Harde Waren / Consumentenelektronca 20 augustus 2006 23:12

De gemiddelde consument gaat wel met de tijd mee, want:

* LCD/Plasma is in de mode
* LCD/Plasma neemt veel minder ruimte in en bovendien staat het mooier

Verwijderd @DaMarcus • 20 augustus 2006 23:21

LCD is in, Plasma is out. Plasma is kostbaar en heeft een grote kans dat deze kan inbranden.

Mizitras @Verwijderd • 20 augustus 2006 23:47

"heeft een grote kans dat deze kan inbranden."
Dat statement wordt ook al onderuit gehaald hoor. Google maar eens naar oplossingen hiervoor.

Plasma gaat gewoon in prijs niet veel meer zakken, en LCD/TFT wél, EN, de kwaliteit ervan haalt plasma meer en meer in. PLED/OLED schermen volgen hopelijk ook snel.

Black Sparrow @Verwijderd • 20 augustus 2006 23:50

Owja? Kans op inbranden tegenwoordig is nihil doordat het beeld heen en weer gaat. En daarnaast is Plasma goedkoper in de aanschaf. Alleen de stroomrekening zal hoger uitvallen.

Ik zeg niet dat LCD slechter is in tegendeel, alleen jouw argumenten kloppen niet.

Sharkys 21 augustus 2006 01:31

Best slim zo, het is logisch als je doorgaat met een verouderde techniek dat er ooit een einde in zicht komt. Dit is natuurlijk handig om van werknemers af te komen, logisch, want er zijn weinig mensen die dit soort schermen wil hebben.

BikkelZ @Sharkys • 21 augustus 2006 08:58

Dat dachten ze bij vinyl ook, waardoor de laatste machines die nog vinyl kunnen snijden en persen 24/7 in bedrijf zijn.

Dreamvoid @BikkelZ • 21 augustus 2006 11:16

Dat was een paar jaar geleden zo doordat er veel vraag naar DJ vinyl, maar de vraag is inmiddels al weer gekelderd nu steeds meer DJ's naar digitaal (Ableton etc) gaan.

RetepV 20 augustus 2006 23:13

Tja, ik denk dat ze geen zin meer hebben om nog in beeldbuizen te investeren. Er zit vast nog wel verbetering in gewone beeldbuizen, maar als ze niet verkocht worden...

flippy 20 augustus 2006 23:19

iemand marktplaats link?

Ethnocentrix @Verwijderd • 20 augustus 2006 22:56

Heb jij het bericht uberhaupt wel gelezen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (75)

Sorteer op:

Weergave: