Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Reuters

Marktleider Matsushita heeft aangekondigd dat het tegen het begin van volgend jaar 's werelds grootste plasma-tv's in de winkels wil hebben. Met afmetingen van 2,4m x 1,4m beschikt het paneel over een beelddiagonaal van 103 inch. Het lijkt dan ook om het scherm te gaan dat eerder dit jaar al gedemonstreerd werd door Panasonic, de merknaam waaronder de Matsushita-producten verkocht worden. Een prijskaartje hangt er nog niet aan dit fraai staaltje technologie, maar de ruim half zo grote 65"-plasma uit de Matsushita-fabrieken moet nu reeds 7500 dollar in het laatje brengen. Het scherm dat volgend jaar beschikbaar moet zijn, is diagonaal gemeten amper 1" groter dan Samsungs grootste exemplaar, maar die fabrikant heeft nog geen plannen voor een commerciële release bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Met zo'n scherm ga je kerstkaarten krijgen van Essent & co :+
Of een inval van de politie op zoek naar een wietplantage...
en naast het verbruik (twee maal de diagonaal = 4 x het oppervlak dus 4x het gebruik?) ben ik ook wel benieuwd naar het gewicht: je zal nu zowel bijna de muren moeten gaan verstevigen?
Verder werd de constructie speciaal verstevigd om het enorme beeldpaneel stabiel te houden: het gevaarte weegt niet minder dan 180 kilo.
Afkomstig uit het tweakers.net-bericht waar naar wordt gelinkt in het bericht.
En uit 1 van de reakties aldaar (Hertog)
Een prototype van dit scherm stond ook op een beurs in Brussel een paar maanden geleden. De gastheer van Panasonic wist te vertellen dat vooral het gewicht nog een groot probleem was, hij was met 300+ kilo te zwaar om vervoerd te worden. Ze wilden het op 180 krijgen, wat dus inderdaad gelukt is.
nou til dat maar eens nar je 3e verdieping zonder lift.
In de bron (reuters) wordt gesproken over 215 kg
Ach, met 300Kg is dat niet iets heel byzonders. Een beetje stevige stoel of klein bankje moet ook zoiets houden. Dat is met een paar stevige keilbouten geen enkel probleem. Als je alleen wanden van gipsplaat of rijstpapier hebt, dan wel, ja :)
Volgens mij kun je dat ding als muur gebruiken.
Muur verstevigen.... wel nee je kan de hele muur weghalen en hier op bouwen :) ( wel een kanaalplaat vloer of breedplaat vloer opleggen en geen houten balken)
Met "ingebouwde" diefstalbeveiliging dus :)
Je kunt ook de zonnebank aan de muur hangen :+
Daar zal dan ook wel een prijskaartje van 103" groot aan hangen.
Maar dit soort dingen zijn zeker wel nuttig, ze stellen hogere eisen aan het productieproces zodat mensen zonder 103" muur minder hoeven te betalen voor beschaafdere afmetingen TV's.
En een voeding van 103"
en een stroomrekening van 103"
Op dit moment is het gewoon een leuke hebbedingetje voor de rijkeren der aarde.

Bij veel beamers moet je je kamer nog donker maken en voor dit soort mensen heeft zo'n groot scherm gewoon de uitstraling van kijk ik kan het betalen.

Daarnaast zul je ook een gigantische woonkamer moeten hebben want om op 2 meter te gaan zitten kijken lijkt me ook niet echt de bedoeling.

Het gewicht kan idd ook een probleem zijn, 180 kg is niet zo maar iets en dus heb je voor de installatie ook een man of 4 nodig, misschien bouwkundige veranderingen en dus komen er ook nog aardig wat kosten bij.
Fijn. Dan kun je lekker (PAL) tv kijken met een resolutie van 10dpi (ja ja ik weet, interpolatie, verscherping, enzovoorts, maar toch, het bronsignaal heeft max. 576 beeldlijnen). Dan mag je iig wel een kamer van 100m2+ hebben om ver genoeg van je tv af te zitten om er nog iets van te kunnen maken.
Deze TV is ook bedoeld voor super HDTV, dat komt er over een paar jaar wel aan.
Dat hoorde ik in 1994 ook al. Ga er maar rustig van uit dat we nog minstens vijf jaar hoofdzakelijk naar PAL(+) moeten kijken.
Waarschijnlijk geen super HDTV, maar 3D-tv
Philips Wow

Overigens valt het verbruik van een flatscreen-tv toch nog mee in vergelijking met een beeldbuis-tv... Of niet? (uitgegaan van gelijke maten natuurlijk.... een 100" flatscreen zal wel meer verbruiken dan een 15" crt-schermpje) :Y)
Het gaat hier over plasma schermen die over het algemeen nogal beetje veel meer verbruiken dan CRT (beeldbuis). LCD schermen daarentegen hebben minder stroom nodig, maar geven daan ook minder mooie kleuren af, slechtere reactietijd....
Nu ja LCD schermen blijven wel langer leven dan CRT's, maar zijn dan ook wel rapper uit de mode aangezien die techniek nogal snel verbeterd.
LCD is op gelijke afmeting inderdaad een stuk zuiniger dan CRT, maar plasma is dat nauwelijks.
Dat valt echt heel erg mee. Laatst een 32" LCD tv van LG gekocht, en daarvoor hadden we een 32" CRT tv van LG.
Het verschil, 15 watt, in het voordeel van de LCD tv is verwaarloosbaar (LCD tv - 170 Watt)....
edit: de CRT was slechts 4 of 5 jaar oud ... dus zoveel zal het niet schelen qua geluid.
Laat mij eens vragen... Die CRT, wat zat daar aan geluid in? Die LCD, wat zit daar aan geluid in?

Het electrisch vermogen voor het neerzetten van het beeld is bij een LCD (over het algemeen) een stuk lager, echter in de laatste paar jaar is er op het gebied van geluid en TV's erg veel gebeurt. Dat zie je natuurlijk ook terug in het stroomverbruik.
nah ..ik kijk nu naar 150" en zit er ook maar 4 à 5 meter van af, perfect "cinema feeling"
Nog even en plasma schermen kunnen beamers vervangen :o
Het eerste wat ik me afvraag is: hoe zit het met stroomverbruik? Brand dit scherm ook in als je bij je presentaties altijd je bedrijfslogo op dezelfde plek heb staan?
Dat was alleen bij de eerste generaties. Die dingen zijn een heel stuk verbeterd.

Doordat dit soort zaken uit het verleden steeds maar weer naar voren komt blijft het rondspoken.
@ jantje.vlaam: Waarom klagen op diverse fora mensen nog steeds massaal over het inbranden van bijvoorbeeld de dure Pioneer plasma schermen van de laatste generatie? zie o.a. htforum.nl
Als dat zo belangrijk is waarom zetten ze het dan niet fabrieksmatig goed? Neem mar van mij aan: Plasma's zijn nog steeds gevoelig voor inbranden. En ja, als je hem uit laat staan dan zal hij niet inbranden

De handleidingen staan nog steeds vol met waarschuwingen tegen inbranden, dat zegt eigenlijk al genoeg.
Omdat veel mensen de standaard instellingen laten staan

LG & philips hebben beide standaard het contrast op 100% en dus de kans op inbranden aanwezig is.

er wordt ook gewoon aanbevolen dit terug te draaien naar 50 %,maar ja daar hoor je niemand over.
en klaagt men pas als het kwaad geschied is
Dat zetten ze niet fabrieksmatig goed, omdat voor de etalage andere instellingen belangrijk zijn, dan voor de huiskamer.

In de etalage moet zo'n scherm opvallen tov de rest. En dit is één methode daarvoor.

Als je het scherm voor optimale beeldkwaliteit in films afstelt, dan valt ie niet meer direct op in de showroom.
@ mjtdevries

Van alle verkochte tv's, komt 99% nooit in de etalage of 'showroom' Omdat ze rechtsstreeks vanaf het magazijn naar de consument gaan.
@el frikandel

Maar de leveranciers weten niet welke 1% er wel in de showroom komt...
Als je er van uit gaat dat een 32inch plasma scherm 750W verbruikt, tegenover TFT 150W en standaard tv scherm 120W-130W afgezet tegenover hetzelfde formaat.
Met andere woorden, je moet een powerplant naast je huis zetten om zo'n plasma scherm te kunnen gebruiken.
Dat is wel wat overdreven.

32" plasma's zijn ten eerste al zeldzaam. Ze beginnen meestal bij de 42".

De 42" plasma'van Samsung verbruiken allemaal 360 Watt maximaal.

Feit blijft wel dat dit grote exemplaar behoorlijk wat stroom zal verbruiken :). Als het zo door gaat heb je krachtstroom nodig.
dat is dus een echte mythe, het stroomverbruik van een grote plasma is +/- 400W (zoals hierboven al staat), uiteraard wat afhenkelijk van generatie, merk en specs

LCD daarentegen is helemaal niet zo zuinig als velen denken! in tests blijkt dat LCD nauwelijks minder verbruikt dan een plasma doordat het backlight veel groter wordt
Maar een 103" heeft een bijna 6x zo groot oppervlak. Als dat ding dan ook 6x zoveel stoom verbruikt, 2160W dus vind ik het toch aan de hoge kant :)
Ach ja, voor een plasma is het een ramp als ie wat meer gebruikt.

Maar voor een PC is dat geen enkel probleem.
2 videokaarten? 4 videokaarten? Kom maar op hoor!
Een 1000W voeding nodig? Geen probleem.

En die staat veel langer aan.
Hoe groot het energieverbruik is werd helaas niet bekendgemaakt, maar een ander Panasonic-scherm dat ongeveer een kwart van de grootte heeft, trekt 440W uit het stopcontact, dus voor minder dan een kilowatt zal dit monster het denkelijk niet doen.
Afkomstig uit het tweakers.net-bericht waar naar wordt gelinkt in het bericht.
hmm toen ik mijn 32" sony crt breedbeeld tv (65kg) voor een 42" LG plasma (34kg) scheelde dat niet alleen gewicht maar ook een aardig stuk oppervlakte van mijn woning die ingenomen werdt door de Sony bbtv.

Dus als je een 103" plasma ter vervanging van een 50" crt bbtv zou ophangen, zal dat net zo een effect hebben. Ik zou niet willen weten wat een 50" crt zou hebben gewogen en ook niet willen weten hoeveel ruimte dat in je huis in beslag zou hebben genomen. :+
niet te dicht bij de tv komen, anders valt het huis om. :Y)
onze 52" thomson hd retro projectie DLP, weegt toch ook al 150 kilo hoor ... dus 180 voor deze plasma is helemaal niet gek :)

Offtopic: Wij waren wel gekukkig dat het gratis geleverd werd tot op het 1ste verdiep :) Met 5 mensen hebben ze het op 30 minuten binnengekregen via een ladderlift :P
Weet iemand waarom die TV zo zwaar is? Mijn 42" weegt een kilootje of 40, deze is ruim 4,5x zo groot maar waarom dan ook 4,5 keer zo zwaar?

Ik zou verwachten dat de meeste kilo's zouden gaan zitten in de standaard componenten die in elke plasma unit aanwezig zijn. Het plasma display zelf weegt in ieder geval bijna niets!
Volgens mij is het plasmascherm juist het zwaarste deel. Das een flinke klodder glas hoor!
De aanstuurelektronica en voeding valt kwa gewicht erg mee. Is een stukje epoxy met glasvezel, wat zand en tin, meer niet.
Wat zijn nu eigenlijk de voordelen van mega-plasma's ten opzichte van een goede beamer? Speelt hier alleen kamerlicht (vervelend voor beamers) een rol of zijn er nog andere grote voordelen van plasma-units?

Wat mij betreft mogen de ontwikkelaars namelijk hun geld steken in bioscoopkwaliteit beamers, voor een betaalbare prijs. Genieten van goed beeld is met veel kamerlicht namelijk sowieso niet perfect mogelijk; ook niet op televisieschermen.

Zie ik grote voordelen van televisies of grote nadelen van beamers over het hoofd?
Dat je je kamer niet hoeft te verduisteren lijkt me al ruim voldoende reden om zo'n grote plasma te willen hebben.
(Een normale plasma is me echter te klein)

Maar zelfs al heb je je kamer perfect verduistert, dan nog kan een projector niet op tegen het prachtige contrast van een plasma.

Maar ja, de prijs he...

En genieten van goed beeld met een normale hoeveelheid kamerlicht is wel degelijk mogelijk.
Je moet gewoon zorgen voor goede anti-reflectie coatings op je scherm.

Op dit moment gaat mijn voorkeur nog uit naar projectors. Maar als die grote plasma's betaalbaar worden, dan krijgt dat toch echt de voorkeur.
En eigenlijk is die 65" plasma voor 7500 dollar echt niet duur. Bedenk je eens wat dat over een jaarjte wordt met wat concurrentie er bij... :9
Wat is het toch voor belachelijke hype sinds die platte schermen om ineens een mega-scherm in de huiskamer te hebben. In de tijd van CRT was het al groot als je een 82cm beeldbuis had, nu begint het pas bij 42" lijkt het wel... persoonlijk vind ik de 32" en 36" schermen met dezelfde resolutie vaak veel mooier dan die loeigrote schermen, zeker in de gemiddelde huiskamer. Mensen die 42" vanaf 2 tot 3 meter afstand zitten te bekijken zijn gewoon gadgetgeil imo.
nee, mensen die dat willen kopen wachten nog steeds op hdtv

* whizzy81 doet dit ook en vind nu zijn oude 52 CM crt tot die tijd voldoende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True