Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties
Bron: ars technica, submitter: Ateq

De afgelopen jaren is de 12-delige boekenserie 'Left Behind' in Amerika en zeker ook in Nederland erg populair geworden. In de boeken wordt het verhaal beschreven van een groep christenen die zich gedurende de laatste zeven jaar van de wereld probeert staande te houden in een wereld waar een derde van de wereldbevolking zomaar is verdwenen en de antichrist regeert. De serie is al gedeeltelijk verfilmd en inmiddels wordt er door game-ontwikkelaar Left Behind Games ook aan een pc-game gewerkt, die op 17 oktober in de winkel moet liggen. In het spel moet de speler het militaire 'verdrukkingscommando' leiden en ervoor zorgen dat er kansen gecreŽrd worden om de zeven jaar te overleven. Dit klinkt als een standaard eindtijdscenario voor een game, maar standaard is het spel niet. Left Behind: Eternal Forces, zoals het spel heet, bevat namelijk spyware van Double Fusion.

Deze add-in wordt gebruikt om bij te houden welke advertenties zijn bekeken in het spel, hoe vaak het spel gespeeld is, waar de speler vandaan komt en om meer persoonlijke gegevens te verzamelen. Deze data wordt teruggestuurd naar de servers van Left Behind Gaming en gebruikt voor het versturen van nieuwe advertenties voor gebruik in het spel en het uitbetalen van de reclame-aanbieders. De afgelopen maanden is het aantal spellen met reclame erin verwerkt langzaam aan het toenemen. Tot op heden was er vooral sprake van statische advertenties of banners die van internet gedownload werden; er werden echter geen persoonlijke gegevens verstuurd. Left Behind Gaming heeft niet gereageerd op verzoeken van ars technica om commentaar. Het is dan ook onduidelijk of er wat aan de spyware gedaan gaat worden voordat het spel in de herfst van dit jaar op de markt gaat komen.

Left Behind
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (139)

Ik maar denken bij het lezen van de titel dat ze wouden weten of je wel een echte christen bent... :P
Lekker typisch christelijk ook: knallen op alles wat geen christen is
k heb nog nooit een christen zien "knallen" op alles wat niet-christelijk is hoor...
@Stevendefeij
Het wordt wel een beetje lastig discussieren als je eerst stelt dat iemand die voor de oorlog in Irak is en zich christen noemt geen echte christen is en je vervolgens ons uitdaagt om echte christenen te noemen die voor de oorlog in Irak zijn.

Zodra er dan een christelijk iemand wordt genoemd die voor de oorlog is zul je zeggen: "ja, maar dat is dus geen echte christen (want hij/zij is voor de oorlog in Irak)"

Ik ben bang dat dat nu precies de taktiek is waar Bush, maar ook een organisatie als El Qaida gebruik van maakt: "als je niet voor ons bent, ben je geen echte christen/islamiet, dus een anti-christ/-islamiet, dus mogen - nee, moeten - we je afmaken"
Ik ben zelf praktiserend heiden (ik ga trouw iedere zondag niet naar de kerk), maar ik vind geloof iets erg persoonlijks - en voor veel mensen iets heel moois - dat, doordat het "hoe moet ik geloven" wordt vastgelegd in een religie, ineens een erg eng machtsinstrument wordt. Compleet met propaganda zoals dit spel, waar je gewoon oorlog aan het voeren bent. En als ontsnappingsclausule voor "zoals ook wij aan anderen hun schuld vergeven", wordt de tegenstander tot anti-christ bestempeld, waarna het uitmoorden geen doodzonde meer is, maar een ticket naar eersterangs hemelplaatsen...

Overigens vind ik je laatste opmerking erg sterk.
i-tagjes goed afgemaakt, zodat niet de halve reactie in italic staat
"religie, ineens een erg eng machtsinstrument wordt"

amen...
Afganistan en Irak(de moderne kruistochten)
En er zijn in het verleden meer als genoeg kruistochten geweest. Denk je dat afrikanen van origine Christelijk waren?
@metalsax - Ik vrees dat je dan een fraktie lager uitkomt. Overigens is het frapant dat de Koran voor een deel op de bijbel is gebaseerd. Iets om je aan het denken te zetten.
@Stevendefeij

Overigens lijken deze oorlogen geenees op de kruistochen waar tienduizenden mensen gespiest en verbrand worden.
Allemaal voor de Glorie van Rome Bleggg.


In deze oorlogen wordt naar mijn mening ook jacht gemaakt op mensen die het niet eens zijn met het christelijke geloof van Bush en zijn volgelingen.

En ik weet niet waar je Rome vandaan haalt, maar het Romeinse rijk was niet christelijk en vervolgde in eerste instantie zelfs christenen. De kruistochten werden toch echt gevoerd door de Christelijke kerken die later ontstonden en alleen puur uit eigen belang hoor.
Dat is net zoiets al het zeggen dat terroristen(of hoe je ze ook wilt noemen) Amerikanen haten om hun vrijheid(propgandapraatje van de VS-regering). Er is maar 1 reden waarom Irak is aangevallen geld(en de macht die daaraan verbonden is).
Het wordt wel een beetje lastig discussieren als je eerst stelt dat iemand die voor de oorlog in Irak is en zich christen noemt geen echte christen is en je vervolgens ons uitdaagt om echte christenen te noemen die voor de oorlog in Irak zijn.
Als je luisterd naar "de boodschap van Jezus" dan zul je moeten begrijpen dan hij nooit een preventieve aanval zou steuen, of welke aanval dan ook. Hij "vocht" zonder geweld. Dus iemand die geweld als oplossing of enige uitweg ziet zou zich geen christen moeten noemen in mijn ogen.
De moslims en joden hebben dit "probleem" niet.

PS. Ben zelf geen gelovige.
@Dreadramon
Als dat werkelijk jouw mening is, dan is de enige conclusie dat je ongelooflijk naief bent.

Wellicht wil je even verklaren waarom Bush en zijn aanhangers niet jacht maken op de shiÔten in het zuiden van Irak?
Waarom ze geen jacht maken op de koerden in het noorden van Irak. Terwijl beide groeperingen het totaal niet eens zijn met het christelijke geloof van Bush?

Wellicht wil je verklaren waarom Bush wel Saddam Hussein ten val heeft gebracht, terwijl die in werkelijkheid helemaal geen moslim was, en die geen probleem had met het christelijke geloof van Bush.

Wellicht wil je even verklaren waarom Bush pas na 9-11 de Taliban heeft aangevallen, terwijl daar al veel langer mensen zaten die het niet eens zijn met het christelijke geloof van Bush.

Oh en btw, het christendom is uiteindelijk de staatsgodsdienst van het Romeinse rijk geworden.
Maar het lijkt mij nogal duidelijk dat Stevendefeij helemaal niet doelde op het Romeinse rijk, aangezien dat niet meer bestond ten tijde van de kruistochten, maar dat hij doelde op de Paus in Rome!
Hij "vocht" zonder geweld
Een compleet Egyptisch leger laten verdrinken noem jij "zonder geweld"?
Hij had toch ook gewoon het leger kunnen tegenhouden zonder ze te doden?

Om nog maar te zwijgen over de plagen in Egypte.
Knallen? Uhmm, vuurwapens(handwapens) kwamen toch echt pas na de kruistochten.
[Lekker Off topic]
Jezus is zogenaamd geboren in het jaar 0. De Egyptische beschaving is voor die tijd gevallen. De bijbel heeft het oude en het nieuwe testament. En het nieuwe testament is alleen maar liefde en pacifisme. Het oude testament is oog om oog, Maar daarom was jezus gekomen om te laten zien hoe het beter kan. Dus jezelf geen christen noemen als je wraak of geweld predict. Neem dan een geloof wat niet die verlichting heeft meegemaakt.
[/lekker off topic]
@The Reeferman

Goh, dus Jezus was het niet eens met de handelingen van zijn Vader en liet zien hoe het anders kon?

Die versie heb ik nog nooit eerder gehoord. (En dat terwijl ik toch gelovig opgevoed ben)
dat klopt ook want de koran is een slechte foutiefe vertaling van de bijbel. en ze nemen alles te letterlijk. als uw hand u tot zonde verlijdt hak hem af. ok zeggen de moslims
Denk jij nou echt dat die walgelijke Bush ook maar enigzins Christelijk is????
Gezien hij er nogal prat op gaat: ja dat is hij. Hij is born-again Christian, is daarvoor uit het geloof van zijn familie gestapt.

En je analogie met de kruistochten had misschien meer zin als je gewoon eens een boek had opengetrokken en er achter was gekomen dat de kruistochen geen knal met de romeinse christenvervolging had te maken.

Meer lezen knul, het helpt een boel misverstanden uit de weg :)
@ mjtdevries:

De plagen in Egypte waren ten tijde van Mozes, Jezus werd een paar jaartjes later geboren.... :Z

Ik geloof niet dat je Jezus verantwoordelijk kan houden voor iets dat eeuwen eerder gebeurde, ik geef jou toch ook niet de schuld van de ondergang van Atlantis ;)
Overigens lijken deze oorlogen geenees op de kruistochen waar tienduizenden mensen gespiest en verbrand worden.
Allemaal voor de Glorie van Rome Bleggg.
De romeinen waren in den beginne niet christelijk maar werden dat uiteindelijk wel.

Kruistochten zijn er meerdere geweest in de middeleeuwen.
De eerste in 1096 en de laatste in 1270 (7 in totaal)
Meer info? -> een linkje

edit quote toegevoegd.
Een compleet Egyptisch leger laten verdrinken noem jij "zonder geweld"?
Hij had toch ook gewoon het leger kunnen tegenhouden zonder ze te doden?

Om nog maar te zwijgen over de plagen in Egypte.
En hoeveel is hiervan bewezen???
0,0

Er zijn alleen maar vermoedens, niets is zeker en alles wat tot nu toe bekend is was te verklaren door natuurlijke verschijnselen.

edit quotjes toegevoegd.
<OT> Vervang Christenen in deze post eens door Moslims?
</OT>
Misschien moet je dan eens de geschiedenisboeken induiken. Overigens is god ook niet vies van alles wat vreemd is even in de pan hakken of daar opdracht toe te geven: http://www.evilbible.com/
@ jjkewl: Ik heb zo'n vermoeden dat het spel niet door een christelijke spelmaker is gemaakt. De spelmakers liften gewoon mee op het succes van de boeken.

En helaas, er wordt zoveel in de Naam van God gedaan. Bij de kruistochten schreeuwden de christenen "God wil het", maar gezien het aantal doden kan God dat nooit gewild hebben.

Om nu nog aan te komen met bijbelverhalen uit het Oude Testament geeft aan dat je niet echt op de hoogte bent van de inhoud van het christelijk geloof. De God van het Nieuwe Testament is een heel andere God dan die van het Oude Testament.

Als je vandaag de dag om je heen kijkt, kun je christenen toch niet echt geweldadig noemen. En terecht, want dat is precies wat de bijbel leert. Teksten als 'Heb je vijanden lief' en 'Heb je naasten lief als jezelf' geven dat al aan.

Ondanks deze opstelling van christenen, zijn er nog steeds genoeg mensen die elke kans aangrijpen om christenen in een kwaad daglicht te stellen. En dan hoor je weer gebruikelijke reacties als 'zie je wel, ze zijn geen haar beter'. Is dat om je eigen geweten gerust te stellen?

Beetje OT inmiddels, maar het blijft wel een boeiende discussie. :)
De God van het Nieuwe Testament is een heel andere God dan die van het Oude Testament.

Volgens mij geloofden alleen de gnostici dat (een verzameling christelijke groeperingen uit de eerste eeuwen van onze jaartelling, die meenden dat de God van het OT kwaadaardig was, en die van het NT goedaardig), en hen is al lang geleden nogal hard de kop ingedrukt. Voor zowel katholieken als protestanten is de God uit het OT gelijk aan de God uit het NT.

En hoewel in het NT minder gemoord wordt in de naam van God, moeten we misschien niet vergeten dat daar wel voor de eerste maal de Hel wordt verkondigd - dus of het er nu zoveel beter op geworden is. :o
maar gezien het aantal doden kan God dat nooit gewild hebben.
Als God bestaat (ik ben d'r nog niet over uit), dan lijkt t me een beetje pretentieus dat jij zou weten wat hij/zij gewild kan hebben.
Misschien zijn we voor hem/haar niet meer dan mieren in een mierenboerderij voor ons.
Christenen niet gewelddadig noemen is hetzelfde als zeggen dat alle moslims terroristen zijn!
Ik zeg niet dat er geen enkele christen geweld pleegt. Maar het christendom kun je vandaag de dag niet echt een militante godsdienst noemen. Uitzonderingen heb je overal, dit is ook puur menselijk.
BTW wist je dat GOD omgedraaid het engelse woord voor hond is??? Hoe hoog blijft je vertrouwen dan nog?
Mijlenhoog. Ik snap ook eigenlijk niet goed wat je hiermee wilt zeggen. Ik geloof in God, omdat ik geloof dat er een betere wereld is dan deze wereld en dat we hier niet voor niets op aarde zijn. Dat er een hoger doel is. Daarnaast heeft nog niemand kunnen bewijzen dat het christelijke geloof gebaseerd is op fabeltjes, zelfs Dan Brown niet. Geen enkele archeologische vondst is in tegenspraak met de bijbel. Daarom is mijn vertrouwen zo hoog.
Da's nou volgens mij psies de reden waarom religie in het leven is geroepen. Omdat mensen niet willen inzien dat de mensheid simpelweg alleen maar een passant is op deze wereld, net zoals de dinosauriers passanten waren op deze wereld.
Er zijn maar weinig mensen die helemaal nergens in geloven. Als je de mensen gaat ondervragen krijg je vaak als antwoord dat ze denken dat er wel een hogere macht is, maar dat ze niet weten welke macht dat is. Ik bedoel maar te zeggen dat bijna niemand kan geloven dat we hier zonder enige reden zijn.
Maar die bijbelteksten waar jij het over hebt zijn geschreven door mensen, als je dat maar weet. Dat jij gelooft wat die mensen hebben opgeschreven zegt meer over jou dan over die god waar je het over hebt. Benieuwd wanneer die god van jou weer 'veranderd', vast heel toevallig net als het jullie goed uitkomt.
De bijbelteksten zijn zeker geschreven door mensen. Maar christenen geloven dat ze door God geÔnspireerd zijn, dit maakt de bijbel dus het Woord van God. Alle profetiŽn bijvoorbeeld zijn niet door mensen bedacht, anders was de kans wel erg klein geweest dat ze uitgekomen zouden zijn. De profetiŽn of Jezus bijvoorbeeld zijn allemaal uitgekomen, dit waren er trouwens meer dan 300.

God is niet als een blad aan de boom omgeslagen. Hij is veranderd om zo de mensen te redden. Hij heeft gezien dat we onszelf niet kunnen redden, hiervoor maken we allemaal teveel fouten. Daarom heeft Hij Jezus gestuurd, een koerswijziging dus om ons te redden.
En natuurlijk worden ook heden ten dage nog kruistochten uit naam van (christelijke) god gehouden. Voorbeeldje? http://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_and_Luther_Htoo
kijk gerust eens verder dan je neus lang is.
Dat doe ik ook, maar ik heb ook al eerder aangegeven dat er in elke groep uitzonderingen zijn. De meeste christenen keuren dit extremisme ook af.

Tsjonge, Tweakers wordt zo wel een levensbeschouwelijke site :)
Dude,
ik vind die houding 'ik ken god persoonlijk' erg vermoeiend. Ook erg vermoeiend is het idee dat een almachtig wezen (want dat is een god toch?) nieuwe inzichten krijgt en daarom verandert. Klinkt niet erg almachtig toch?

Jij bent veranderd en niet je god. Overigsn is nog het meest vermoeiend dat mensen niet schijnen te begrijpen dat de stelling 'er bestaat een almachtig opperwezen' (de stelling die geloof inhoudt) niet verifieerbaar en niet falsifieerbaar is en dus niet onderwerp kan zijn van een wetenschappelijk discours. Je gelooft of je gelooft niet.

Ten slotte: christenen zijn net mensen. Ze zijn net zo gewelddadig, net zo geldbelust, net zo goed, net zo slecht als alle andere mensen van alle andere geloofsovertuigingen. Want als je de oorlog van George B., de zelfverklaarde born-again christen, tegen Irak ziet, kun je moeilijk spreken van geweldloosheid, niet waar?
@derbirol:
AMEN (het zij zo!)
Als God bestaat (ik ben d'r nog niet over uit), dan lijkt t me een beetje pretentieus dat jij zou weten wat hij/zij gewild kan hebben.
Wat God's bedoelingen zijn, weet ik inderdaad niet. Daar is mijn brein veel te klein voor. Maar in de Bijbel kun je wel veel over God's bedoelingen lezen. 'Heb je vijanden lief' en 'Je zult niet doodslaan' lijken me vrij duidelijke teksten.
Voor zowel katholieken als protestanten is de God uit het OT gelijk aan de God uit het NT.
Ik heb niet gezegd dat er 2 goden zijn in de bijbel. Wat ik heb gezegd is dat de God van het Oude Testament niet hetzelfde is als de God van het Nieuwe Testament. Hiermee bedoel ik niet dat er 2 goden zijn, maar dat God veranderd is.
En hoewel in het NT minder gemoord wordt in de naam van God, moeten we misschien niet vergeten dat daar wel voor de eerste maal de Hel wordt verkondigd - dus of het er nu zoveel beter op geworden is.
Ook niet helemaal waar. Kijk hier maar eens.
Waarom zijn dan juist die Fanatieke Amerikanen onder leiding van GW Bush allemaal streng gelovig christen??

Christenen niet gewelddadig noemen is hetzelfde als zeggen dat alle moslims terroristen zijn! Sommige moslims zijn gewelddadig/terrorist net zoals sommige christenen gewelddadig zijn. Het verschil is dat de christenen niet meer zo hard roepen dat ze het uit naam van GOD doen.

BTW wist je dat GOD omgedraaid het engelse woord voor hond is??? Hoe hoog blijft je vertrouwen dan nog??
@k1n8fisher

BTW wist je dat GOD omgedraaid het engelse woord voor hond is??? Hoe hoog blijft je vertrouwen dan nog??
En als je lord omdraaid (het engelse woord voor leer), dan krijg je drol - en ik hoef jouw niet te vertellen wat dat is.
En als je drol omdraait... krijg je vieze vingers :+

owja, als je iets met de letters 'h' 'i' 't' 'l' 'e' en 'r' doet, krijg je 666

Enig idee wat dat soort linguistische toevalligheden hebben te betekenen? Niets!
of ben je soms bijgelovig?
Ik geloof in God, omdat ik geloof dat er een betere wereld is dan deze wereld en dat we hier niet voor niets op aarde zijn. Dat er een hoger doel is.
Da's nou volgens mij psies de reden waarom religie in het leven is geroepen. Omdat mensen niet willen inzien dat de mensheid simpelweg alleen maar een passant is op deze wereld, net zoals de dinosauriers passanten waren op deze wereld.
"Wat ik heb gezegd is dat de God van het Oude Testament niet hetzelfde is als de God van het Nieuwe Testament. Hiermee bedoel ik niet dat er 2 goden zijn, maar dat God veranderd is."
Niets zo veranderlijk als een god :+
Maar die bijbelteksten waar jij het over hebt zijn geschreven door mensen, als je dat maar weet. Dat jij gelooft wat die mensen hebben opgeschreven zegt meer over jou dan over die god waar je het over hebt. Benieuwd wanneer die god van jou weer 'veranderd', vast heel toevallig net als het jullie goed uitkomt.
Het is onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat, maar om dat nou te zien als bewijs dat iets wel bestaat...

En natuurlijk worden ook heden ten dage nog kruistochten uit naam van (christelijke) god gehouden. Voorbeeldje? http://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_and_Luther_Htoo
kijk gerust eens verder dan je neus lang is.
Alleen in Openbaringen wordt er gemoord in de naam van God als ik het mij goed kan herrineren. De helft van het NT gaat over Jezus, etc - en daarbij draait het juist alleen maar om geweldloosheid. Het figuur Jezus in de Bijbel is gewoon een pacifistische socialist. :)

Was een reply op Victor btw
Maar in de Bijbel kun je wel veel over God's bedoelingen lezen. 'Heb je vijanden lief' en 'Je zult niet doodslaan' lijken me vrij duidelijke teksten.
Geschreven door mensen?!

en ja ik ben niet gelovig...
De bijbelteksten zijn zeker geschreven door mensen. Maar christenen geloven dat ze door God geÔnspireerd zijn, dit maakt de bijbel dus het Woord van God.
Het feit dat het geschreven is door mensen geeft hun de kans om er een interpretatie aan te geven, dus is dat de juiste?
Er wordt ook makkelijk gezegd dat de Moslims de verkeerde interpretatie hebben van hun "aftreksel" van de bijbel.
Wie bepaalt dat die interpretatie niet goed is? dat zijn jullie dan toch zeker?
Waar staat "geschreven" welk van de 2 (of eventueel andere meerekenen) de juiste is??
Er zijn maar weinig mensen die helemaal nergens in geloven. Als je de mensen gaat ondervragen krijg je vaak als antwoord dat ze denken dat er wel een hogere macht is, maar dat ze niet weten welke macht dat is.
Ik ben er dus 1.
Wij zijn hier door ontwikkelingen in de natuur doordat op deze planeet de juiste situatie ontstond om dat mogelijk te maken, ik denk dat dit ook op andere planten is gebeurt. Ik geloof niet in een "opperwezen" wat de touwtjes in handen heeft.

Maar dat ben ik he ;)
Da's nou volgens mij psies de reden waarom religie in het leven is geroepen. Omdat mensen niet willen inzien dat de mensheid simpelweg alleen maar een passant is op deze wereld, net zoals de dinosauriers passanten waren op deze wereld.

En dat is al weer net zo'n geloof als waar jij de gelovigen op aanvalt.
Probleem is dat je kunt bewijzen dat er een God (wie of wat dat ook moge zijn) is noch kunt bewijzen dat deze er niet is.

Maar ik denk dat religie twee hoofdtaken heeft:
1. Regulerend: het respectvol met elkaar en je omgeving omgaan. (Religie: want je wordt op het einde afgerekend op je gedrag tijdens je leven).
2. Angstonderdrukkend: kunnen genieten zonder gebukt te gaan onder al te grote angst voor de dood (Religie: de dood is niet het einde).

Punt 1 is in de praktijk niet wederkerig: je kunt respectvol leven zonder te geloven, en anderszijds worden er akelige dingen gedaan uit naam van het geloof.

Punt 2 is m.i. een prima punt. Als het geloof in het hiernamaals mensen helpt tijdens hun dagelijks bestaan, uitstekend.
(En voor mijzelf: ergens hoop ik dat er niets is. Eeuwig "zijn" benauwt me als ik er over nadenk)
Ik bedoel maar te zeggen dat bijna niemand kan geloven dat we hier zonder enige reden zijn.
Als je met reden bedoelt dat er dus een groter plan is, dan ben ik iemand die daar dus niet in gelooft.

De mensheid op een hoger voetstuk plaatsen door te geloven dat wij meer zijn dan slechts passanten op deze wereld gaat er bij mij gewoon niet in.

Dit betekend niet dat ik niet geloof in de mensheid. Echter zal de mensheid zelf er voor moeten zorgen dat ze er wat van maakt. Ik denk niet dat er iets of iemand is die een hoger plan voor ons heeft.
En dat is al weer net zo'n geloof als waar jij de gelovigen op aanvalt.
Dat jij mijn redenatie een geloof op zich vind slaat helemaal nergens op. Mijn redenatie is gebaseerd op feiten. Iedere dag ontstaan nieuwe levensvormen en iedere dag sterven levensvormen uit, waarom zou dat bij ons mensen nou weer anders gaan.

Ik ben dus van mening dat wij net zoals andere levensvormen niks anders zijn dan passanten op deze wereld. Als we ons best doen, en vergeet ook een flinke dosis geluk niet mee tenemen, dan overleven we.

Ik val gelovigen ook nergens op aan, gelovigen moeten lekker geloven wat ze willen en ik kijk ze daar echt niet op aan. Ik val wel de religie op zich aan, maar dat heeft niks met mijn houding t.o.v. gelovigen te maken.
Ik denk dat als religie echt 100% gelijk zou hebben dat had er slechts 1 religie bestaan. De ene religie zegt dit, de ander dat, sorry maar ik daar niet in geloven.
Probleem is dat je kunt bewijzen dat er een God (wie of wat dat ook moge zijn) is noch kunt bewijzen dat deze er niet is.
Ik heb in mijn post helemaal niet aan de kaak gesteld of God wel of niet bestaat, dit maak jij er weer van. Geloven in een God en religie hoeft volgens mij niet samen te gaan. Waar heb jij geleerd dat dit zo is??
als het zo een gratis/goedkoop spel kan blijven, en je hebt geen last van pop-ups of dergelijke, dan vind ik het persoonlijk niet direct een probleem
Zolang het blijft bij de hierboven genoemde informatie heb ik er inderdaad ook geen groot probleem mee als het de kosten van het spel tot een minimum terugbrengt, maar ik vertrouw er eerlijk gezegd niet op dat het hier bij blijft.
Eigenlijk vertrouw ik erop dat het wel hier bij blijft, maar dan nog accepteer ik het idee niet dat ze informatie over mij zomaar kunnen binnenhengelen in hun PR-afdeling.
Ach, ads binnen hengelen met een eigen browser string. "Left behind 2.0.76786 / UID 9879070" en ze kunnen je ook tracen via webserver stats. Vraag me af waarom ze daar zo moeilijk mee doen door er een hele app aan te besteden.
Game opstarten, voor een reclamebanner gaan staan in de game (veilige zone natuurlijk) en lekker gaan slapen :P.
3 dagen later voor de volgende banner gaan staan. Goh, wat vreemd dat die cijfers verneukt zijn :P

* CamelKnight grins evilly
Goh, Google doet zo ongeveer hetzelfde met gmail en daar hoor ik ook niemand over. Sensatie dus.
lol, jongen, waar heb jij de laatste jaren gezeten? Google krijgt bakken kritiek over zijn diensten die niets anders doen dan gegevens van gebruikers verzamelen. Waarom denk je dat die diensten in beta fase blijven? Omdat ze niet voldoen aan de privacy wetgeving.
Jaja Als het alleen voor reclame doeleinde zou worden gebruikt geen probleem nee (als de kosten hiermee worden gedrukt)

Is alleen heeel gevaarlijk in landen als Amerika, als je perongeluk in het spel 3x naar een "I Hate Bush" reclame kijkt en 4x naar "I love Saddam" reclame staat er binnen 24 uur een S.W.A.T. team in je kamer....

Nee linke soep dit soort praktijken, dus gewoon niet doen
Je hebt zeker ervaring met het swat team? Of praat je gewoon andere mensen na zonder een eigen mening te hebben?
He ?
Heb je weekend dienst ofzo dat je zo doet?

Nee God zij dank (leuke woordspeling gezien dit topic) hebben we in Nederland nog geen Amerikaanse praktijken zoals SWAT, hier word elke dag weer de strijd aan gegaan met de AIVD en vrienden.

En al zou ik iemand na praten (al zou ik niet weten wie ,graag een voorbeeld,) dan delen we kennelijk de zelfde mening...
Blijkbaar geen idee van wat een SWAT team is......

In Nederland zijn er al jaren arrestatieteams actief die op soortgelijke manier werken als de amerikaanse SWAT teams. En nee, gelukkig heb ik er nog geen ťťn in huis mogen begroeten.
Misshien wilde hij gewoon even grappig zijn?

Ik vond em goed :P
Steam doet hetzelfde
Massive ook (ingame ads in o.a. SWAT 4)

Dit is niks nieuws onder de zon.
Ja, maar van een religieuze game mag je toch wel beter verwachten! :+
Moet je van ze verwachten dat ze verlies maken?
Weet je ook gelijks waarom intel en amd toekomst zien in quad core machines:
1 core voor je OS (zegmaar het next-gen OS van de marktleider)
1 core voor je game
1 core voor de spyware die overal bij meegeleverd wordt
en de laatste core voor de firewall die probeert de spyware tegen te gaan :+
als ik game schakel ik mijn netwerk kaart altijd uit juis voor ditsoort idioterie :r
Bij mij krijgt ZoneAlarm gewoon altijd een vinkje bij "deny" voor alle games/apps die niets te zoeken hebben op internet.
...en dan verbaasd zijn dat WoW niet werkt zeker :+
Gamen is een big booming business, al jaren. Het feit dat er tot op heden geen commerciele reclame in games zat was omdat er genoeg winst werd gemaakt op de producten + dat het wel het laatste is wat gamers willen : Advertentie's ingame, de games van EA sports even achterwegen gelaten ;)

Ik moet er niet aan denken dat als ik straks ff wil gamen voor mijn plezier om dan nog te worden geconfronteerd met irritante reclame's, wat 1 van de redenen is dat de TV veel minder aan staat dan in het verleden.

Het is volgens mij ook helemaal niet nodig en mogelijk worden games met reclame's finaal geboycot door gamers, iets wat ze denk ik niet willen. Waarom een markt verpesten waar je goed geld aan verdiend dooe een paar pleuro's meer omzet ? Deze game mag dan wel gratis zijn, maar het komt er niet op, als was het tactisch en grafisch het meest ultieme spel. Kwestie van principe denk ik :)

Misschien ook wel de reden waarom er hier 0 EA games liggen, ook al vind ik voetbal en race games leuk. Misschien kunnen de game hackers zich daar eens op focussen, inplaats van de aimbots etc, reclame filters :)
Reclame in een voetbalgame kan ik me nog wel voorstellen ook. Als er dan op de borden langs het veld reclame verschijnt daar zou ik niets op tegen hebben (zie je immers ook bij wedstrijden op tv.)

In een first person shooter zou ik het iets minder vinden... tenzij het bij voorbeeld billboards zijn in de virtuele stad waar je rondloopt. (Als je ze maar kapot kan schieten dan...)
UT voice:*Monsterkill!*
Andere voice: *nu OB tampon en extra schroefdraad zodat ze beter blijven zitten*

:') prachtig toch
Lekker bulletholes schieten in de Bush propaganda advertenties :P
Ik betaal zelf liever voor een game dan dat ik spam krijg, of reclame onder mijn neus. Als ik ergens een hekel aan heb is het reclame. Op tv, in boekies, ik haat reclame, en ik betaal liever 45 euro dan dat ik ermee geconfronteerd word :) Boycotten die hap!
Abonnement My.Tweakers.net Free
ROFL!
(heb al gereageerd, dus ik kan Pipo helaas niet de verdiende +10 "grappig en inzichtvol" geven)
p.s. zelf ook cheap skate free tweaker
Steam iemand?

ik kreeg net een steam new update waarin vrolijk stond dat je alle statestieken kunt bekijken van alle spelers! nu staat er bij dat het alleen om game statestieken gaan, en "om de game te verbeteren" maar hoe controleren we dat?

(en is het eigenlijk wel zo heel erg als iemand anders weet dat je Left Behind speelt op een AMD @ 2,4GHZ, en dat je in nederland woont en da tje ISP @home is?)

Volgens mij zit dit al veel meer (en stiekemer) in games, en ooh of een reclame bord aan de kant van de weg nu echt is, of dat het zelf bedacht reclame is, kan me echt niks schelen, wel realistischer!
Vergeet niet dat het in steam niet individueel is. Dat is wel net iets anders..

Een voorbeeld:
http://www.steampowered.com/stats/ep1/
De episode one stats. Lijkt me niet dat veel mensen hier iets op tegen hebben..
Wat ze publiceren is niet individueel. Maar achter de schermen is het wel individueel.
op een AMD @ 2,4GHZ, en dat je in nederland woont en da tje ISP @home is?
Ja, want met een goede bot of spider worden alle @Home gebruikers verzameld en krijgen ze spam over het overstappen naar (bijvoorbeeld) KPN. Daarnaast gaan Intel spam sturen om hun nieuwe processor aan te bevelen en AMD om jou te laten upgraden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True