Intel plant minder zuinige, maar krachtigere, serverchips

Intel-logo (nieuw/klein) X-Bit Labs bericht dat Intel plannen heeft om nieuwe Xeon-serverprocessors te introduceren waarbij concessies zijn gedaan aan het energieverbruik ten behoeve van de prestaties. De nieuwe generatie dualcore Woodcrest-processors, gebaseerd op de Core 2 Duo-architectuur, heeft een TDP van 65 watt en de quadcore Clovertown heeft een TDP van 80 watt. Hoeveel energie de turbomodellen zullen gaan verbruiken en op welke kloksnelheden deze zullen gaan lopen heeft Intel niet bekend gemaakt. De ‘standaard’ Woodcrest-processors zullen in juni geïntroduceerd worden en bieden een maximale kloksnelheid van 3GHz samen met een 1333MHz FSB en 4MB L2-cachegeheugen.

Reacties (32)

Verwijderd 22 mei 2006 20:18

Whaha, Een Quad-core server processor gebruikt nog minder dan een Athlon 64.

Wow dit is zekers een goede chip, met een zeer goede Watt-prestatieverhouding denk ik.

Ik ben het heel niet met de titel eens. het moet; "Intel plant ZUINIGE, maar krachtigere, serverchips".

Ik vind ze nogsteeds zeer zuinig!

Good Work Mister Intel!

dr snuggles @Verwijderd • 22 mei 2006 21:02

Je stelling over het energiegebruik van de Quad-core vs de Athlon 64 klopt niet.

Jij vergelijkt een door Intel opgegeven TDP van 85 Watt met de door AMD opgegeven TDP van 89 Watt voor de Athlon 64. Het zou basiskennis moeten zijn dat beide fabrikanten een andere definitie van TDP gebruiken. Voor het serieus vergelijken kun je daarom beter metingen door review sites gebruiken.

Je conclusie zou dus moeten zijn: TDP waardes laten zich lastig vergelijken, beter is een echte meting

Verwijderd @dr snuggles • 22 mei 2006 21:46

Bovendien zijn er ook Opterons (want de Athlon64 is natuurlijk geen serverchip) met een TDP van bv. 35 of 65W, ook dualcore.

Verwijderd @Verwijderd • 22 mei 2006 21:13

Waar lees jij dat ze minder gebruiken dan een Athlon64?

Verwijderd 22 mei 2006 17:46

Lijkt er op dat ze hun eigen processors gaan overclocken.

Verwijderd @Verwijderd • 22 mei 2006 17:55

als je het zo bekijkt is een processor maar gemaakt voor 1 snelheid?

Processorfabrikanten testen hun chips en betere batches/chips worden gewoon hoger geklokt en de slechtere lager. Dat is geen overklokken, ze zoeken/testen ze gewoon beter

dat het verbruik omhoog gaat is normaal als ze sneller schakelen omdat ze dan vaker schakelen wat meer lekstroom oplevert en dan verbruiken ze wel meer maar op dezelfde spanning

Verwijderd @Verwijderd • 22 mei 2006 18:09

Ze zullen idd wel de beste chips eruit halen om die hoge snelheden te bereiken, maar blijkbaar zullen ze extra voltage moeten zetten over de processor om die hogere snelheden te bereiken.
zerobit heeft dus wel degelijk een punt; uiteindelijk doen ze niks anders dan de processor "overklokken".

ocdaan @Verwijderd • 22 mei 2006 19:03

Lijkt me niet helemaal correct. Overclocken is het draaien op een hogere snelheid dan de fabrikant heeft gespecificeerd. Deze hogere zijn dus wel hoger geklokt maar niet overgeklokt.... hahaha ach ja lekke miereneuke!

Verwijderd @Verwijderd • 23 mei 2006 01:42

maar blijkbaar zullen ze extra voltage moeten zetten over de processor om die hogere snelheden te bereiken.

Er staat in de tekst niks over een hogere spanning.

zerobit heeft dus wel degelijk een punt; uiteindelijk doen ze niks anders dan de processor "overklokken".

Ja of de andere cpu's worden juist "ondergeklokt", maar net hoe je het bekijkt natuurlijk

En overklokken is zoals ocdaan al zegt het hoger klokken van iets dan dat het volgens de specificaties mag/kan.

Verwijderd 22 mei 2006 18:11

Zo gek is dat nog niet met die lagere gasrekeningen. Ik weet dat er bij bijvoorbeeld de Rabobank in Eindhoven geen kachels in het gebouw staan: er staan genoeg computers warm te worden om het gebouw op temperatuur te houden...

_AvA_ @Verwijderd • 22 mei 2006 18:16

Wat denk je van mensen zelf, die produceren ook hitte...

paazei @_AvA_ • 22 mei 2006 19:13

En dan een

tje draaien als het toch te koud blijkt

Verwijderd @_AvA_ • 22 mei 2006 20:51

Inderdaad, en nog meer dan een simpel office computertje (excl. monitor) ook.

Timfonie @Verwijderd • 22 mei 2006 18:27

* Off-Topic * Interessant!

Ik vraag me dan wel gelijk af hoe ze de klimaatbeheersing doen om enigzins vergelijkbare werkomstandigheden te creëren, of het nou flink vriest, of dat het zomers warm is.

naftebakje @Timfonie • 22 mei 2006 19:48

's Zomers de airco aan, rest van de tijd gewoon de PC's. Beetje servers geven warmte genoeg om een huis te verwarmen.

In het tussenseizoen kan je spelen met de ramen, is het te warm dan zet je ze wat meer open.

Moartn82 @naftebakje • 23 mei 2006 09:01

In het tussenseizoen kan je spelen met de ramen, is het te warm dan zet je ze wat meer open.

Uhm, ramen opendoen van een serverruimte? Toch geen serieus idee of wel?

Wat dacht je van bijv. stof wat naar binnen toewaait, of het bekende fenomeen "saharazand". Dat wil je echt niet in je serverruimte hebebn hoor. Tenminste, hier op mijn werk echt niet hoor.

Verwijderd @naftebakje • 24 mei 2006 09:24

Je kan ook net als bij ons werken met koel/verwarmingsplafonds. wij hebben een gesloten systeem met een warme en een koude buffer. in de zomer slaan we de warmte op (luchtstroming gaat uit de koude buffer via het gebouw naar de warme buffer) en in de winter gebruiken we deze in combinatie met de warmte die de mensen/apparaten genereren. op deze manier heb je amper stookkosten.

ik moet er wel bij vertellen dat dit een redelijk nieuw systeem is en dat ons bedrijf zich richt op klimaatbeheersing in de agrosector en in de gebouwen sector

Verwijderd 22 mei 2006 17:49

Dat is nog altijd minder dan de Prescott's met 129W

cannibal @Verwijderd • 22 mei 2006 18:11

De genoemde processors zijn niet de "overklokte modellen) maar de nieuwe "standaard" versie welke ergens eind juni in de verkoop gaat.

Verwijderd @Verwijderd • 22 mei 2006 22:43

Amd zal wel balen nu intel met grote sprongen uitloopt..

Troy_BP 22 mei 2006 18:08

ik zou de climate-control erop aansluiten...nog een lagere gasrekening ook:P

Verwijderd @Troy_BP • 22 mei 2006 18:09

En dan maar ff niet gebruiken in de zomer

_AvA_ @Troy_BP • 22 mei 2006 18:14

Ik zat al te wachten op de Centrale Verwarming cliche, maar dat valt er ook onder

NFI, gewoon lol.

frankknopers 22 mei 2006 18:16

Intel zal nog snellere Xeons willen leveren om zo een flinke klap uit te delen naar de concurrentie. De huidige Xeons konden het niet meer bijhouden en hadden een exorbitant stroomverbruik. Deze CPU is zelfs in overgeclockte staat zuiniger dan zijn voorganger, en door de overklok misschien wel 2x zo snel.

Ik denk dat Intel hiermee ook Dell weer voor zich wil winnen, nadat dat bedrijf besloten heeft om Opteron servers te gaan leveren.

Sorcerer8472 22 mei 2006 21:16

Wel zo handig nu energie zo waanzinnig duur is geworden...

Mr_Light 22 mei 2006 18:45

amd stelt bij en intel laat weer vieren, jammer hoor.

edit:
ik ben het met geen van jullie beide oneens hoor, het lijkt mij alleen net als of intel hun (mogelijke) problemen nu makkelijk oplost door ook maar een beetje op te schuiven. van AMD vond ik het net zo jammer.

Dit is een observatie / speculatie, ik heb expres niet uitgebreid een bericht geschreven om dat ik wou peilen of andere ook dit idee hadden ik had het blijkbaar mis.

Verwijderd @Mr_Light • 22 mei 2006 18:59

@Mr_light

Intel heeft anders ook flink bijgesteld met hun nieuwe processors en zijn soms zuiniger dan de amd's, cker in performance per watt. Ik vind je mening slecht onderbouwd (namelijk niet) en onterecht. Overigens is 80 watt nog erg netjes vergeleken met de huidige P4 assortiment.

Verwijderd @Verwijderd • 22 mei 2006 22:06

Hoeveel energie de turbomodellen zullen gaan verbruiken en op welke kloksnelheden deze zullen gaan lopen heeft Intel niet bekend gemaakt.

Intel heeft dus nog niet bekendgemaakt hoeveel de nieuwe procs zullen verbruiken: dit zal dus blijkbaar niet meer binnen de gedefinieerde specificaties vallen. We mogen dus weer een proc verwachten van >60 Watt - en het zal wel niet over 1 of 2 Watt gaan.
Hopelijk hervalt Intel niet...

Verwijderd @Verwijderd • 22 mei 2006 19:34

Nou als je weet dat AMD alles wat ze doen @90nm doet en dat intel daar 65nm voor nodig heeft dan lijkt het me niet moeilijk om te begrijpen waarom intel eigelijks geen keus heeft.

En dit is een teleurstelling, zuinigheid was een groot woord in de intel kamp. M.a.w. Woodcrest is binnen de huidige specificaties niet krachtig genoeg.

Cookie @Verwijderd • 23 mei 2006 00:04

En dit is een teleurstelling, zuinigheid was een groot woord in de intel kamp. M.a.w. Woodcrest is binnen de huidige specificaties niet krachtig genoeg

En omdat zuinigheid troef is gaat AMD een FX-62 uitbrengen met een TDP van 125W en een prijskaartje van 1235 dollar zeker?

Woodcrest zou zelfs in TDP zijn verlaagd recentelijk, naar 65W ipv 80W voor de geplande reeks. En die 65W chips gaan er nog steeds komen. Daaronder krijg je ook nog een zuinigere serverchips. Omdat er extra energiebudget beschikbaar is in het Woodcrest-ontwerp, overweegt Intel voor bepaalde situaties, waarbij hogere prestaties van groter belang zijn dan verbruik, extra krachtige chips aan te bieden. Zodoende kunnen ze voor iedere situatie de gevraagde prestatie/watt-oplossing verkopen. AMD doet trouwens ook iets dergelijks: nieuws: AMD werkt voor Sun aan 'high-power' versie van Opteron .

arjankoole @Verwijderd • 23 mei 2006 12:25

En omdat zuinigheid troef is gaat AMD een FX-62 uitbrengen met een TDP van 125W en een prijskaartje van 1235 dollar zeker?

En daar tegenover staat dat AMD ook een Athlon 64 X2 heeft die slechts 35W doet.

D'r zijn mensen die zware power willen, en de TDP daarbij voor lief nemen, er zijn mensen (zoals ik) die liever wat zuiniger aan doen op dat vlak.

extreme performance boeit voor de een wel, de ander niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (32)

Sorteer op:

Weergave: