Microsoft werpt zich weer in de strijd met IE7

Microsoft heeft tijdens de MIX06-conferentie onder meer een nieuwe bètaversie van Internet Explorer 7 aan het grote publiek beschikbaar gesteld. Tegelijk heeft het bedrijf ook aangegeven dat na de final release van Internet Explorer 7 de ontwikkeling van de browser niet opnieuw enkele jaren vrijwel zal worden stilgelegd. Het is de bedoeling dat iedere 18 maanden een nieuwe versie van de browser zal worden vrijgegeven en dat iedere keer nieuwe features worden toegevoegd op het gebied van 'user experience', veiligheid en nieuwe technologieën. Hoe dit concreet vorm gaat krijgen in IE7 is inmiddels bekend, maar wat Microsofts plannen zijn voor volgende releases is nog vrij onduidelijk. Verder hoopt het Redmondse bedrijf dat klanten gebruik gaan maken van de software uit de Expression-serie, die later dit jaar geïntroduceerd zal worden, om websites en -applicaties te ontwikkelen en te ontwerpen.

Reacties (68)

[Zoefff]

Het is de bedoeling dat iedere 18 maanden een nieuwe versie van de browser zal worden vrijgegeven en dat iedere keer nieuwe features worden toegevoegd op het gebied van 'user experience', veiligheid en nieuwe technologieën.

Om eerlijk te zijn heb ik eigenlijk helemaal geen behoefte aan meer 'user experience' en nieuwe technologieën, laat ze eerst de huidige technologieën maar correct implementeren. Zolang de browser in de basis niet werkt zoals 'ie zou moeten werken, heeft het weinig zin om allerlei gizmo's toe te voegen. Ik hoop niet dat Microsoft op die manier gebruikers over probeert te halen om tóch IE te gaan gebruiken...

[We Are Borg]

Waar praat hij over? Hij weet erg goed waarover hij het heeft en jij blijkbaar minder. Is prima, maar als je iets niet begrijpt moet je het niet afdoen als gezwam. Niet erg respectvol.

IE mist ondersteuning voor een hoop dingen waarbij andere browsers het al jaren lang ondersteunen, dat is een algemeen bekend feit. Feit dat IE hoop sites rendert zegt helemaal niks over de kwaliteit van IE: soms juist het tegenovergestelde. Er zijn ook een hoop dingen wat IE zegt te ondersteunen, maar wat maar half werkt. Waarom dat niet eerst fixen voordat je nog meer zooi in een browser stopt? Ik heb liever minder dingen die goed werken, dan een berg zooi waarvan niks goed werkt.

Je hebt helaas wel gelijk dat die 80%+ market share van IE het zooitje allemaal erg tegen houdt. Webdevvers kunnen veel meer en makkelijk werken als die 80% niet zou bestaan

[arjankoole]

Het internet werkt zoals IE werkt.

wat ben ik blij dat je alles behalve gelijk hebt.

internet werkt niet zoals MS zegt dat het moet werken, maar zoals de IETF, W3C, en een klein beetje ICANN dat bepalen.

[arjankoole]

het enige wat ik jammer vind, waar Microsoft toch echt punten had kunnen scoren met deze release, is het fatsoenlijk ondersteunen van de W3C standaarden.

Nu weet ik van de blogs van de diverse IE7 developers dat er op dat gebied heus nog wel wat speelt, maar het is een van de belangerijkste redenen waarom Firefox zo opgepikt is door de massa. (initieel door de geeks - die houden van standaarden - en die hebben het toen bij iedereen lopen adverteren als DE browser.)

Jammer MS, hier had je wat kunnen winnen. Desalnietemin zal ik deze beta morgen eens uit gaan proberen, en kijken hoe ie voelt en werkt. (ik ga het niet rucksichtloss afzeiken zonder het geprobeerd te hebben)

edit:
blijkbaar (volgens Arcanedevil) zit het wel goed met standaarden, maar dat hadden ze toch echt duidelijk mogen verkondigen

[Verwijderd]

Beetje onzin verhaal. Het feit dat Firefox zich beter aan de W3C standaarden houdt interesseert de gemiddelde gebruiker simpelweg niet. alle websites werken immers naar behoren met IE6. Wat belangrijker is, is dat firefox tabs ondersteund én de FUD dat IE6 zoveel onveiliger is als Firefox.

Firefox is ongetwijfeld de betere browser, maar dat heeft dus niets te maken met de ondersteuning van standaarden maar meer met de extra features.

[PatMan]

... de FUD dat IE6 zoveel onveiliger is als Firefox.

De enige FUD wordt door jou gepost. IE 6 is gatenkaas, dat is allang bekend. Kijk eerst eens naar de Active Scripting bug die van de week bekend werd en kijk op Secunia naar alle andere (soms jarenlang openstaande) beveiligingsproblemen alvorens je hier onzin gaat lopen posten.

[Xenan]

Pietje Puk, wat je vergeet is dat het lastig HTML schrijven is voor IE6. Als je gewoon volgens het boekje HTML+CSS schrijf, dan ziet het er in Fierfox en Opera en alle andere browsers er precies zo uit als je het verwacht. Echter niet in IE. De opmaak is vaak een zootje.

Vervolgens moet je uitzoeken wat er aan de hand is, met behulp van Google hacks gaan vinden die het probleem in IE oplost en tegelijkertijd de correcte vertoning in Firefox & alle andere browsers niet verstoort. Een heel frusterend werkje, zeker als je pas begint met webdesign en alle bugs in IE niet kent. Gelukkig zijn er een aantal websites die een aardig overzicht heben van bugs en bijbehorende patches.

Het is wel weer aardig te zien dat Dreamweaver code genereert met de belangrijkste IE hacks er in.
Als beginner denk je "wat een rare CCS code" maar dat zijn dus omzeilingen voor de IE tekortkomingen.

[_Thanatos_]

niet alle

[_Thanatos_]

Slecht visitekaartje voor MS dus.

[Theadalus]

Erg slecht visitekaartje wanneer je niet een site weet te bouwen die in alle browsers er hetzelfde uitziet, want dat is nou juist de kunst!

[mae-t.net]

randysimons.com ziet er leuk uit maar scrollt belachelijk traag in Opera, en ziet er in IE voor geen meter uit. Welke browser zou hij wel ondersteunen?

[johnbetonschaar]

Tabs is helemaal niet de reden, veel mensen maken er geen gebruik van omdat ze dat juist helemaal niet fijn vinden. en Firefox is net zo onveilig als IE..

Pfft mag ik ff lachen zeg... Waar baseer je dit op? Op die 2 (niet remote) UI spoofing bugs die er in Firefox zijn aangetroffen, die niet zonder actie van de gebruiker konden runnen en al gepatched waren toen ze bekend werden?!! Ik raad je aan eens op de gemiddelde security site te gaan kijken en het aantal kritische bugs met elkaar te vergelijken, hoe lang ze openstaan, hoe gevaarlijk ze zijn en hoeveel economische schade ze hebben opgeleverd.

En als niemand tabs wil gebruiken, waarom bouwt MS ze dan in IE in?

MS bashing is 1 maar dit soort ongefundeerde kreten zijn zo mogelijk nog erger...

[We Are Borg]

Arcanedevil heeft gelijk dat het beter is geworden, maar nog steeds verre van een acceptabel niveau. Grappige is dat met de beta 1 MS al in de 3 'verkooppunten' op nummertje 3 'support voor standaarden' had staan. Complete onzin bij beta 1, aangezien er 3 dingetjes waren gefixed. Beta 2 wordt leuker, maar ze hebben al aangegeven dat het voor de final toch een aantal (understatement) dingen zal moeten gaan missen die behoorlijk belangrijk zijn. Tel daar de 18 maanden bij op voordat ze met iets nieuws komen en dan concludeer ik dat het een hoop gebakken lucht is wat ze de wereld in hebben. Nee ben geen MS basher, super producten komen daar vandaan, maar IE komt gewoon niet goed van de grond, nog steeds niet

[Verwijderd]

Wat een complete onzin dat de massa FF oppakt omdat het beter W3C ondersteund. Het publiek geeft geen ruk om standaarden maar wil gewoon kunnen surfen. De mensen die websites maken (op de eenzame door en voor techies sites na) moeten IE toch wel ondersteunen.

Ik denk eerder dat zaken zoals popup blocking, tabbed browsing en betere bescherming tegen spyware belangrijk waren voor het publiek. En dan nog blijft het grootste gedeelte bij IE, omdat dat al standaard op de computer staat en FF niet genoeg daar bovenop biedt voor ze om te wisselen naar het onbekende.

[Verwijderd]

Ze zeggen niet dat er geen tussentijdse updates komen, alleen dat er elke 18 maanden een nieuwe versie komt. Dat duurt bij firefox niet veel korter of zo.

Overigens geeft dit duidelijk aan dat een beetje concurrentie een hoop goed kan doen! IE6 is hopeloos voor webdevelopers vanwege gebrekkige features, hopelijk zorgt de druk van FireFox voor een veel betere ondersteuning van de standaarden (en niet alleen features als tabbedbrowsing). Het ziet er naar uit dat MS over het algemeen een stuk beter bezig is de laatste tijd. Dat moet natuurlijk ook wel, met concurrenten als Google en FireFox.

@arjankoole
De ondersteuning van standaarden is met deze beta een stuk beter geworden.

[catfish]

Het ziet er naar uit dat MS over het algemeen een stuk beter bezig is de laatste tijd.

nu Vista nog

[martijnvanegdom]

Aan de ene kant vind ik het geweldig om te horen dat Microsoft zich beter gaat houden aan W3C (aangenomen dat de geluiden die hier klinken correct zijn)

Echter, ik heb liever gehad dat ze alle troep van IE6 hadden overgenomen.

Want...

Ik ken door veel webdevelopment IE6 aardig in het kunnen en voor in het onkunnen (frustratie over alpha-channel png is niet van lucht geweest hier). Daardoor ben ik nu aardig bekent in hoe mijn sites op te bouwen.

Echter nu komt IE 7 op de markt, met goede webstandaarden, hoe gaan mijn sites eruit zien? Moet ik png library voor IE 7 gaan aanpassen? Dit levert een enorme hoeveelheid werk op, maar ik eigenlijk niet op zit te wachten.

Nu maak ik websites geschikt voor vier browsers :
IE, Firefox, Opera, Safari

Daar komt er nu dus nog eentje bij
IE 7..

Daarnaast.. ik ben bang dat pas over 5 jaar IE 6 echt uitgerangeerd is, want ook nu kom ik IE 5 nog met de regelmaat van de klok tegen... Ik denk niet dat het er allemaal leuker op word.

Wat ik hoop is dat alle browser makers afspraken gaan maken, de W3C standaard erbij pakken en daarbij een implementatie afspraak gaan maken. Zodat we over vijf jaar simpelweg op één browser kunnen coden en dan gewoon weten dat het op de andere browsers werkt. Persoonlijk zie ik dit als een erg belangrijke stap voor het internet.

[crisp]

Nu maak ik websites geschikt voor vier browsers :
IE, Firefox, Opera, Safari

Dan doe je iets fout
Als je netjes volgens de standaarden werkt dan zullen in 99 van de 100 gevallen je pagina's het gewoon al goed doen in *alle* moderne browsers en hoef je enkel nog specifiek voor IE aanpassingen te doen. Voor IE5 en 5.5 moest je sowieso al andere aanpassingen doen dan voor IE6 (boxmodel fixes o.a.), dus in welke zin zou IE7 dan zoveel meer werk opleveren? Met een beetje mazzel is de standaard-support van IE7 goed genoeg om al in het meerendeel van de gevallen geen of weinig extra werk te kosten. IE/Mac hebben we al af kunnen schrijven, dus dat heeft weer tijd opgeleverd.

Ik ben blij dat ze eindelijk iets doen aan de vele bugs die IE6 heeft (hoewel er naar mijn mening ook veels te veel niet gefixed is/zal worden). Implementatie-afspraken lijken me overbodig; de standaarden zijn duidelijk beschreven in de vorm van W3C's aanbevelingen en bijna alle browservendors (die overigens ook samenwerken in werkgroep verband - WHATWG - en zelfs bezig zijn met (X)HTML5) houden zich daar al aan.
Dat MS daar niet (meer) aan mee wil doen is hun keuze, maar het zou me niet verbazen als ze daar eerdaags van terug komen...

[ultimasnake]

Helemaal met crisp eens.. als je nu w3c compatible programeert/hypertexted dan is er absoluut niets aan de hand.. ik draai nu zelf IE7 al (en jah hij houd zich beter aan de w3c, nog niet super) en al mijn sites werken gewoon nog steeds naar behoren en werken (naar mijn weten) perfect onder *alle* moderne browsers.

Ik heb zelfs geen IE hacks oid op mijn sites oooit hoeven gebruiken om iets te berijken wat anders niet kon.

[.Johnny]

ik ben het er ook wel mee eens, maar helemaal zonder, tsja dat is wat overdreven. Of je maakt gewoon geen spannende sites natuurlijk. als je een beetje op het randje zit, heb je al direct een hack nodig. wat dacht je van AJAX? Of de DOM tree aanpassen? nooit gezien dat MSIE dan "opeens" wat items weg laat vallen, maar na een eenvoudige toevoeging en verwijdering van iets uit de tree het weer terug is? Met andere woorden, je kunt ook overdrijven. Als je maar netjes genoeg alles opzet, kun je in elk geval zonder een heleboel hacks.

aan de andere kant, firefox heeft ook zo z'n hacks nodig. wat dacht je van het boxmodel?

[crisp]

Bij een volledig DTD (en dus standards-compliant rendering mode) wordt het W3C boxmodel aangehouden in zo'n beetje alle browsers inclusief IE6...

[Justice]

Het aantal aanpassingen aan bepaalde browsers die je doorvoerd ligt ook maar net aan de featureset die je zelf kiest uit de standaarden. Bijvoorbeeld sommige CSS properties worden zoveel beter ondersteund dan andere. Blijkbaar kies je veilig en hoef je geen extra aanpassingen te maken. Dit is mogelijk omdat IE6 dan het basisniveau is waarvanuit je werkt.De markt was gestabiliseerd.

Met de komst van IE7 gaan alle laatste versies van de bekende browsers eindelijk :hover op alles ondersteunen, ;position:fixed en nog wat andere properties. Het is dus nu reeel om deze dingen in je layouts te gaan gebruiken. Hierdoor ga je waarschijnlijk ook andere minder gebruikte properties gebruiken en zal je weer meer aanpassingen moeten schrijven.

Tenminste zo denk ik dat het zal gaan.

[Klaus_1250]

Dan doe je iets fout
Als je netjes volgens de standaarden werkt dan zullen in 99 van de 100 gevallen je pagina's het gewoon al goed doen in *alle* moderne browsers en hoef je enkel nog specifiek voor IE aanpassingen te doen.

Disagree.

Pak eens een list (ul) met wat elementen (li) en verander met css de afstanden,etc (ruimte boven, onder, links, etc) en probeer een dot/pixel gelijke rendering te krijgen in IE6, Opera (7/8/9), Firefox en Safari/Konqueror.

[crisp]

Daar heb ik over het algemeen geen problemen mee hoor. Wel dien je rekening te houden met eventuele default stylesheets van browsers (mbt paddings/margins).
Opera < 8.5 is overigens ook zwaar verouderd en buggy en derhalve niet echt een vergelijkingskandidaat.

[DutchStoner]

Ik denk dat de beveilingslekken in IE6 op den duur niet meer gedicht worden en daardoor iedereen genoodzaakt is om op IE7 over te stappen... IE6 zal bij de introductie van IE7 naar mijn mening dan ook snel uitgebrand zijn.

Vanzelfsprekend ben ik 't met je eens dat W3C standaard leidend moet zijn voor verdere browser implementaties.

Browser stats:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

IE5 wordt op dit moment nog door 5% van alle bezoekers gebruikt. Ik denk dat dit vooral de MAC gebruikers zijn die nog niet op firefox zijn overgestapt.

[CyberArt]

Ik denk dat de beveilingslekken in IE6 op den duur niet meer gedicht worden en daardoor iedereen genoodzaakt is om op IE7 over te stappen...

Genoodzaakt betekend niet dat de massa, die niets van pc's afweet, het ook daadwerkelijk doet. Ik ben ook bang dat het nog een hele tijd gaat duren voordat je als webdeveloper geen of amper rekening hoeft te houden met IE6.

Btw, de browser stats van w3schools zijn een beetje vertekend, denk even aan het publiek wat daar komt.

@MadNeo hieronder:
Helemaal mee eens! Hierboven wordt nog gezegd, die 18 maanden, firefox doet er niet veel langer over. Maar ze hebben wel minder mensen en minder geld!

[PatMan]

Ik ben ook bang dat het nog een hele tijd gaat duren voordat je als webdeveloper geen of amper rekening hoeft te houden met IE6.

Het zou nog wel eens mee kunnen vallen. Ik denk dat het merendeel van de gebruikers tegenwoordig automatische updates voor Windows heeft aanstaan, dus dan wordt IE7 automatisch geinstalleerd. Een overgang van IE6 naar IE7 zou dan wel eens veel sneller kunnen gaan dan voorgaande overgangen.

[Verwijderd]

Het probleem is dat Microsoft IE niet voor bv Windows 2000 uitbrengt. (Of hebben ze het inmiddels veranderd?)

Mensen met oude besturingsystemen zullen dus gewoon IE6 blijven gebruiken.

[FicoF]

Het merendeel ja. Maar in dit verhaal gaat het juist niet om het merendeel, maar om een selecte groep die (nog) IE5, Safari of Opera gebruikt.

martijnvanegdom probeert juist uit te leggen dat je die groepen moet blijven ondersteunen..

En ik kom nog genoeg PC`s tegen waar Win98 op draait. Daar staat gewoon nog IE5 op...

[Verwijderd]

De eigenaardigheden van IE6 blijven ondersteunt worden in quirksmode.
Je kunt dus zorgen dat je site in quirksmode of in strikt mode getoont zal worden in IE7.

Overigens leun je wel erg op specifieke features als je voor 4 browsers verschillende versie maakt omdat uitgezonder IE 6 de overige behoorlijk standaards compliant zijn.

[jimbojansen]

ik vind 18 maanden toch echt heel veel hoor.. als je bijv. kijkt naar FireFox wat overigens gratis is... vaker belangrijke updates uitbrengt dan vind ik dit eigenlijk gewoon niet kunnen. Als je zo iets als dit koopt verwacht je toch wel dat er vaker belangrijke updates komen dan 18 maanden.. en wat gebeurt er eigenlijk als de ideeen-pot op is

[McRubz]

Ik denk dat ze bedoelen dat er nieuwe features worden toegevoegd elke anderhalf jaar, niet dat er om de anderhalf jaar bugs/lekken gefixt worden

[laurentbas]

Ik denk niet dat hier beveilingsupdates bijhoren
Enkel grote veranderingen.

McRubz was me net iets voor..

[jimbojansen]

ook @ macrubz
daarom heb ik ook neergezet "belangrijke" updates.. waarmee ik dus niet security updates bedoel enzovoort..

[Verwijderd]

Het gaat niet om belangrijke updates het gaat om een nieuwe versie van de browser.. IE7, IE8, enz.

[jimbojansen]

ok.. my bad.. ik dacht dat ze meer van 7.1 , 7.2 enzovoort bedoelde..

[martijnmaas]

Lekker dan XP64 bit, wordt niet ondersteund !!!
Heb het net geprobeerd.

Jammer

[potatox]

Platforms. We currently plan to make IE7 available for Windows XP SP2 and later. This will therefore include availability not only for the 32bit version of Windows XP SP2 but also for Windows XP Professional x64 Edition and Windows Server 2003 SP1 both of which are due to be released soon. As Dean commented in his original IE7 post on this blog we have heard the requests for support of Windows 2000 but have nothing to announce at this time.

[Little Penguin]

Laten we vooral hopen dat Microsoft die strijd, voor de verandering, niet gaat winnen. Ze mogen best een significant marktaandeel hebben, maar de situatie van IE6 willen ik niet meer terug (een markt waarin Microsoft een marktaandeel van bijna 100% heeft).

Laten we hopen dat er een gezonde concurrentie komt tussen Opera, Firefox en Internet Explorer. Op die manier is de consument (en ook de webdeveloper) beter af. Als deze fabrikanten dan de standaarden goed [gaan] ondersteunen zal er voor de webdeveloper weinig extra werk nodig zijn om de site compatibel te houden en kan de gebruiker een eigen voorkeur uitspreken.

/me Penguin zou het wel leuk vinden als IE,Firefox en Opera standaard meegeleverd worden bij Windows en de gebruiker een bewuste keuze kan maken...

[k7of9]

* Little Penguin zou het wel leuk vinden als IE,Firefox en Opera standaard meegeleverd worden bij Windows en de gebruiker een bewuste keuze kan maken...

Ik denk niet dat dat een wezenlijk verschil zou uitmaken voor _de huis tuin en keukengebruiker_
Die blauwe E is immers "het internet" en de meesten zullen niet eens weten wat Opera en Firefox voor programma's zijn.

Sad but true

[CH4OS]

Denk dat op een gegeven moment bepaalde gebruikers zich altijd af zullen vragen van "Wat is dat oranje icoontje is, met een diertje erin"... Of "Wat is die grote rode O?"

Met ander woorden, de gebruikers gaan dan op uitvinderspad... En zien dan dat het een browser is... "Oh gaaf! Een andere browser..."
[deedeemode]
"Ooooh, what will this button do?"
[/deedeemode]

[Verwijderd]

Aan de ene kant vindt ik dat de webdesigners niet te veel paniek hoeven te zaaien aangezien je voor IE-hacks dmv Conditional Comments afzonderlijke stylesheets kunt laden.
(zie bv http://designhulp.nl/nl/f...eets-conditional-comments)

Verder biedt IE een redelijk goeie ondersteuning voor Javascript, XML, XST(L) en XHTML, en met javascript libraries als prototype.js kun je behoorlijk hoge mate de javascripts cross-browser krijgen.

Aan de andere kant zijn er nog genoeg punten waar ze bij MS aan kunnen werken (zoals support voor het png-formaat wat ze al jaren achtereenvolgens beloven, htc-techniek die IE zelf laat crashen en noem maar op) en waar de webdesigners dan ook altijd over zullen zeuren (en terecht)

Maar al bij al goed om te zien dat ze daar eens wakker worden en de ontwikkelingen rondom IE weer eens serieus oppikken, al betwijfel ik of ze ooit nog in dezelfde positie terug zullen komen zoals enkele jaren geleden dat meer dan 90% van de internetters IE gebruikte.
Ik hoop het eerlijk gezegd van niet, de huidige tendens dat het marktaandeel van IE zakt houdt ze hopelijk scherp daar in Redmond.

Het enigste wat ik vrees is dat je straks hetzelfde gedoe krijgt als nu met al die service-packs en updates: het is altijd weer afwachten welke patch wat het voor invloed heeft op IE.

Verder lijkt het me ook een kwestie van afwachten wat ze waarmaken, de waarheid zal waarschijnlijk wel weer in het midden liggen

[crisp]

XHTML support is non-existent in IE en javascript support laat ook te wensen over; het is traag, buggy en voornamelijk op het gebied van DOM is het slecht gesteld qua ondersteuning (event-model, ECMAScript Bindings).

JS libraries hebben ook hun tekortkomingen en zonder goede kennis van javascript raad ik gebruik ervan af (en met kennis van javascript heb je dergelijke libraries niet meer nodig )

[voodooless]

What else is new

Sorry hoor, maar dit is geen nieuws. dat microsoft meer aandacht ging besteden aan z'n browser wisten we al van eerdere berichten.

[arjankoole]

Sorry hoor, maar dit is geen nieuws. dat microsoft meer aandacht ging besteden aan z'n browser wisten we al van eerdere berichten.

Dat ben ik niet bepaald met je eens. Voor webdevelopers heeft dit wel degelijk nieuwswaarde, en ik ben van mening voor geek-kind in het algemeen ook. IE is jaren lang het ondergeschoven kindje geweest van MS, en dat is gelijk de reden dat de alternatieven als een gek marktaandeel hebben kunnen winnen. Het wederom activeren van het IE programma door MS, alsmede de belofte het nu serieus te blijven nemen en iedere 18 maanden een compleet nieuwe release te maken maakt het wel nieuwswaardig.

[Verwijderd]

Als een bedrijf als Microsoft met een dergelijk nieuw product komt lijkt mij dat sowieso nieuwswaarde te hebben, en als er daarnaast een strategiewijziging wordt aangekondigd helemaal, ook al wist je al van eerdere berichten dat het er aan zat te komen.....

Ik ben benieuwd, ik ga hem zeker proberen (ondanks mijn grote voorliefde voor FF) MS zal een heel goed product moeten leveren om mij als gebruiker terug te winnen (wat betreft de browser dan)

[MadNeo]

niet om het 1 of ander hoor, maar ze zijn bijna net zo lang bezig met het ontwikkelen van een browser als met een half OS

ik weet ook wel dat IE een deel van windows beslaat, maar met firefox zijn ze ook enkele maanden bezig... werken er maar 2 man aan ofzo..

[Verwijderd]

Meer mensen is niet altijd beter.

[_Thanatos_]

Wel in het geval van een browser, omdat er een groot aantal aanwijsbaar losse componenten zijn die, mits goed gecoördineerd, individueel ontwikkeld kunnen worden. Ik noem bijvoorbeeld de javascript-engine, de DOM, de renderer, de GUI, de beveiliging, de uitwerking van 1 specifieke standaard, de developer-hulpmiddelen, de documentatie, de installer... noem maar op.

Meer man op 1 aspect levert dus weinig extra op, in relatie tot meer man op het hele project, verdeeld over de sub-projecten. Hopende dat het zo netjes verdeeld wordt.