Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties
Bron: TechWeb

3d IE7-logo Microsoft heeft via zijn website de Internet Explorer 7 Blocker Toolkit beschikbaar gemaakt. Gewapend met dit programmaatje kan de upgrade naar de Internet Explorer 7-browser, die later dit jaar uitkomt, tot in lengte van dagen worden uitgesteld. De reden dat de tool is uitgebracht hangt samen met de beslissing van de softwaregigant om IE7 via Automatic Updates aan de man te brengen, voorzien van het etiketje 'hoge prioriteit'. Dat betekent dat iedereen die Automatic Updates ingeschakeld heeft staan, een melding zal ontvangen met het verzoek naar de nieuwe webbladeraar te upgraden. 'We raden iedereen de upgrade aan, maar vanwege de nieuwe features willen we een opt-out mogelijkheid bieden', zo laat IE-productmanager Gary Schare weten. Een kleine twee jaar geleden bracht het bedrijf een blokkeertoolkit voor Windows XP SP2 uit, naar aanleiding van problemen die bij verschillende bedrijven met de Windows-servicepack waren opgetreden. 'Dat deden we toen echter pas nadat er geklaagd was. Met de IE7-blokkeerkit willen we ons ervan verzekeren dat bedrijven de nieuwe browser op hun eigen snelheid kunnen testen en op hun systemen installeren', aldus Schare.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Het is juist verstandig om dit als 'hoge prioriteit' te bestempelen aangezien de mensen die niet op tweaker-niveau computeren hem dan wél automatisch krijgen. Zo hebben ze automatisch misschien een nieuwe browser, maar die is dan wel beter beveiligd, en biedt misschien voor die mensen leuke functies met zich mee. Erg netjes dat ze zo'n tool uitbrengen, al heb ik liever IE7 dan IE6 op mijn computer staan.
En wat denk je hoe die niet-tweakers reageren als hun webbrowser opeens nieuwe functies en een andere layout heeft?
Die bellen meteen de tweaker om te zeggen dat hun pc gehackt is.
MS probeert gewoon weer een product op te dringen zonder over de consequenties na te denken.
Breng IE7 uit en laat iedereen die hem hebben wil het downloaden. Die kunnen dan nog wat bugs vinden en na een half jaar kan je het in windowsupdate zetten.
Dan zeg ik toch liever aan de telefoon "nee, dat klopt", dan dat ik een maand later al hun via IE6 binnengekregen spyware mag komen wissen ;)
Ach, de non-tweaker kent die blokkeer-tool toch al helemaal niet, en die denkt juist, heee, mijn browser ziet er ineens een stuk grappiger/mooier uit...
automatisch updates, daar ben ik voorstander van, maar MS moet dit niet gaan gebruiken om mensen allerhande software op te dringen.
Bovendien ken ik voldoende computergebruikers die volsagen gaan panikeren als hin IE6 plots een 7 is :o
Dit soort dingen zou toch optioneel moeten zijn? Maar ja ze hebben wat te redden wbt het imago van IE :(
Je kan ook zeiken om het zeiken!
"IE moet veiliger!" wordt er telkens geroepen.
Dit doen ze, door een IE7.0 uit te brengen.
Daarbij:
Ze brengen nu notabene een tool uit die er voor zorgt dat je NOOIT IE7 op je XP machine krijgt, en is het weer niet goed.
:(

En je kan ook auto update uitzetten !
"IE moet veiliger!" wordt er telkens geroepen.
Dit doen ze, door een IE7.0 uit te brengen.

De (vele) lekken in IE6 waren niet direct aanleiding voor het uitbrengen van IE7 hoor. Dat lag meer aan het feit dat IE6 onderhand te ver achterliep op de markt.
In hoe verre kun je van een markt spreken als jouw en al de concurrenende producten gratis zijn?
Het wordt je niet opgedrongen, je hebt het dan al.
Ze geven het een hoge prioriteit omdat ze willen dat je de minder veilige IE6 vervangt voor IE7, zodat jij niet over 2 jaar nog roept dat IE in het algemeen onveilig is.
Jij denkt dat IE7 niet vol bugs en onveiligheiden zit?

Zolang IE zo diep geworteld zit in het OS zal het altijd vele malen vatbaarder zijn voor kritieke bugs dan een Firefox of Opera (of de nieuwe Netscape voor mijn part)
neen niet echt. herinner je die exploit met WMF images?
Dan zou je alvast geen plaatjes op je website mogen zetten, enkel text :)

In alles zit wel een fout, dus in de rendering van gewone tekst op je scherm misschien ook. Er zal altijd wel wat zijn dat misbruikt kan worden.
Uhm dat is zeker niets iets uit het verleden. Je mijn computer wordt nog steeds via HTML code gerenderd.
Het is altijd beter dan wat het nu is. Helaas blijft een overgroot deel van de bevolking nog op IE6 draaien, dus fatsoenlijk webdevven is er nog steeds niet bij.

* Jan de Groot mompelt iets over margin-right: -3px...
Het is niet zo OMDAT IE in het OS zit dat daardoor IE vatbaarder is voor bugs... de correcte stelling is "De veiligheid van het OS wordt minder, omdat de browser erin geintegreerd is". Een klein detail wat veel mensen maar steeds herhalen.

Zelf gebruik ik Firefox, Safari en IE en het is al in het verleden gebleken in het verleden dat de eerste twee genoemden ook zeer onveilige bugs bevatten. Simpelweg vanwege het feit dat de browser niet geintegreerd is in het OS betekent niet dat deze je systeem niet plat kan leggen.

Wellicht is de kans wel veel lager maar vergis je niet en wees niet al te naief op dat vlak.
Het is altijd beter dan wat het nu is. Helaas blijft een overgroot deel van de bevolking nog op IE6 draaien, dus fatsoenlijk webdevven is er nog steeds niet bij.
En daarom is het zo fijn dat het voortaan dus automatisch gebeurt. IE7 zal waarschijnlijk vrij snel IE6 gaan verdringen.
@glashelder

Laten we er eens even vanuit gaan dat je browser alleen html kan. Dus geen xhtml,dhtml,javascript,ajax,activex,css. Dan zouden toch alle browsers super veilig zijn? Dus eigenlijk kunnen we stellen dat de basis van het internet in orde was. Totdat 1 of andere m*ng**l begon met de zojuist genoemde rotzooi. Volgens mij is het wget commando onder linux en daarna een cat wel de veiligste methode om een website te bekijken
En net als bij IE is het misschien niet eens een bug die het gevaarlijkst is maar een feauture:
http://www.webwereld.nl/a...dlinks-blijkt-trojan.html
Exact. Wel moet worden opgemerkt dat door verstandig browsen je eigenlijk 100% veilig bent met Safari en Firefox/Opera. In het geval van IE kun je zelfs door betrouwbare sites een stukje kwaadaardige software oplopen, bijvoorbeeld door gekraakte Google Ads
Voor de 100% veiligheid met FF verwijs ik je naar bovenstaande link !!!
Trouwens ook als Google ad's gekraakt is zal de IE gebruiker nog steeds toestemming moeten geven om de kwaadaardige software te installeren.
Het verhaal dat IE diep geworteld zit in het OS is volgens mij nog iets van een ver verleden.
Net zoals de verhalen van BSOD (blue screen of death).
Een tevreden Ubuntu gebruiker met FF
Het fenomeen Blue Sceen of Death bestaat nog steeds in Windows XP hoor, maar deze komen inderdaad niet meer zovaak voor als in 9x/ME.
Exact. Wel moet worden opgemerkt dat door verstandig browsen je eigenlijk 100% veilig bent met Safari en Firefox/Opera. In het geval van IE kun je zelfs door betrouwbare sites een stukje kwaadaardige software oplopen, bijvoorbeeld door gekraakte Google Ads. Dat is echt doorslaggevend in dit geval, waardoor de gedachte van de Microsoft om dit als kritische patch uit te geven vrij logisch is; puur de gemiddelde gebruiker tegen zichzelf te beschermen.

Als mensen er echt behoefte aan hebben, kunnen ze zonder moeite wisselen. Dit gebeurt toch niet, en wij moeten ook niet zeuren dat Microsoft dit doet; ooit die hoeveelheid spam gezien die dagelijks door je filter wordt tegengehouden?
Tot dat iemand een ansi exploit heeft gevonden. Dan is cat ook niet meer veilig :)
Oh oh oh, Firefox is ook al gebleken dat het een gatenkaas is, dus het hoeft niet eens diep in de OS geworteld te zitten...
@ hAl
De trojan, die door McAfee 'Formspy' wordt genoemd, wordt binnengehaald op computers die reeds met 'Downloader-AXM' zijn geïnfecteerd
...
:Z
het gaat in dit geval om systemen die al geinfecteerd zijn dus


en ach ja... 100% veiligheid zal nooit gehaald worden
maar met wat logisch nadenken kom je een heel eind, ook in IE (hoewel AdWare aanzienlijk minder vind als ik met Firefox browse)
Je hebt nog steeds minimaal xp sp2 nodig om IE7 te kunnen draaien.. en dat is geen meerderheid op dit momente hoor
Internet Explorer is zo diep geworteld in Windows, dat het niet meer dan logisch is om IE7 als "kritieke update" te merken.

Die integratie is ook meteen de reden waarom ik op mijn windows XP installatie het volgende draai:
-> Firefox
-> cygwin shell
-> xoblite
-> midnight commander
Er draait geen enkele explorer.exe-instantie. En daar ben ik maar WAT blij om... We hebben al genoeg gezien hoe veilig IE is.
Inderdaad zelfs op windows server, ik doorliep, daar eens enkele wizards voor god weet wat, kreeg ik plots een javascript error. |:(
Nee omdat de pc uit zichzelf reboot hebben de meesten zelfs niet door dat er een BSOD was ;)
Je hebt nog steeds minimaal xp sp2 nodig om IE7 te kunnen draaien.. en dat is geen meerderheid op dit momente hoor
Heb jij dan inzicht in welke percentage van de mensen gebruikers XP SP2 heeft geinstalleerd ?
Diep geworteld?

En hoe kan het dan dat ik hier Internet Explorer 6 draai bovenop Wine, bovenop Ubuntu?

Diepgeworteld was een smoesje van Microsoft om te suggeren dat je IE niet zomaar kan verwijderen van het systeem (wat overigs waar is)

Maar andersom is het niet waar. Windhoos gebruikt IE voor allerlei zaken (van Media-player tot en met mijn computer). Maar IE gebruikt amper zeer windows-specifieke functionaliteit.

Daarom is er in het verleden zelfs een Mac versie geweest. En daarom kan ik het nu draaien bovenop Ubuntu. (wat handig is voor webdevelopment, ik browse er uiteraard niet mee)
prima,

zal ik voor de record nog maar een keer naar secunia linken, of denk je dat je dat deze keer zelf lukt?

IE staat ALTIJD als highly critical aangeduidt, firefox echt nog maar een keertje, een x aantal dagen.

Daarnaast ging deze thread er over dat windows onveiliger werd doordat IE in het OS voor alles en nog wat gebruikt wordt, en dus een verselijk rechten probleem heeft, alle rechten lokaal, geen rechten van buiten.

firefox kan dat probleem never nooit niet evenaren, tenzij het de zelde rechten als IE krijgt en wil benaderen in windows.
de mijne kan zelfs al DHTML aan :)
Gaan ze dat ook doen met Windows Vista? Dan wordt je onveilige XP gratis ge-upgrade naar Vista?
Is Vista wel veilig dan? :)
IE7 draait op Vista sandboxed.
Dat is veel veiliger dan IE7 op XP. Ook wordt Vista zo gebouwd dat de memory offset's niet constant zijn. Het wordt daardoor moeilijk om bufferoverflows te exploiteren.
Bovendien krijg je op Vista in IE7 bijvoorbeeld de parental control architectuur tot je beschikking
IE7 is geen security update imho. Het is dermate anders dat het een heel aantal gebruikers flink zal doen schrikken :+
Ik vrewacht me aan heel wat telefoons van mensen dei niet wetenw at er gebeurd is :'(
Doen schrikken? Mijn vader ziet het verschil niet tussen MSN Messenger en Windows LIve Messenger.
Tooltje doet niets anders dan in

[b]HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Internet Explorer\Setup\7.0[/b]

de DWORD DoNotAllowIE70 op 1 te zetten (eenmaal raden wat 0 doet? ;))
wanneer begint MS het eens te snappen dat er ook mensen zijn die zelf willen bepalen wat ze willen installeren en wanneer. Persoonlijk zou ik graag een update tool willen zien (desnoods default volledig aan) waarin ik kan kiezen of ik critical, non-critical of extra features automatisch wil downloaden en installeren. en dat ik vervolgens ZELF kan bepalen of ik opnieuw wil opstarten en wanneer! MS dwingt nog te vaak mensen om dingen te doen die veel mensen liever anders zouden doen...jammer
dat kan je al jaren zelf bepalen, ik heb de auto updates uitstaan, maar je kan er ook voor kiesen om en waarschuwing te krijgen of om het te laten downloaden maar niet te installeren zonder reminder.
dus leer effe hoe xp werkt en je hoeft niet meer zo te zeuren hier |:(
Best netjes van Microsoft om zo'n blokkeertool nu al uit te brengen.

Maar daarnaast vraag ik me toch af waarom ze menen dat IE7 een hoge prioriteit update moet zijn. Alleen maar zeggen dat je iedereen de upgrade aanraadt zonder verdere onderbouwing lijkt me nogal zwak en geeft me het idee dat er iets anders achter zit.
In een bedrijfsomgeving lijkt het me noodzakelijk.

Veel applicaties werken steeds meer via de browser en bedrijven willen vaak testen voordat ze de beslissing nemen of ze op IE7 over kunnen.

"Ongemerkt" over gaan op IE7 kan dan wel eens hele nare gevolgen hebben.
Tja, internet explorer 6 is gewoon totaal niet veilig en ie7 is een grote stap in de goede richting. Misschien willen ze zelf niet toegeven dat ie6 een browser is die niet al te veilig is/was.
Microsoft roept nu al jaaaaren dat versie N+1 veeeeeel veiliger is dan versie N, dat deden ze in '98, '95, ME, nt, 2k, xp en vista. Al die software is tot nu toe even onveilig gebleken, en al die software heft duidelijke zwakke plekken die het een bijzondere makkelijke target maken voor hackers.

Wanneer wordt het nu eens echt veiliger?
overdrijven is ook een kunst he, w2k was zeker een stuk beter dan win9x
winXP, zeker met sp2, is ook al veel beter en win2003server heeft toch echt wel een vrij goede reputatie
Pfff. Volgens Secunia bevat W98SE 32 gaten waarvan 3 niet gepatched zijn, tegen W2000 120/18. Hoezo veiliger?
(Overigens scoort XP Home 128/25 en W95 7/3, dus het lijkt erop dat N-1 altijd veiliger is dan N)
Waar haal jij in godsnaam je info vandaan? :Y)

Ten eerste zijn die systemen niet te vergelijken..
Als die zo veilig zijn ga dan lekker met windows 95 werken }:O

Windows XP heeft veel meer mogelijkheden dan w9x, en Vista weer meer dan XP.
Daarmee krijg je ook problemen, mensen verwachten bepaalde dingen, die niet samengaan. Mensen willen een OS zonder gaten, maar wel alle gemakken. Dat gaat gewoon niet samen.. Dus als jij een veilig OS wil, neem je w95, kan je geen reet mee.. maar je bent wel veilig :*)
Windows XP heeft veel meer mogelijkheden dan w9x, en Vista weer meer dan XP.
Daarmee krijg je ook problemen, mensen verwachten bepaalde dingen, die niet samengaan. Mensen willen een OS zonder gaten, maar wel alle gemakken. Dat gaat gewoon niet samen.. Dus als jij een veilig OS wil, neem je w95, kan je geen reet mee.. maar je bent wel veilig

Meer features betekent meer programma's betekent hogere kans op programmeerfouten betekent hogere kans op (beveiligings-)lekken. Niet leuk, maar wel waar: MS-DOS is inderdaad véél veiliger dan WindowsXP of WindowsVista ooit zullen worden :+
Het klopt dat XP minder veilig is dan 9x. Doordat XP services heeft en in eerste instantie geen standaard ingeschakelde firewall had, is de grote stroom van worms en virussen op gang gekomen tussen 2001 en nu. Windows 9x was eigenlijk alleen vatbaar voor e-mailvirussen en virussen die via IE of andere software nhet systeem binnen kwam. XP heeft een aantal uitbraken van worms meegemaakt die onder 9x totaal onmogelijk waren.
Niet zo lang ze bestaan dacht ik zo!
dan verdienen ze geen geld meer aan support :).
tijd dat mensen het gewoon in de steek laten en iedereen fijn met een w3c comtaible browser werkt en de developers maar 1 keer code hoeven te schrijven..

it's not a bug, it's a feature ....
IE is net zo veilig als de zwakste schakel... Je bent meestal nooit 100% veilig voor malafiede websites. En wat noem je echt veilig? Je kunt het echt veilig maken door alle features uit te zetten :)
Prima die blokkeer tool. Niet zo fijn van MS dat ze het via Auto Update doordrukken. Lekker als je met nLite of een ander programma IE uit je windows hebt gehaald en met Auto Update werkt, krijg je alsnog IE terwijl je deze juist niet wilt. Super hoor MS, echt weer eigen software doordrukken zelfs als men het niet wil hebben.
een serieuze nLite user laat updates nooit zonder tussenkomst van de user installeren
Precies!
Persoonlijk heb ik de volautomatische optie van Automatic Updates uitgezet (tuurlijk krijg je dan een rode kruis in je config-scherm dat je onveilig bent en niet profiteert van patches voor kritieke bugs en security gaten wat vele mensen afschrikt).
Zelfs het automagisch downloaden optie heb ik uitgezet. Ik neem wat meer tijd voordat ik de hotfixes laat installeren en kijk eerst op een van die talloze websites die de meerwaarde/problemen ervan in fora bespreken en dan pas laat ik ze installeren.

Misschien stom, maar heb zat genoeg keren meegemaakt dat ineens een van mijn favoriete progs niet wilde werken na het installen van een hotfix.

Zoals met die genuine advantage fix van MS? B-)
Nou, als jij IE uit je windows hebt gehaald dan heb je toch een groot probleem bij een boel MKB/en andere software die IE nodig hebben voor bv weergave van HTML, of voor handelingen mbt internet..
Hell, als jij als bedrijf je aangifte wilt doen heb je IE nodig omdat de DLL's van de Belastingdienst ook zwaar gebruik maken onderdelen van IE...

en dan maar klagen dat een bepaald programma telkens crashed of gewoon helemaal niet doet..
Dat is maar een gedeeltelijk probleem. Mijn ervaring is in ieder geval dat een upgrade naar ie7 geen probleem is voor die software. Bij mij blijven de geintegreerde IE stukken gewoon werken in mijn software, zonder hercompilatie.

Het probleem begint pas als je onderhoud wilt plegen. Dat gaat niet meer. In bijvoorbeeld VB6 kun je de IE stukken niet meer geladen krijgen in je IDE. Heel irritant.
auto update ook eruit slopen met nlite en dan voor de rest met autopatcher werken :7 ...of deze vaage blockeer tool installeren
Als een ander bedrijf jouw een gratis versie aanbied dan zou ik ook tevreden zijn, maar ik blijf erbij dat de Windows Udate dient voor het Patches / Security Fixes en niet voor het toevoegen van nieuwe feautures!
Prima standpunt van jou, en voor jou. Echter Microsoft mag gelukkig zelf bepalen wat ze wel en niet willen releasen via Windows Update.

Btw, Het is toch een integraal onderdeel van Windows? Wat is er dan voor probleem mee dat Microsoft een deel van zijn Windows wil upgraden?
Btw, Het is toch een integraal onderdeel van Windows? Wat is er dan voor probleem mee dat Microsoft een deel van zijn Windows wil upgraden?
1 klein voorbeeldje: "Ik start net mn internet op, en nu zien alle knopjes er anders uit. Heb ik nu een virus ?"

Hiermee doel ik dus op de te verwachte (helpdesk) telefoontjes van verontruste (of soms zelfs boze) klanten, die zich gaan afvragen wat JIJ (een derde partij dus, en niet Microsoft) nu weer allemaal op hun PC hebben uitgespookt. 1 keertje uitleggen dat MS hun browser hebben geupdate is nog wel te doen, maar duizenden keren...
Jij als expert en leverancier zou ze daar op kunnen voorbereiden, dat vanaf datum x de internet applicatie niet meer hetzelfde er uit ziet, omdat er een nieuwe versie wordt geinstalleerd.

Als jij je als expert en leverancier nog beter zou voorbereiden, zou je de tool die hier genoemd wordt installeren en samen met de gebruiker/klant een datum afspreken wanneer het hun het beste uitkomt, als ze het willen hebben.

Dus als jij overstelpt wordt als expert zijnde, ben je geen expert in communiceren. ;)
Hallo meneer de expert ...
Moet nu elke ISP e-mailtjes gaan sturen naar hun gebruikers dat hun browser er anders uit kan zien?

MS moet hun rotzooi niet opdringen richting hun gebruikers en ZEER zeker niet als critical update.

Hoeveel website's werken niet met IE7? Als bedrijf kan dit tooltje installeren op je pc zodat je eigen apps het blijven doen.
Maar voor thuis gebruikers is dit geen goede oplossing en die gaan echt niet MS bellen. Die bellen Dell of hun ISP. Dus weer kan een 3rd party de rotzooi van MS opruimen.
Nou dit is toch in principe toch ook een patch/security fix..
Ik dacht microsoft genuine advantage al een blokkeertool was/ :7
Gaat deze dit ook blokkeren als het ingesteld staat als "hoge prioriteit"?

Ik denk dat MS met deze vorm van updaten zoveel mogelijk marktaandeel wil behouden. Ik ken mensen genoeg die het geen barst kan schelen dat hun IE vol gaten zit, dus als je ze toch wenst te overtuigen om Firefox of Opera of zo te gaan gebruiken, dan moet je hen op de extra features wijzen.

Als IE7 automatisch wordt geïnstalleerd, dan is het verschil in features zodanig klein, dat de gebruiker echt geen behoefte meer heeft om voor een alternatieve browser te kiezen.

Volgens mij staat het dus ingesteld als Hoge prioriteit, zdd ook de illegale windows-bezitters (ik ken geen cijfers, maar dat zijn er een hele hoop) hun browser-marktaandeel vergroten.
To ensure users are prepared to upgrade, AU will notify users when IE7 is ready to install and show a welcome screen that presents key features and choices to “Install”, “Don’t Install”, or “Ask Me Later” (screenshots below).

http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/07/26/678149.aspx

De user heeft dus gewoon zelf de keuze om naar IE7 te upgraden. Je kan ook gewoon op 'Don't Install" klikken.
Wel grappig dat een heleboel hier klagen over het door de strot duwen van updates bij mensen die dat niet willen omdat ze het zelf willen bepalen.

Als het goed is hebben die mensen hun auto update dusdanig ingesteld dat de updates niet direct geinstalleerd worden en bijvoorbeeld hoogstens gedownload. Je kunt het zelfs terugzetten tot alleen een melding van updates? Dus iedereen die hier loopt te blaten mag zijn configuratie beter afstemmen op zijn wensen.

Het erdoor duwen bij mensen die geen verstand hebben kan ik alleen maar toejuigen. Zo lopen die iig niet met verouderde minder veilige software te hannesen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True