Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: IEBlog, submitter: 80466

Het ontwikkelteam van Internet Explorer heeft bekendgemaakt dat de definitieve versie van IE7 nog deze maand ter download wordt aangeboden. 'Enkele weken later' wordt de nieuwe browser via Microsofts updatesysteem uitgerold, waarbij iedereen met administratorrechten de uitnodiging krijgt om over te stappen. Klanten die vooralsnog geen gebruik van de nieuwe browser willen maken zullen dan ook op korte termijn maatregelen moeten nemen, zoals het installeren van de zogeheten IE Blocker Toolkit. Webmasters krijgen het nog druk met de aanstaande browserrelease. 'Compatibiliteit is uiterst belangrijk voor ons en we proberen om alle belangrijke issues op te lossen', schrijft 'IE7 Compatibility Program Manager' Scott Graff op het officiële blog van de browsermaker, maar 'honderd procent compatibility is onmogelijk zonder uw hulp.'

Iedereen die een site onderhoudt, wordt in de blogposting uitgenodigd om zijn onlinepublicaties met behulp van Release Candidate 1 en een reeks handleidingen en tools tegen het licht te houden. De vraag kan natuurlijk gesteld worden of het aanpassen van sites wel de juiste manier is om compatibiliteit met de nieuwe browser te verzorgen. Tweakers.net-programmeur Tino Zijdel denkt van wel: 'Voor IE6 zijn diverse hacks nodig die in IE7 niet meer noodzakelijk zijn of zelfs een averechts effect hebben. Diverse websites zullen ook 'breken' omdat Microsoft wél een aantal problemen heeft opgelost, maar je mag er niet vanuitgaan dat IE7 in staat is om valid CSS goed te renderen.' De pogingen van Microsoft om beter met gestandaardiseerde code om te gaan zijn aardig, maar volgens Zijdel is het belangrijkste werk om te ontdekken welke nieuwe nukken IE7 heeft. 'Met standards compliance heeft het weinig te maken.'

Internet Explorer 7-installatieprompt
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Dit in combinatie met het nieuwsbericht van vanochtend zal er wel voor zorgen dat Firefox nog minder gebruikt gaat worden. Veel mensen zullen immers IE een nieuwe kans gunnen.
Niet omdat ik FF-fanboy ben, maar omdat het gewoon nodig is dat er wordt gelet op standaarden, lijkt het me niet goed als IE weer alleenheerser wordt op het WWW (99% marktaandeel enzo...). Goed om te lezen dat MS er nu meer aan heeft gedaan, maar IE blijft op dat punt een slechte reputatie houden... ;)
Op zich maakt dat niet uit natuurlijk, als het product maar goed, gebruiksvriendelijk en veilig is.
Zoals ie6 bedoel je?

Sinds de opkomst van FF is MS ineens weer hard aan het ontwikkelen, en kunnen we volgens hen ook een ie8 verwachten, met toch echt wel echte verbeteringen.

Concurentie is belangrijk, al was het alleen maar om de vooruitgang te bevorderen. (en er is nog genoeg te doen aan IE)
dat ie7 uit komt heeft helemaal niets te maken met FF, dat is een fabeltje dat FFgebruikers graag gebruiken..
Waarom zou dat een fabeltje zijn?
Microsoft is niet echt bang voor het huidige beperkte marktaandeel van Firefox, maar ze willen zeker niet dat het meer wordt.
IE7 zou dan waarschijnlijk wel komen ja, maar dan alleen onder het motto: Een nieuwe windows, een nieuwe IE!

Ik denk niet dat er tabbladen, rss feeds etc in te vinden zouden zijn zonder de concurrentie van FF en opera!

(En ja ik ben een FF user :))
eerlijk gezegd kan het me helemaal niets schelen welke browser anderen gebruiken! en ik ben zelfs webdeveloper! en ik gebruik konqueror als primaire browser!

iedereen moet lekker de browser gebruiken die hij/zij prettig vindt. Als er mensen die de rotte rendering engine van IE6 prettig vinden, dan moeten ze dat zelf weten. Het probleem ontstaat pas als developers voor browserversies gaan coden! Niet gewoon een site schrijven die aan de standaarden voldoet, maar gaan kijken in allerlei browsers of hij wel doet wat er bedoeld wordt.

Als IE7 zich gewoon 100% aan de standaard houdt mogen ze wat mij betreft 99,9% marktaandeel hebben. zolang ik maar de vrijheid heb iets anders te gebruiken.
...
Het probleem ontstaat pas als developers voor browserversies gaan coden! Niet gewoon een site schrijven die aan de standaarden voldoet, maar gaan kijken in allerlei browsers of hij wel doet wat er bedoeld wordt.
...
Het is wel handig dat als je een bedrijfswebsite maakt, waarvan je weet dat 95% van de gebruikers van die website gebruik maakt van IE, is het wel verstandig om hem daar fatsoenlijk in te laten werken. Soms heb je een website met een (intranet) backend, voor bijvoorbeeld verkoopinformatie. Als dan de systeembeheerder van dat bedrijf zijn gebruikers dwingt ie te gebruiken, en jij maakt een webstandaard compatible site... ;)

Maar voor mijn persoonlijke website is het gewoon websrtandards compatible, en als je ie hebt krijg je de vriendelijke mededeling dat de website mogelijk niet fatsoenlijk werkt doordat ze ie gebruiken... ;)

Het fijne is, als MS IE7 erdoor drukt, ik een stuk minder die melding zal moeten laten zien... ;)
Maar voor mijn persoonlijke website is het gewoon websrtandards compatible, en als je ie hebt krijg je de vriendelijke mededeling dat de website mogelijk niet fatsoenlijk werkt doordat ze ie gebruiken...
Voor een persoonlijke site kun je natuurlijk doen wat je wil, maar ik vind het toch wel een dubieuze en enigszins elitaire redenatie dat veel websitebouwers W3C standaarden belangrijker vinden dan gebruikersgemak voor hun bezoekers. Voor wie maak je een site nou, voor het W3C of voor je bezoekers?

Afgezien van of het goed of slecht is dat MS zich niet aan W3C-standaarden houdt, ik vind die redenatie in het beginsel al verkeerd.
Als iedereen zich voor alle niet-commerciele sites principieel aan de W3C-standaarden houdt, dan is het gauw afgelopen met dat gekloot van Microsoft. Het is dus geen in beginsel verkeerde redenatie.

Dat je het niet voor sites van je klanten moet doen lijkt me duidelijk, maar als prive-persoon mag je alle mensen die denken "IE = internet" best opvoeden.
Nou ik denk dat Microsoft wel wakker is geworden na de snelle opmars van FireFox. Ze hebben tenslotten een behoorlijke inhaal race gemaakt nu. En volgens eerdere berichtgeving is het de bedoeling dat ze vanaf heden ook bij blijven en verder gaan in de race om de brouwser te verbeteren en optimaliseren.
om de rc1 van ie7 installed te krijgen controlleerde de IE7 setup of de win xp key valid wa FYI

neem aan dat dat in de final ook gewoon zo is...
Reken maar van yes
Elke keer weer dat geneuzel over standaarden. Om eerlijk te zijn, zal het mij een worst wezen welke standaarden MSIE wel of niet of onvolledig of hoe dan ook ondersteunt. Ik maak al websites sinds 1996 en voor mij was "de standaard" altijd gewoon MSIE.

En het is ook helemaal niet interessant dat W3C vind dat hun "officiele" standaard DE standaard is - wat voor mij de daadwerkelijke standaard is, is dat wat het meest wordt gebruikt. En dat is al sinds jaar en dag MSIE, al sinds god weet wanneer boven de 80%.

Die hele discussie over "de standaard" is vooral een moreel/theoretisch verhaal over hoe "de web gemeenschap" hoort te luisteren naar W3C en hoe dat de standaard "moet" zijn omdat het niet door een commercieel bedrijf is opgezet en "open" is en "eerlijk" etc - alsmaar de simpele werkelijkheid ontziend/ontkennend dat MSIE de DE FACTO standaard is.
Dan hoop ik dat je dit ook zo tegen je klanten zegt alvorens je een website maakt:

Hé beste klant, ik maak een site voor u die enkel in IE volledig functioneel is, want dat is de standaard en die andere 20% van uw bezoekers? Tja, ... die zullen niets online bij u bestellen, want die krijgen uw site niet goed te zien... Da vind je toch nie erg hé?

Zegt die klant: "Nee, nee, als jij het zegt... Doe maar!"
Het is iets genuanceerder denk ik:

Ik kan voor bedrag X in een maand tijd een website maken die 85% van uw klanten zonder probleem kan bekijken. De overige 15% heeft misschien een plaatje op een andere positie staan. Onderhoud bedrag Y per jaar

Voor bedrag 3X kan ik in 3 maanden een website bouwen die waarschijnlijk 95% van uw klanten zonder problemen kan bekijken. Onderhoud 3Y per jaar

Wat denk je dat de financiele directeur zegt?
Ik denk dat hij op zoek gaat naar een andere webbouwer.

Weet je hoeveel een helpdeskcall kost van een thuisgebruiker die niet met zijn Mac op telebankieren komt? Zelfs al scheep je hem af met een snelheid alsof het een besmettelijke paria betreft?


Sowieso is het wel heel erg vorige-eeuws om eerst een pagina te ontwerpen die niet voldoet aan de standaarden, en daarna nog extra geld te vragen om die problemen op te lossen?


Ik ben tenminste fair, ik ontwikkel volgens standaarden, en fix de bugs van IE gratis en voor niks. Het is toch altijd het zelfde gezeik, dus je weet van te voren wel wat je wel en niet kunt gebruiken.
Het gaat er niet om wélke standaard IE volgt, maar óf het een standaard volgt. En dat is niet zo. Het gedrag van de browser is bijna volledig willekeurig, de rendering van een pagina is simpelweg niet van te voren te bepalen als het om IE gaat.

Het W3C maakt standaarden op een open en over het algemeen erg goed gedocumenteerde manier, zodat je weet wat je te wachten staat. Als Microsoft dit ook zou doen zou er nog iets over te zeggen zijn, maar vooralsnog moeten we uitwijken naar allerhande blogs waar de quirks beschreven worden.
offtopic:
Dus als er een nieuwe standaard vanuit de overheid komt voor drempels, waar zowel de gemeenten zich aan dienen te houden als de autofabrikanten om te zorgen dat niemand zijn auto kapot rijdt.
En volkswagen verlaagt zijn auto's standaard zo dat je alsnog je uitlaat verliest, vind jij dat de gemeenten dus allemaal hun drempels moeten verlagen omdat de grootste autofabrikant(ik gok dus VW) zijn auto's verdomd rekening te laten houden met de standaarden.

Ik kijk uit naar een IE versie die weer wat meer aan de standaarden voldoet, het hoeft niet volledig te zijn deze versie.
Als dit maar wel de intentie is die microsoft heeft, dan komt het uiteindelijk wel goed
Volkswagen heeft niet 80% van de automarkt in handen. Het zou me verbazen als het meer dan 20% is (wellicht iets meer als je Audi/Skoda/Porsche etc meerekent).

Het gaat hier om het feit dat die hele discussie over www-standaarden een mooi verhaal is dat valt onder de noemer "Hoe De Wereld Zou Moeten Zijn". Het heeft weinig te maken met de werkelijkheid zoals die nou eenmaal Is.

Ik vind het geen optimale situatie DAT Microsoft in deze positie zit, maar het is nou eenmaal gewoon een feit. En om dan te gaan lopen debateren over dat zij zich aan een standaard moeten houden die door W3C is bedacht, tja, wellicht heb je vanuit een "eerlijkheids" kijkhoek wel gelijk, maar de wereld is niet eerlijk, en deze discussie maakt de wereld niet eerlijker, het is vooral een waste of time :) Maar goed - laten we maar niet weer een discussie aangaan over monopolie/concurrentie/slecht voor de consument etc - want ook dat is voor een groot deel een "Zo Zou Het Moeten Zijn" verhaal.

De voornaamste reden dat deze hele MS versus Open Standaarden discussie door blijft gaan is omdat er eerlijk gezegd geen oplossing is voor het probleem, behalve radicaal drastische (criminele) acties zoals Microsoft vernietigen, en zelfs dat zou op de korte/mid-lange termijn vooral aan totale ramp zijn voor zo ongeveer elk bedrijf...
Het gaat hier om het feit dat die hele discussie over www-standaarden een mooi verhaal is dat valt onder de noemer "Hoe De Wereld Zou Moeten Zijn". Het heeft weinig te maken met de werkelijkheid zoals die nou eenmaal Is.
dat waag ik eigenlijk te betwijfelen...
Als je domweg naar de geschiedenis kijkt zul je zien dat het neerleggen van een standaard meermaals de geschiedenis van het WWW positief geholpen heeft...

Allereerst de eerste HTML-standaard, door TBL...
vervolgens heeft het navolgen van een standaard geholpen dat het steeds logger wordende Netscape dat verviel in steeds onhandigere eigen proprietaire ontwikkelmodels (het document.layers-model en de vroege netscape DHTML-onzin, welk behoorlijk lastig werkbaar was) ..

Juist tegen die tijd adopteerde MS heel slim de nieuwe standaards van het W3C: zij stapten vroeg in op CSS (waar Netscape koos van JSSS als alternatief model en achteraf bleef met CSS-ondersteuning).

MS is altijd heel slim geweest in het enkel adopteren van standaards als het hen uitkwam, maar de keren dat ze het deden had het een erg groot en positief gevolg...

Ook nu zijn de standaard dé manier om een vooruitgang op het web zeker te stellen....
Zonder zulke standaards zullen de browser-ontwikkelaars weinig behoefte hebben om echt nieuwe dingen te doen, en als ze dat doen, kiezen ze liever voor gesloten en proprietaire formaten, die veelal te snel en onveilig geimplementeerd worden (denk bv. aan ActiveX en HTC)..

Voorlopig lopen de experst van W3C jaren vooruit op wat browser-makers, maar zetten daarbij de standaard voor moderne applicaties en vooruitgang...

Een techniek als AJAX was niet mogelijk zonder W3C-standaards, en opvallend is ook dat je ziet dat een bedrijf als MS nu opeens merkt dat de ontwikkelingen op internet niet stil zijn blijven staan sinds explorer 5.0 (de laatste écht grote update, msie6.0 is een voornamelijk oppervlakige makeover van die browser, die wel wat geoptimaliseerd is, en bugfixes maar niets nieuws bracht)
Ik leefde altijd sterk in de veronderstelling dat XmlHttpRequest proprietary IE-technologie was die reverse-engineered werd door Mozilla e.a.
En zo blijft MS aan de top. Het zou trouwens mooi zijn als MS zich aan de eigen standaarden houdt maar dat doen ze ook al niet. Ik heb liever een open en begrijpelijke standaard waar iedereen mee kan werken wanneer hij een pagina of een browser wil maken. Net zoals een fietswiel op elke fiets(binnen een redelijke mogelijkheid) moet passen en niet dat bepaalde merken bepaalde fietsbanden passen.
Die hele discussie over "de standaard" is vooral een moreel/theoretisch verhaal over hoe "de web gemeenschap" hoort te luisteren naar W3C en hoe dat de standaard "moet" zijn omdat het niet door een commercieel bedrijf is opgezet en "open" is en "eerlijk" etc - alsmaar de simpele werkelijkheid ontziend/ontkennend dat MSIE de DE FACTO standaard is.
Ach, wie geeft er nog iets om ethiek en moreel besef?

Toch is het marktaandeel van IE echt wel gezakt, we hebben het wel over een browser die is geïntegreerd in een OS dat op 99% van de desktops thuis draait. Dat is absoluut niet niks maar je bagatelliseert het beetje.

En voor de rest... laat mensen met moreel en ethisch besef maar lekker doorgaan waar ze mee bezig zijn. Dan hebben wij ook nog de keus. Met jouw houding hoef je nieteens meer te beginnen aan alternatieve software want MS zorgt overal wel voor. Da's een beetje jammer, maar dat moet je ook maar zelf weten.
Wedden dat Mozilla, een paar dagen na de release van IE7, Firefox 2.0 zal lanceren? Het valt me echt op, dat MS & Mozilla de zelfde launch-dates hebben, beta's, rc1's, etc..
Het valt me echt op, dat MS & Mozilla de zelfde launch-dates hebben, beta's, rc1's, etc..
Dan heb je niet goed opgelet, van Firefox zijn er alpha-versies verschenen - van IE niet. Fx 2.0 RC2 is net uit, terwijl IE7RC2 toch echt langer geleden is....

Op http://planet.mozilla.org/ is verder al tijden te lezen dat Fx2.0 voor 25 oct gepland staat....
RC's in open source projecten hebben nogal de neiging hun naam waar te maken: release candidates, wat wil zeggen dat het de eigenlijke release zou moeten worden, dat FF nu ook al aan versie 2 zit spreekt nu wel niet in het voordeel van mozilla hieromtrent, maar ik denk wel dat we binnenkort de release van FF mogen verwachten.
dat FF nu ook al aan versie 2 zit spreekt nu wel niet in het voordeel van mozilla hieromtrent,
Ik vind dat je overdrijft. Je kunt het ook omdraaien: dat Mozilla voor kwaliteit gaat.
Sterker nog: Deze RC was gewoon vooraf gepland, het heeft dus niets met slechte kwaliteit te maken.

Van belangrijke releases (en sinds dat Mozilla producten voor de consument maakt zijn dat zo'n beetje alle MoCo producten) worden er door Mozilla al gauw meerdere RCs gepland en uitgebracht.
rc2 langer geleden? lol rc1 bedoel je
tuurlijk, dit is ook niet anders te verwachten, anders heeft mozilla nóg meer verlies...

nieuws: Gebruik Firefox daalt in Nederland en wereldwijd
Qua rendering ben ik meer tevreden met de verwerking van IE van de gemiddelde pagina, dan dat ik dat was met de standaard engine van FireFox.
En dus ben ook ik weer terug bij M$.
Dat komt omdat veel webdevvers hun site afstemmen op IE (die een brakke rendering heeft) ipv op de officiele W3C standaarden. Dit is een zeer slechte zaak.
Toch kun je niet om het feit heen dat het voor iedereen makkelijker zou zijn als er maar één heersende browser was.

Tuurlijk kun je dan wel weer wat zeggen over functionaliteit, innoviteit enz...
Nee want als er 1 browser zou zijn, dan zou de inovatie doodvallen zoals we voor de komst van o.a. FF hebben gezien.

Als iedereen zich aan de standaard zou houden zou er geen probleem zijn. Echter alleen Microsoft doet dat dus niet en presenteert ook nog eens keer een aantal zelf verzonnen features, waardoor het dus MISBRUIK maakt van zijn machtspositie.
Hoegenaamd niet, iedereen zou beter afzijn als de marktleider zich aan de standaarden houdt (ok dan is ie snel marktleider af want op deze manier maakt ie IE een killer app voor windows, aheum nooit gedacht dat ik dat zou zeggen, ma bon). Je kan je tv toch ook ongestoord inpluggen en alle zenders ontvangen? Ongeacht welk toestel je hebt gekocht, hier gaat het om hetzelfde.
ik vind het niet echt misbruik, IE wordt ook binnen Windows gebruikt om html te renderen (bv de Help), MS heeft nooit gezegd dat webontwikkelaars deze tags ook moeten gebruiken...
(enkel Frontpage leverde soms :r pagina's af, maar dat gebruikt een zichzelf respecterende sitebouwer dus niet)
ik zie dus het probleem niet echt, hoewel het er wel is...
waarschijnlijk dus weer typisch zo'n geval van hobbyisten die er hun werk van hebben gemaakt, maar eignelijk niet echt weten wat ze doen, tja
Heb je nu eigenlijk ook een legale (geregistreerde) versie van XP nodig om over te stappen op IE 7? Of is het gewoon mogelijk als je enkel WGA gedeactiveerd hebt?

Ben nl wel benieuwd of het een verbetering is ten opzichte van IE 6... Zo niet, blijf ik lekker bij de oude.
Ik denk dat de site nog steeds zal controleren of je een legale versie gebruikt :)

Zijn enkele kritieke updates die nog steeds op illegale versies kan gezet worden
Het hangt ervanaf of het als een security update wordt neergezet (vermoedelijk wel).
Voor security updates geldt geen WGA check.
forum: [IE7] Wat vinden we ervan?
het draadje over ie7 op got

en tja css bugfixes, ik vind het werkelijk triest dat een dergelijk bedrijf een browser als deze uit brengt...

* thekip is het volledig eens met 0kkE, ik bekijk het ook vanuit dit oogpunt en ik kan er met mijn hoofd gewoon niet bij dat een bedrijf met een dergelijke status (want imo zijn we waar we nu zijn voor een groot gedeelte dankzij ms) zoiets uit kan brengen....
Helemaal mee eens thekip.

Ik zit hier nu sites te testen onder IE7 beta en het is een drama. Zowel de CSS hacks als de CSS code wordt nu op sommige plekken niet meer geïnterpreteerd.

De csshover.htc truuc werkt ook niet in IE7.

Ik kan me niet voorstellen dat ze het live gaan zetten met deze bugs er nog in. Het wordt een drama om bestaande website voor IE5.0 IE5.5 IE6.0 IE7.0 en FireFox er allemaal goed uit te laten zien.

Slaap al een tijdje niet goed meer |:(
Gewoon afwachten totdat er enkele nieuwe updates komen, en de boel enigzins stabiel is.

Gelukkig zijn er alternatieven.
Helaas zijn er geen alternatieven als je als webdeveloper werkt.

Als ik een website maak, helemaal "volgens de regels", dan moet ik 9 van de 10 keer toch nog wel ergens iets aanpassen voor Explorer 6. Nu met de opkomst van Explorer 7, zullen er ook daar voor een paar aanpassingen nodig zijn.

En wat ook leuk is; er is nogsteeds geen goede en veilige manier om zowel IE6 als IE7 naast elkaar te draaien. En nee, ik ga geen twee pc's neer zetten, en ook geen VirtualPC gebruiken.
Hopelijk zit er nu wel een ftp functie in want in de relesase cadidarte 1 en beta's kon je via explorer niet in ftp komen alleen via ftp programma zwaar iritant
dat kan zeker wel, bij elke versie van IE7 al. Klik op Alt om de toolbar te voorschijn te halen. Klik op View en daarna op Open FTP site in Windows Explorer.
(of selecteer die optie gewoon direct uit het Page scherm)
het is alleen minder handig dan bij IE6 waarbij ftp gewoon vanuit de adressbalk kon worden benaderd.
Het blokken van die update is neem ik aan voor mensen die gebruik maken van Windows Server Update Services geen probleem.

(Zie trouwens dat daar een nieuwe versie van aankomt...)
Kan IE7 er wellicht voor zorgen dat sites beter zullen werken op andere browsers?
Dit omdat Explorer 6.x toch een wat typische browser is.

In dat geval ben ik namelijk erg blij met deze nieuwe browser. Niet dat er erg veel sites zijn die niet werken onder Opera, maar ik zou toch willen dat dit er nog minder worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True