Google waarschuwt voor toenemende energiekosten

Luiz Andre Barroso, een van Googles engineers, heeft gewaarschuwd dat wanneer de prestatie per watt van de hedendaagse computers niet verbetert in de aankomende jaren, de energiekosten op termijn hoger zouden kunnen worden dan de aanschafprijs van een pc. Dat zou grote gevolgen kunnen hebben voor de betaalbaarheid van het gebruik van computers en - gezien in een groter verband - ook voor het milieu. Om het prestatieprobleem op te lossen, meent Barroso dat meer processors met ondersteuning voor de parallelle uitvoer van verschillende threads ontwikkeld moeten worden. De laatste maanden is het aantal verkochte cpu's dat meer dan één thread tegelijk kan uitvoeren al sterk gestegen. Volgens de Google-engineer is dat echter nog niet voldoende en moeten chips ontwikkeld worden die 32 of nog meer threads gelijktijdig kunnen uitvoeren, zoals Suns UltraSparc T1-processor.

Verder, zo vindt Barroso, moet er door chipontwikkelaars meer gedaan worden aan de ontwikkeling van cpu's die minder energie gebruiken. Volgens de Google-engineer gebruiken andere hardwarecomponenten ook wel energie, maar slorpt de cpu meer dan 50 procent van de complete energiebehoefte van een server op. Zo gebruikt AMD's Opteron-serverprocessor maximaal 95W, terwijl Intels Xeon ergens tussen de 110W en de 165W gebruikt. De processorfabrikanten zijn hier ook van op de hoogte en hebben daarom plannen gepresenteerd om producten te ontwikkelen die energiezuiniger zijn. Barroso verwacht echter niet dat deze plannen op de lange termijn een oplossing zullen opleveren, omdat men blijft gebruikmaken van de huidige chiparchitectuur en -lay-out. Er zijn grondige veranderingen nodig op die twee gebieden om de stijgende energiekosten van computers tegen te gaan.

Reacties (52)

[Verwijderd]

ik vind ook dat veel mensen te nonchalant omspringen met hun pc

*'t minste dat je kan doen is toch zorgen dat je scherm na 10 min inactiviteit uitvalt?
*screensaver basic winxp ---> zwart beeld, geen grafische pracht maar wel zuiniger en minder systeemvretend dan die fancy 3d screensavers
*'s Nachts je pc aanlaten als downloadbak...voor mensen met een limiet of zware downloaders "nodig" maar als je 1 bestand moet hebben en je hebt gewoon geen geduld om overdag wat te wachten pure energieverspilling
*zet die powerknop vd speakers uit als je gaat slapen
*zelfde met printer, scherm, scanner, licht van de kamer en al die mambojambo
*...

na 10 seconden denken kom ik hierop...
er zullen nog wel vele manieren bestaan
let er gewoon op, denk wat aan onze toekomst...

*whahahaha overbodig oké dan, betaal je maar blauw

[flowerp]

ik vind ook dat veel mensen te nonchalant omspringen met hun pc

Snap niet welke m*fkees jou nou overbodig had gemod. Je post is informatief en volledig on-topic hier.

*'t minste dat je kan doen is toch zorgen dat je scherm na 10 min inactiviteit uitvalt?
*screensaver basic winxp ---> zwart beeld

Dit maatregel heeft zelfs 2 plekken waar energy bezuinigd wordt: de grafische kaart EN de monitor. Als je met (redelijk) modern systeem werkt gaat je monitor gewoon in standby. Nog modernerer systemen kunnen de hele grafische kaart uitschakelen.

*'s Nachts je pc aanlaten als downloadbak...voor mensen met een limiet of zware downloaders "nodig" maar als je 1 bestand moet hebben en je hebt gewoon geen geduld om overdag wat te wachten pure energieverspilling

Idd. De mensen die wel echt moeten downloaden kunnen dan de verspilling aan energie nog 'goedmaken' door een }:O'tje te laten draaien. Op 100% CPU usage gebruikt je dan wel meer energie dan bijna idle (downloaden gebruikt de CPU minimaal), maar in veel systemen is het verschil tussen bijna idle en 100% niet zo groot als je zou verwachten. Daarbij kun je bij sommige cliens je cpu usage instellen (bv F@H), zodat je op 40% ofzo niet al veel stroom extra vebruikt en nog steeds je idle time niet helemaal verspild.

*zet die powerknop vd speakers uit als je gaat slapen
*zelfde met printer, scherm, scanner, licht van de kamer en al die mambojambo

Beter nog, trek de stekkers eruit! Zelfs met power uit weten heel veel apparaten nog aardig wat stroom te eten (switch zit bijna altijd -na- de travo).

Of het zo is, is nog helemaal niet bewezen, maar met de stekkers eruit zou mogelijk ook beter voor je gezondheid zijn. Zoals gezegd, niet bewezen, maar kleine moeite om het zekere voor het onzekere te nemen.

[Timfonie]

Beter nog: schakel alle apparatuur met één knop tegelijk uit via een verdeeldoos.
De voeding van je PC blijft aardig wat energie verbruiken, zelfs al staat je PC uit, tenzij het gebruikelijke 1I 0 knopje achterop op nul staat.
En mijn bescheiden Labtec computerspeakertjes verbruiken uit vrijwel evenveel energie als wanneer ze aan staan (10 Watt). Helaas maar waar.

[Verwijderd]

uitschakeling via verdeelstekker gebeurt hier thuis ook

[d-snp]

Download een torrentclient voor je PDA en hang die snachts aan je netwerk om te downloaden! dat is nou energie besparen! (2gb SD limiet is wel beetje weinig, misschien zo'n netwerk storage device erbij aanschaffen.)

[Sphere-]

Het is duidelijk te merken dat de hoge energie prijzen iedereen treft. Over servers gesproken: Vanaf 2006 gaat Redbus Interhouse (datacenter) in amsterdam extra kosten in rekening brengen voor de hoeveelheid stroom je verbruikt (onder ieder rack zit sinds kort een energie meter). Er zullen vast meer datacentra volgen.

Volgens de Google-engineer gebruiken andere hardwarecomponenten ook wel energie, maar slorpt de cpu meer dan 50 procent van de complete energiebehoefte van een server op.

Dat is opzich toch ook niet raar aangezien de CPU gewoon de zwaarste taak heeft. Verder zal men als men de mogelijkheid heeft om een CPU uit te brengen die wat minder zuinig is maar wel stukken krachtiger het toch wel doen. Performance verkoopt momenteel nog steeds beter dan prestatie/Watt of andere definities van kwaliteit. Een chip architectuur kan men niet zomaar drastisch veranderen. Men moet ook denken aan compatibiliteit en dergelijke.

[junkchaser]

Dit leek mij redelijk voor de hand liggend, maar ik denk niet dat het enkel aan de producenten is van Cpu's. Kijk maar naar de GPU's die ongeloofelijk veel energie vragen in de modale mens zijn gamepc. Dit is een beetje een decadente vorm van luxe aan het worden, daar waar we zaken niet nodig hebben. Inzake serverpark-gewijs denk ik dat het aankomt om inderdaad meer milieubewuster te gaan kopen, zodoende dat de producenten verplicht worden zuiniger producten op de markt te brengen.

[smooc]

Het gaat natuurlijk niet om alleen verbruik van de CPU, maar juist ook wat deze als warmte oplevert. Al die dingen moeten ook nog een gekoeld worden.

Google werkt voornamelijk met COTS (commercial off the shelves) onderdelen. Die zijn waarschijnlijk ook niet zo duurzaam gemaakt. Air-conditioning zal waarschijnlijk een groot deel van het budget in beslag nemen en n.a.v. deze man misschien nog wel meer dan we denken.

@vcore: me dunkt dat deze man dus wel iets kan zeggen over energieverbruik, aangezien zijn bedrijf de grootste (?) datacenters beheerd.

[Verwijderd]

Volgens mij toch gemakkelijker gezegd dan gedaan...
Om de architectuur gans te veranderen heb je toch veeeeeel tijd nodig.

edit: modden jullie er maar weer op los...
Dit modsysteem moet dringend herzien worden

[Klaus_1250]

Het gaat er niet om dat het moeilijk/makkelijk is of het veel tijd kost. Het gaat erom dat niet iedereen in de CPU/chip industrie zin heeft om hier serieus in te investeren. Voor hun is dat economisch gezien niet het meest gunstige, ongeacht consequenties/kosten voor anderen/afnemers.

Vandaar dat grote bedrijven/afnemers van fabrikanten dit dus onder de publieke aandacht brengt, om zo toch fabrikanten te motiveren er wat aan te doen.

Er bestaan al vrij lang mogelijkheden om stroomverbruik terug te dringen. Hergebruik van electronen (wel erg lastig te ontwerken) of clockloze processors (scheelt ca. 30% aan transistors, zou toch een win-win situatie moeten zijn) om twee voor de hand liggende dingen te noemen.

[Verwijderd]

Volgens mij toch gemakkelijker gezegd dan gedaan

nee, want de middelen zijn er zo al. Gewoon een AMD ipv intel. Beetje flauw natuurlijk, maar het is wel waar.

Het is gewoon een bewustwordingsproces bij de klant. Door de ongebreidelde concurrentie tussen intel en AMD, en Ati en nVidia gaan de processoren steeds meer energie gebruiken omdat dat de enige manier is om qua prestaties je concurrent voor te blijven (dwz makkelijkste manier, ze investeren ook wel in nieuwe productieprocessen, maar dat gaat nou eenmaal niet zo snel).

Je kunt heel simpel je energieverbruik minderen door onnodig gebruik te voorkomen, voltages te verminderen, de kloksnelheid te verminderen, energiebesparende functies strakker in te stellen.
Ik gebruik op mijn servertje ook een AMDtje (barton) die op zijn standaard snelheid met een veel lager voltage ook genoegen neemt en zo veel minder stroom gebruikt (en 100% stabiel is).

@ Sander hierboven. Wat bedoel je in Godsnaam met 'hergebruik van elektronen' en 'ontwerken'?

[Verwijderd]

Zucht, kom op zeg dit is een waarschuwing gegeven door een 'analist'. Hij kijkt in de toekomst en voorziet grote problemen en wil deze voorkomen............

En dat dat mod systeem aan een revisie toe is ben ik het mee eens maar jou post slaat nergens op.

[vcore791]

Afdeling First Posts misschien, maar toch..

Sinds wanneer is google ook al een autoriteit als het aankomt op energieverbruik.. whats next .. GoogleJuice ?
Wel interessant dat je met boerenverstand en de naam Google op je contract Frontpages kunt halen natuurlijk.

[needless to say]

euhm, boerenverstand? Een google-engineer.... Ik denk dat hij iets meer kennis heeft dan je vermoedt... Die man staat in voor de google-servers en ontdekt dat zijn energiefactuur steeds meer de pan uit swingt bij aankoop van nieuwe servers. Heeft hij dan het recht niet een oproep te doen om nieuwe processoren uit te brengen die minder verbruiken?

En een ingenieur computerwetenschappen weet best wel hoe het ontwerp van een huidige processor er uit ziet hoor.... Met wat voor mensen ontwikkelen de chipfabrikanten hun chips misschien? Met ingenieurs, ja

[vcore791]

Ik ben het helemaal met je eens dat hij er wel degelijk verstand van heeft, vwb architectuur en sap-verbruik en .. uiteraard heeft ook google met zijn serverpark hier baat bij..

Alleen.. mij valt het op dat eenzelfde artikel gepubliceerd door een willekeurige (andere) wetenschapper niet deze frontpage gaat bereiken, noch een andere.. tenminste.. Ik verwacht het niet, daarom ook mijn commentaar..

Als ik morgen roep dat het consequent oplopende stroomverbruik van steeds groter wordende koelkasten op de lange termijn een probleem gaan opleveren en we daarom wellicht moeten besluiten om 's winters terug te keren naar onze roots en onze snacks weer gewoon braaf moeten begraven.. dan is dat naast.. belachelijk.. ik woon op 3 hoog .. geen conclusie die echt nieuwswaardig is..
(overigens is het wel een prima manier om te compenseren voor de bakken met geld aan stroom voor je pc's )

Boerenverstand slaat op het detail dat "iedereen" zich kan bedenken dat een oplopend verbruik tot de noodzaak van verbetering moet leiden wil het rendabel blijven in de toekomst.. Das.. logisch.. iig.. from where I'm standing.

Credits krijgt ie overigens wel voor het aandragen van een oplossing

En.. natuurlijk heeft hij en heeft google het recht hier wat van te vinden, gelukkig wel.. vrijheid van meningsuiting

[Verwijderd]

tsja, had je maar iets moeten doen met je kennis, publicaties in vakbladen bijvoorbeeld.

[mashell]

Ik dacht bij het lezen van de kop ook: na google earth, google books, google wifi nu ook google energy? Ik ben ook een beetje bang voor het everthing google tijdperk, maar vind het wel mooi dat er binnen google nog ruimte is voor het streven naar een betere wereld en dat het niet alleen gaat om het verkopen van meer advertenties. En waarom zou Barrosso niet zijn google kruiwagen mogen gebruiken om het artikel te pushen, hij bereikt er meer mensen mee en misschien zo wel de juiste!

[mae-t.net]

Wat betreft de koelkast: In menig studentenhuis staat het bier toch echt op het balkon, ook als het maarliefst op 3 hoog is.

Wat betreft de oplossing: Als je een PC samenstelt, laat intel dan links liggen en monteer een AMD, liefst Sempron. Dat scheelt alvast weer wat watts.

[MewBie]

Lijkt me vrij logisch, 1+1=2
Als jij een 2de computer erbij koopt schiet je energie rekening verhoudingsgewijs ook gigantisch omhoog
Bij Ome Google gaat het alleen op wat grotere schaal

[brainball]

Google heeft een behoorlijk groot team van supercomputer designers zitten. Dus die mensen weten echt wel waar ze het over hebben, en kijkende naar de beste man zijn CV lijkt het me echt wel dat ie precies weet waar hij het over heeft. http://www.barroso.org/

[TD-er]

Het kan natuurlijk ook een nieuwe strategie van Google zijn om eerst de mensen wat bewuster te maken van de energiekosten en dan zometeen een campagne starten om de rekenkundige taken min of meer uit te besteden, zodat je thuis geen krachtige machine hoeft te hebben staan die ook nog eens veel meer energie verbruikt voor die momenten dat 'ie niet zwaar staat te rekenen, in vergelijking met een wat energiebewuster model.
En waar kun je dan terecht....

Ik vermoed dat Google in de toekomst steeds meer dingen op hun servers wil gaan hosten en het zou zelfs kunnen dat je op een gegeven moment dus zelfs je eigen MijnDocumenten en software niet meer op je eigen computer hebt staan, omdat dat lastig is als je elders bent.
* 786562 TD-er

[TheekAzzaBreek]

Het verhaal gaat wat minder op voor thuis computers, waar beeldscherm, audio, en videokaart ook flink consumeren. De cpu legt daar relatief minder gewicht in de schaal.

[TD-er]

Klopt, maar je kunt bewustzijn niet kweken door te zeggen dat alles in je PC te veel energie gebruikt, dat moet je stapje bij beetje doen. Dus wanneer de processorfabrikanten over een klein jaar ineens gaan adverteren met energiebewust enzo, dan zal de rest wel volgen.
Nu is het al zo dat je een TFTtje koopt en niet meer een CRT, wat al een 70 - 100 Watt scheelt in gebruik.

[a.prinsen]

bovendien zal een groot deel van de kosten van google ook zijn serverpark zijn. Google heeft zeker belang bij lagere energie gebruik van servers (pc's). Ik weet zeker dat elke ISP, server park houder etc volledig mee eens zullen zijn.

Bovendien lagere energie gebruik CPU's -> minder warmte afgifte -> minder vereiste airco-koeling

oftewel elke watt die een CPU minder verbruikt is wellicht 3 of 4 watt bespaard in een server park!

Dit in combinatie met de stijgende energie prijzen.. tel uit je kosten verschil!

[Blokker_1999]

Moet ik volledig mee akkoord gaan. Deze man porbeert blijkbaar gewoon wat bekendheid te verwerven. De CPU fabrikanten weten al langer dan vandaag dat het vermogenverbruik een probleem aan het worden is. Daarom dat Intel enige tijd geleden al heeft aangekondigd om CPUs ook te beoordelen op prestaties per W.

[Verwijderd]

Sinds wanneer is google ook al een autoriteit als het aankomt op energieverbruik.. whats next .. GoogleJuice ?

GoogleWatt.
dat is veel Watt

[gamepower2005]

Tijd = (3*5+12*2)*50*3600 = 7020000 s/jaar (y3@h h@x0rz ofzo..)

Verbruik = 89*7020000 = 625 MJ = 174 kWh

Energieprijs = €0.0643 per kWh

Totale kosten = €0.0643 * 195 = € 11.16

Ik geloof wel dat mijn middelbareschool-natuurkunde klopt, en dat de gemiddelde computernerd iets meer dan €11 per jaar aan energie betaald voor z'n AMD (intel doen we niet meer aan ).

Ik vind het argument van milieuvervuiling eigenlijk beter dan die van de euro's. Van €11 gaat niemand dood hoop ik?

Edit: shit.. serververmogen..

[Verwijderd]

Volgens mij zitten er 31536000 sec in een jaar (eigenlijk 31564800 sec in een jaar vanwege schrikkeljaren en dan klopt het nog niet...)

Dan gebruikt een gemiddelde AMD PC (inclusief andere hardware en verlies bij de voeding) bij normaal gebruik zo'n 90 watt, das dus zo'n 800 kWh

De prijs van energie is gemiddeld 18 cent (inclusief BTW, rechten bla bla), dat komt dus neer op 144 euro in het jaar...

Niet zo zeer schokkend, maar dan heb je alleen nog je PC. Veel mensen hebben nog een CRT monitor, een printer en speakerset etc. welke vaak 24/7 aanstaan. Daarmee kom je toch al snel op 250 a 300 euro voor het hebben van een PC op jaarbasis.

Dat is in principe nog iets minder als een PC nu kost, maar veel scheelt het niet.

[kamerplant]

Ik heb laatst het engergieverbruik van drie PCs gemeten.

Mijn eigen PC (AMD XP2000+, 2xHdd, 2xdvd, 2x17"tft, 2x512Mb ram, 9800pro) gebruikt idle 200W. Bij het gamen ongeveer 240W.
Een andere PC (A64 2800+ met c&q, 1xHdd, 1xdvd, 1x17"tft, 1x512Mb ram) gebruikt idle 100W.
Mijn oude servertje (AMD K6-2 450MHz, 2xhdd, 384MB, geen monitor) gebruikt 50W.

~10 uur per dag ruim 200W op jaarbasis kost behoorlijk wat.

Bij de aankoop van een PC of onderdeel zou ik eigenlijk wel willen weten wat het verbruikt. Momenteel kijkt iedereen enkel naar de aankoopprijs en prestaties, terwijl op lange termijn de energieprijs hoger uitkomt (of in de buurt komt) dan de aanschafprijs. Ik vind het de taak van de fabrikant om informatie te verschaffen over het stroomverbruik, eigenlijk is het een schande dat dit gegeven momenteel volkomen wordt genegeerd.
Maarja, wat doe je eraan

[TD-er]

Ten eerste betaal je ongeveer 3x zoveel per kWh (nu is dat ruim 18 ct, volgend jaar 20 a 21 ct)

Per verstookte watt (89 in jouw geval) die 24/7 aan staat, gedurende een jaar, betaal je dus zo'n 1,58 euro (1,67 volgend jaar).
Kortom jouw PCtje verstookt zo'n 89x1,58 euro per jaar (= 140 euro) als je die 24/7 aan laat staan.

[Verwijderd]

de energiekosten op termijn hoger zouden kunnen worden dan de aanschafprijs van een pc

Als je een pc maar lang genoeg aan laat staan is dit natuurlijk nu ook al het geval.

Ik denk dat stroombesparing door de onderdelen van een pc terug te schakelen in snelheid wanneer geen volledige presatie vereist is ook voor desktop pc's meer gemeengoed zou moeten zijn.

[a.prinsen]

Ook in de architectuur (ontwerp) van de chips zelf valt veel te winnen. De meeste huidige CPU's zijn geoptimalizeerd voor zoveel mogelijk snelheid (ghz + rekenkracht). Dit simpelweg omdat ze goed verkopen! De consument wilt snel sneller snelst. Zolang het te koelen valt is verbruik niet of nauwelijks een belangrijk verkoop argument.

Nu met de stijgende energie prijzen zullen consumenten (hopelijk) mischien toch (meestal achteraf) rekening houden met het energiegebruiks-prijskaartje van een PC/server.

Hopelijk zullen hierdoor AMD/INTELL (of andere cpu bakkers die hier een gat zullen opvullen) energie zuinige architecturen ontwikkelen die wellicht niet zo krachtig/snel zijn als de huidige modellen maar wel veel minder energie gebruiken per hoeveelheid rekenkracht.

Maar voordat dit zal gebeuren zal eerst de consument het moeten willen. Want ook al zouden ze nu bestaan, zou er nu te weinig vraag naar zijn om de kosten van de ontwikkeling te kunnen dekken.. hopelijk wel in de toekomst

[Verwijderd]

Dit is interessante topic.
Ik vraag me af wat het energieverbruik is van de Cell-proc van Sony, IBM en Toshiba.
aangezien IBM deze proc in de toekomst (geheid) in desktops en servers zal kwakken.
http://techon.nikkeibp.co.../NEWS_EN/20050525/105050/

De Cell-proc heeft een andere architectuur en lay-out., ben daarom ook benieuwd naar de
generatie's die na de aangekondigde Cell-proc, uit zullen komen. En hun verbeteringen t.o.v. de nieuwe
in de kinderschoenen staande Cell-proc.

heeft iemand hier wat weetjes over de 'perstatie per watt' van de cell-proc??

[Verwijderd]

Iedereen heeft te kampen met hoge energie prijzen (los van het feit dat de olie prijs eraan gekoppeld is).

Veel mensen hebben nu een breedband aansluiting. in tegenstelling van de oude dail-up modems, kon ik me herinneren dat ik niet te lang me pc kon aanlaten vanwege de minuten (telefoon tikken).

Nu daarentegen hebben veel mensen de pc (langer en vaker) aan staan om bijvoorbeeld te downloaden, radio luisteren, gamen of chatten. Hierbij rijzen natruulijk de energieprijs voor elektriciteit de pan uit.

Terug gekoppeld aan de servers, die moeten nu krachtiger zijn dan ooit te voren om alle data-stroom te kunnen verwerken. en dat brengt ook een energie kostenplaatje met zich mee.