Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Reuters

Microsoft vs Google Na het afhaken van Yahoo zijn Microsoft en Google volgens bronnen van Reuters beurtelings met AOL in gesprek om te trachten de overname van dat bedrijf te bezegelen. Eerder vandaag berichtte de Wall Street Journal dat een er deal met Microsoft aan zat te komen; volgens de bronnen van Reuters zit Google echter nog volop in de race. Volgens analisten is bezit van de internetprovider van cruciaal belang voor het aantrekken van gebruikers van de zoektechnologieën en andere diensten van de twee gegadigden. Er zou nog één onderhandelingsronde met beide bedrijven plaatsvinden voordat er een keuze wordt gemaakt wie er met de winst vandoor mag gaan. Naar verwachting is er voor kerstmis een beslissing te verwachten. Dat het nog spannend kan worden bleek vorige week, toen investeerder Carl Icahn stelde dat hij het bestuur van Time Warner persoonlijk verantwoordelijk zou houden als er geen goede deal omtrent AOL zou worden gesloten. Waar de bestuursleden in dat geval voor mogen vrezen blijft onvermeld, maar Icahn zou in het verleden niet hebben geschroomd om rechtszaken tegen bestuursleden aan te spannen bij hem onwelgevallige zakelijke resultaten, en aandeelhouders tegen ze op te zetten.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Wow dit is groot nieuws! AOL is eigenaar van o.a. ICQ en Netscape. Dus als AOL in handen van Microsoft komt, is het gedaan met ICQ en Netscape. Maar als Google AOL overneemt, dan kan dat wel eens een nieuw leven voor ICQ en Netscape betekenen. Ik ben erg benieuwd! (Ik hoop dat Google het gaat worden.)
ja, want iedereen gaat vast zonder meer (terug)switchen naar icq alleen maar omdat het iets minder bloated wordt natuurlijk.. en netscape.. ach.. volgens mij heeft google al een contract met Moz Foundation/Firefox devs.. lijkt me niet heel nuttig dan een verouderde engine te gaan gebruiken voor iets 'eigens'
Contract met Mozilla is nog een understatement. Google heeft Mozilla developers op de loonlijst die fulltime aan Mozilla projecten werken. ;)
Microsoft zou alleen de merknamen kunnen gebruiken want inhoudelijk en technisch stellen zowel Netscape en ICQ niet veel meer voor.

Ik denk dat vooral het klantenbestand een prooi is voor Microsoft. AOL heeft namelijk nog steeds enorm veel abonnees en adverteerders
Er is altijd nog google talk, icq is eigenlijk zo goed als dood, als ik naar mijn eigen lijstje kijk dan heb ik van bijna iedereen die icq heeft ook het msn address.

Bij dit soort spelletjes is het toch aan de gene met de grootste zak geld. dus ik heb mijn twijfels of google het gaat redden.
Ik mag hopen dat Google het pleit wint. Niet dat Aim zo geweldig is maar 't is nog altijd stukken beter en minder vervelend dan MSN
aim = icq ...

maar kijk eens goed verder

AOL = Netscape + ICQ/AIM + Netscape Search + AOL Mail
Google = Google Talk + Google Search + Firefox + GMail
MS = IE + MSN + MSN Search + Hotmail

Het binnenhalen van AOL is dus niet alleen een financiele goede zaak, maar een strategische zet van jewelste...
Je meot weten dat msn helemaal niet zo populair is in de States... Daar gebruikt iedereen Yahoo en AIM, enkel europeanen zijn zo gek op msn (waarschijnlijk omdat hier de meeste breezah-meisjes wonen :P). Ook kunnen ze eindelijk hun eeuwige concurrent, Netscape, omarmen en dan de doodsteek geven. Meteen hebben ze er miljoenen 'hotmail' gebruikers bij en hun zoekpagina wordt ook weer wat meer bezocht...

voor google anderzijds zou het wel een mooiere zet zijn, zo krijgen ze eindelijk ook een zetje in de grote wereld van IM (google talk wordt ontzieglijk weinig gebruikt), qua mail zou gmail dankzij deze overname op ongeveer gelijke positie met hotmail komen.

het is dus eerder een keuze tussen Duopolie (deal gaat naar google), of versterking van een beginnend monopolie (deal gaat naar msoft).

Ik heb niets ofte niets tegen microsoft, maar ik dit geval zou ik toch liever de deal zien doorgaan met Google, en wellicht wil microsoft dit diep vanbinnen ook wel hoor, hebben ze eindelijk een tegenstander die Microsoft waardig is... de zoekpagina-oorlog is een van de weinige dingen die al jaren aan de gang is en waar microsoft, ondanks alle inspanningen maar niet in kan winnen...
Je bent Winamp vergeten. Ben benieuwd wat daarmee gebeurd als MS de boel overneemt. Dat is trouwens nog het laatste wat Google mist. Een muziek/video player.
wat dacht je van Google OS?
ik hoop toch echt dat als MS het over zou nemen, ze van Winamp af blijven.

Winamp moet echt blijven bestaan, en door ontwikkeld worden.
Opera + Miranda + Google + MailEnable :)

x-man, winamp is nog altijd een apart ontwikkelteam, vziw. Die kunnen zichzelf dus nog uitkopen, als ze niet willen dat winamp te vroeg in een digitale vrieskist terecht komt.
Dan hebben ze daar wel geld voor nodig, en ik vraag me af of ze dat wel hebben
MSN is ook razend populair in landen als Mexico.
Bij zowel Micrsoft als Google krijg ik meer dan onderbuikgevoelens. Beiden gedragen zich op manier die ik meer dan eng vind. Microsoft is een softwaremonopolist. Google is een infomatiemonopolist. Jammer dan AOL niet door een derde partij overgenomen wordt. Het zou voor de algehele IT-sector beter zijn als een niet-Amerikaans bedrijf AOL zou overnemen. Ik denk aan een paar geflipte Aziaten. Dat zou pas een verschuiving betekenen.
Beiden zijn marktleiders, maar geen monopolisten. Zie voor uitleg: [url="http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=monopolie""]Van Dale[/url]
Euhm... Ik denk dat we niet veel tijd nodig hebben om te stellen dat MS op een aantal markten (op z'n zachtst gezegd) een zéér riant marktaandeel heeft, niet waar? Ik denk dat je best kan zeggen dat ze o.a. op de markt voor desktop-OS en browsers een monopoliepositie heeft, hoewel het browser-monopolie enigszins aan het afkalven is.
Heb net nog even dat artikel van Reuters doorgelezen, maar in contrast to popular belief gaat het dus niet om het overnemen van AOL plus assets door Google of Microsoft. Gelukkig maar, allebei deze bedrijven zijn een beetje eng.

Microsoft Corp. and Google Inc. in a "two-horse" race to strike an Internet advertising partnership with Time Warner Inc.'s AOL online unit, sources familiar with the talks said.

An agreement, which now appears unlikely to include selling an equity stake in AOL, is likely to materialize in coming weeks, probably before Christmas, the source said.
Het gaat op het moment wellicht om deze advertising deal, maar het is bekend dat AOL in de etalage staat bij TimeWarner, en dat Google en Microsoft (die allebei nog geen grote internet provider zijn) het klantenbestand graag zouden willen inlijven. Maar een LBO door het eigen management zou natuurlijk ook gewoon kunnen.
Op zich maakt het niet veel uit wie er wie overneemt.
Wat wel uitmaakt is de interoperabiliteit.
Ik gebruik google-talk. Veel van mijn kameraden gebruiken nog steeds ICQ, mijn Amerikaanse vrienden gebruiken AIM en m'n vriendin gebruikt msn.
Geen enkele multifunctionele client werkt correct met meerdere protocollen.
Op zich kan ik best begrijpen dat deze bedrijven hun inkomsten niet graag delen met derden. Maar wie staat te wachten op x aantal stukken software voor al de verschillende protocollen.
Kunnen deze bedrijven niet eens rond de tafel gaan zitten om het mogelijk te maken om tussen de verschillende messengers te communiceren? Net zoals met telefonie. Ik kan met mijn Base abonnement toch ook naar eender welk netwerk bellen zonder dat ik daarvoor een abonnement bij de operator moet hebben?
Je hebt blijkbaar nog nooit van clients als Trillian, Miranda IM of GAIM gehoord? Alledrie ondersteunen ze een hele reeks aan IM-protocollen, waardoor je maar één client nodig hebt. Je moet je dan nog steeds aanmelden voor de diensten waarvan je gebruik wilt maken (dus heb je een MSN account en een ICQ account nodig als je van beide diensten gebruik wilt maken), maargoed, dat hebben de meeste gebruikers toch al. Vervolgens boeit het niet meer wat je collega's gebriuken, jij kan in ieder geval met ze praten :).
voice, video, filetransfer,.....
Nee ideaal werken die die dingen echt nog niet.
Reden : deze clients die jij heb zijn gebasseerd op een trial and error principe. Men weet niet precies hoe msn messenger in mekaar zit. Men weet het net zo min van google talk, AIM, ICQ. Of zijn die ineens allemaal opensource of bereidt om de protocolen te delen met anderen.... Ik dacht het niet.
Mijn post slaat dan ook niet op dergelijke lapmiddelen. Want die gebruik ik ook. Maar om een gestandaardiseerde manier van communiceren. Waardoor de verschillende messengers compatibel zijn.
trial and error principe
Je bedoelt reverse-engineering (wat toch wel wat anders is dan 'trial and error'). Verder gebruikt Google Talk het Jabber protocol, wat een open protocol is.

Wat betreft MSN, AIM en ICQ heb je wel gelijk: deze gebruiken proprietary protocollen. Nu moet ik wel zeggen dan Gaim vrij goed werkt met OSCAR (aim/icq protocol), en met Trillian heb ik vrijwel nooit problemen met het ontvangen van een MSN file-transfer.
heeft microsoft nog niet genoeg misbruik gemaakt van monopoliepositie? lijkt me dat dit het alleen maar versterkt?
En Google heeft geen monopolie in de zoek en adverteerdermarkt?

Even verder kijken dan je neus lang is.

Dit zijn 2 giganten die head to head gaan...
Spannend :*)
stukje uit de Mozilla Public License:
6.1. New Versions

Netscape Communications Corporation ("Netscape") may publish revised and/or new versions of the License from time to time. Each version will be given a distinguishing version number.
6.2. Effect of New Versions

Once Covered Code has been published under a particular version of the License, You may always continue to use it under the terms of that version. You may also choose to use such Covered Code under the terms of any subsequent version of the License published by Netscape. No one other than Netscape has the right to modify the terms applicable to Covered Code created under this License.
aangezien netscape van aol is, heb ik hierdoor liever niet dat microsoft ze overneemt.
Netscape zelf is natuurlijk niet de Mozilla Foundation, welke er los van staat, een onafhankelijke organisatie is en volgens mij ook qua financieen niet van netscape afhankelijk ...

Netscape is slechts één, en vooral een minder populaire distributie van op de mozilla engine gebaseerde browsers.. FireFox en Mozilla zelf zijn populairder...

Als Netscape zelf besluit hun code te 'forken' en dus de huidige codebase gesloten verder te ontwikkelen, is er niks mis mee, omdat het niet voorkomt dat aan Firefox en Mozilla zelf door open ontwikkelaars doorontwikkeld kan worden, onder GPL-compatible licenties, zoals vermeld, het is ook Netscape niet toegestaan de voorwaarden voor gereleasede versies te veranderen ...

De enige 'Kleine Letter' in die clausule is dat het een beetje een achterdeurtje binnen een GPL-compatible licenties lijkt te zijn, waardoor het een soort van 'Copyleft'-licentie geworden is, het precies dat bedrijf is toegestaan toch publieke code opeens verder gesloten door te ontwikkelen ... (zoals de BSD-licentie is opgezet) iets wat GNU juist wilde voorkomen.
Maar het is slechts een klein detail, geen onoverkomelijk probleem: MS kan dor overname van netscape niet een potentieel sterke concurrent 'de kop in drukken'.
Dankzij google is de hele IT sector plots meer geld waard!
Alles waar google en MS samen interesse voor hebben stijgt zwaar in waarde. Indien je vroeger als bedrijf niet meer uit te kosten raakte kon je met geluk uw bedrijf nog verkopen aan MS en uit de schulden komen. Nu verdien je er massa's aan doordat die 2 elkaar proberen te overtreffen!
Zolang ze maar niet gaan samenwerken is dit allemaal zeer goed voor onze sector :-)
Oh daar zeg je me wat!! Maar dat zou toch nooit toegelaten worden? :o
Ik snap niet waarom mensen hier zoveel problemen hebben met msn.

Je kan de echt vervelende mogelijkheden uitschakelen (standaard en custom smileys, display pictures, msn today, nudges, sounds, notification messages, etc.) als je dat wilt.

Met de reclame valt het heel erg mee vind ik. Ze vallen mij iig niet erg op. En het belangrijkste van alles je kunt gewoon chatten.

Ik vind de meeste chat programma's er onoverzichtelijker uitzien dan msn. De contact lijst in gtalk vind ik bijvoorbeeld onoverzichtelijker dan die van msn, vooral omdat je geen mogelijkheid hebt om het venster te maximaliseren waardoor je maar een aantal contatcs tegelijk kan zien (zonder te scrollen.). En nummers in plaats van email addresses (in icq) vind ik helemaal onhandig.

Het enige echte nadeel dat ik zie is dat het misschien een zwaarder programma is dan andere. Voor de rest vind ik msn echt een prima programma. En zolang google talk of welke andere chat client dan ook niet iig de mogelijkheid geeft om deze functies te kunnen gebruiken zal de meerderheid (vooral de jeugd) niet over stappen naar een andere chat client.

Het zou wel handig zijn om een lite versie en een full versie te hebben waar wel alles in zit :+

Ik ben eigenlijk een google fan, onder andere vanwege de simpele interfaces, maar chatten doe ik voor de plezier en daar mag best een beetje entertainment bij zitten, zoals smileys, display pictures, etc.

Van mij hoeft AOL niet persee naar google. Al zou een beetje concurentie voor microsoft wel goed doen :)
Vette bril Bill! 8-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True