Google neemt mogelijk belang van 1 miljard in AOL

AOL is in gesprek met Google dat een zakelijk belang in de internetprovider zou willen nemen. De website van Wall Street Journal meldt dat Google een miljard dollar zou hebben geboden voor een belang van vijf procent in de aandelen van AOL. Zowel Google als AOL willen geen commentaar geven. Time Warner is al enige tijd op zoek naar een goede partner voor het kwakkelende AOL, wat de waarde van het bedrijf weer zou moeten doen stijgen. Google plukt ook de financiële vruchten van een eventuele samenwerking; de aandelen van de zoekmachinegigant stegen al met meer dan zeven procent sinds de geruchten de ronde doen over gesprekken met AOL.

Google zou in AOL geïnteresseerd zijn om zijn concurrentiepositie ten opzichte van Yahoo en Microsoft te verstevigen; AOL heeft een reputatie op het gebied van zijn e-maildienst en AOL-messenger waardoor Google zijn achterstand op dit gebied ten opzichte van zijn rivalen kan verkleinen. Ook zal de zoekmachineproducent er door de overeenkomst zeker van ziijn dat het de AOL-gemeenschap zal bereiken, waardoor de verkoop van online advertenties gegarandeerd lijkt. Google kan er bovendien vanuit gaan dat AOL zijn zoekmachine zal blijven gebruiken.

Overigens is niet iedereen evenzeer in zijn nopjes met het nieuws. Investeerder Carl Icahn liet in een interview aan Dow Jones Newswires weten dat hij meer had gezien in een overname dan in een 'halfhartig samenwerkingsverband'. Eerder waarschuwde hij Time Warner al om AOL niet te goedkoop van de hand te doen. Bij die gelegenheid stelde hij zelfs dat hij het bestuur van Time Warner persoonlijk verantwoordelijk zou houden als er geen goede overeenkomst omtrent AOL zou worden gesloten.

Reacties (18)

[webfreakz.nl]

Wat kunnen ze nou met 5%?

[Verwijderd]

Heb je de tekst wel goed gelezen? Wat ze met 5% kunnen:

"AOL heeft een reputatie op het gebied van zijn e-maildienst en AOL-messenger waardoor Google zijn achterstand op dit gebied ten opzichte van zijn rivalen kan verkleinen."

[dolfje]

5% is al goed genoeg om de meerderheid van zo'n bedrijf te hebben. Veelal zijn die aandelen zo verdeelt dat elke aandeelhouder misschien 2% heeft. Dus als je 5% hebt...

[Little Penguin]

In dit geval blijft 95% van de aandelen van Time Warner, dus alleen bij een optie op meer aandelen (bijvoorbeeld +50%) is zo'n overeenkomst voor Google interessant, tenminst als men uiteindelijke een controlerend belang in de ISP wil opbouwen.

Ok je stelling dat men vaak slechts 2% van de aandelen bezit is niet correct. Kijk bijvoorbeeld eens naar de
verdeling van de aandelen bij Opera, hier zitten dus duidelijk een aantal beduidend grotere pakketten bij.

Als men door deze actie (kopen van een belang van 5% in AOL) een samenwerking tussen -Yahoo en AOL- of -Microsoft en AOL- kan voorkomen en de bestaande samenwerking tussen -Google en AOL- kan vasthouden is het doel voor Google natuurlijk reeds bereikt.

[Hyronymus]

Dat klopt denk ik niet helemaal. Opera en AOL Time Warner kan je om te beginnen niet vergelijken, zelfs niet op aandelenniveau. Daarnaast lijkt mij dat als Google 5% aandelen koopt dat gewoon aandelen zijn die op de New York Stock Exchange verhandeld worden. Die andere 95% zijn dan echt niet in handen van Time Warner hoor .

[Little Penguin]

@Hyronymus:
AOL is niet genoteerd aan de New York Stock Exchange (NYSE), maar is een 100% dochter van Time Warner (vroeger AOL Time Warner). Dat Time Warner deze divisie nu min-of-meer in de etalage zet komt omdat het gewoon minder gaat met AOL. Gedurende de fusie tussen AOL en TimeWarner leek het zeer goed te gaan met AOL, maar na een aantal schandalen is zelfs de naam van het bedrijf weer veranderd in Time Warner - hetgeen m.i. boekdelen spreekt.

Natuurlijk zijn Opera Software ASA en Time Warner niet te vergelijken, maar ik bedoelde hiermee aan te geven dat:
1. Er wel degelijk bedrijven zijn waar men meer dan 2% van de aandelen bezit (denk bijvoorbeeld ook eens aan Heineken waar 25% van het bedrijf in handen is van de Heineken-familie, dmv een speciale constructie ivm zeggenschap overigens)
2. 5% dus niet genoeg is om de meerderheid van een bedrijf te hebben. Meerderheid is gewoon ten minste 50%.

De foto bij dit artikel is overigens ook enigszins misleidend, het bedrijf heet namelijk al tijden geen AOL Time Warner meer...

[Dedun]

Meeverdienen aan de winst die AOL behaalt met de door Google beschikbaar gestelde technologie.

[Bosmonster]

5% is de magische grens tussen wel en geen zeggenschap

[Drogo]

Daar dacht ik ook het eerst aan maar of dat in de VS ook zo is?

[Spleasure]

AOL messenger + ICQ + GoogleTalk .... interesting ....

[Verwijderd]

Google lijkt te proberen om alle informatiekanalen in handen te krijgen. Wie de informatie controleert, controleert het brein. Dat is natuurlijk wel wat waard voor google en z'n adverteerders. Ze zijn al verreweg de grootste adverteerder ter wereld.
Het EPIC 2014 flash filmpje uit begin 2004 van Robin Sloan is nog niet zo'n gekke voorspelling. (Al gezien ? Kijk ook eens naar update van EPIC 2014 namelijk EPIC 2015. )

[Verwijderd]

Ik begin dit erg gevaarlijk te vinden. Google mag toch niet overal een graatje van mee gaan pikken? Ze moeten doen wat ze het beste kunnen. Niet het beste wat ze kunnen kopen. Google is nou al zeker een jaar in mijn achting aan het dalen met elke nieuwe move die ze maken.

[un1ty]

ze mogen geen monopolie spelen op 1 markt.
maar op meerdere markten een graantje meepikken daarintegen...

ik vind dat google erg microsoft achterna streeft.(qua inovatie en R&D)
ik denk dat over ongeveer 10 jaar, zoekmachines de macht in handen hebben.

weergave is niet langer belangrijk, wat je kan vinden wel (aantal nuttige informatie bronnen)!

mark my words! (mocht het ooit net zo worden als een intel topman ooit voorspelde over het aantal transistors in een CPU)

//edit:
sjors, daarin heb je ook gelijk, maar dat gebeurd nu ook al.
kijk de mobieltjes maar, camera's erin, mp3 speler erin.
misschien nog niet zo goed als losse apparatuur.
maar wat nog niet is zal komen...

[raptorix]

Je praat in termen van zoekmachines, je moet eerder denken in termen dat applicaties en informatie beter met elkaar geintegreerd worden, nu zie je nog dat elke applicatie ze eigen statische informatie bron heeft. De toekomst zal worden dat de gebruiker in staat is als ze informatie zelf te combineren, en de representatie aan te passen (een beetje het idee als in rss) maar dan nog veel extremer. Kortom software zal veel meer een intermediate functie gaan vertolken, frontend en datafeed zullen grotendeels door de gebruiker zelf ingericht worden.

[Verwijderd]

Google heeft of online zoeken allang praktisch gezien een feitelijk monopolie. Ze zijn sinds halverwege 2005 al het grootste mediabedrijf in beurswaarde toen ze AOL Time Warner inhaalde. En waar willen ze nu een belang in nemen? Inderdaad grote bedrijven hebben helaas altijd de neiging om te groeien middels fusies of overnames totdat ze een monopolie in handen hebben.

[thegve]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolie

[Daimanta]

Is het niet opvallend dat er de laatste tijd enorm veel overnamegeruchten de ronde doen van Google. Ik denk dat ze in een korte tijd een bepaald aandeel willen hebben in de markt.

[Verwijderd]

Slimme zet, het kapitaal dat ze gekregen hebben op basis van vooral goodwill, omzetten naar echte vaste activa. Nooit verkeerd