Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: Intel

Intel heeft samen met QinetiQ een prototype van een nieuwe enhanced-mode transistor met een 'quantum well' gedemonstreerd die 50% sneller is en tien keer zo weinig energie verbruikt als huidige enhanced-mode transistors. Enhanced-mode transistors worden vooral gebruikt in microprocessors en andere logische schakelingen. De nieuwe transistor heeft een gate-lengte van 85nm. Hiermee is de transistor een stuk kleiner dan vorige prototypes. Wanneer Intel het nieuwe type transistor gaat gebruiken is nog onbekend. Waarschijnlijk dat dit pas over een jaar of vijf is, want Intel zal eerst een procestechnologie moeten ontwikkelen om deze transistor op grote schaal te kunnen gebruiken. Wel staat vast dat met deze doorbraak Moore's Law tot 2015 in stand kan worden gehouden.

Het kanaal in de transistor is gemaakt van indium antimonide (InSb). Dit materiaal is een hele goede geleider, maar in feite ongeschikt voor halfgeleiders. Door echter het indium antimonide met lagen aluminium gemixt met indium antimonide af te wisselen kan het materiaal wel als halfgeleider worden gebruikt. Dit komt omdat het geïsoleerde indium antimonide dan gaat werken als een 'quantum well'. Hierdoor kunnen de elektronen in het kanaal op hoge snelheid bewegen, terwijl het kanaal ook bij een laag voltage van 0,5V controleerbaar blijft.

InSb Transistor

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

...die 50% sneller is en tien keer zo weinig energie verbruikt...
Ik vermoed dat we processoren gebaseerd op deze technologie het eerst in laptops, pda's en mobiele telefoons zullen tegenkomen.
Lijkt me ook logisch, in deze markt is het het hardst nodig en kan men er het meest aan verdienen :)
bij voorbaat niet zo zeer om de verbruik maar eerder omdat deze toch eenvoudiger zijn dan cpu's. later zal men dit dan toepassen in cpu's. ik ben eigenlijk benieuwd in hoeverre dit soort materialen de kosten van een cpu gaan beinvloeden.
Waarom hebben we dan nog geen 128-bits mobile processors? Omdat dat zoveel gemakkelijker zou zijn? Mobile processoren hebben een totaal ander uitgangspunt dan desktops. Deze hebben veel meer te doen met verbruik dan desktops. Desktops gaan in eerste instantie voor de snelheid.
Of computers die zware prestaties moeten leveren?
Overklokkennnn 0.5 volt, weinig energieverbruik...
ja, een helaas vaak gemaakte vergissing, want die uitspraak is nooit door Bill Gates gedaan, maar het gerucht is massaal overgenomen.

Urban Legend noemen ze dat dacht ik...
Dat was het op dat moment ook.
Dat is niet relevant voor dit bericht.

En TOEN was het wel genoeg.
Prachtig, ik weet niet hoe ze het voor elkaar krijgen maar elke keer krijgen ze het weer kleiner en effcienter. Knap hoor!
Overigens ook wel leuk om te weten dat men al een keer vanuit Intel heeft laten weten dat ze Moore's Law kunstmatig in stand houden, dit om marketing technische redenen (logisch ook, elke stap voorwaartskost geld, en een groote stap kost meer dus als je dan kleine stapjes daartussen kunt plaatsen splijt je het kostenplaatje in "hapklare brokken")
nou het is meer zo te vergelijken met tuinmeubelmaker Hartman, ze maakten tuinmeubelen die makkelijk 15 tot 20 jaar meegaan. Dus iedereen heeft zo'n set en vervolgens koopt niemand meer wat, resultaat is dat ze dus failliet zijn gegaan.

Als je nu in 1 keer een superprocessor maakt die veel meer dan kan je nodig hebt zie je die klant de komende 8 jaar niet meer terug...
Ik vind die vergelijking zo gek nog niet. Hartman maakte overigens kunststof tuinmeubelen.

De grootste klantengroep voor Intel zijn de gamers e.d., maar bedrijven. Veel bedrijven willen minstens 5 jaar met een PC doen. Dat kan, maar op dat moment is de processor ook echt verouderd. Als Intel nu een processor uitbrengt die over 5 jaar nog actueel is, zal een bedrijf eerder geneigd zijn om de PC alleen van nieuwe software te voorzien en de hardware 10 jaar te laten staan.
Hetzelfde is gebeurd met Kromhout
Deze scheepsmotoren waren zo goed als onverwoestbaar.
Als je door je brandstof heen was kon je er zelfs visbakolie
ingooien en weer verder varen. Maar toen de hele vloot een
kromhout had werd er geen ene motor meer verkocht en
onderdelen ook niet.
Kapot gegaan aan z'n kwaliteit :'(
Maar ik denk dat de software dan ook sprongen vooruit doen. Ze duwen gewoon meer polygonen in een game oid en je zit snel weer aan je max.
Zo'n grote technologische stap is inderdaad commercieel niet verantwoord, maar ook technisch niet mogelijk. Zo had Intel 10 jaar geleden geen 3 GHz x86 processor kunnen produceren omdat de kennis en techniek gewoon nog lang niet zover waren.
Ferry, hoe goed je vergelijking ook bedoeld is, hij is natuurlijk zo krom als een banaan.

Tuinmeubelen zijn van hout, processors worden gemaakt op moleculair niveau. Tuinmeubelen bestaan al duizenden jaren en proc's nog niet. De tuinmeubel is al honder keer uitgevonden met hetzelfde resultaat, een processor is gewoon totaal iets anders.
Ik begrijp dat kunstmatig niet helemaal. Als de prestaties moore's lijn volgen, dan is dat toch niet kunstmatig? Kunstmatig zou zijn als de proc's die lijn zouden lijken te volgen.

Er zal wel bedoeld worden dat de sprong naar dualcore een soort noodgreep was. Maar dan nog koop ik een cPU die aan moore's law voldoet.

Daarbij is bovenstaande nieuwspost een 'echte' verbetering. Daar is niets kunstmatigs aan.
Waarom zou het uberhaupt aan die law moeten voldoen? Je zou met minder transistors misschien wel een beter resultaat kunnen boeken. Nu gaan ze gewoon het aantal transistors verdubbelen, om in de buurt van die law te blijven... :?
Nu gaan ze gewoon het aantal transistors verdubbelen, om in de buurt van die law te blijven
Nee, je haalt hier even wat zaken door elkaar. Het is niet zo dat ze het aantal transistors verdubbelen om maar in de buurt van die law te blijven, maar om op die manier snelheidswinst te kunnen boeken. Het feit dat ze daardoor (min of meer toevallig) in de buurt van Moores Law blijven heeft daar niets mee te maken...
Nee ik denk dat het erom gaat dat Intel op sommige momenten boven de lijn uit kon stijgen maar dat ze die ontwikkeling nog even stil hebben gehouden om aan Moore's Law te voldoen.
In hoeverre moeten AMD en IBM etc. vergelijkbare technologieën ook uitvinden om over vijf jaar niet achterop te laten?
Niet...AMD en Intel hadden toch een soort contract waarin staat dat ze elkaars technologien kosteloos mogen gebruiken? Of ging dat allen over instructiesets?
In dat geval gaan ze toch lekker fuseren en wordt het Amtel?
Jaa het fuseren van een pc met beertender :*)

Maar uh, AMD heeft een contract waarin intel altijd de technologie van AMD mag gebruiken. niet omgedraait.

AMD zal overigens wel met zoiets soortgelijks komen of iets heel anders.. Andere architectuur dan de huidige Athlon64 want AMD en IBM zitten ook niet stil.
\[off-topic]
Jaa het fuseren van een pc met beertender
Lijkt me een briljante casemod. Scheelt in ieder geval behoorlijk wat onderbrekingen om naar de koelkast te rennen :+
\[/off-topic]
Maak er dan ook gelijk Amstel van :P
We kunnen wel een beetje speed gebruiken, met de volgende nog lompere windows in het vooruitzicht.
Je kan altijd wat poeder snuiven in dat geval! :+
krijgen we nou ook een videokaart die goedkoper word ?
en minder koeling krijgt?
of in ieder geval 2 × zo snel gaat?

aangezien die kaarten nu van 200-500 euro stijgen zie ik een upgrade in zicht ;)
Een top-of-the-range videokaart kost 500 euro omdat ze onderzocht hebben dat mensen dat ervoor over hebben, niet omdat hij zoveel kost om te produceren.

Op produkten in alle verschillende kategorieën zit hele verschillende marge. Microsoft mag voor ieder verkochte Windows en Office licentie zo'n 80% als winst rekenen, terwijl de producent van een compleet systeem vaak blij moet zijn met 20% of nog minder.

De marge wordt ook door verschillende mensen binnengesleept. Toen Tamagochi een rage was, was de fabrikant van de originele Tamagochi erg blij met de dikke marge op die 40 gulden kostende plastic dingetjes, de winkeliers zagen daar niet al te veel van. Toen de goedkope kopieën op de markt kwamen werd die situatie omgedraaid en kochten winkeliers goedkoop nep-Tamagochi's die ze voor een hogere marge aan de kids konden verkopen. (ik werkte in die tijd voor een speelgoedwinkel)

De prijs van dingen heeft ontzettend weinig met produktiekosten te maken meestal, maar toch denken heel veel mensen blijkbaar dat dat zo is vreemdgenoeg.
Wel staat vast dat met deze doorbraak Moore's Law tot 2015 in stand kan worden gehouden
Dat is maar zeer de vraag. Als Intel dit volgend jaar invoert zal er waarschinllijk een performancesprong plaatsvinden.

Het staat dan absoluut niet vast of Intel na die jump ook Moore's law kan vasthouden. Moore heeft namelijk in zijn "model" totaal geen rekening gehouden met toevallige jumps.
Wat veel mensen niet snappen aan Moore's "Wet" is dat het NIET een technologische Wet is, maar eerder een zeer scherpe bedrijfseconomische en marketingtechnische observatie (die daarna dan ook een beetje als "self-fulfilling prophecy" is gaan werken).

"Toevallige" jumps zoals deze worden er eigenlijk wél in verwerkt, omdat één van de nevenwerkingen van het mechanisme dat Moore in zijn Wet beschrijft, er juist in zal bestaan dat vóór een chip met deze techniek op de markt komt, de nodige tussenstapjes ook op de markt zullen komen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law voor de écht geïnteresseerden in deze interessante studie van marktpsychologie.
5 GHz, 10 GHz, dual core quad core met en zonder Hyper Treading... De processor word steeds maar sneller maar komt er niet een keer een eind aan de bandbreedte van en naar het moederbord?

Ik bedoel, die chipset moet het toch ook een keer niet meer kunnen trekken, of je geheugen. Als Intel nu hun o-zo-mooie 5 GHz cup op de markt zou zetten, stel dat ze hem hebben, wie zegt dan dat de rest hem ook allemaal nog kan bijhouden? Ik vind het al knap dat die chipsets toen 6 en 7 GHz hebben gehaald

Kan dat trouwens? Dat er een beperking is qua snelheid?
maar geheugen zijn toch ook transistors? dus dan wordt dat ook sneller
Ik wil dat nog wel eens zien met de afstanden die de striplijnen tussen komponenten moeten overbruggen. Er moet tussen de componenten impedantie matching plaats vinden omdat anders de compnenten doorfakkelen (refelcties). Ik verwacht om die reden niet snel hogere frekwenties tussen de CPU, geheugen en andere komponenten onderling. Dat betekent dat er frekwentie delers gebruikt gaan worden en wat dan nog de echte winst zal zijn, zal de toekomst uitwijzen. Misschien dat er binnend e CPU winst te behalen is, ook daar zul je met cache geheugen tegen dezelfde problemen aanlopen. Voorlopig zie ik alleen besparingen in de warmteontwikkeling.
Er moet tussen de componenten impedantie matching plaats vinden omdat anders de compnenten doorfakkelen (refelcties).
Misschien begrijp ik je nu verkeerd, maar bedoel je nu gewoon dat een electronnetje niet meer de baan volgt die voor haar/hem/het bedoelt is maar vrolijk naar een andere baan huppelt (om het even heel simpel uit te leggen)?

Daar hebben ze toch gewoon layers voor?
Daarom heb je nu ook moederborden met 7 of 8 layers, de nieuwere revisies krijgen minder layers (3-4) omdat ze de circuits beter kunnen plaatsen cq. de techniek weer wat is ontwikkeld.

En geloof me: de chipbakkers houden zich echt wel bezig met dit probleem hoor, zij verdienen er tenslotten hun brood mee! ;)
maar geheugen zijn toch ook transistors? dus dan wordt dat ook sneller

Cache geheugen (static ram) wel.
Het gewone geheugen bestaat eigenlijk uit kleine condensatortjes. Bestond het uit transistoren, dan was het nu al een stuk sneller (net zo snel als het cache geheugen dus).
misschien dat ze stilletjesaan meer en meer functionaliteit en geheugen in de cpu gaan steken.

De CPU die zogezegd het moederbord wordt .. ?
Er is een deel van de P4 die op dubbel klok snelheid werkt. Maar ze zijn ook al bezig met informatie over licht te sturen. Ze hebben al chips die een licht interface hebben. En dan is de snelhied nog sneller.
Er is wel een beperking aan de snelheid: Het ligt namelijk aan de gebruikte technieken. Door een metalen verbinding ligt de snelheid lager dan door glas (licht), denk maar aan glasvezelverbindingen en de ouderwetse koperen leidingen.

Ook met licht zijn er verschillende mogelijkheden, en dat ligt weer aan het medium waar je het licht doorheen stuurt. Zo zullen er best materialen zijn die een betere transportsnelheid hebben dan glas maar die weer moeilijker te fabriceren zijn.

Zo is er altijd wat. Vergelijk het met een auto: ze kunnen de huidige motoren gebruiken maar ze hebben ook al een keramische variant. Hierbij heb je minder slijtage, minder verlies van energie maar veel hogere productiekosten en slechte koeling.

Het is dus altijd een afweging van kosten tegen bruikbaarheid!
@ NitroX infinity
...die 50% sneller is en tien keer zo weinig energie verbruikt...

Ik vermoed dat we processoren gebaseerd op deze technologie het eerst in laptops, pda's en mobiele telefoons zullen tegenkomen.
nou, die prescott's van vandaag de dag verbruiken nogal wat energie, dan krijg je warmte en dat willlen we niet ;)

als je minder warmte hebt kun je die dingen sneller laten gaan met dezelfde koeling.

is wel handig aangezien de koelers nu zo groot en dik worden ;)

die dingen verbruiken aardig wat energie, word leuk voor de portomonnee dus in de toekomst ;)
En misschien kunnen deze processoren weer verder opgeklokt worden met een huidige standaardkoeler! Dat wordt pas interessant!
Lijkt me logisch dat ze deze snellere transistors ook in de nieuwe chipsets gaan gebruiken. dat lost dan automatisch het bandbreedte probleem op. dat word denk ik geen probleem.
Als je het artikel over de roadmap van intel mag geloven kunnen we nog tot 2008 wachten voordat we een quad core single die cpu hebben. Dat duurt mij allemaal een beetje te lang eigenlijk.

En misschien is het wel 10 keer zo efficiënt in stroomverbruik, maar als er nu 10 keer zoveel transistoren op de cpu zitten (zie moore's law en eerdere voorspellingen van intel over 1 miljard transistoren en 5 miljard in de verdere toekomst) dan zit je nog aan een groter stroomverbruik.

Grappig over dat AMD intel inzage geeft in haar technologieën, aangezien het vroeger andersom was, maar toen AMD teveel geld ging verdienen, zette Intel deze informatie uitwisseling stop en kon AMD het zelf uitzoeken, en daarom waren ze in die tijd een stuk trager wat betreft cpu's en niet erg interessant. En op dit moment is AMD wat technologie betreft een beetje de bovenliggende partij. Op zich knap, maar het heeft dan ook effe geduurd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True