Tegenslag voor Blackberry in patentzaak

Research In Motion (RIM), de maker van de Blackberry-pda, is door de rechter teruggefloten in een patentzaak aangespannen door NTP. De Blackberry zou een door NTP gepatenteerde draadloze e-mailtechnologie gebruiken, die in 1990 door NTP's oprichter was ontwikkeld om e-mails tussen computers en draadloze apparaten te versturen. In maart leken beide bedrijven een schikking van 450 miljoen dollar te hebben getroffen; NTP beweerde echter dat die nooit is afgehandeld en kreeg daarin van de rechter gelijk. Dat brengt RIM in de gevarenzone; een verbod op Blackberry-diensten in de VS komt er weer mee in zicht, wat het bedrijf voor de (uiteengevallen) schikking al boven het hoofd hing. Zover zal de rechter het niet onmiddelijk laten komen; beide bedrijven zijn in de gelegenheid gesteld om nader tot elkaar te komen voordat de rechtbank zich over een verbod uitspreekt. RIM zou inmiddels mogelijk al tot een miljard dollar uit moeten trekken om tot een schikking met NTP te komen. Het bedrijf had voor de zitting al aangegeven te werken aan een workaround die de gepatenteerde technologie zou omzeilen, teneinde de e-maildiensten in de lucht te houden. Details daarover zijn nog niet bekend.

Reacties (17)

[Hertog]

Dan ga je je toch dingen afvragen:

-In het oorspronkelijke artikel, uit 2002, eist NTP 23,1 miljoen dollar. Ze schikken voor 450 miljoen dollar. Waarom zo veel?

-Waarom is de verwikkeling 'niet goed afgevoerd'? Hebben ze niet betaald, of zijn ze bij wijze van spreken tien cent vergeten te noteren?

-Wat voor patent is het? Ik vrees zomaar dat het weer over iets triviaals gaat, net zoals de patentzaken die RIM zelf volgens het artikel aanspande overigens. Wanneer wordt iemand daar eens wakker en gaat eens inzien dat het misschien meer nut heeft voor het bedrijf en de economie in het algemeen om dat miljard in innovatie te steken, in plaats van in patentzaken?

[downtime]

Wanneer wordt iemand daar eens wakker en gaat eens inzien dat het misschien meer nut heeft voor het bedrijf en de economie in het algemeen om dat miljard in innovatie te steken, in plaats van in patentzaken?

De Amerikanen denken dat bedrijven geen geld meer in innovatie willen steken wanneer die innovaties niet gepatenteerd, en dus niet beschermd, en dus niet terug verdiend kunnen worden.

In principe hebben ze daar wel gelijk in maar door de huidige praktijken lijkt hun patentwetgeving het doel helemaal voorbij te schieten.

[n4m3l355]

het aantal rechtzaken om een patent tov het aantal patenten is uiterst minimaal, het is echter de bedragen dat het 'm doet dat ze zo in het nieuws komen en met name voor de ontwetende erg negatief kan overkomen met de vooruitgang. zoals onlangs een studie aangaf dat 20% van de onderzoeken afgebroken werden ivm patenten houd niet in dat er te angstvalig wordt ontwikkeld maar eerder dat er zo gigantisch ontwikkeld wordt en dat dit nooit zou gebeuren zonder patenten. welk bedrijf gaat er immers miljarden steken in research van wat dan ook als het uiteindelijk niet weer miljarden terug kan opleveren.
verder deze bedragen mogen gigantisch lijen maar RIM werkt samen in de US met Cingular als ik dat zo zie en dan mag het veel lijken maar voor bedrijven dan die afmetingen valt dat nog reuze mee.

[Verwijderd]

Als je je een beetje verdiept in dit verhaal is het meeste wel duidelijk.

Inzetten op 2.x miljard in de hoop weg te komen met een paar 100 mln is in de states heel normaal.

Voor de rest laat het zich lezen als het zeer grote RIM dat wel ff dacht het miniscule NTP te kunnen piepelen.

RIM bood NTP zelfs een licentie aan voor 0 dollar, ze wilden er dus niks voor betalen.

Voor de rest heeft RIM met eerdere overwinnigen op het patent gebied steevast de concurent om zeep geholpen, die soortgelijke producten op de markt had.

Dus dat maakt dit geval wel leuk.

[BartOtten]

1.) Inflatie, Advocaten-kosten, Amerika

2.) Rente er niet bij betaald, paar termijnen niet betalen, enz enz

3.) Eentje met een P aan het begin van het woord.

(en durf dat laatste eens te betwijfelen!)

[Sendy]

Over je eerste vraag. Ik denk dat er bedoeld wordt dat ze in de rechtzaak die 23 miljoen eisten, naast het feit dat die blackberry verboden zou worden. Na de schikking zou de blackberry blijven bestaan, maar daarvoor werd toen 450 miljoen gevraagd.

[Rembert]

NTP is volgens geek.com een echt patenten bedrijf: het doet niets anders dan patenten verdedigen.

het patent

Het oorspronkelijke patent is al van 1991. Nou, toen was het wel een heel nieuw idee maar met de huidige stand van zaken is het idee triviaal (email communicatie via RF voor mobiele computer apparaten).

Wat kunnen we hiervan leren: als iemand een nieuwe techniek uitvindt of suggereert, dan is het dus zaak om zo snel mogelijk alle denkbare toepassingen met die nieuwe techniek vast te leggen in patenten (als je een zak geld hebt).

[Verwijderd]

Als het in 1991 gepatenteerd is en NU triviaal lijkt, dan is dat precies waar patenten voor bedoeld zijn. Als ik in 1970 ontdekt had dat je met een laser op een reflecterend schijfje veel meer data kan opslaan dan op een magnetisch bandje, en ik had dat gepatenteerd, dan had dat NU inderdaad trivaal geleken: iedereen doet dat, zo werken DVDs en CDs namelijk. Maar in 1970 was het nog hypermodern denkwerk geweest. De CD was dus ook een gepatenteerd iets.

Als het in 1991 hypermodern was en geptanteerd, dan kun je dus niet spreken van een zoutloos patent. Je kan wél spreken van een wanstaltig lange geldigheid, want in de IT is vijf jaar al heel wat. Aan de andere kant moet je niet vergeten dat, als het nog niet gebruikt wordt, 5 jaar ook heel kort kan zijn.

[BlackMage]

Als ik ooit koning van de wereld word ga ik de patenten aanpakken:

Allereerst regeltjes voor patenthouders:
1. Binnen 2 jaar dient het bedrijf met een implementatie van zijn patent te komen of het word ongeldig verklaard
2. Patenthouders dienen zelf te controleren of hun patent door anderen word gebruikt, achteraf zeggen van "je hebt 2 jaar producten verkocht met ons patent" word dan onmogelijk (tenzij de patentschender dus moedwillig (na kennisgeving van de patenthouder) doorgaat)

En ten 2e komt er een nieuw soort patent, een patent die iedereen gratis kan aanvragen en wat maar 1 functie heeft: zorgen dat niemand anders een patent kan aanvragen voor het zelfde idee

[Verwijderd]

Nou, maar goed dat mensen zoals jij niet zo snel koning van de wereld (sic) worden, Raistlin,

[GigaDave56]

1. Binnen 2 jaar dient het bedrijf met een implementatie van zijn patent te komen of het word ongeldig verklaard

a) Geldt dat ook voor particulieren? b) Wat nou als het idee een verre afgeleide is van mijn core-business en ik besluit daar niet een implementatie voor te maken?

Patenthouders dienen zelf te controleren of hun patent door anderen word gebruikt, achteraf zeggen van "je hebt 2 jaar producten verkocht met ons patent" word dan onmogelijk (tenzij de patentschender dus moedwillig (na kennisgeving van de patenthouder) doorgaat)

*klop klop* Bill Gates: Binnen. Ik: Goedemorgen, ik kom even de trunk van gisteravond controleren. Bill Gates: Het kan wel even duren hoor, er zijn nog wat wachtenden voor je

[Brons]

Dat laatste is dus al zo. Je hebt daar bureau's voor die niets anders doen dan controleren of mensen patenten schenden. Als jij niets tegen de schending doet ben je gewoon je patent kwijt.

[leonbong]

Je bent verplicht als patenthouder je patent actief te beschermen anders vervalt hij.

[Lateraal]

met je punt twee ben ik het niet helemaal eens ..
bedenk eens hoeveel mensen dan ongezien stiekem een klein bedrijfje opzetten en die gepattenteerde technologie gaan produceren. het vervolgens kleinschalig op de markt kunnen brengen (bijv alleen in polen).

ten eerste spreek je de taal niet en kun je dus niet na gaan of deze personen je patent schenden.

ten tweede ze vallen praktisch niet op als ze een kleine markt bedienen.

en na 2 jaar kunnen ze het dan groots aanpakken. en daar zit jij dan met je patent die niets meer waard is omdat je gewoon weg niet de tijd en het geld hebt om te controleren wat elke bedrijf op deze planeet produceert en fabriceert. Laatstaan wat deze voor technologien gebruiken, want er is ook nog zoiets als bedrijfs geheim.

[BlackMage]

Waarschijnlijk vatte je het een beetje verkeerd op. Wat ik bedoelde met punt 2 is dat je niet aansprakelijk gesteld kan worden voor de geschonden patenten wat je gedaan hebt voordat de patenthouder je erop heeft gewezen. Daarmee voorkom je dat mensen vage patenten gaan aanvragen, daarna jaren gaan wachten en tot slot eventjes een paar miljardjes schadevergoeding gaan eisen van elk bedrijf die dat patent gedurende die jaren heeft geschonden.

[TheCapK]

Ik klaag jou aan voor patent schending!

Ik heb eerder al het volgende gepost:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1464837

Met dit idee van jou schendt jij dus mijn idee waarvoor de opstart tot patentaanvraag op handen is!

[DaRealRenzel]

Vraag me af of Exchaneg Mobile Messaging dan ook niet onder dit patent valt ?
Of simpelweg via UMTS / GPRS je SMTP E-Mail box uitlezen ?
Of via een Wireless LAN je Outlook box lezen ?