Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: BetaNews

Google heeft aangekondigd in Washington te gaan lobbyen. Het bedrijf zal in de Amerikaanse hoofdstad een kantoor openen voor een lobbyteam. Naar eigen zeggen doet Google dit vooral namens de technologie-industrie in het algemeen en minder uit eigenbelang. De missie van Google bestaat eruit het internet te behouden als een vrij en open medium voor informatie, communicatie en innovatie. Bij het lobbyen zouden onderwerpen als auteursrechten en aansprakelijkheid aan bod moeten komen.

Google logo (klein) Een voorbeeld van een kwestie die Google meteen zou willen aankaarten, deed zich een paar dagen geleden voor toen als gevolg van een conflict tussen Level 3 Communications en Cogent Communications netwerken niet of slecht bereikbaar waren. Volgens de zoekmachine heeft de overheid de verantwoordelijkheid toezicht te houden op het internet zodat dergelijke gebeurtenissen in de toekomst niet meer plaats kunnen vinden.

Verder stimuleert Google het invoeren van wetten om ISP's en tussenpersonen aansprakelijk te kunnen stellen voor de inhoud op hun servers. Google vindt het niet zijn taak om censuur toe te passen bij het indexeren, wel wil het hulpmiddelen aanbieden die gebruikers de mogelijkheid bieden om ongepaste inhoud te filteren. Ook is Google betrokken bij politieke debatten over onder andere privacy en spyware, patenten en handelsmerken. Google wil het lobbyen namens de technologie-industrie niet beperken tot de Verenigde Staten, maar heeft plannen om in de toekomst ook andere mogendheden te interesseren voor zijn missie.

Google Maps Washington
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Er zijn 2 erge dingen in de wereld:
advocaten en lobbyisten... ;)

Het was oa dankzij de lobbyisten dat bij de stemming over de software pattenten er zoveel herstemd kon worden.
Dik betaalde mensen door grote bedrijven besturen een DEMOcratie (het volk != een groot bedrijf)

Ik vind dit dus maw een eerder domme actie van google. Laat het systeem zijn werk doen, daarvoor heb je geen lobbyisten nodig. Geef dat geld liever uit aan de ontwikkeling van andere dingen. Ook al hebben ze nog zo'n mooie doelstellingen
Het systeem bestaat tegenwoordig alleen nog uit lobbyisten. Je zult je er wel in moeten mengen, want zo haal je resultaten. Er zijn genoeg voorbeelden van alle mogelijke partijen te vinden waarbij ze een "aardbeving" hebben laten plaatsen vinden dankzij lobbyen. Denk hierbij aan de Duitse steden die op Open Source zijn overgestapt.

Google moet zich echter niet gaan ophouden als een schijnheiligen waarbij zij de "grote" man in de groep van vechtende rebellen zijn die alles goed maken. Dat zijn ze niet en zullen ze nooit worden en dat geldt trouwens voor elk ander bedrijf/instantie.

Maar als ze zich ingaan mengen in het behouden van privacy, tegengaan van spyware en het onafhankelijk maken van het internet (denk aan het ICANN gezever van de laatste tijd), dingen waar ieder bedrijf en persoon mee te maken hebben vind ik dat zeker een goede stap. Alhoewel ik nog steeds weiger om google accounts (gmail etc) te nemen, vanwege hun voorwaarden die haaks staan op je privacy.
Ze hebben genoeg lobby hier bij Tweakers

Zowat elke dag wel een nieuwsbericht aangaande Google...

(mag wel wat minder IMO)
Als Google veel interessante dingen doet, dan komen er veel berichten over. Als jij dat niet leuk vind, dan lees je het niet...

Ik word een beetje gek van mensen die op zo'n onzinnige manier kritiek leveren op de berichtgeving van tweakers.net, en dan ook nog 4 inzichtvol krijgen. Als jij wilt dat er meer variatie komt stuur je toch andere berichten in?
hoe gaat zon lobbyteam te werk eigenlijk?? ja ik vraag het puur uit onwetendheid :)
Afspraken maken met politici over onderwerpen waar ze in geintresseerd zijn en dan hun kant van het verhaal vertellen, en ze daarmee proberen te beinvloeden, heel basic eigenlijk.
Da's de idealistische wijze die mischien nog in NL reeel te noemen is, de Amerikaanse realiteit is dat er aan politici geld gegeven wordt voor hun 'verkiezingsfondsen' in ruil voor een gewillig oor en niet zelden een stem in de richting die de lobbyist graag zou zien.
Verder stimuleert Google het invoeren van wetten om ISP's en tussenpersonen aansprakelijk te kunnen stellen voor de inhoud op hun servers. Google vindt het niet zijn taak om censuur toe te passen bij het indexeren,
Ze vinden het niet HUN taak, dus moet maar een andere tussenpersoon aansprakelijk gesteld worden? Sorry, maar dat is een wel zeer hypocriete stellingname. :r In het beschikbaar maken van de content voor de gemiddelde gebruiker zijn zij net zo goed een dienstverlener, net als die anderen, dus of ze zijn allen aansprakelijk, of geen is dat.

Wat is er trouwens mis met de huidige situatie waarin de ISP pas aansprakelijk wordt als de webmaster niet thuis geeft? Dat werkt toch prima? Niemand kan iets op het net zetten en zich vervolgens van de domme houden, want dan haalt de ISP het wel weg, doch als je wel je eigen verantwoordelijkheid wil nemen dan hoeft de ISP je niet af te sluiten puur om haar eigen risico's te beperken - want reken maar dat er wat sites on een "lichte dreiging met rechtzaken" zouden verdwijnen daar in de VS. :(
In het beschikbaar maken van de content voor de gemiddelde gebruiker zijn zij net zo goed een dienstverlener, net als die anderen, dus of ze zijn allen aansprakelijk, of geen is dat.
Dit ben ik dus absoluut niet met je eens. Er zijn al genoeg gatekeepers, en Google zou zich niet moeten bezighouden met het weghouden van content: ze zíjn er juist voor om jou te doen vinden. Als jij naar aanstootgevend materiaal op zoek bent, moet je dat ook kunnen vinden - en dan moet het niet Googles schuld zijn dat jij er vervolgens aanstoot aan neemt.

De vrijheid van meningsuiting is er juist voor om meningen en uitingen te beschermen waar niet iedereen blij mee is. Dat is de hele bedoeling ervan. In die zin vind ik Googles stellingname juist.
Als isp's verantwoordelijk worden gesteld voor de inhoud op hun servers dan kan het wel eens snel afgelopen zijn met Usenet binaries.

Lijkt me dus geen goed idee van google
Da's echter niet Google' probleem, Google probeert zich te vrijwaren van eventuele schade claims door wetgeving te pushen die de ISP verantwoordelijk stelt.

Ja ja, do no evil...riiiiiiiiiiight.
Google vindt het niet zijn taak om censuur toe te passen bij het indexeren, wel wil het hulpmiddelen aanbieden die gebruikers de mogelijkheid bieden om ongepaste inhoud te filteren.
Zegt het bedrijf dat onder druk van de Chinese regering zijn eigen zoekresultaten censureerde. Idealen zijn mooi, maar ook voor Google geldt het aloude adagium: business is business.
Daar valt me de bek toch even van open.

"De missie van Google bestaat eruit het internet te behouden als een vrij en open medium voor informatie, communicatie en innovatie."

Yeah right. En China past helemaal in dat plaatje?
Verder stimuleert Google het invoeren van wetten om ISP's en tussenpersonen aansprakelijk te kunnen stellen voor de inhoud op hun servers.
Met andere woorden, dan is Google ook verantwoordelijk voor informatie wat te vinden is op Google. Ik denk dat ze dan nog wel wat problemen kunnen krijgen...
Google vindt het niet zijn taak om censuur toe te passen bij het indexeren, wel wil het hulpmiddelen aanbieden die gebruikers de mogelijkheid bieden om ongepaste inhoud te filteren.
Huh? Google hoeft niet te bepalen wat ze wel en niet indexeren (en dus ook aanbieden op hun webpagina) maar ISP's en tussenpersonen wel.
Om het even heel simpel te bekijken.
Google indexeert de boel.
Wanneer de ISP's en eigenaren van servers er een beetje op letten wat wel en wat niet kan, dan hoeft Google daar niet meer op te letten.
Scheelt hun een hoop moeite en rechtzaken.
Wanneer de ISP's en eigenaren van servers er een beetje op letten wat wel en wat niet kan, dan hoeft Google daar niet meer op te letten.
Dat is natuurlijk onzin. Wanneer ISP's verantwoordelijk zijn voor de data en informatie op hun servers, is Google ook verantwoordelijk voor de informatie die ze indexeren, ookal komen ze aan de informatie doordat een ISP zich niet aan de wet houd.
1) google wilt zichzelf nog veiliger stellen denkelijk voor het vinden van warez/serials & co via google's zoekmachine. daarom willen ze dan ook ondanks dat ze het misschien indexeren de schuld bij diegene die het aanbieden/verspreiden leggen.

2) was het maar zo makkelijk. een tijdje terug klaagde een franse krant google aan en won ivm het indexeren van hun webpagina. vaker indexeerd google meer dan mensen willen en geven daar google de schuld van ondanks dat die desbetreffende personen de kennis zo gebrekkig is dat ze het indexeren zelf niet binnen de perken kunnen houden. dit is iets waar google waarschijnlijk op richt.

zelf vind ik het allemaal een beetje tegenstrijdig.. enerzijds wilt google dat er geen inmenging van de overheid en met name de amerikaanse overheid plaats vind maar aan de andere kant willen ze wel weer dat de overheid meer macht vertoont bij bepaalde kwesties. tevens is google ook wel zo lekker om naar de poppen van de desbetreffende overheid (read China) te dansen indien het ze goed uitkomt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True