Oracle besteedt 1,2 miljoen dollar aan lobbyen in eerste kwartaal

Het Amerikaanse softwarebedrijf Oracle heeft bekend gemaakt dat het in het eerste kwartaal van 2008 bijna 1,2 miljoen dollar heeft uitgegeven aan lobby-activiteiten bij allerlei overheidsinstanties.

Volgens een door het bedrijf op 21 april vrijgegeven verslag ging het geld op aan lobbyen bij het Congres, het Witte Huis, de Federal Trade Commission, en de ministeries van Defensie, Binnenlandse Veiligheid en Volksgezondheid, zo meldt Forbes. Onderwerpen die op de agenda stonden waren patenthervorming, databescherming, technische standaarden, financiële dienstverlening, privacy van medische gegevens en internationale handelsovereenkomsten. Niet in alle gevallen kreeg het bedrijf zijn zin: de door technologiebedrijven gewenste hervorming van het patentrecht is nog altijd niet door de Senaat gekomen. Amerikaanse bedrijven geven gezamenlijk ieder jaar vele miljarden dollars uit aan lobbyen.

Reacties (13)

[Verwijderd]

Bedrijven zijn zeer actief in het lobbyen bij de Europese Unie en het Europees Parlement.
In de NRC stond ooit dat zelfs complete wetsvoorstellen (inclusief juridische onderbouwingen) worden aangeleverd aan leden van het EP, door deze lobbyisten.

Op 31 maart jongstleden kwam NRCNext al met een uitgebreid artikel over de handel en wandel van deze lobbyisten onder de kop: " De nieuwe wetten? Die schrijven de lobbyisten".
http://www.nrcnext.nl/projecten/covers/article1030439.ece

Op 20 maart 2008 een artikel in soort gelijke strekking, maar dan met de nadruk dat het huidige systeem met lobbyisten bijna on-democratische vormen aan dreigt te nemen:
http://www.nrcnext.nl/achtergrond/article805718.ece

En gelukkig op 1 april jongstleden een artikel met het pleidooi voor registratie van deze lobbyisten: http://www.nrcnext.nl/nieuws/europa/article1032315.ece

Ik neem aan dat het in de USA er net zo aan toe gaat als hier in de EU.
Een bedrijf en haar ambities zijn prima, maar dient wel zo nu en dan te worden onderworpen aan een kritische blik.

[g4wx3]

Lobyen is niet persé negatief.

Politice kunnen nog altijd zelf beslissen, ze zijn niet gebrainwashed.

Door het loby-en kunnen politice op de hoogte gebracht worden van nieuwe technologieën, en dergelijke. Waardoor ze systemen efficienter kunnen inrichten. Wat dan weer geld bespaard.

Als er voor elke vernieuwing eerst een research-ministerie moet opgericht worden kost het veel tijd en geld. Als bedrijven zelf afkomen met hun producten ideen en doelen wordt het allemaal bespaard. Proffesioneel lobyen doe je met harde cijfers, een roadmap, een trend, en een mooie powerpoint. Het kan heel rooskleurig worden weergegeven, maar toch kunnen ze niet dingen verzinnen de er niet zijn, en moeten kosten binnnen een marge vallen

[Verwijderd]

IMO is lobbyen wel negatief. Het is IMO het stukje waar neutraliteit eindigt en corruptie begint. Het is aan de staat om te beoordelen wat corruptie is en wat nog lobbyen is.

Door het loby-en kunnen politice op de hoogte gebracht worden van nieuwe technologieën, en dergelijke.

Klopt maar wel erg eenzijdig. Want bijvoorbeeld Oracle zal nooit vertellen Mysql, DB2, .. etc kan dit ook en is zelfs goedkoper. Of Mysql, DB2, etc heeft deze technologie en die het werken erg efficiënt maakt.

[g4wx3]

Indeed het is een grensvlak, maar:

SUN zal trouwens ook wel vertellen over MySQL. Het feit is dat MySQL achter loopt op postgresql, een gratis alternatief.
PostgreSQL steunt op een community. Er zijn daar heel veel proffesionele mensen tussen (merendeel in geval van P.SQL, wat nogal een niche markt is).

Daar wordt echter niet voor gelobbyed. (of veel te weinig)

[mphilipp]

Lobyen is niet persé negatief.
Politice kunnen nog altijd zelf beslissen, ze zijn niet gebrainwashed.

Mee eens en niet mee eens. Politici kunnen niet zelf beslissen. Dat doen ze per definitie nooit. Een politicus die zelf zijn afwegingen maakt, komt niet ver. Ze kijken altijd naar wat hen het meeste oplevert, qua stemmen of qua macht (= niet altijd hetzelfde).

Er zijn talloze voorbeelden waarbij de lobbyïsten wet- en regelgeving hebben kunnen voorkomen of verplaatsen (of juist houden op) naar een ander nivo (landelijk->federaal). Zolang een politicus denkt dat ie ermee weg kan komen, blijven ze het doen.

Helaas ben ik ook realistisch genoeg om te beseffen dat je hier niets tegen kunt doen. Je kunt proberen met allerlei regeltjes de boel in te dammen, maar het enige dat je dan doet is het zichtbare deel onzichtbaar maken. Dit soort spelletjes worden al eeuwen overal ter wereld gedaan en ik het niet de illusie dat we dit wel even kunnen voorkomen door een wetje er doorheen te jassen.

Hoe denk je trouwens dat die hele millieuhysterie tot stand is gekomen? Grienpies? Laat me niet lachen...daarvoor wordt er teveel aan die onzin verdient momenteel. Komt allemaal uit de koker van de lobbyïsten...

[blouweKip]

Hoe denk je trouwens dat die hele millieuhysterie tot stand is gekomen?

Geen id, omdat we een smerige diersoort zijn die best wat meer aandacht aan zn omgeving kan geven?

Generaliseren is slecht, maar het lijkt tegenwoordig de norm te worden

[zerokill]

Hm ik dacht altijd dat het de taak van de burger was om te bepalen wat er op de politieke agenda staat en niet grote corperaties.

Toch altijd vreemd dat het legaal is in Amerika om politici te "kopen".

[simon]

Lobbyen is wel wat meer hoor dan iets op de politieke agenda krijgen, 't is vaak vooral zorgen dat jouw product verkocht wordt als er een 'openbare' aanbesteding wordtgedaan. Gebeurt ook veel in Nederland, alleen noemen we 't wat minder vaak bij de naam.

[mphilipp]

Alleen in Amerika...dream on... Dit gebeurt overal ter wereld. Dat er in Amerika een legaal circuit is, wil niet zeggen dat er niet op grote schaal politici worden gekocht. Ook hier, we zijn hier geen ander ras ofzo. We roepen altijd dat Italianen corrupt zijn, maar niets menselijks is ons vreemd.

Hoewel...ik zou wél vreemd opkijken als Jan Marijnesen ineens stiekem miljonair blijkt te zijn met een offshore account op de Bahamas...

[YopY]

Ze bepalen het ook niet, ze hebben mensen die door middel van het bijwonen van vergaderingen en het praten met de juise personen een bepaalde beslissing een bepaalde kant op proberen te sturen. Is niks mis mee, bijna iedereen doet het dagelijks. Er zijn echter maar weinig die ervoor betaald krijgen.

[Verwijderd]

als je het afzet tegen de omzet is dat helemaal niets.

[enchion]

Het enige probleem met lobbyen in Amerika (en waarschijnlijk overal) is dat de grootste lobbyist vaak niet als eerste aan bod komt , nl. de belasting betaler.

Microsoft zal misschien voor honderd miljoen lobbyen terwijl de belasting betaler 100 miljard investeerd in hun eigen belang.

Het probleem met lobbyen is dus dat het eigenlijk een gediscrimineerd,fasciistisch systeem is , selectief vaker dezelfde belangen voortrekt.
Dit probleem zou dus te verhelpen zijn door de mensen net als lobbyisten zelf te kunnen laten bepalen of ze lobbyen en wie cq zelf te laten bepalen of ze belasting betalen , maarja dat levert dus weer andere problemen op .

Misschien is het huidige systeem dus "as good as it gets" .