Oracle gaat voor het eerst ook hardware verkopen

Oracle gaat voor het eerst in zijn 31-jarig bestaan hardware verkopen. Het bedrijf hoopt op deze manier een one stop-leverancier van soft- en hardware te worden en daardoor een groter deel van de markt in handen te krijgen.

In samenwerking met HP heeft Oracle de afgelopen drie jaar gewerkt aan de ontwikkeling van de HP Oracle Database Machine. Dit apparaat bestaat uit een grid met maximaal acht databaseservers en maximaal veertien HP Oracle Exadata-storageservers. Beide producten zijn ontworpen om met een zo hoog mogelijke snelheid informatie uit een Oracle-database te halen en zo min mogelijk serverruimte in te nemen in datacentra. Oracle hoopt met de nieuwe hardwareproducten meer klanten aan zich te binden door een wat performance en stabiliteit betreft op elkaar afgestemd pakket van software en hardware te leveren.

De databaseserver in de Database Machine is een HP DL360 G5-server. Deze server is voorzien van twee quadcore Intel Xeon E5430-processors, 32GB aan geheugen, vier 146GB-hdd's en een HP Infiniband-aansluiting. De Exadata-storageservers zijn HP Proliant DL180 G5's. Deze servers zijn uitgerust met twee quadcore Intel Xeon E5430-processors, 8GB aan geheugen, een 1G/s Infiniband-aansluiting en ten hoogste 12TB aan opslagruimte.

De hardware is per direct verkrijgbaar en kan als complete configuratie bij Oracle worden aangeschaft. Oracle is verantwoordelijk voor de systeemondersteuning en -verkoop, terwijl HP verantwoordelijk is voor de hardwareleveranties en -support.

HP Oracle Exadata Storage Server

Reacties (33)

[mjk303]

Hier wat antwoorden op voorgaande vragen, ik zit momenteel in San Francisco en heb Larry's aankondiging gisteren dus kunnen bijwonen. Oracle gaat eigenlijk exadataserver kastjes leveren. Het idee erachter is dat als je een query afvuurt op de database dan moet databaseserver vanaf het san allemaal blocks over de lijn pompen om je gegevens te kunnen analyseren voor dat ie je gevraagde response terug kan geven. Wat exadata nu doet is dat de database de query gegevens meegeeft aan het nas (exadata) zodat die alleen de blocks teruggeeft waar daadwerkelijk ook data in zit, die je nodig hebt. Daarom is al die processorkracht nodig, de exadata draaien zelf ook Oracle. Hierdoor krijg een perfomancewinst van minimaal 10 to 72 keer zo snel. De 1Gb/s schijnt momenteel een beperking te van de schijven zelf, de dual infibandverbindingen kunnen 5Gb/s per server aan. Daarnaast hebben ze 1 volledig geconfigureerde kast te koop aangeboden, met een zwik database, exadata en middleware servers, dat is de in het nieuwsbericht genoemde Database Machine. De prijs daarvan was 1,6 miljoen dollar en 600 duizend dollar voor de licenties. De kast werd ook vergeleken met verschillende grote configuraties van Teradata, EMC, ect. Oja en de grootste Ipod De werden allemaal flink afgezeken, wat apart was aangezien ze bestwel grote stands hadden op de Oracle Open World.

[JaQ]

Nou heb ik dezelfde keynote bijgewoond en daarna vandaag ook nog de architecture sessie over exadata (stond als data excellerator in het database track). Maar ik heb een paar andere dingen gehoord.

Grofweg zijn er 3 manieren om je storage sneller te maken (met dezelfde hoeveelheid disken):
1. minder data versturen
2. meer pijpen (netwerk)
3. dikkere pijpen

Wat heeft Oracle gedaan:
1. pushing predicate to storage
2. infiniband, twee maal (met een eigen nieuw protocol iDS),
3. twee maal 20Gb pijp

Het nieuwe is de eerste: door intelligentie op storage niveau te leggen, ga je een gedeelte van de database functionaliteit (joins) op storage niveau aanpakken. Dit zorgt er voor dat je gemakkelijk 10 maal minder data tussen storage en databaseserver hoeft te versturen. (en dit is dus waarom die storage doos 2 quad-core xeon's heeft, hij doet ook database werk). Uiteraard zijn de dictionary views netjes aangepast, zodat naast CPU resource management dit nu ook voor IO mogelijk is (prioitering van sessies).

Het geheel draait op Oracle Enterprise Linux 5 (oftewel: RedHat Enterprise Server 5, maar dan rebrandend). Als filesystem wordt ASM gebruikt. Enkel ASM wordt ondersteund, dus je kan geen andere data dan "oracle data" op het device zetten. Er is dus geen rechtstreekse competitie met filers zoals van NetApp, enkel voor datafiles, backups, archives, etc. Backup regel je met RMan, RAID-5 is niet nodig (redundancy via ASM, voor de liefhebbers wil ik wel een keer wat uitleggen )

De licenties voor de software en het ijzer zijn gescheiden, je kan dus net zoals met je database licentie die meenemen naar nieuwe hardware (= voordeel). Je hebt enkel de bedragen verkeerd om: 1.6 miljoen voor de ilicenties en 600 duizend voor het ijzer. (en dat is fucking goedkoop voor wat je daar voor krijgt). De prijs van enkel een storage kast is niet bekend gemaakt.

Het ijzer is overigens niets bijzonder, gewoon stock iron (just of the shelf). Op het weblog van Kevin Closson (http://kevinclosson.wordpress.com/) staat een link naar de verdere technische details. Aangezien hij de main architect is, lijkt me dat een goede bron

Overigens waren de discussies in de kroeg gisteren met Doug Burns, Tim Hall, Frits Hoogland en nog wat DBA's over wat hier voor technologie onder moest zitten bijzonder vermakelijk. Graham Wood vertelde gisteravond dat dit het antwoord van Oracle op terra data is, niets meer niets minder.

[Reactie gewijzigd door JaQ op 22 juli 2024 22:08]

[PaulBloem]

@ Moshe85 (even vergeten in reactie op te doen)

"Internal Drive Support:
- Supports up to twelve via CTO with controller or up to eight via BTO with the addition of a controller:
- Hot Plug Serial ATA (SATA) 3.5"hard drives; or
- Hot Plug Serial Attached SCSI (SAS) 3.5"hard drives
NOTE: 4 hard drives are supported standard via BTO. 8 hard drive support requires the addition of a Smart Array or HBA controller. Hot Plug and SAS functionality require the addition of a Smart Array or HBA controller. 12 hard drive support available via CTO only and requires a SAS controller that supports expanders.

Internal storage capacity:
- SATA Models: Up to 12.0TB (12 x 1TB Hot Plug 3.5" hard drives)
- SAS Model: Up to 12.0TB (12 x 1TB Hot Plug 3.5" hard drives) "

intern is het max 12TB
Hij is uitbereidbaar met meerdere harde schijven.

[Reactie gewijzigd door PaulBloem op 22 juli 2024 22:08]

[Little Penguin]

Eigenlijk is het gewoon een rebranded HP - maar als klanten liever alleen met Oracle zaken doen kan het voor Oracle en HP een lucratieve business worden.

Zolang de installatie door Oracle gedaan wordt kan het ook voor bedrijven interessant zijn, scheelt toch al gauw weer 4 tot 8 uur installatie...

[Verwijderd]

Ik denk dat Oracle gewoon naar Apple heeft gekeken. Apple heeft zowel de software als hardware in handen en heeft daardoor veel meer invloed op de user experience. Door zowel de software als de hardware te verkopen voorkom je dat je product op een te traag systeem gaat draaien waardoor de klant denkt dat het aan jou software ligt .

[Bl@ckbird]

Komt wel vaker voor...
Zo zijn de Cisco CallManager Unified Communications appliances ook gewoon van HP of IBM. (Maar met groen Cisco frontje.)

[Verwijderd]

Tuurlijk komt rebranden heel vaak voor, maar doordat je de software en de hardware in handen hebt heb je natuurlijk veel meer controle over hoe je product zich gedraagt.

[Verwijderd]

Alles is toch rebranded, enige wat hp leuk kan doen is kastjes maken maar voorderest is voornamelijk toch van intel dus tja beetje rieel over rebraded hp is het niet meer is het zo dat hp alles rebrand.

[Het.Draakje]

Beide businessmodellen staan recht tegenover elkaar. Apple is een hardware leverancier die er software bij levert.

Oracle is een software leverancier die er nu ook hardware bij levert, net zoals IBM dat doet.

Ze hebben dus niet naar Apple maar naar (o.a.) IBM gekeken.

[abot13]

IBM is gewoon een hard en sofware leverancier net als Apple. Alleen ontwerpen die hun hardware in huis, waarna de productie voornamelijk uitbesteed word. Oracle doet helemaal alleen maar een andere sticker op een HP (dat ook een hard en software leverancier is.

[trogdor]

Heeft iemand een idee wat voor OS deze omgeving draait?

Ik vraag me overigens ook wel af waarom een storage machine zo veel CPU capaciteit nodig heeft.

[Krylinck]

Ik neem aan dat er een goede CPU capaciteit nodig is deels voor de L2 cache en deels voor de hoge snelheid. L2 cache heeft als voordeel dat de computer niet helemaal naar het veel langzamere geheugen hoeft te schakelen en dat maakt de processen ietwat sneller, wat voor heel veel processen na elkaar toch aardig wat seconden kan gaan schelen.

[trogdor]

Daar heb je toch dedicated spul voor.
En 'heel veel processen' op een storage server?

[tjbrink]

Ja.
http://www.oracle.com/tec...pdf/exadata-datasheet.pdf

Quote: By pushing SQL processing to the Oracle Exadata Storage Server all the disks can operate in parallel, reducing database server CPU consumption while consuming much less bandwidth to move data between storage and database servers

[dev10]

Waarschijnlijk de eigen geforkte versie van RedHat Enterprise Linux namelijk Oracle Enterprise Linux. Oracle heeft in oktober 2006 aangegeven dat het een eigen Linux distributie gaat ondersteunen. (http://en.wikipedia.org/wiki/Oracle_Enterprise_Linux)

Deze versie kan ook gewoon werken met de patches van RedHat

[SchulieBug]

DL180 G5's met maximaal 12GB aan opslagruimte? Moet dat geen 12TB zijn?

[trogdor]

ja, zie gelinkt artikel.

[Verwijderd]

Euh, denkfout?

Internal Storage capacity <> Interne opslag capaciteit
maximaal ondersteund is 12 maal 1 TB. De maximale Interne storage is dan toch:
12*1=12TB?
Tenminste, dat is wat ik uit je overzichtje haal, PaulBloem..

[Rob Coops]

Wel leuk Oracle op het hardware pad, nu maar hopen dat deze machines ook wel echt goed werken... Uit eindelijk is het een vrij standaard HP machine met een bij behorende HP storage doos. En ook Oracle Linux is niet echt veel anders dan RetHat Entrerprise.

Ik zou graag een vergelijk zein tussen Zo'n Oracle doos, en een standaard HP versie met REL. Het lijkt me toch dat er niet heel veel verschil zal zitten tussen die twee maar mischien zou het het wel waard kunnen zijn.
Ik zou er ook een Sybase en MsSQL configuratie naast willen zien om gewoon eens te kijken wie van de grote jongens in de database wereld nu het beste presteered op gelijke hardware.

Maar goed ik dwaal af, hoe dan ook een leuk idee van Oracle om hun eigen hardware te leveren als ze nu ook een leuke web omgeving klaar zetten, met wat Weblogic servers en een apache frontends in een rack, met wat loadbalancers en dat soort grappen voor de Weblogic servers dan zouden veel bedrijven denk ik best wel willen overwegen om de Oracle versie van deze systemen te kopen, zeker als ze nu toch al deze producten al gebruiken en natuurlijk klant zijn van HP.

[jarco5000]

ziet exact uit als de gewone hp servers. Presies gewoon een nieuw stickertje opgeplakt. Ligt het verschil in de specs en de support?

[lier]

Met name ligt het voordeel in een "getweakte" (= maximaal geoptimaliseerde) omgeving, hetgeen je niet voor elk willekeurige doos kan aan bieden. Het artikel zegt ook alleen dat Oracle hardware gaat verkopen, er staat nergens dat ze hardware gaan bouwen.

[bartcramer]

Ik kom er maar niet achter wat zo'n ding nou kost. Staat ook nog niet op de Products pagina van Oracle. Kan iemand het vinden?

[trogdor]

Zulke systemen worden op aanvraag geconfigureerd en geoffereerd.

[Deddiekoel]

Na de aankondiging van "Unbreakable Linux" zag ik dit wel aankomen. Het lijkt me voor klanten ook wel een goede zaak. Je kunt een doos kopen die helemaal is configureerd als Grid databaseserver. In theorie kun je nu dus letterlijk ijzer kopen om meer performance te krijgen, simpelweg een kwestie van nog een Oracle machine erbij plaatsen. Verwacht dan ook dat er soortgelijke dozen komen voor minimaal applicatie servers...