Juridische tegenaanval van Samsung op Rambus

Toen Rambus onlangs aankondigde Samsung, een van de weinige overgebleven medestanders, aan te klagen in verband met de schending van een aantal patenten, speculeerden we al dat de stap Rambus duur kon komen te staan. Samsung heeft nu bij een rechtbank in de Amerikaanse staat Virginia het verzoek ingediend tot het nietig verklaren van de vier patenten in kwestie. Specifiek vraagt het bedrijf de patenten 'ongeldig en onafdwingbaar' te verklaren. Samsung gebruikt de bekende motivering bij de rechtbank; Rambus zou, als onderdeel van een conglomeraat dat werkte aan geheugenstandaarden, tegen de afspraken in patent hebben aangevraagd op bepaalde technieken. Eerder verloor Rambus ook al een vergelijkbaar Europees patent.

Reacties (24)

[Cardinal]

Het lijkt erop dat Rambus het SCO van de geheugen modules gaat worden. We kunnen hier bijna een lijst gaan bijhouden wie ze nog niet hebben aangeklaagd.

[Mr.Aargh]

Maar met grote verschil dat Rambus nog wel 'revolutionair' bezig kan zijn. QDR, alternatieve geheugen benaderingen met verscheidene technieken.

Tevens wordt het voor de pc geflopte Rambus geheugen nog in veel toepassingsgebeiden gebruikt (hoge burst snelheid).

Dus tja, de financiele afdeling ziet mogelijkheden (lees bakken met geld) in het patentenverhaal, maar de R&D afdeling doet het wel goed qua ontwikkelingen.
Same story as always ......

[apa]

Is QDR werkelijk door RAMBUS ontwikkeld? Of is dat ook zo'n patent dat ze aangevraagd hebben voor iets wat door de JEDEC-leden samen ontwikkeld werd?

Maar je hebt wel gelijk: RAMBUS ontwikkelt wel degelijk zelf nog technologieën (zoals XDR, Yellowstone, ...).

[n4m3l355]

leuk dat iedereen hier reageert terwijl waarschijnlijk 99,9% van de mensen niet het verhaal precies kent. tevens de post over waarom de EU het octrooi heeft ingetrokken is geen duidelijke reden genoemd.
maw kunnen we dan ook weinig zeggen waarom het nu weer zo zou verlopen of dat het anders zal verlopen. tevens valt er weinig te zeggen of dit nou ook daadwerkelijk een onzinnige actie is van rambus of dat samsung daadwerkelijk een patent misbruikt. laten we het er wel overeens zijn dat rambus nu alleen samsung aanklaagt en niet andere bedrijven dus het lijkt me dat het specifiek iets is wat samsung gebruikt. en dat iets is dus een patent/octrooi van rambus uit. nu is het alleen de vraag of het daadwerkelijk zo is dat rambus eerst toegaf deze vrijelijk te laten gebruiken en achteraf dus geld gaat claimen. of is het misschien zo dat samsung hier een leuk verhaaltje opmaakt wat gepost wordt en dat we klakkeloos aannemen en fijn rambus's technology voor nop denken te gebruiken.

[TD-er]

Vrijwel alle zaken van Rambus die hier langs zijn gekomen gingen over het feit (ik denk dat ik dat wel een feit mag noemen na al die nederlagen van Rambus in de rechtzaal) dat Rambus eerst in de Jedec zat (de Jedec is een groep waarin vertegenwoordigers van verschillende fabrikanten zitten die geheugen technieken bespreken en standaarden vastleggen) en op die manier dus de nodige ideeen voorbij heeft zien komen voor geheugens. Nadat ze uit de Jedec zijn gestapt hebben ze een aantal technieken gepatenteerd, die (nu) door vrijwel alle geheugenfabrikanten gebruikt worden.
De fabrikanten zijn het dus (om begrijpelijke redenen) niet eens met het betalen van licenties.

Tot zover de samenvatting van zo'n 3 a 4 jaar tweakers-topics over Rambus. Nu speculatie van mijn kant.

Ik vermoed dat o.a. Samsung vanuit een zakelijk oogpunt besloten heeft Rambus te steunen door licenties te nemen en zo probeerde een voorsprong te krijgen op de concurrentie, doordat ze dan niet afgeremd zouden worden door rechtzaken.
Nu ze zelf aangeklaagd worden door Rambus (ik kan het niet nalaten even te denken aan het aloude verhaal van die schorpioen die een rivier moest oversteken) is die bereidwilligheid van Samsung om Rambus de hand boven het hoofd te houden ook verdwenen en dus klaagt Samsung Rambus aan.

[strompf]

Voor het geval ik niet de enige ben die het verhaal niet kent van de schorpioen die de rivier overstak: http://kinderenwebhotel.be/WO_natuur/schorpioen.htm,
onderaan de pagina.

[demonite]

volgens mij behoor jij ook tot die 99.9%

[JeanJeremy]

Over het algemeen vind ik al de patenten rechtzaken ruq.

[knirfie244]

Mochten ze maar al hun patenten kwijt raken, dan is d'r niets van ze over en zijn we voor goed van die ellendelingen af...

[basb]

Heb je al een groot feest gepland?

De dag dat rambus failliet gaat is meer dan genoeg reden voor it' ers om een feest te bouwen in deze tijd van patenten-hype

[Venator]

Rambus werkt hiermee zichzelf uiteindelijk wel in de nesten. Ten eerste raken ze wellicht wat patenten kwijt en kunnen ze dus wat minder verdienen. Ten tweede hebben ze zo'n beetje alle leden van het toenmalige conglomeraat tegen zich in het harnas gejaagd door links en rechts maar aanklachten te gaan doen, wat eigenlijk gewoon inhoud dat ze in de toekomst ook weinig zaken meer met de desbetreffende partijen kunnen doen. Zeker als eindelijk vast komt te staan dat Rambus de patenten heeft aangevraagd op technieken die voort zijn gekomen uit de samenwerking met de desbetreffende bedrijven binnen datzelfde conglomeraat.
Dit zou een enorm gezichtsverlies betekenen en bedrijven zullen Rambus alleen nog maar meer gaan mijden.
Ik zie vooralsnog geen voordeel van de koers die Rambus op het moment vaart, alleen maar obstakels die zaken in de toekomst verhinderen. Then again.. ik ben ook geen Rambus medewerker

[JeanJeremy]

identiek aan SCO lijkt me, zo goed als failliet en enige wat ze nog hebben is patenten (of deze nou wel of niet correct zijn laat ik achterwege) en dus is de enige bron van inkomsten links en rechts als aanklagen wat los en vast zit.

Nog ff flink cashen voor aandeelhouders en management en uiteindelijk zal de tent toch over de kop gaan.

[Hodgesaargh]

Eerder verloor Rambus ook al een vergelijkbaar Europees patent.

Het geheugen van de topmensen bij Rambus is blijkbaar niet wat het geweest is

Ha-ha-ha wat ben ik grappig op de vroege morgen

[Sokratesz]

Ik stel voor dat tweakers.net stopt met het nieuwposten van elk akkefietje omtrent patentenhandel, en gewoon ééns per half jaar een wat langer artikel publiceerd waarin de afgelopen tijd wordt samengevat.

[r.pellemans]

En gegarandeerd dat er dan mensen gaan klagen dat het oud nieuws is.

Je kunt niet schrijven naar ieders mond. Er zijn ook mensen die het intressant vinden om dit nieuws te lezen, en weer andere viden weer niks aan overclocking verhalen...

[aCCuReRaS]

Ik stel voor dat jij dit nieuws gewoon niet leest als het je niet aanstaat.
Mij interesseert het in ieder geval wel.

[Verwijderd]

dit kan wel eens een boeiend juridisch gevecht gaan worden, ik denk dat samsung wint...

[Verwijderd]

Ik hoop het in ieder geval wel, ja. Dat zelfmoord-gedoe van Rambus moet maar eens ophouden. Laat ze al die patenten maar kwijt raken!

[i-chat]

ik denk dat ik toch maar NIET voor XDR reepjes in m'n pc ga, tijdens de volgende upgrade ronde

ik zie het niet graag gebreuren dat er strax geen spare-parts meer zijn voor m'n pc... en upgraden bij gebrek aan spare-parts heb ik nog nooit echt kunnen waarderen...

[apa]

RAMBUS produceert (gelukkig) de latjes niet zelf. RAMBUS leeft op basis van de inkomsten op patenten die ze nemen. Hun business is het ontwikkelen van ideeën en die "ideeën" door te verkopen aan klanten...

De ideeën worden daartoe vastgelegd in patenten (die bewijzen dat dat idee eigendom is van de patent-aanvrager). Om dat idee te mogen gebruiken moet dan een overeenkomst gesloten worden met de patenteigenaar (meestal is dat dan in de vorm van een licentie-som te betalen, maar dat hoeft niet (er bestaan ook "cross-licensing" agreements zoals tussen Intel en AMD)).

Het probleem is dat iedereen patenten mag aanvragen. Patenten worden gewoonlijk aanvaard op basis van de vorm en na controle dat eenzelfde patent niet eerder aangevraagd werd. Voor de aanvaarding van een patent wordt niet gecontrolleerd of de aanvrager de rechtmatige ontwikkelaar is achter het "idee". Die controle gebeurt pas wanneer iemand het patent aanvecht (wat hier dus gebeurt) voor het gerecht.

Veel ondernemingen deinzen terug van het aanvechten van patenten omdat rechtzaken erg duur zijn. Daarom wachten bedrijven die het patent niet respecteren vaak op de reactie van de patenthouder. Pas als deze juridische stappen onderneemt wordt het patent aangevochten (en dat gebeurt hier dus ook zo). Het mislukken van zo'n rechtzaak betekent voor de aanvechter automatisch dat een licentie-overeenkomst afgesloten moet worden met de patenthouder en dat bovendien een boete moet worden uitbetaald.

[iTec]

Goeie zet van Samsung, ik denk dat als dit eenmaal uitgesproken word dat Rambus zich wel 2 keer achter de oren krabt voordat ze nog zoiets stoms doen..

Moet er wel bijzeggen als Samsung echt de tegenaanval opent dan is het denk ik helemaal af met Rambus...die gasten houden toch geen geld meer over zo

[Verwijderd]

Tja, ik zal ook wel tot die 99,9% behoren, wie niet, wie zal het zeggen? wie zal het hele verhaal kennen. Feit is, dat Rambus op zich niet is aangeslagen bijv. voor thuisgebruikers omwille andere ideeen cq prijskaartje (lees DDR) destijds. Maar ach, zal de resterende 0,1% het wel weten hoe de vork in de steel zit? denk het niet. het draait toch alleen maar om geld geld geld.