Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 8 reacties
Bron: X-bit Labs

Intel Celeron logoIntel heeft aangekondigd de productie van Celeron-processors die gebakken worden op basis van 130nm-technologie te willen afbouwen, zo meldt X-bit Labs. Dit jaar nog zal de productie gestaakt worden voor de boxed versies van de genoemde processor en begin volgend jaar zal Intel ook de tray versies uitrangeren. Partners kunnen nog tot 20 mei 2005 de Celeron 2,50GHz, 2,60GHz, 2,70GHz en 2,80GHz bestellen. De levering zal niet meer plaatsvinden na 21 oktober dit jaar voor de boxed cpu's en niet meer na 24 maart 2006 voor de tray versies. Voor het gebruik van Celerons in embedded chips zal Intel blijven produceren zo lang als er vraag is naar deze processors. Het is niet voor het eerst dat Intel processors die gebakken zijn op basis van het 130nm-procédé uitrangeert ten gunste van 90nm-cpu's. Eind vorig jaar kondigde Intel namelijk al aan dat de productie van een aantal 130nm-Pentium 4-processors afgebouwd zou worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (8)

het verbaast me zelfs nog dat die dingen nog op de markt zijn, de cache is zo laag (niet meer dan 256 kb voor deze versie), voor sommige office programma's presteert hij al onder de maat, het is een erg goedkope processor, maar het is dan ook echt geschikt voor de basische office programma's, ik heb hier thuis ook een pc met een celeron, en als je er photoshop met antivirus en firewall aan mee probeert, dan valt de snelheid omlaag (en dit ligt niet aan het geheugen), ik heb vaak het gevoel dat deze versie celerons in de desktops komen als verkoopsplaatje "kijk eens 2.6 Ghz!"
En ik denk dat je nog eens helemaal gelijk hebt ook. Denk je dat de gemiddelde computergebruiker snapt wat 'celeron' of 'pentium' is?

Klant: 'Wat is het verschil? Ik zie hier een P4 2.4GHz en een Celeron 2.4GHz, die zijn toch evensnel?'
Verkoper: 'De een heeft 1MB cache, de ander 256kB'
Klant: 'eh....?'
Verkoper: 'De één is 250 euro de ander honderd'
Klant: 'Doe mij de celeron dan maar!'
Ach het ligt er helemaal aan wat je er mee doet en wat de rest van je systeem is.

Zelf draai ik momenteel op een Cel D @ 4GHz met 512 MB dual channel geheugen en kan ik zonder merkbaar prestatieverlies meerdere IE vensters, 3x eudora, winamp, word, notepad, een ftp client en op de achtergrond de nodige AV/firewall/etc dingen hebben draaien. Verder heb ik de maximale prestatie alleen echt nodig als ik filmpjes ga bewerken/encoderen en dan kan ie vrijwel meekomen met een P4 op dezelfde snelheid, omdat de cache dan nog maar weinig uitmaakt.

(Ja, ik ben een Celly-lover ;))
Maarja zoals gezegd is dat een Celeron D. Die redelijk ge lijk zijn aan de Prescott. De Celeron C word nu uitgerangeerd en die was echt heel veel minder. Had veel Ghz maar kon verder niet zoveel. De D is op dezelfde hoeveelheid gigahertzen gewoon veel sneller dan de C.
Voor het gebruik van Celerons in embedded chips zal Intel blijven produceren zo lang als er vraag is naar deze processors.
Ik kan me niet eens voorstellen dat daar überhaupt een markt voor is....
Celerons worden net zo heet en verbruiken (vrijwel) even veel als 'echte' Pentiums, maar presteren bij de meeste applicaties vér onder de maat. Dat geldt overigens ook voor de moderne Celeron-M processoren. Juist bij embedden systems lijkt mij dat size vs. performance één van de belangrijkste criteria is.
De Celeron "D" presteert niet zo heel slecht. De Celeron "C" (die dus binnenkort niet meer geproduceerd wordt) is wel erg slecht. Deze processor presteert t.o.v. een AMD Duron heel erg slecht.
Celerons worden net zo heet en verbruiken (vrijwel) even veel als 'echte' Pentiums, maar presteren bij de meeste applicaties vér onder de maat. Dat geldt overigens ook voor de moderne Celeron-M processoren

Dat valt ook wel mee, enige echte winst van een "echte" pentium tegen over een Celeron is dat de "echte" pentium speedstep tech heeft en de Celeron niet, in laptops dan...


Linkje :http://www.tomshardware.com/mobile/20040309/index.html
Het is niet voor het eerst dat Intel processors die gebakken zijn op basis van het 130nm-procédé uitrangeert ten gunste van 90nm-cpu's.
Donderslag bij heldere hemel... :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True