Intel verlaagt prijzen mobiele processors

Op ZDNet is te lezen dat Intel de prijzen van zijn mobiele processors heeft verlaagd. De prijsverlagingen van Intel hebben betrekking op de Pentium M en de andere componenten die deel uit maken van het Centrino-pakket, waaronder de bijbehorende chipset en de WiFi-module. De prijsverlaging is bedoeld om de verkopen van notebooks rond de kerstperiode te stimuleren.

Centrino logo (klein) De prijs van de Pentium M 755, de snelste Pentium M die nu beschikbaar is, wordt verlaagd van 637 dollar naar 423 dollar, een prijsverlaging van bijna 34 procent. De Pentium M 745, geklokt op 1,8GHz, wordt in prijs verlaagd van 423 dollar naar 294 dollar De prijs van een volledig Centrino-pakket met de Pentium M 755 daalt met ongeveer 30 procent. De prijs hiervan is echter afhankelijk van de gekozen uitvoering. Het duurste Centrino-pakket kost na de prijsverlaging 695 dollar. Gezien deze prijsverlagingen is Intel, volgens analisten, tevreden over zijn marktpositie in de notebookmarkt. In het verleden, toen Intel marktaandeel verloor, werden prijzen vaker verlaagd dan momenteel het geval is. AMD lijkt nu op de desktopmarkt markaandeel te veroveren ten koste van Intel. Op de notebookmarkt daarentegen is AMD nauwelijks aanwezig.

Reacties (28)

SleutelMan

19 oktober 2004 12:55

Gezien deze prijsverlagingen is Intel, volgens analisten, tevreden over zijn marktpositie in de notebookmarkt. In het verleden, toen Intel marktaandeel verloor, werden prijzen vaker verlaagd dan momenteel het geval is. AMD lijkt nu op de desktopmarkt markaandeel te veroveren ten koste van Intel. Op de notebookmarkt daarentegen is AMD nauwelijks aanwezig.

toch vreemd, als ze tevreden zijn verlagen ze hun prijzen, terwijl er nauwelijks concurrentie is. (niet dat ik er tegen ben hoor

) Op de desktopmarkt rukt AMD steeds verder op, en hier verlaagt Intel zijn prijzen niet (wat logischer zou zijn, zo trek je meer mensen met goedkopere producten) zie ook: http://www.tweakers.net/nieuws/34720

zo zou t normaal zijn. Maar zoals Carpin al opmertke, het is bijna kerst

Verwijderd 19 oktober 2004 13:16

Het zou mooi zijn als AMD ondertussen ook hard bezig is om op korte termijn een dergelijk platform zoals Centrino te ontwikkelen zodat je echt een "nieuwe" wapenwedloop ahw krijgt maar dan van energie zuinige laptops.

Het is jammer dat mensen nu alleen Centrino (kunnen) roepen (Centrino is zo'n begrip momenteel dat mensen al haast niet meer spreken van Pentium M processor maar van een Centrino Processor terwijl je ook laptops hebt die wel een Pentium M hebben maar niet automatisch een Centrino zijn ).

Waarschijnlijk is AMD wat betreft het platform wel druk mee bezig (met een low voltage Mobile Athlon 64) maar laat het zich om bepaalde redenen erg lang wachten. Zie ook de volgende link:
http://www.tiscali.nl/content/article/cmult/567024.htm

Deze link geeft meer info over de verkoop verschillen tussen AMD en Intel : http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=39151

Da_DvD @Verwijderd • 19 oktober 2004 15:38

AMD heeft qua processoren zeker een product dat kan concurren met de Pentium M. Ze zitten nu rond de 30 Watt met 2Ghz. Intel heeft een 2GHz op 21 Watt die echter iets minder performance levert. Daarnaast kan de AMD zich mbv PowerNow! terugklokken tot 800MHz@12 watt, en hebben ze voordelen zoals Enhanced Virus Protection (NX-bit) en AMD64 (hoewel je daar dus niet zo veel aan hebt in een notebood

)

Bedenk ook dat de processor maar één van de vele energieverbruikende onderdelen in een notebook is. Het scherm bijv trekt meer stroom dan een zuinige processor.

Het probleem ligt dus niet aan het produkt van AMD. Wel hebben ze het probleem dat notebooks waarin hun zuinige procs zitten vaak zelf niet zo zuinig zijn... verder lees ik veel verhalen over PowerNow! dat helemaal niet (goed) geïnstalleerd is enzo.

Niles @Da_DvD • 19 oktober 2004 15:49

Wel hebben ze het probleem dat notebooks waarin hun zuinige procs zitten vaak zelf niet zo zuinig zijn...

Dat is dan toch geen nadeel van alleen AMD, dat zou namelijk precies hetzelfde gelden voor Intel. Die heeft ook geen invloed of er een energiezuinig scherm in komt, of een stroomvretend kreng. Slim alleen van Intel is gewoon het hele centrino-platform, daardoor sluit je iig uit dat zowel de processor, de chipset als de WiFi chip energie-onzuinig is, ipv dat ze er een stroomvretende goedkope WiFi chip in doen, waardoor het totale systeem weer meer energie verbruikt. De belangrijkste zaken zijn dan iig energiezuinig. Het is aan de laptop fabrikant vervolgens om te beslissen of ze er dan ook nog een energiezuinig scherm bij doen (en andere zaken), dat zal ook samenhangen met de prijs. Intel kan daar echter moeilijk regels voor opstellen.

Probleem voor AMD zal zijn, dat ALLEEN de processor energiezuinig is. Voor de rest zijn ze afhankelijk van andere fabrikanten die mss minder energiezuinige chips kunnen ontwerpen dan AMD zelf kan, waardoor het totale verbruik hoger ligt, ondanks hun energiezuinige processor. Als dan de performance van een Intel (Pentium M) dan nog eens een beetje hoger ligt, is de keuze snel gemaakt: Energiezuiniger en een iets betere performance. DAT is de reden waarom Intel zo'n grote is in de mobiele markt.

Da_DvD @Niles • 19 oktober 2004 16:08

Heh dat bedoel ik ook

AMD heeft nog veel te doen in de notebookmarkt.

Misschien zou het het beste zijn om een directe concurrent uit te brengen, zoiets als het 'AMD Adura platform'.
Als features moeten dan genoemd worden Extreme Mobility, Wireless connectivity en long battery life etc.

Trouwens de K8 biedt meer performance per klok dat de Dothan. Zie GamePC: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=a643700dtr&page=1

Niles @Niles • 19 oktober 2004 16:38

De chip die jij echter laat zien in de review (3700+) is een een DTR (DeskTop Replacement). Deze verbruikt dan ook heel wat meer energie dan de dothan omdat de dothan echt als mobile cpu is ontwerpen met lange batterijduur. Doordat de 3700+ DTR echt veel meer energie slupt dan de 21Watt Dothan zijn de prestaties natuurlijk ook beter, er wordt veel minder gelet op energie omdat ze er van uitgaan dat je hem 9 van de 10 keer aan een netadapter hebt hangen. Logisch dat de prestaties hoger liggen, echter als je echt kijkt naar MOBIELE cpu's (dus geen DTR) van beide fabrikanten is de dothan (of beter: het hele centrino platform) echt wel winnaar omdat AMD weinig concurrerends er tegenover kan zetten.

Da_DvD @Niles • 19 oktober 2004 17:05

Ik gaf die link alleen om te laten zien dat een K8 betere performance per klok heeft. Dat heeft niks, maar dan ook helemaal niks te maken met hoeveel stroom hij vreet. Als AMD's beste processors 30Watt@2GHz verbruiken en de normale 60Watt, dan zullen ze nogsteeds hetzelfde presteren. Het is immers dezelfde core.

Kijk dus naar de performance verschillen tussen de 2GHz A64 en de 2GHz Dothan en je zien dat de A64 meestal sneller is.

Niles @Niles • 19 oktober 2004 18:03

Je begrijpt me nu helemaal verkeerd. Een échte laptop cpu is gemaakt voor een zo lang mogelijke batterijduur, hierbij is de TDP in veel gevallen belangrijker dan de performance (je zoekt eigenlijk de 'gulden middenweg'. Bij een desktop replacement hoeven ze zich veel minder 'in te houden' qua performance en veel minder te letten op vermogen, aangezien ze er van uitgaan dat het in de meeste gevallen gewoon op het lichtnet wordt aangesloten, waarbij batterijduur (en dus opgenomen vermogen van oa de cpu) dus geen rol speelt. Automatisch betekend dit dat de DTR cpu beter presteerd dan die echt specifiek is gemaakt voor lange batterijduur (en dus de bijbehorende 'vermogensafslanking'). Wat dat betreft is het logisch dat de AMD een grotere performance heeft, echter ondanks dat is het verschil klein, zoals je zelf eerder ook al aangaf. Vergelijk je 2 cpu's van Intel en AMD met ongeveer dezelfde batterijduur en performance, zul je merken dat dothan er dan wél beter uitkomt, en daar gaat het om in de laptop wereld, tenzij je dus een laptop als desktop replacement neemt.

Da_DvD @Niles • 19 oktober 2004 18:29

Nee... er is geen verschil in performance tussen een Low-Voltage Mobile A64 3000+ en een gewone Mobile A64 3000+. Alleen de eerste is veel zuiniger door het 90nm procédé en een speciaal daarvoor getunede productielijn.

Die Low Voltage, daar heb ik het over, die presteerd gewoon zoals elke 2GHz K8. En die gaat dus iets sneller dan een 2GHz Dothan, IMO. Hoewel de Dothan ~10 Watt zuiniger is.

Ik snap echt niet hoe jij erbij komt dat een CPU met minder voltage minder presteerd ofzo.. hij loopt gewoon op 2 GHz hoor!

Niles @Niles • 19 oktober 2004 18:52

Ik denk nu dat ik je fout begrijp:

Voltage != vermogen

60Watt (Watt = energie per seconde) betekend dus niet 60 Volt ofzo (Voltage). Een processor core draait maar op een paar volt, dat kan een batterij nog leveren. Echter de stroom is behoorlijk groot, en uit de vermenigvuldiging van Voltage en stroom komt het vermogen.

P = U (v) * I

waarin P het vermogen is (P = voor het engelse Power). In de meeste gevallen (maar ik zeg dus niet altijd) is het zo dat een processor meer stroom opneemt wanneer deze sneller is, en dus stijgt het vermogen. Bij een DTR kunnen ze de processor dus sneller maken door eventueel het voltage te verhogen, of stijgt de stroom. Hierdoor stijgt ook het opgenomen vermogen (TDP).

Bij een échte mobiele cpu (dus voor lange batterijduur) letten ze alleen veel meer op vermogen, waardoor deze een lagere performance heeft. Juist daarom is het beter dat een Dothan op een veel lager wattage een ongeveer gelijke (iets mindere dus) performance heeft dan die 3700+

En waarom denk je dat men bij extreme overkloks vaak een voltmod uitvoert? juist...voor een groter voltage, en daarmee stijgt ook het vermogen (oftewel: warmte) en daarom de extreme koeling. Echter: Hij schaalt wel beter! Exact hetzelfde geld voor mobiele cpu's.

Wat een lange discussie

Da_DvD @Niles • 19 oktober 2004 19:14

Zeg dat wel ;-)

Feit is, Intel's snelste P-M (een echte mobile proc) verbruikt 21W en loopt op 2GHz.
AMD is zover gekomen dat ze nu een 2GHz K8 hebben die maximaal 35W gebruikt.

Ik wil dus maar zeggen: AMD loopt niet zo enorm achter kwa zuinigheid.

Verder probeer ik duidelijk te maken dat de K8 architectuur per MHz op sommige punten duidelijk sneller is dan de Dothan. Met sneller bedoel ik dus meer PERFORMANCE per MHz, of ook wel IPC.

Ik vind dat je daar de GamePC review uitstekend voor kan gebruiken. Beide setups zijn op cruciale punten (ram, video) gelijk. Dat een 3700+ veel sneller is en VEEL meer stroom verbruikt als een Dothan, weet ik ook wel. Het ging er mij puur om, het verschil in performance tussen een 2GHz Dothan en een 2GHz A64 te laten zien.

Niles @Niles • 19 oktober 2004 19:35

Damn, ik denk dat we mekaar begrijpen, en er eindelijk uit zijn

Da_DvD @Niles • 19 oktober 2004 19:36

Mooi, ik had al het idee dat we een *beetje* langs elkaar heenpraatten

NitroX infinity 19 oktober 2004 13:08

De prijsverlaging is bedoeld om de verkopen van notebooks rond de kerstperiode te stimuleren.

Bovendien komt de 2,1GHz (765?) er ook al aan. Ik heb deze week nog rondgeneust naar een notebook en bij één fabrikant kon je deze selecteren als optie.

Fabrikant was volgens mij Acer.

Da_DvD @NitroX infinity • 19 oktober 2004 15:31

De 2.1, maakt die geen gebruik van de 533 MHz FSB? Ik dacht dat dat was uitgesteld naar Q105..

Verwijderd @Da_DvD • 19 oktober 2004 16:01

Volgens de site van de distributeur is de 2.1 Ghz 2 MB Cache een 400 FSB, voor een aankoopprijs van 525 EUR excl. BTW

Da_DvD @Verwijderd • 19 oktober 2004 16:12

Ok bedankt, gewoon een speedbumb dus. Ben benieuwd of deze ook een 21 Watt TDPtyp heeft.

Verwijderd 19 oktober 2004 12:50

i.p.v. de 775(die nog niet op de markt is) is het de M 755(met 2Ghz) die verlaagt is naar $423

tricky_il 19 oktober 2004 21:23

Het zou mooi zijn als AMD ondertussen ook hard bezig is om op korte termijn een dergelijk platform zoals Centrino te ontwikkelen zodat je echt een "nieuwe" wapenwedloop ahw krijgt maar dan van energie zuinige laptops.

Er zijn meer leuke mobiele processoren die het intel (wereldwijd gezien) moeilijk proberen te maken, maar helaas niet veel kunnen uitrichten tegen het grote INTEL. AMD werkt veel samen met andere processorfabrikanten; is het niet zo dat bv. de Athlon is ontworpen met behulp van ALPHA processor technologie? Zo heeft AMD ook een overeenkomst met Transmeta gesloten. Als je naar de Transmeta Efficeon kijkt, zul je zien dat deze beschikt over "HyperTransport" en "AntiVirusNX" die ook te vinden zijn in het AMD64 platform. Voor het gemak heb ik even alle "vergeten" tegenspelers van het intel centrino platform even op een rijtje gezet:

> CPU:
VIA EDEN-N
> URL:
http://www.via.com.tw/en/products/processors/eden-n/
> FSB:
66MHz / 100MHz / 133MHz
>L1 Cache:
64KB
>L2 Cache:
64KB
> Clockspeeds:
533MHz (2,5w) / 800MHz (5w) / 1000MHz (7w)
> Voordelen:
Kleine Processor, Laag Stroomverbruik, Passieve koeling dus Geen FAN!
> Nadelen:
in vergelijking met een Pentium III-M: geen.
in vergelijking met een Pentium-M: Lage FSB (133MHz), max 1000MHz, weinig L2 cache (64KB)

> CPU:
VIA C3-M
> URL:
http://www.via.com.tw/en/products/processors/c3-m/specs.jsp
http://www.via.com.tw/en/downloads/presentations/events/vtf2004/dl_via .pdf
> FSB:
66MHz / 100MHz / 133MHz
>L1 Cache:
64KB
>L2 Cache:
64KB
> Clockspeeds:
1,0GHz (12w) / 1,5GHz (13W) / 1,6GHz (16w) / 1,8 GHz (20w) / 1,9 GHz (21w) / 2,0GHz (23w)
> Voordelen:
Laag Stroomverbruik (Coolstream en Powersaver technologie om stroom te besparen), Qua Snelheid vergelijkbaar met Pentium M
> Nadelen:
Lage FSB (133MHz), weinig L2 Cache (64KB)

> CPU:
Transmeta Crusoe TM5900
> URL:
http://www.transmeta.com/crusoe/specs.html
> FSB:
66MHz / 100MHz / 133MHz
> L1 Cache:
128KB
> L2 Cache:
512KB
> Clockspeeds:
667MHz (6,5w) / 1GHz (9,5w)
> Voordelen:
Qua snelheid vergelijkbaar met zijn INTEL tegenhanger op deze snelheid (Pentium III-M)
> Nadelen:
in vergelijking met een Pentium III-M: geen.
in vergelijking met een Pentium-M: Lage FSB (133MHz), Max 1GHz.

> CPU:
Transmeta Efficeon
> URL:
http://www.transmeta.com/efficeon/specs.html
> FSB:
400MHz
> L1 Cache:
128KB
> L2 Cache:
1024KB
> Clockspeeds:
1,4GHz (0,09micron)/ 1,6GHz(0,09micron)
> Voordelen:
AMD Enhanced (HyperTransport, AntiVirus NX, Geintegreerde Northbridge) en LongRun Battery Management.
> Nadelen:
Geen.

Het lijkt er dus op dat de efficeon het stevigst in zijn schoenen staat als je kijkt naar de performance, t.o.v. de Pentium-M. Als je naar de specs kijkt, kun je zien dat AMD nogal een vinger in de pap heeft gehad bij het design van deze processor, dus heb je hier in feite het "pentium-m" platform van AMD. Combineer dit met een leuk low powered WiFi chipsetje, en je hebt "AMD Centrino"

. Dus, mijn advies luidt: AMD en Transmeta kunnen beter de krachten bundelen; Doop die "Transmeta Efficeon" om naar "AMD Athlon-M" (of iig "Athlon-M"), ontwikkel een lowpowered AMD WiFi Chipset en combineer dit met die Athlon-M. Bedenk een leuke naam (