Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: Toms Hardware

DFI, bekend van de Lanparty-reeks, heeft een nieuw gamers-moederbord aangekondigd dat bedoeld is voor Socket 479 Pentium M's en Celeron M-processors. De 855GME-MGF is volgens DFI echter niet alleen zuiniger, maar ook sneller dan traditionele desktopsystemen. De plank ondersteunt hiervoor processors met de 90nm Dothan-core en de 130nm Banias-core, maar moet het verder wel stellen met DDR333-geheugen en een 4x AGP-slot. Met een Pentium M die overgeklokt werd tot 2,8GHz wist men met behulp van dit moederbord naar eigen zeggen een Athlon 64 4000+-systeem te verslaan in een Doom 3-benchmark op 640x480.

Een 2GHz Dothan zou volgens DFI beter gepresteerd hebben dan een Pentium 4 op 3,6GHz en een Celeron M-systeem schijnt even goed te presteren als een Pentium 4 op 3,2GHz. Om deze beweringen aan de realiteit te toetsen zal men nog tot 8 november moeten wachten, want dan zou de verkoop van de 855GME-MGF gestart worden. In afwachting zijn er bij x86-secret wel al vergelijkende benchmarks verschenen van de Pentium M, Pentium 4 en Athlon 64.

DFI 855GME-MGF Benchmarks
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Grappig, iedereen vind de Pentuim-M geweldig goed enzo omdat ie op 2,8 Ghz een 4000+ verslaat en op 2,55Ghz er net onder eindigt. Alleen draait een 4000+ op 2,4Ghz en is dus klok-voor-klok gewoon beter dan een P-M. (in deze situatie dan)
Wat is trouwens het opgenomen vermogen van een P-M op 2,8Ghz? Volgens mij komt dat ook in de buurt van de 50 a 60 Watt van de 4000+.
Het wordt helemaal mooi om te zien dat een Athlon 64 3400+ een stuk beter doet als een standaard PM 2 Ghz.
met andere woorden dit is enkel voor mensen die om een of andere reden iets tegen AMD hebben er er veel geld voor over hebben om maar een Intel te kunnen draaien.

En Dotan 2 Ghz is nogal prijzig, geheugen en AGP verouderd.
En voor een koele server kan je ook een AMD met Cool 'n Quit draaien dan is hij volgens mij net zo zuinig en zeker goedkoper!
Houdt er wel rekening mee dat de Pentium M véél minder energie verbruikt dan de Athlon 64 3400+. Daarbij vergelijk je een desktop cpu met een mobile cpu en is dus eigenlijk niet te vergelijken. Dat ze dat vervolgens wel doen en dan blijkt dat de Pentium M het gewoon hartstikke goed doet is gewoon echt een goede prestatie van Intel dat een mobile cpu (zuiniger, altijd minder technologie'en enz) ietsjes langzamer is dan een 3400+ die veel mensen momenteel thuis in hun pc hebben zitten.

Vooral vanwege die reden kan ik niet wachten totdat Intel dat ding opfokt en HT, hogere FSB enz toevoegd en daarmee AMD voorbij blaast als dekstop cpu, want dat zal die dan zeker doen!
Houdt er wel rekening mee dat de Pentium M véél minder energie verbruikt dan de Athlon 64 3400+.
Als je getalletjes naast elkaar legt lijkt dat inderdaad zo:
TDP P-M 2GHz: 21 Watt
TDP A64 2GHz: 53 Watt

Maar de definitie voor TDP vult Intel op een heel andere manier in dan AMD.

Intel: Thermal Design Power is specified as the highest sustainable power level of most or all of the real applications expected to be run on the given product. The TDP is not the maximum theoretical power the processor can dissipate.

AMD: Thermal Design Power (TDP) is measured under the conditions of TCASE Max, IDD Max, and VDD=VID_VDD,
and include all power dissipated on-die from VDD, VDDIO, VLDT, VTT, and VDDA.


Intel geeft dus een TDP waarde waarbij een aantal dagelijkse programma's op full load draaien.
AMD geeft een theoretisch maximum (IDDmax x Vcore + I/O Power). De werkelijke TDP voor een A64, zal dus volgens Intel maatstaven veel lager liggen. Verder moet bij de Pentium-M eigenlijk ook de northbridge meegerekent worden in het verbruik als we deze vergelijken met de A64. Het typische verbruik van een nortbridge ligt zo tussen de 2 - 4 Watt.

Nu gaan we even AMD's TDP omzetten naar Intel's TDP aan de hand van echte gemeten waarden:
AMD's TDP voor de K8 sempron: 62 Watt
Gemeten full load waarde: 34,9 Watt
Dit voorbeeld toont maar weer eens de verschillen aan. Het theoretisch maximum ligt -in dit geval- zo'n factor 1,78 hoger dan bij een TDP volgens Intel maatstaven.
Vertalen we dit naar de getallen die ik helemaal in het begin gaf (laten we een mooie afgeronde factor nemen; 1,75): 53 Watt/1,75 - 2.2 Watt (I/O Power northbridge) = 28 Watt.

Conclusie:
P-M 2 GHz: 21 Watt
A64 2 GHz: 28 Watt
Bij lange na geen "véél minder energie". (En dan hebben we het nog helemaal niet gehad over het hogere energieverbruik als de FSB omhoog geschroeft wordt.)
Vooral vanwege die reden kan ik niet wachten totdat Intel dat ding opfokt en HT, hogere FSB enz toevoegd en daarmee AMD voorbij blaast als dekstop cpu, want dat zal die dan zeker doen!
HT heeft helemaal geen nut voor een architectuur als de P-M, zie hier. Voorbij "blazen" doet ie nou al niet. Het beestje draait al op 90nm en de rek is er al bijna uit (2,4 GHz -max- als verkocht product zijn de schattingen). Nee, het duurt nog zeker 12-18 maanden voor deze architectuur klaar is om een grote entree te maken (op 65nm met AMD64 etc. etc.). De verschillende artikelen lezend, denkt Intel er zelf ook zo over.
Dit is absoluut niet waar. Kijk hier maar eens. Het maximaal opgenomen vermogen van een 3100+ @ 1,8ghz is al 42watt stressed. Een sempron verbruikt dan nog eens minder dan een AMD64 dus tel daar nog maar een watt of 15 bovenop, en ga er dan ook nog maar vanuit dat een 3400+ wel iets meer opneemt dan een 3100+. Al met al een stuk meer dus. Niet dat dat erg is, want de AMD64 is een desktop cpu, en de pentium M (dothan) een mobile cpu die dus zoiezo al minder vermogen opneemt. Maar een AMD64 verbruikt wel degelijk een stuk meer als de dothan, des te knapper is daarom dat een dothan op veel vlakken een AMD64 3400+ kan bijhouden.

Btw: over HT heb je gelijk, ff niet aan gedacht. En ik zeg ook niet dat pentium M AMD64 nu al voorbij blaast, ik zeg alleen dat als ze hem gaan opvoeren en nieuwe technologieen gaan toevoegen en er een volwaardig desktop cpu van maken dat die dan de potentie wel heeft om er voorbij te blazen in tegenstelling tot wat Prescott nu (en de vooruitzichten) laten zien.
Dit is absoluut niet waar. Kijk hier maar eens. Het maximaal opgenomen vermogen van een 3100+ @ 1,8ghz is al 42watt stressed.
Je neemt een foute waarde. Het om gaat om de sempron met een vcore van 1,4 Volt. Zoals die ook in AMD's tech docs word vermeld: 34,9 Watt dus.
Een sempron verbruikt dan nog eens minder dan een AMD64 dus tel daar nog maar een watt of 15 bovenop
Het gaat om een K8 Sempron. Idem aan een A64, op AMD64 functionaliteit na. Maar dat werd zowiezo al niet mee genomen in het voorbeeld.
ga er dan ook nog maar vanuit dat een 3400+ wel iets meer opneemt dan een 3100+. Al met al een stuk meer dus
We vergelijken de P-M versus A64 op kloksnelheid natuurlijk. Niet op modelnummer. Resultaat: Een A64 verbruikt maar weinig meer t.o.v. een gelijk geklokte P-M.
En ik zeg ook niet dat pentium M AMD64 nu al voorbij blaast, ik zeg alleen dat als ze hem gaan opvoeren en nieuwe technologieen gaan toevoegen en er een volwaardig desktop cpu van maken dat die dan de potentie wel heeft om er voorbij te blazen in tegenstelling tot wat Prescott nu (en de vooruitzichten) laten zien.
Het is inderdaad interessant dat de oude P!!! versus K7 tijden weer gaan herleven. Maar zo gauw een aangepaste P-M reeks als desktop/server product gepositioneerd word zijn we waarschijnlijk al in 2006 aangekomen. Natuurlijk moet rond die tijd ook AMD's K10 verschijnen (AMD's dual-core K8 is herbenoemd tot K9), en begint het "gevecht" weer van voren af aan. Al met al heel interessant.
Hou er wel rekening mee dat dit een gamebenchmark is waar de Athlon 64 traditioneel sterker is dan de intel producten. Als je bv de testen van tweakers neemt zie je dat een Intel chip op een hoop andere punten gewoon beter presteert als een Athlon.
De Pentium-M mist dan wel de functies die intel juist zo sterk maken in lange photoshop filters/video encoding.
Daar doet intel het zo goed dankzij hyperthreading welke de Pentium-M mist.

De Athlon 64 heeft dus gewoon een betere prijs/kwaliteits verhouding alhoewel deze Pentium-M wel zuiniger zal zijn.. maar niet echt heel veel zuiniger gezien het verbruik van de Winchesters.

Dus inderdaad vooral interressant voor mensen die iets tegen AMD hebben of energie zuinig willen doen.
(Ondersteunt dit moederbord trouwens wel Speed Step ? anders is AMD met met CnQ in sommige gevallen misschien nog wel zuiniger.. idle verbruik van 21watt)
Cool n Quiet is niet echt een optie als de server daadwerkelijk ook continu wat te doen heeft...dan werkt een koele cpu gewoon effectiever...
Het zal me jeuken of dat ding klok voor klok sneller of minder snel is.
Het gaat er gewoon om dat je voor een bepaalde hoeveelheid geld een oplossing krijgt die A) zo snel mogelijk en B) minste energeie verbruikt/zo stil mogelijk is.

De PM is een waardige opvolger van de P4 familie.
De pentium M is helemaal niet de opvolger van de P4, de pentium M is op een compleet andere markt gericht dan de P4 en kan hem dus ook helemaal niet opvolgen. Dat DFI een desktop moederbord maakt voor dat ding moeten zij weten maar intel heeft de Pentium M puur voor de mobiele markt ontwikkeld... Dit is dus zeker geen opvolger van de Pentium 4 (al zou ik het geen slechte stap vinden though)
Wat Pietje bedoelt is dat Intel plannen heeft om de Pentium M verschillende nieuwe technologien (zoals Hyperthreading enz...) op de markt te brengen als de nieuwe Pentium 4 omdat de huidige Prescott het vanwege de warmte en opgenomen vermogen niet lang trekt en Intel zal met iets nieuws moeten komen omdat ze toch wel achter liggen op AMD, daarbij is Tejas geanuleerd dus het is zeker dat er iets *nieuws* komt. Als je de prestaties ziet van de huidige pentium M presteerd die zeer netjes, en dus zoals Pietje al zegt is het een waardige opvolger voor de huidige Pentium 4 mocht Intel die plannen doorzetten!
De tejas schijnt geannuleerd te zijn omdat de Intel marketing afdeling er niet blij mee was.

Eerst zou de Tejas als top model geintroduceerd worden en vlak daarom de Prescott op 65nm die weer sneller zou zijn. Daarna zou de Tejas op 65nm het weer moeten overnemen. Dit zou bij voorbaat al een marketing ramp zijn dus slaat men de Tejas gewoon over en gaat men gelijk naar de prescott op 65nm. Wat er daarna gebeurd, geen flauw idee.

Maar op korte termijn (tot 2007) heeft intel nog geen plannen om de P4 dood te verklaren.
de 4 ghz versie is wel geschrapt hoor dus ik denk niet dat ze nog lang onder deze naam door blijven gaan, als ze hun oogpunt meer op de echte snelheid leggen ipv alleen op de kloksnelheid neem ik aan dat dat ook niet meer onder de pentium 4 naam gebeurd.
dus ik denk niet dat ze nog lang onder deze naam door blijven gaan,
De gemiddelde consument heeft de modelnummers (5xx, 7xx) nog nooit gezien, en rekent nog fijn met Ghzjes, omdat ze niet weten dat dat niet de enige factor is voor de performance.
intel zal zeker nog wel even wachten tot de mensen met deze nummers gaan rekenen ipv. met clocksnelheid... Tot die tijd blijft netburst gewoon bestaan.
De P-M is gewoon een opgefokte pentium3.... De pentium3 is altijd al sneller geweest dan de p4.... De p3 was redelijk te vergelijken met de athlons; qua kloksnelheid en dat zie je nu ook terug, alhoewel de a64 alweer sneller is per kloktik
Sneller per kloktik dan de Pentium 4. Een pentium 4 op 3,6ghz is echt niet te vergelijken met een Pentium 3 1,4ghz (tualatin). Pentium 4 is dus qua performance wel sneller, per kloktik alleen langzamer maar dat zal niemand boeien: het gaat om de uiteindelijke performance.
Sneller per kloktik dan de Pentium 4
Dat bedoelt'ie denk ik ook.
hoewel er geruchten zijn over een introductie van Intel van de Pentium M als desktoprocessor (als vervanger van de P4), lijkt me dit in de nabije toekomst niet erg waarschijnlijk. Intel zou dan namelijk toe moeten geven dat Netburst gefaald heeft en dat betekend behalve gezichtsverlies voor Intel ook een verspilling van veel geld die ze in R&D van Netburst hebben gestoken. Ze gaan inmiddels al de goede kant op door niet meer te focussen op gigahertzen en meer het huidige ontwerp te verbeteren, onder ander door het stroomverbruik terug te dringen en dual core te introduceren. Ik heb zo het idee dat Intel dit trowuens geen leuke zet vind van DFI (zo verdwijnt de scheidingslijn tussen de mobile markt en de desktop markt). Niet dat veel ''normale'' (niet-tweakers/IT'ers) mensen ervoor zouden kiezen, die geloven grotendeels nog steeds in de Megahertz-myhte, maar net zoals de CPU-lock functie van Asus, het is een begin...
Netburst heeft niet gefaald, maar heeft (binnen de huidige technologie) z'n grenzen bereikt.
Wanneer Intel zou beslissen om Netburst in te ruilen voor Pentium M omdat dat in de toekomst beter door te schalen is, dan is dat geen gezichtsverlies, maar gewoon gezond management.
Ik wil eigenlijk wel waten wat een beetje P4M los kost. De 4000+ kost 720(!) euro los. Als je voor de helft van dat geld een leuke mobile koopt is het zeker interessant!
voor rond 450 dollar kan je de 2.0ghz modelen vinden
voor 345euro heb je een 2.2ghz 3500+
AMD is dus een stuk aantrekkelijker in de prijs/prestatie verhouding.
In prijs-prestatie verhouding is AMD idd gunstiger, maar wat nou als je passieve koeling wil? ;)
maar wat nou als je passieve koeling wil?
Dat lukt je met een overclockte P-M met verhoogde Vcore ook niet.
Als je een DTR of Mobile Athlon64 in je desktop zet, en CnQ staat aan dan gaat het met een fatsoenlijke heatsink ook wel passief denk ik.

Voor het prijsverschil tussen een Athlon64 en een Pentium M kan je een heeeele mooie koeler kopen...
Dan moet je wel een flinke koelblok erop zetten, en dan denk je ik heb t werkend met CnQ aan, ga je je processor een beetje fatsoenlijk belasten met DOOM3 en crasht je computer |:(
ga je je processor een beetje fatsoenlijk belasten met DOOM3 en crasht je computer
Bij een Pentium M gaat de fan ook wel draaien op bv. Doom3.
Pricewatch? P4M 2,0GHz voor ¤ 415.

Volgens het grafiekje is een P4M 2,0 GHz langzamer dan een AMD64 3400+, en die kost nog maar ¤230.
Dus of het qua prijs zo'n goede optie is?
P4M is geen P-M, maar je prijzen kloppen wel
Niet echt up to date om op deze resolutie te testen. Op z'n minst testen op 1024x768 (maar misschien is dan de uitslag niet meer zo positief)
Nee, de videokaart moet juist niet de bottleneck zijn. Dus een zo laag mogelijke resolutie. Toch hadden ze eigenlijk ook wel even een aantal andere benchmarks mogen draaien.
De video kaart krijgt nog steeds data via de cpu dus hoe minder de cpu hoeft te doen hoe minder negatieve invloed deze zal hebben op de prestaties.

En om te zeggen dat een tegenwoordige videokaart een bottleneck krijgt op 1024x768 is wel erg kort door de bocht.

HQ zou er ook wel bij mogen wat mij betreft...

M.a.w. een realistische gebruikers test.
of de videokaart het nou renderd op 1024x768 of op 640x480, de cpu krijgt niet meer of minder te doen. hij leverd hooguit geometrice data aan aan de videokaart, en die veranderd niet als de resolutie veranderd.

daarom pakken ze 640x480, zodat de kanst dat de videokaart ooit een keer (als is het maar voor een halve seconde) de bottlenek vormt tot een minimum word beperkt. want dat zou de gemiddelde beinvloeden.
Wat dacht je van Textures in HQ mode?
die leverd de CPU niet aan. niet tijdens het spelen van het level zelf iniedergeval.
de videokaart heeft die al lang in zijn eigen geheugen geladen toen het level werd geladen.
Ik denk eigenlijk dat ze in Software mode hebben zitten draaien hoor, omdat je totaal geen invloed wilt hebben van de videokaart.
Bij een pentium-m kan de videokaart maximaal op 4x AGP draaien, dus denk ik dat de resultaten er anders uit zien voor deze processor wanneer je het spel op 1024x768 draait.
Wow,dit heeft volgens mij ook wel dikke overclock potentie :D
Waarom denk je dat DFI met zo'n bordje komt? ;)
Overclock potentie.... d'r staat in het artikel anders keurig dat ie al overclocked is :+ Namelijk van 2.0 naar 2.8 ghz
Dat is alleen in de vergelijking met een athlon 64 4000+. Op normale speeds is hij nog steeds sneller dan een p4 3,2 ghz (zie tabel)
En hoe duur zal dit prachtige bordje zo ongeveer worden? :>
Kan je makkelijk een kleine/koele server bouwen. :D
Voor een klein koel servertje/firewall heeft DFI de IM-G5M100-N met socket 479 en in mini-itx formaat.
Hier voor 249 euro: http://www.techcase.de/product_info.php?cPath=91_130&products_id=526&o sCsid=d08635a454181d44a5b6296db104625c
bizar, volgens het grafiekje zou de P4 2,8Ghz-M 33% sneller zijn dan de P4 3,4Ghz-EE
P4 2,8Ghz-M
Het is P-M, heel groot verschil met P4-M.
Verkeerde naamgeving in de tabel dan..
Je hebt namelijk de Pentium 4 Mobile en Pentium Mobile...
Waar de Pentium 4 mobiles de desktop processors met speedstep zijn en de Pentium M in o.a. Centrino laptops word gebruikt..
Zo bizar is dat niet, het is de laatste tijd al vaker in het nieuws geweest dat het ontwerp van de Pentium 4 nogal tegenvalt qua prestaties. Dat was traditioneel een goede reden om AMD te kopen, nu is er in de vorm van een Desktop-Pentium-M nog een optie bijgekomen.
wtf, wat een resultaten, dit is zeker om van zeer nabij te volgen ... Is altijd leuk om een snelle en koele server te bouwen met relatief weinig geld. Dit zou misschien de oplossing kunnen zijn mits een niet al te spectaculaire prijs van het moederbord ..

Tevens is dit ook heel goed gezien van DFI, goede zet van hen.
Server ??

maak er maar je OC, Game en prutsbak van :9
Is altijd leuk om een snelle en koele server te bouwen met relatief weinig geld. Dit zou misschien de oplossing kunnen zijn mits een niet al te spectaculaire prijs van het moederbord ..
Denk dat de prijs van het mobo niet het grootste "probleem" zal zijn..
AGP 4X graphic cards
Begrijpt er iemand waarom er voor AGP 4x is gekozen?

Er zitten te veel compromissen in deze bord lijkt het.. "langzame" geheugen, "langzame" agp

Trouwens zover ik het weet, krijgen mATX moederborden zover minder overclock mogelijkheden dan Full ATX, dus ik vraag het me af later
die AGP kan ik wel verklaren
in je P-m desktop systeem ga je geen dure en veel verbruikend videokaart inzetten of wel? kan je net zo goed een 3500+ kopen voor veel minder geld.
meer als 4x agp zal je dus niet nodig hebben,
4x is voor zover ik weer ook zuiniger met energie als 8x.
855PM chipset, support enkel AGP4x, dus vergeet die onzin hierboven.
Nu nog de mobiele videochips op een AGP-kaartje :P
bestaat al. ;) inclusief aansluiting voor een LCD panel: http://www.dr-berghaus.de/prod_agp_1.html
Fotootjes gevonden van dit board:
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20041030/etc_dfi855.html

Op de tweede foto staat volgens mij de prijs.
29000 Yen... er is vast wel iemand die ongeveer weet wat dit board dan in Nederland gaat kosten... :)

Ik ben benieuwd of Shuttle straks ook met een P4M barebone komt... :D
Dat is ¤ 227,12 (via gwk.nl) dus vrij prijzig... maar wel een super bord :)
oa ook een pci-x slot :D
Natuurlijk is dit leuk nieuws, maar voor de champagne open te trekken is het wel nuttig naar waat meer benchmarks te kijken, zoals de link naar x86-secret. Daar zie je dat een overgeklokte 2,55 Ghz PM een Athlon64 4000+ een enkel keertje verslaat, maar in sommige benchmarks toch echt een stuk achterblijft. Met name op floating-point gebied val er nog een hoop de verbeteren, met name tov de P4. En laat dat nou juist zijn wat voor veel gebruikers van snelle, stille systemen (geluidsstudios, videobewerking, grafische industrie) het belangrijkste is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True