Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: HotHardware

De mannen van HotHardware hebben een blik geworpen op de prestaties van een naar 2,5GHz overgeklokte Pentium M 755-processor. Standaard doet deze processor zijn werk op 2,0GHz, maar een kloksnelheid van 2,5GHz vormt geen enkel probleem. De overgeklokte Pentium M moet het opnemen tegen de snelste desktopprocessors uit de Intel- en AMD-stal. AMD wordt vertegenwoordigd door de Athlon 64 FX-55 en de Athlon 64 4000+. Uit het kamp van Intel zijn de Pentium 4 EE 3,46GHz en de Pentium 4 560 3,6GHz op komen draven.

De overgeklokte Pentium M blijkt wisselend te presteren in verschillende scenario's. In veel office, content creation en gaming benchmarks zet de processor resultaten neer die dicht in de buurt komen van de duurdere en energieslurpende desktopprocessors. Wanneer echter gebruik wordt gemaakt van multi-threading programma's of bandbreedte hongerige programma's delft de Pentium-M processor met een ruime marge het onderspit. Voor keiharde prestaties is de Pentium-M op het moment dus nog niet de beste keus, maar voor bijvoorbeeld een stille home theater pc is de processor erg geschikt.

Pentium M perspic
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Voor keiharde prestaties is de Pentium-M op het moment dus nog niet de beste keus, maar voor bijvoorbeeld een stille home theater pc is de processor erg geschikt
Nou, nou, het ding kost wel 386 euro, dus erg geschikt kan ik hem dan niet noemen als ik de prijs vergelijk met andere processoren :'(
Deze processor wordt in de test vergeleken met o.a. een Athlon 64 4000+. Daarvan won e in het "normaal" dagelijks gebruik maar verloor tijdens het krachtpatsen.
Lijkt mij dus een redelijke prijs/kwaliteit eigenlijk, we hebben het niet over het Celeron/Duron/Sempron segment of zo... :)
@ Rudi: klopt, of je uberhaubt een nieuwste van het nieuwste PC nodig hebt als HTPC, dat is hoe dan ook een goede vraag.
Lijkt mij dus een redelijke prijs/kwaliteit eigenlijk
Voor 130 euro heb je een AMD Athlon 64 2800+ die ook nog overklokbaar is. En die op veel meer plankjes past.
@ aartdeheus
HT is niet echt een optie voor deze processor.

De P4 is zo ontworpen dat deze een hele hoge klok kan hebben. Dit wordt gedaan door elke instuctie in veel kleine deelstapjes op te delen. (Lange pipeline) Hierdoor heeft de P4 een lagere IPC (=instuctions per clocktick) er moet immers soms gewacht worden op een tussen resultaat. Daarom kunnen de Athlon en Pentium M hem op lagere kloksnelheid bij houden. Het netto resultaat is dan wle dat de P4 ruimte over houdt, er wordt per clocktick minder oppervlak van de CPU gebruikt. HT is de techniek om andere gedeelten van de CPU te gebruiken (kort gezegd). Maar de Pentium M en Athlon zullen dus veel minder profiteren van de overgebleven processor ruimte.

En dual core is effectief hetzelfde als een Dualcore Athlon en Dualcore P4 HT. Niet alleen qua "geheugendruk", maar ook qua kosten en ontwikkeling.

Ik verwacht dus geen HT techniek voor de Pentuim M
Maar niet zomaar tot de ratings van de 4000+ natuurlijk... toegegeven, niet elke PM 2.0 zal dit zomaar halen, maar op zijn minst geeft dit een schrikbarend beeld voor de toekomst.
Als intel een beetje gang maakt met het gebruiken van de P4M technieken in desktop processoren (met bijbehorende dualchannel DDR ondersteuning, en vroeg of laat dualcore of HT) kon AMD wel eens een stevige dobber gaan krijgen om voorop te blijven lopen.
Maar niet zomaar tot de ratings van de 4000+ natuurlijk...
Dat klopt, maar deze Pentium M hield de 4000+ ook niet altijd bij.
En dit ging meer om prijs/performance.
Pak een P-III 800 meer dan voldoende voor een HTPC en verbruikt ook zeer weinig.
(Mijn komplete HTPC verbruikt 25 watt)
Ik denk dat HDTV toch echt wat meer proc power nodig heeft!
Op mijn XP2500+ wil het net, alleen Terminator 3 lukt niet met ondertitels synchroon. Dan zit ik constant op 100% cpu.
Dat was hoogstwaarschijnlijk met software decodering in plaats van hardware decodering.
HDTV is absoluut geen probleem! M'n laptop heeft 'n 2 GHz Dothan (deze 755 dus - maar dan niet overclocked ;)) en daar kan ik zonder problemen alle HDTV formaten afspelen die ik ken zonder dat er een frame dropt.. :).

BTW: M'n oude laptop (P4 2,2 GHz) was een grote stotterbende met dezelfde HDTV files...
Ik vraag het me af.... mij Athlon 64 3200+ en die kan toch niet alle HDTV-films vlekkeloos afspelen. De meeste gaan goed, maar sommige 1080i films gaan helaas schokkerig.
Hoezo? Waarom zou je geen HDTV willen kijken op met/via je HTPC?
HTPC is ook HDTV

Als je een lcdtv hebt met HDTV resolutie en een HTPC ervoor wil je dat toch ook kunnen aansturen denk ik. En aangezien een film op (720p of 1280i)HDTV echt :9~ is. (edit: hang me er niet aan op, ik doe dit uit mijn hoofd; het gaat erom dat het een flink hogere reso is)

Er zijn ook al wel films op HDTV. Ik heb bv Matrix reloaded, SW - Attack of the clones, Terminator 3 en de Enterprise seizoen 4 op HR-HDTV gezien en dat is echt heel mooi. Op mijn XP2500+ wil het net, alleen Terminator 3 lukt niet met ondertitels synchroon. Dan zit ik constant op 100% cpu.

HDTV op 1280x768 heb je dus flink wat processorkracht voor nodig.

Edit: hoezo offtopic? Dit gaat toch over een energiezuinige cpu met genoeg horsepower om dienst te doen in een volwaardige HTPC? Het gaat erom dat je niet met een simpel 800MHz cputje af kunt.
Dat was hoogstwaarschijnlijk met software decodering in plaats van hardware decodering.
En wat doet een htpc? Juist ja: hetzelfde als een gewone pc, alleen gooi hij het beeld naar tv ipv naar monitor...
Ehm, ]eep, er is niet zoiets als 1280i, het is 1080i. (namelijk 1920x1080). Als je het op je computer kijkt met een LCD scherm lijkt het me trouwens dat het 1080p is, aangezien zo'n scherm niet interlaced is.
Welke TV kan 1920 x 1080 weergeven?
Heel veel nieuwe beamers kunnen 1280x768 (een iets lagere HDTV resolutie) ook zonder problemen weergeven. Hetzelfde geld voor veel plasma en lcd tv's. 1920x1080 is inderdaad een resolutie die nog niet veel apparaten kunnen weergeven, maar ze zijn er desondanks zeker wel.
Hoe komen jullie aan HDTV filmen ? zijn dat gewoon DVD`s afgespeeld met een speciale grafiche kaart ?
die enterprise is mpeg2.
niet WMP9 of H.264

de kwaliteit is niet laag "het zelfde als sataliet hier"
"Wanneer echter gebruik wordt gemaakt van multi-threading programma's of bandbreedte hongerige programma's delft de Pentium-M processor met een ruime marge het onderspit."

En deze conclusie trekken ze aan de hand van 1 benchmark? namelijk windows media 9 encoding? |:(

sorry hoor, maar ik vind hun conclusie een beetje raar en snel getrokken, in Cinebench (wat ook geheugen intensief is) scoort de 2.5ghz hoger dan een athlon 4000+...

ook nog een beetje laat om nog een preview met de huidige generatie te doen als deze maand de nieuwe chipsets en cores komen met 533mhz bus komen.
Jammer dan Intel niet meer met de Pentium M doet. In de basis vind ik de de processor voor desktops veel interessanter dan de P4 prescott. Aan de zwakke punten is makkelijk wat te doen. Multi-threading programma's krijgen een boost bij twee fysieke cores. Dan is het verbruik nog steeds veel minder dan de helft van de Prescott. De geheugenbandbreedte ligt aan de northbridge, dus daar is ook makkelijk wat aan te doen. Binnenkort wordt er ook al wat gedaan met het Sonoma platform (dual-channel DDR2-533)
Maar dit is toch niets nieuws? Natuurlijk is de PIII (of Pm) beter dan de P4 qua prestaties. Dat was toch al vanaf het begin bekent! De P4 gaat tot hogere MHz en dat gaf destijds de voorkeur.

Sparks
Jammer dan Intel niet meer met de Pentium M doet.
Dat doen ze dus juist wel.

Xeon Whitefield = Quad-Core Pentium-M (nieuws: Xeon Whitefield is quad-core Pentium M-processor)

Het voorlopend onderzoek voor de Whitefield wordt tevens gebruikt bij de Dothan, Yonah en andere CPUs waar Intel mee bezig is.

Intel kan natuurlijk niet een op de Pentium-M gebaseerde desktop CPU op de markt brengen die het qua preformance verliest van hun huidige modellen. De markt voor HTPC is gewoon te klein om daar volume op te draaien zodat de prijs naar beneden gaat. De belangrijkste reden waarom de Pentium-M uberhaupt los verkrijgbaar is, voor een redelijke prijs, is omdat de notebooks zeer goed verkopen.
Ik vind het echt fijne CPU's, heb er 1 in m'n laptop steken en kan als ik gewoon een beetje ga internetten meer dan 4 uur ermee werken zonder netstroom! :Y)

Ga je wat zwaardere dingen doen dan heeft ie toch nog genoeg power om het bij te houden :)
Ik denk dat als je hem gaat overklokken zoals in het artikel vermeld staat dat je dan al na een half uurtje moet gaan zoeken naar het stopcontact.
Ik wil hier niet beginnen flaimen, maar met wat internetten kom ik met mijn A64 3000+ DTR ook aan 3:15 uur.
Dan vind ik de 4 uur van de "oh-zo-zuinige PM" toch niet zooo super. En als je kracht vandoen hebt geeft de A64 de PM zeker op zijn bek (OC'n niet ingerekend).
De overgeklokte Pentium M blijkt wisselend te presteren in verschillende scenario's. In veel office, content creation en gaming benchmarks zet de processor resultaten neer die dicht in de buurt komen van de duurdere en energieslurpende desktopprocessors.

Maar wat is dan het energieverbruik van deze overgeklokte processor ?
Overklokken gaat immers niet samen met zuinigheid...
Het is een 90nm CPU, dus ik heb het vermoeden dat dat exponentieel stijgt, de vraag is in welke mate, en dus tot waar heeft intel speelruimte met deze core? Mocht het pas cht hard gaan stijgen VANAF 2,5GHz, dan is er geen probleem, en kan intel later een model wat standaard op die snelheid draait uitbrengen. Mocht het verbruik stijl omhoog gaan, dan zullen ze wat moeten bedenken.
Opgenomen vermogen gaat lineair met kloksnelheid (eigenlijk activiteit, dus als de cpu op een hogere freq stil staat omdat er niet snel genoeg data aangeleverd wordt, is het opgenomen vermogen minder dan lineair met de kloksnelheid - mits de cpu delen van de core uit kan zetten; het is dus eigenlijk min of meer: vermogen voor prestatie), en kwadratisch (niet exponentieel) met de voedingsspanning.
Je vergeet n factor: lekstroom. Neemt zeer snel toe met de temperatuur van de chip.
Het is een 90nm CPU, dus ik heb het vermoeden dat dat exponentieel stijgt
Opgenomen vermogen stijgt volgens mij recht evenredig met kloksnelheid * voltage.
Volgens mij klopt dat niet. Ben zelf geen overklokker, maar weet vrij zeker dat het opgenomen vermogen niet lineair stijgt. Het verband is inderdaad richting exponentiel.
Voor keiharde prestaties is de Pentium-M op het moment dus nog niet de beste keus, maar voor bijvoorbeeld een stille home theater pc is de processor erg geschikt.
Raar om deze conclusie te baseren op resultaten met een overgeklokte processor. Een stille home theater pc is bij uitstek een situatie dat je juist wilt 'onderklokken' en zeker niet wilt overklokken.
We recorded a cool and comfortable 35.5 C at full load with a Folding@Home client running, at 2.53GHz overclocked speeds.
Een chip die maar 36 graden wordt is makkelijk stil te houden, met de juiste kast (bijv. BTX) zelfs nog wel passief. Raar dus om de conclusie op grond van geluid te verwerpen als je het artikel niet eens gelezen hebt.
Zonder kamertemperatuur en koeler te noemen vind ik jou conclusie ook nogal vreemd... in een igloo met een Zalman 7000 koeler erop is deze temp nogal hoog ;)
in een igloo
heb jij wel eens een stopcontact gevonden in een iglo??
@$MAN: Ben ik nou gek of ging Intel nou jist door met de Dothan core?
Ja ze gaan wel door met de dothan core maar sonoma is het platform om de core heen. Dus de chipset en alle eisen daarom heen.

Ik heb gewerkt achter een p4-m op 1.6 en ik was zelf erg tevreden er over qua warmte geluidsproductie op een sony vaio laptop. Ik kan nog kijken of ik het lappie nog even voor een benchmarkje kan inpikken want er zit ook een mobile radeon 9200 in ben erg benieuwd wat dat nou eigenlijk doet tegen over een gewoon systeem.
nou, qua 3d prestaties (bijv met 3dmark wat voor versie ook) zal je je niet echt hoge resultaten kunnen verwachten aangezien die radeon 9200 niet echt een snelheidmonster is :(
Een eerlijkere vergelijk was dan wel geweest de A4000 ook te overclocken naar 3.0 Ghz en de P4 naar 4.2Ghz
Of gewoon zo ver mogelijk (maar nog wel stabiel), wat ze waarschijnlijk ook bij de Dothan proc hebben gedaan.
Ja, wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten :+
Moet dit nou uitlopen tot een intel/amd strijd, wat maakt de CPU nou uit waar je mee draait, als je er zelf maar tevreden over bent.
Ik ben nooit tevreden over mijn proc, intel of amd maakt niet uit. ik moet nog steeds wachten tot hij klaar is met rekenen. hij blijft dus altijd te langzaam

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True