Pentium M-processors voor Sonoma-platform opgedoken

Dat Intel niet ter plaatse blijft trappelen blijkt duidelijk uit de introductie van vier nieuwe Pentium M-chips. Een eerste nieuweling in de processorstal is de Pentium M 730 die zijn werk op 1,5GHz doet en voor 22.000 Yen of 159 euro over de toonbank gaat. Iets sneller is de Pentium M 740 op 1,73GHz, deze chip moet 26.000 Yen of 189 euro kosten. Vervolgens vinden we de Pentium M 750 in de winkelrekken. Deze tikt op 1,86GHz en de prijs varieert van 31.400 Yen of 227 euro tot 35.700 Yen of 257 euro. Tot slot zien we de snelste jongen van de nieuwkomers: de Pentium M 760 op 2GHz waarvoor men 46.100 Yen of 333 euro betaalt.

De nieuw geïntroduceerde processors vormen de eerste intrede van Sonoma, de codenaam van het nieuwe Centrino-platform. De chips zijn alle uitgerust met een FSB op 533MHz en 2MB L2-cache en zijn opgebouwd rond de Dothan-core. Hoewel er geen letter J aan de productnaam toegevoegd werd, beschikken drie van de nieuwe processors wel over nx-bit-ondersteuning. De reden voor het ontbreken van deze letter J, die overigens wel in de productcode terug te vinden is, is dat deze aan de productnaam van de Pentium 4-processors toegevoegd wordt. Om verwarring te voorkomen wordt dit bij de Pentium M niet gedaan.

Reacties (27)

[Verwijderd]

als je kijkt op www.promedion.nl en je gaat naar producten>>Notebooks intel centrino>>M375EW en je kijkt onderaan de pagina

zie je dat er ook een 770 is/komt die op 2.13Ghz zal werken. al deze processors van het sonoma platform hebben XDBIT

[german8]

Maar helaas kan je de nieuwe processoren (nog?) niet in je laptop laten zetten.

[Verwijderd]

waarschijnlijk wel, maar dan moet er ook een offerte worden gemaakt.dus het kan niet via een internet formulier.

[Verwijderd]

Klopt zie ook deze site

[Verwijderd]

Sonoma wordt gewoon gereleased onder de centrino vlag hoor en het is dus absoluut geen opvolger voor het centrino platform.

Ik quote:
Intel also unveiled new details of forthcoming Intel® Centrino™ mobile technology products, including its Sonoma platform and next generation platform, codenamed "Napa."

Bron

[Tombatore]

"vervolgens vinden we 4varianten van de PM 750"

wat mag dan wel het verschil zijn tussen die stukjes silicium?

[power_user]

4 Versies, 1 model begint met de letter S, de overige 3 met een J, deze ondersteunen NX-bit.

(NX bit is een beveiligingstechnologie. Deze technologie beschermt de computer onder andere tegen "buffer overflows", die veroorzaakt kunnen worden door virussen. NX is een afkorting en staat voor No eXecute.)

[Verwijderd]

Oeh, bijna!

Onder Intel heet dit beestje "XD", maar dat doet er niet zoveel toe (persoonlijk zou ik ook liever hebben dat ze het beestje gewoon hetzelfde noemen als AMD)

NX beschermt niet tegen buffer overflows.
Buffer overflows worden niet veroorzaakt voor virussen, het zijn programmeer fouten.

NX zorgt ervoor dat geheugen niet executable is als het corresponderende bit in de pte 1 is. Als een besturingsysteem hiervoor geen ondersteuning heeft is het simpel... dan werkt het niet.
NX, wanneer enabled en goed enforced door het OS, kan het lastiger worder om bepaalde programmeer fouten "uit te buiten" (Ja, rare vertaling van "exploiten", maar we hebben niets beters)
Buffer overflows is maar 1 van de fouten waarmee potentieel code in een data gebied kan worden uitgevoerd.

NX is ook geen wondermiddel, het beschermt tegen het uitvoeren van nieuw geintroduceerde code, maar niet tegen het uitvoeren van al bestaande code met bijvoorbeeld andere argumenten (setuid en execve).

Het lijkt er erg op dat hier dus geen x86_64 support in zit, dus ben je afhankelijk van PAE. Ook weer fijn... (anders geen ruimte voor NX in pte)

[Niles]

Buffer overflows worden niet veroorzaakt voor virussen, het zijn programmeer fouten.

Buffer overflows kunnen wel degelijk worden veroorzaakt door virussen. Er zijn veel virussen die gebruik maken van een buffer overflow om schadelijke code uit te voeren op een pc. Door de XD-bit kan dat dus niet meer, en (mits het OS het dus idd ondersteund) sluit je virussen die op deze techniek zijn gebaseerd iig uit.

Nu kan ik me voorstellen dat je uitleg over XD/NX bit voor sommige nogal ingewikkeld is, daarom een mss wat makkelijkere uitleg:
De XD bit zorgt ervoor dat een stuk code in het geheugen ofwel de waarde 1, ofwel de waarde 0 toegewezen krijgen. Wanneer het 0 is, is de code gewoon uitvoerbaar door de processor. Wanneer die echter (door middel van het OS) op 1 is gezet, is dit niet meer het geval. Zo kan het OS onderscheid maken tussen executable code, en code die niet zomaar uitgevoerd mag worden.

Overigens: iedereen roept hier altijd maar dat Intel het ook gewoon NX had moeten noemen zoals AMD. Maar Intel heeft in de Itanium al heel lang de XD-bit zitten als extra feature. Al voor dat AMD het had. Wat dat betreft kun je je dus afvragen of AMD juist niet het gewoon XD-bit kan noemen, ook al is Itanium dan IA-64 en niet x86 (IA-32), de techniek en het doel is gewoon hetzelfde.

[Verwijderd]

Nahja... het valt te betwisten of het de code met de fout (oorzaak) is of het virus (veroorzaker) is... maargoed het zij zo. Het is ook niet het exclusieve domein van virussen, eigenlijk is de term virus die helemaal niet voorkomt in dit domein... dat zijn namelijk wormen, autorooters en exploits, geautomatiseerd, tussenin en handmatig.

Het probleem met het simpel uitleggen is dat je snel fouten maakt.

Met XD en of NX sluit je dus geen virussen uit... dat is nou precies wat ik _STEEDS_ blijf zeggen, maar niemand hier die het begrijpt... (Behalve de paar die het wel begrijpen, zeldzaam)... Dit is de reden waarom ik die AMD reclame zo waardeloos vond...

Het is alleen maar een geheugen techniek... het is niet zo dat het plotseling onmogelijk wordt om een bufferoverflow te veroorzaken. Dat kan namelijk alleen door boundschecking wat veel te veel impact heeft op de performance van je applicaties 30% tot 70%. (Afhankelijk van welke en hoeveel data typen je wil beschermen, en ook hoe)

Het uitbuiten (exploiten) van een bufferoverflow (of andere techniek/programmeer fout, maar laten we dat buiten beschouwing laten) is nog steeds goed mogelijk, zoals ik al zei... het uitvoeren van bestaande code met andere input. Deze techniek wordt ret2lib(c) genoemd.

De CPU is degene die het onderscheid maakt, het OS zou de desbetreffende code namelijk gewoon nog uit willen voeren.

Intel heeft het desbetreffende bitje in IA64 waarschijnlijk ook XD genoemd... maar dit was _na_ dat dit populair werd... (dus ook nadat amd64 al jaren lang NX had.... 2001). Overigens is het niet helemaal hetzelfde... want IA64 is een heel andere instructie set, sparc heeft het namelijk ook... dus waarom zou AMD niet de naam van de sparc overnemen?
Het valt niet te ontkennen dat Intel echt waardeloos bezig zijn door amd64/x86_64 ... em64t te noemen... en NX wat een onderdeel van die specificatie is (maar dus ook onder IA32/PAE werkt) XD te noemen.

[Verwijderd]

Maar Intel heeft in de Itanium al heel lang de XD-bit zitten als extra feature.

Maar niemand koopt een Itanic, en als je virussen voor de Itanium gaat schrijven ben je IMHO. ook wel erg triest (x86 virussen ook, maar dan kom je tenminste nog es in de krant)

[Verwijderd]

.. Dit is de reden waarom ik die AMD reclame zo waardeloos vond...

In de AMD reclame wordt duidelijk naar de website goamd.com verwezen waar meer details over de NX-bit staan.

beetje zelfde als "vraag naar de voorwaarden" wat je bij veel banken ed. tegenkomt.

[Niles]

@ Rul0r: Dit is ook pas sinds AMD gewezen is op hun reclame. Hiervoor was dit namelijk nog niet dus was de reclame wel degelijk waardeloos. Toen AMD op hun vingers is getikt zijn ze maar gaan verwijzen naar goamd.com waar het allemaal tot in de puntjes uitgelegd staat....maar haast niemand die dat doet. Ze letten alleen op de reclame en die reclame slaat niet op de werkelijkheid.

En over je Itanium verhaal: wat is dit nou voor reactie man? het gaat er toch niet om wie hem koopt..het gaat erom dat de feature erin gebakken zit en das al een hele tijd en toen heette het al XD-bit.

[laurensxeon]

ja idd dat staat er wel een beetje raar.
of zit het verschil in de L1/L2 cache

[player-x]

ben bebieuwd hoe deze zuinige Pentium-M prosessoren het doen tegen over een AMD64 of een kachteltje als de P4 3.8GHz (570)
en ook een vergelijk wat stroom gebruik betreft AMD64 3000+ gebruikt als ik het goed heb een TDP van 33W

[Domino]

Naar mijn weten hebben de Pentium-M CPU's een TDP van 20~25 Watt. Dat zie ik een AMD64 nog niet halen, de 33 Watt die jij aanhaalt lijkt me een CPU in idle toestand met Cool 'n Quiet geactiveerd. Volgens diverse links op het internet zit de TDP van AMD64 cpu's rond de 90 Watt.

Je vergelijking gaat dus helemaal mank.

[Da_DvD]

Je informatie is niet correct. De nieuwste 90nm Winchesters verbruiken zo'n 33W op 2.2GHz. Met de E0-stepping zal AMD dit verder verlagen naar zo'n 25W(max). Dat is dus helemaal niet zo ver van de Dothan af.

AMD zal overigens in de komende weken haar Turion 64 mobile platform presenteren, dat de concurrentie met Centrino/Sonoma aan zal gaan.

[Da_DvD]

E0 van Intel?? Elk willekeurig product kan een E0 'stepping' hebben?

E0 is de volgende K8 stepping die hoger moet gaan klokken en minder stroom moet gaan gebruiken.

[ytsmabeer]

EO stepping is van intel.
ik dacht dat de amd niet lager gaan dan 35W en ook niet kunnen

[Verwijderd]

Geen appels met peren vergelijken he, op termijn lanceert AMD ook een 90nm mobile cpu en dan kan je pas echt gaan vergelijken, de dothan is namelijk veel nieuwer dan de huidige mobile's.

Ik hoop dat AMD hetzelfde kan doen met zijn mobile reeks als met zijn desktop reeks, dat zou werkelijk een topprestatie zijn.
* 786562 thekip
PS nog 1 keer mensen AMD64 is de instructieset de cpu heet Athlon 64

@ player-x
Uhm hij heet gewoon athlon 64 ende familie is k8

[player-x]

een dual-core AMD64 1.6GHz heeft een TDPmax van30W

dus die mobiele uitvoering zullen nog wel lager zijn

@thekip

PS nog 1 keer mensen AMD64 is de instructieset de cpu heet Athlon 64

klopt maar er word met AMD64 een CPU familie aangegeven K8 is technies beter maar niet ieder kent die code
[edit] niet alleen athlon 64 maar ook als FX-xx en opteron
dus technies K8 maar meer bekend onder de noemer AMD64

[Verwijderd]

Pas wel op met je baseren op bronnen, the inquirer heeft wel vaker nieuwsberichten gepost die later een fata morgana bleken en echt kant noch wal raakten.

Het zou best kunnen dat dit zo is, hiervan is alleen nog niets bevestigt.

[player-x]

klopt: maar de TDPmax zal er niet ver van af zitten zeker niet van een singelcore

[jealma]

Op welke socket draaien deze processoren nu? Ik heb laatst bij t.net een link naar een review bij anandtech gezien. Daar vergeleken ze een paar amd64 processoren met een paar Pentium M processoren. Aangezien zo'n processor dus ook in een barebone past wou ik graag weten welke socket deze processor gebruikt.

[Verwijderd]

Bij mijn weten passen ze in een socket 479.

[Verwijderd]

Alle dothans draaien op socket 478
Uitvoering Banias/Dothan: 478pins µFCPGA - Socket478 Uitvoering Banias (muv Celeron 3nn): 479balls µFCBGA - vastgesoldeerd op moederbord.

Zoiezo staat toch bij de specs van het moederbord of er dothan's in passen, dfi heeft er 1 en aopen volgens mij ook.

Gezocht en gevonden:
Aopen
DFI

[BalusC]

Let wel dat de Pentium M Socket478 niet gelijk is aan de Pentium4 Socket478. Er is één pinnetje verschoven om uitwisseling tegen te gaan:

Onderkant van een P4 Socket478 (Prescott)
Onderkant van een PM Socket478 (Banias)


edit: reactie op jaelma/miwg128/thekip dus.