Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Investors Hub, submitter: silentsnow

AMD64 logo (klein)Bij Investors Hub is een mail verschenen die zou zijn verstuurd door AMD en gericht aan een reseller. Het bericht gaat over prijsverlagingen van de Athlon 64: maandag zouden alle modellen met een rating tussen 2800+ en 3800+ een prijsverlaging ondergaan. De beter presterende en duurdere Athlon 64 FX-processors zouden (voorlopig) niet in prijs worden verlaagd. Opvallend is dat er ook prijsverhogingen worden aangekondigd: zoals eerder gespeculeerd, zouden Athlon XP-processors met een rating vanaf 2800+ een hogere prijs krijgen. De eerste Semprons, die gebaseerd zijn op de Athlon XP, zullen bijgevolg een lagere prijs hebben dan de Athlon XP's. Waarschijnlijk doet AMD dit om zo de nieuwe Sempron en - in het algemeen - de Athlon 64 te promoten. Wat de nieuwe prijzen concreet zullen zijn, wordt niet vermeld in de mail.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

De mensen die denken dat INTEL het enige merk is


Je wilt niet weten hoeveel mensen liever een Celeron 2.6 ghz hebben ipv een amd xp 2500+ die sneller is.

Omdat ze de Dell reclame's zien en zeggen ik wil dat ook.

Nou leg jij maar een xxx aantal aan mensen op 1 dag uit waarom amd dan beter (mensen weten niet eens hoe een cpu er uitziet)


Ik werk dus in computer winkel die goed loopt.
In het algemeen worden er in computerzaken intel cpu's verkocht. (behalve in de betere natuurlijk). FF getest: van de 4 compushops in de buurt kon er 1 amd cpu's leveren maar dat duurde wel 2 weken. Ze hadden alleen intel's op vooraad.

Over marktpositie gesproken.
Duron 1600 is nét ff iets sneller dan die Celeron 2.6C.
AMD Duron 1600 ¤ 39,- + Arctic koeler van 5,5¤ (Gistron)
Intel Celeron 2,6GHz (Socket 478, Boxed) ¤ 87,91
Dan koop ik liever 2 Duron 1600's ;)

De Celeron D heeft daar wel flinke verandering in gebracht. (Goedkoper, dus veel meer voor klein beetje geld meer)
AMD Athlon XP 2600+ (2,08GHz, 333MHz FSB) ¤ 79,95 + Arctic koeler van 5,5¤
Intel Celeron D 330 (2,67GHz, 256KB, 533MHz FSB, S478, Boxed) ¤ 92,-

Dan heb ik liever de XP 2600+, die sneller is én minder kost :o
AMD moet es wat meer aan marketing gaan doen. De meeste mensen hebben gewoon nog nooit van AMD gehoord, laat staan dat het sneller zou zijn dan intel, en dat is best begrijpelijk. Intel had bijv. 10 jaar geleden oid best veel commercials op TV (remember intel inside) en op de bekendheid die ze toen kregen teren ze nu nog steeds...

Laat AMD ook maar es met TV spotjes komen waarin ze gewoon keihard verkondigen dat de AMD sneller is dan 'andere duurdere processoren'. Dan krijg je vanzelf wel dat mensen er over na gaan denken of iig weten dat AMD bestaat.
Mensen moeten es wat vaker naar de Tour de France kijken. Op zowel de linker als de rechter schouder van Lance Armstrong en zijn maten staat een AMD logo.
En bij Ferrari toch ook op de bolides?

Ik denk dat ze gewoon het fancy riedeltje en AMD inside logo missen :-)
Ja ik weet ook wel dat ze 'adverteren' op die manieren, maar dat stelt imo helemaal niks voor. Staat alleen maar een logootje waar je nog steed sniet uit op kunt maken dat AMD goedkoper en sneller (als mensen dat kleine logootje uberhaupt al zien :X).

Ik doelde meer op TV commercials...
Je hebt helemaal gelijk, maar als ze nou die celeron willen verkoop je ze toch lekker die celeron...
Ik ben bereid om het mensen uit te leggen maar als ze duidelijk te kennen geven je informatie toch naast zich neer te gaan leggen dan is voor mij het verhaal zo klaar...persoonlijk boeit het me niks of ze nou intel of amd kopen...
Ik denk dat AMD zelf ook chipsets voor hun CPU's uit zou moeten brengen, en niet alleen maar moet leunen op derde partijen. Er zijn namelijk veels te veel derde partijen.

Met de combinatie AMD-VIA heb ik bijvoorbeeld hele slechte ervaringen (heeft mij 7 moederborden in 1 jaar gekost).

Intel loopt makkelijk uit omdat ze alles kunnen leveren: CPU, Chipsets en moederborden. Van AMD kun je feitelijk alleen een CPU kopen, de rest komt bij andere mensen vandaan. Daardoor kan Intel trendsetter zijn en makkelijker mee gaan met veranderingen in de markt.

Daarbij komt dat ik vind dat Intel systemen vloeiender lopen. Ze werken prettiger. Ik heb een AMD XP 2600+ systeem en op een of andere manier loopt dat systeem gewoon niet prettig. Terwijl mijn P4 2,66 Ghz systeem nagenoeg altijd prettig loopt.

Nee, na mijn ervaring met AMD komt er bij mij voorlopig alleen maar Intel in. Het is leuk dat die AMD's sneller gaan, maar dat is niet mijn reden om een systeem te kopen (samen te stellen). Dat heb ik wel geleerd in de afgelopen jaren.

En over reclame gesproken, ik zag al het voorbeeld van de Tour de France, bij Formule 1 staat AMD op de Ferrari's, terwijl Intel is terug te vinden op de niet vooruit te branden Toyota's. Als het daar op aan komt zul je AMD vaal op de nummer 1 vinden. Echter, als je gewoon TV kijkt zie je alleen Intel voorbij komen (meestal in Dell reclames).
Met de combinatie AMD-VIA heb ik bijvoorbeeld hele slechte ervaringen (heeft mij 7 moederborden in 1 jaar gekost).
\[off-topic]Dat vind ik erg knap. Bijna alle door mij geleverde computers van de laatste 3 jaar, en ook de computers en servers die ik zelf in gebruik heb zijn op deze combinatie gebaseerd. Practisch nooit problemen.\[/off-topic]
Goede instelling van AMD, zo snel mogelijk VEEL markt aandeel in de 64-bit sector pakken voordat Intel 64-bit extensies goed verkrijgbaar worden. Als MS nu eens met een goede stable (voor iedereen, zeg maar ook pre-installed etc) en dat de grotere hardeware boeren goede 64 bit drivers maken zal AMD een enorme markt sector krijgen. 32 bit is langzaam dood aan het bloeden en AMD maakt hier slim gebruik van.
Het verschil in beschikbaarheid van 64 bits extensies is wel leuk maar op termijn natuurlijk niet relevant voor de massa. Als de software die eindelijk echt meerwaarde gaat bieden beschikbaar komt zijn we al weer wat jaartjes verder.

Laten we wel wezen 64 bits windows voegt niets toe aan 32 bits windows behalve driver problemen ]> en de groep mensen met grote geheugenbehoeften is niet zo erg groot.
In 2005 is er dus waarschijnlijk geen dringende reden om een 64 bits systeem te kopen behalve dan dat het sneller is dan je huidige systeem. In 2006-2007 wordt het misschien interessant maar dan zit Intel ook al lang op 64 bits en zijn de huidge AMD 64 bits processoren te traag voor de nieuwste software. Conclusie: (voorlopig) een leuke hype maar geen echt nut voor de meeste onder ons.
Het verschil in beschikbaarheid van 64 bits extensies is wel leuk maar op termijn natuurlijk niet relevant voor de massa
Maar toch zie je wel steeds meer de 64-bit voor de massa beschikbaar komen.

Zag zonet nog een advertentie, ik meende van de Lidl, waar een 3200+ systeem met 64 bit ondersteuning ("Wees op de toekomst voorbereidt" oid was de leus).. voor 999 Euro.

Dus de 64-bits machines zijn al in de supermarkt(!) te vinden :p
64 bits komt er wel, dat is het probleem niet.

Er is echter weinig meerwaarde om nu een AMD 64 te kopen. Er is dan ook geen aparte 64 bits markt die AMD nu kan pakken noch een doodbloedende 32 bits markt.
Vergeet niet bij de overgang van 16 naar 32 bits heeft het ook jaren geduurd voordat er een duidelijke meerwaarde van de 32 bits software was.

64 bits is zeker een stap vooruit maar voor meer dan 90% van de mensen heeft het zeer weinig meerwaarde om nu een 64 bits processor te kopen. Over een jaar of 2 3 zul je er echter a) niet om heen kunnen en b) heb je er dan wat aan.

Het probleem zit hem dus niet in de hardware maar in de software of denk je echt dat 64 bits office beter werkt dan 32 bits office? De 64 bits AMD processoren kunnen meer geheugen gebruiken, maar de thuisgebruiker heeft voor zijn desktop nog echt geen 4GB+ nodig en een paar extra commando's. Weinig echt baanbrekends dus
Maar goed, de prijs is lager dan die van Intel processoren dus waarom geen AMD. Maar die 64 bits hype is een beetje onzin
ik ben vooral benieuwd hoe de huidige amd64 zich onder een echt win64 bestuurings systeem en programma specifiek voor dit besturings systeem geschreven gaat gedragen , en hoeveel de echte winst dan is .
Ik denk dat dat nog redelijk wat kan zijn.

Tijd zal het leren , ik denk dat als je niet al te vaak een computer koopt er best verstandig aan doet alvast een Amd64 te kopen . Hoeft niet eens zo duur te zijn als ik zo op pricewatch kijk.
Zelf draai ik op een intel 3.0 gh en ben voorlopig niet van plan te switchen
als AMD Athlon 64 processors nog goedkoper gaan worden dan zullen weinig mensen die zelf hun systeem samenstellen nog twijvelen..

Op het moment zijn Athlon 64's en P4's zeer gelijkwaardig geprijst, als de Athlon 64 nog iets in prijs zakken wie wil er dan nog een P4 ?
Als je kijkt naar het high-end segment, dus het beste van het beste dat er te krijgen is dan heb je geen P4 vs AMD64 maar P4EE vs AMD64, en dan zijn de prijsverschillen erg groot.

P4EE nieuwste model is 1000euro of meer, en dat terwijl hij langzamer is dan een AMD64 die ook nog eens goedkoper is!

Dus op het moment is AMD even de nr1 in processorland. Aan de andere kant is het voor AMD moeilijk om een goede reputatie op te bouwen omdat ze nog relatief nieuw zijn, en omdat het bedrijvsleven AMD nog niet betrouwbaar genoeg vindt.
Aan de andere kant is het voor AMD moeilijk om een goede reputatie op te bouwen omdat ze nog relatief nieuw zijn
Sure. AMD bestaat al sinds mensenheugenis. Kijk bijvoorbeeld maar es even met google op "amd 9511": http://www.google.com/search?q=%22amd+9511%22
- een mathematische co-processor voor (o.a.) de Z80 uitgekomen in 1979.
Maar je hebt gelijk als je zegt dat AMD een andere reputatie/naam heeft dan Intel...
een proc van 500+ euro, mobo erbij

voor dat geld koop je een dual xeon, en dies toch wel weer wat sneller
Een dual-xeon gamed ook zo lekker heh |:(
dream on.....
Paar voorbeeldjes:
Floppy-drive (desktop); 24 Euro
Leveren alleen met intel cpu (AMD is een stuk goedkoper)
Je moet er een OS bij nemen, terwijl veel mensen dat toch al op hun oude harddisk hebben staan.
Vervoerskosten; 89 Euro (Dat slaat dus echt helemaal nergens op, zoals al eerder vermeld. Bij andere bedrijven is het echt max. 20 Euro)
Je moet (ik wil niks moeten) speakers bij een systeem aanschaffen en soms ook een monitor.
Je moet software als paintshop en works erbij aanschaffen (zie os)
Beetje jammer wel
Bij Dell moet je eigenlijk alleen maar aanbiedingen kopen. Een aanbieding van Dell is meestal stukken goedkoper dan een vergelijkbaar model van HP of andere A-Merken.

Daarnaast zijn de verzendkosten hoog maar op zich is dat logisch: Dell is het enige A merk dat aan build to order doet Helaas zit de fabriek in Ierland.

Maar om Dell nu duur te noemen? Valt wel mee. Natuurlijk niet te vergelijken met klonenbouwers maar voor een A-Merk met on site garantie is de prijs redelijk.
Ik denk dat de mensen die een winkel hebben/groothandel snel die cpu's kwijt moeten omdat het anders te laat is, want dan kopen de mensen de cpu's bij een andere winkel/webshop, helaas doen ze dit nu pas, ik heb een poosje geleden al een 64 bit systeem aangeschaft :)

Maargoed, ik zit alweer op de snelheid te hikken, dus tijd voor een upgrade.

En er zijn veel meer mensen die er zo over denken, dus die AMD's zullen binnenkort goed verkocht worden :)

AMD is goed bezig een grote markt te halen en zo Intel een beetje van zijn stok te jagen, CPU's, heerlijke concurrenten van elkaar.. Net als Ati en Nvidia, alleen voor OS'en is het nog niet zo helaas..

Als AMD nu ook in europa wat meer ging doen met marketing, dan kwam het allemaal nog beter uit met de verkoop van hun cpu's.. Ik zie nooit een spotje van AMD, van intel des te meer, dat is ook juist waarom intel zoveel verkocht heeft, en AMD alleen maar aan een publiek wat echt kijkt en vergelijkt.. o.a. de gevorderde internetter en tweakers.
Marketing kost geld AMD heeft niet het kapitaal om op het niveau van iNtel aan marketing te doen.
Is alsof je verlangt dat een vakkenvuller van C1000 'n ferrarie moet kopen.

AMD heeft ook niet zo'n afzet afscherming als DeLL OEM in zijn Pocket.

DELL reklame is ook iNtel reclame want iNtel wordt zwaar benadrukt in hun reclame.

AMD doet al heel lang aan marketing op hun eigen niveau wat bij hun budged past.
En komt uit een diepe dal van financiele tegenslag
Ik vind dat persoonlijk erg knap van intel. Ook ik heb bij mijn nieuwe pc gekozen voor AMD. Dit komt omdat ik er redelijk wat verstand van heb en weet dat AMD net zo goed een A-merk is als Intel. Toch gaan mensen voor het duurdere Intel, omdat zij gewoon zo'n sterk merk zijn bij de noobs. Petje af. Zelfde geld voor Dell, hartstikke duur, maar heel veel mensen kopen er toch.
Je moet het maar voor elkaar weten te krijgen als merk.
Dat ze de XP's in prijs verhogen om de Sempron te promoten lijkt me wat overdreven. Gaan deze low-budget processoren niet in systemen waarvan de gebruiker over het algemeen net weet waar het "aan-knopje" zit als dat er nog op zit? Denk dat het hem meer in het uitfaseren zit waardoor de processor gewoon iets duurder wordt om te maken door kleine productie hoeveelheden. Promoten van de Sempron zou ik doen met een reclame campagne, ze hadden het leuk aan een film zoals Troy kunnen koppelen waar nu een heel dozijn van uitkomt.

AMD moet de 939 processoren nog flink naar beneden halen qua prijs om ze op het moment een redelijke optie t.o.v. de 754 processoren te maken. Het beleid op dit gebied snap ik dan ook in het geheel niet. Als 939 nu je doel is zorg dan ook dat mensen deze processoren kopen want nu zie ik het niet gebeuren.


Edit: Dell duur? Dat mag je me uitleggen Ultra-pc.

Edit2: Ultra-pc je hebt gelijk in dat ik ook niets wil moeten en daarom bouw ik mijn machientjes ook altijd lekker zelf, maar Dell komt toch heel erg in de buurt van de prijs waarvoor ik hetzelfde systeem als zij bouw en dan bouwen zij het en niet ikke en dat vind ik gewoon goedkoop.

Edit3: Als die prijzen die nu op pricewatch staan werkelijkheid worden hoor je mij niet klagen trouwens. :Y) :9
Dell upgraden kost ook belachelijk veel, volgens een Amerikaanse vriend van mij kost het hem 600 dollar om up-te-graden naar 1 gig intern geheugen, en 200 dollar voor een 120 gig P-ATA schijfje. Beetje belachelijk.

Mensen kopen ook graag Dell voor het gemak, ff bellen en een paar WEKEN (das wel krom) staat er een pc op je bureau, zonder verder moeite.

* 786562 Sebtastic
Gaan deze low-budget processoren niet in systemen waarvan de gebruiker over het algemeen net weet waar het "aan-knopje" zit als dat er nog op zit?
Nee, die gaan ook in bakken van arme tweakers met een goede neus voor bang/buck ratio's.
Die sempron is op de reeds gemakkelijk te bakken XP gebaseerd en zal dus een cheap overclock monster worden. Zie ook het applebred overclock topic op GoT.. :)
Dat is mooi, al staat de athlon 64 3500+ in de pricewatch al voor 368 euro, wat ik opzich niet erg duur vindt. Maar niet te snel juichen meestal duurt het nog 2 weken voordat de prijsverlaging hier wordt doorgevoerd.

<edit>
Jammer dat er niet bij staat hoeveel ze in prijs zullen zakken.
</edit>
die prijs staat wel in die winkel.. maar hij is niet leverbaar..
terwijl bij alle andere winkels hij wel leverbaar is.... volgens mij een beetje fake iig..

linkjes:
levertijd onbekent? 368 euro
http://www.zercom.nl/site/index.php?location=prijslijst&catid=14#
op voorraad: 516 euro
http://www.pczaak.nl/catalog/product_info.php?cPath=1_23_253&products_ id=1788
prijzen zijn correct bij www.zercom.nl ;)

duurdere processoren worden bij ons per klant besteld (vandaar levertijd onbekend)
Mensen die geen vertrouwen hebben in AMD... zijn er genoeg.. "AMD, nee wil ik niet, hoor ik alleen maar slechte dingen over" welke slechte dingen ze dan horen weten ze niet.. maar ze willen iig geen AMD systeem..

* 786562 CRaZy-MaRK
Hij bedoelt in verhouding met zelfbouw.. als je zelf alle onderdelen van een dell dimension *** bij elkaar koopt.. ben je zeker weten goedkoper uit als dat jeje systeem door dell laat assembleren... toch kiezen veel mensen voor dell.. dan weten die mensen tenminste dat ze een goed, betrouwbaar product binnen krijgen.

De Pc markt is wat dat te gaat erg instabiel.. mensen willen zeker- en betrouwbaarheid, en ik vindt het ook knap van dell dat ze dat naar boven hebben gehaald in pc land..

Ik zou nooit een dell kopen (alleen maar zelfbouw) maar ik heb nog nooit een Pc van dell meegemaakt welke het niet goed deed. (technische mankementen daar gelaten)
Voeg er eens een Windows XP licentie bij toe en je zult zien dat dell niet bepaald duur is ;)

Maar niets gaat natuurlijk boven de voldoening van een systeem waarbij je zelf alle onderdeeltjes kan uitkiezen en op elkaar kan afstemmen.. en dan natuurlijk nog de voldoening van het assembleren. En wat ik zelf een ongelovelijk nadeel aan dell vind is dat ze alleen intel leveren, ik ben erg blij met mijn zelfbouw AMD Athlon 64 3000+ PC'tje :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True