Consumenten bereid te betalen voor mobiel bankieren

Bij WebWereld lezen we dat consumenten bereid zijn een vergoeding te betalen voor mobiel bankieren. Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van Meridea, een instantie die zich bezighoudt met de ontwikkeling van software voor financiële instellingen. Met name het opvragen van saldo-informatie en gegevens over overboekingen worden interessant gevonden. In tegenstelling tot wat vaak het geval blijkt te zijn bij nieuwe digitale ontwikkelingen, is de consument volgens het onderzoek wel bereid ook wat te betalen voor de diensten. Bedragen tot 80 cent per informatieopvraag zijn nog aanvaardbaar, aldus de ondervraagden. De veiligheid wordt echter nog steeds als een probleem gezien.

Reacties (36)

[Ids Lupo]

De uitslag van dit onderzoek is wel een beetje voorspelbaar als je weet wie de opdrachtgever is. Een bedrijf dat applicaties op dit gebied maakt voor banken en andere financiele instellingen.

[berend_engelbrecht]

Inderdaad, dat moet de verklaring zijn. Zoals Bor de Wollef al aangaf is deze uitslag wel bijzonder onwaarschijnlijk. Met name het idee dat je zou willen betalen om je saldo op te vragen vind ik van de pot gerukt. Ik ben daar absoluut niet toe bereid en velen met mij.

[Verwijderd]

Zijn die kosten dan al van je saldo afgeboekt?

[Bor]

Ik vraag mij af welk deel van de bevolking heeft meegedaan met dit onderzoek. Ik verbaas mij nogal over de uitslag. De "bereidheid" om te betalen ligt niet echt in de aard der Nederlanders volgens mij. Persoonlijk zou ik er niet voor betalen. De bank verdient plenty aan mijn geld en ik zie het laten betalen alleen maar als een manier om de rente uitkering nog verder te drukken.

Bedragen tot 80 cent per informatieopvraag

80 eurocent om mijn saldo op te vragen? Dat vind ik echt belachelijk hoog! Druk je pas in de automaat en het kost helemaal niets. Ik zie het mobile gebeuren juist meer als een soort service waarop een bank zich kan onderscheiden van zijn / haar concurrentie.

[Motrax]

De bank verdient plenty aan mijn geld en ik zie het laten betalen alleen maar als een manier om de rente uitkering nog verder te drukken.

Het is zelfs nog veel erger: het kost de banken meer geld om met de oude manier van overschrijvingen te werken, dan met de nieuwe vormen zoals telebankieren.

Dus onder het mom van 'Het is makkelijker voor onze klant, dus kunnen ze ook wel iets betalen' proberen ze van twee walletjes te eten: want aan de andere kant besparen ze best wel wat kosten (ja, okay, je hebt je initiele investeringen in software en hardware, maar afgezien daarvan).

Natuurlijk moet je wel kijken naar wie het onderzoek heeft uitgevoerd en met welke gebruikersgroep. Wacht maar, binnenkort een onderzoek van een willekeurige organisatie (de Consumentenbond ofzo) zal heel andere resultaten geven.

[Verwijderd]

Ik vraag mij af welk deel van de bevolking heeft meegedaan met dit onderzoek. Ik verbaas mij nogal over de uitslag. De "bereidheid" om te betalen ligt niet echt in de aard der Nederlanders volgens mij.

Volgens mij hebben ze het top-kader van de banken gevraagd als afvaardiging van 'de bevolking'. Natuurlijk willen die betalen want daarmee spekken ze hun eigen zakkenrollerij en volgens mij zit er dan weer een maas in de wet waardoor ze er nog een fiscaal voordeel uitslepen.

Het is al belachelijk dat je tegenwoordig je geld in een stortingsautomaat moet frotten omdat de baliemedewerkers te duur zijn... Het top-kader krijgt dan wel weer een forse loonsverhoging maar goed. Wat nu als je 10 briefjes van 100 euro erin hebt gestopt en die automaat blokkeert WEER eens (en er staat een hele rij achter je)?

Ik zeg... de banken zouden blij moeten zijn dat je je geld bij hen parkeert. Maar niets is minder waar. Ze nemen het als vanzelfsprekend en zuigen je nog leeg ook. Met kosten voor een betaalpas, verzekeringenpaketten, moeilijke 'interessante'-constructies voor de consument (waar ze zelf echt niet beter van worden ) en dan komen ze weer met zo'n dienst die 0,0 kost maar waar wij dan maar weer 1,76 oude guldens voor moeten betalen...

[Verwijderd]

heh... 80 ct / poging.. op de 21e:

is stufie al binnen?
en nu?
en nu?
en nu?
en nu?
en nu?
en nu?
en nu?
en nu?
en nu?
en nu?
...

shit stufie alweer op door mobiel bankieren

[vso]

+1 grappig [bEl_Muerte_[TDS][/b]

mischien is het grappig bedoelt maar zo gek is het voorbeeld niet. ik vind ook dat het gratis moet zijn ..

anders kan ik het net zo goed in een oude sok laten liggen. een abbo voor girotel van 1,4 vond ik te veel dus maar naar de gratis variant overgestapt

betalen wil ik wel maar dan wel goeie service
en service is helder en duidelijk je zaken regelen zonder extra reclame

[coensel]

Het zal toch helemaal mooi worden met de banken, steeds minder en minder balie service, behalve als je een hypoteek wil afsluiten, dan hebben ze alle tijd voor je... En dan willen de mensen betalen voor mobiel bankieren? Zijn we met zijn allen een beetje gek geworden of zo?

Het is toch mijn eigen geld! De bank mag blij zijn dat ik de keuze maak om mijn geld bij hun op te slaan.

De banken besparen als gekken op service en wij als klanten moeten meer en meer betalen voor mindere service, volgens mij gaat er hier iets goed mis!

[Bor]

Overigens is dit onderzoek niet toegespitst op de nederlandse markt. Dat blijkt als je de link volgt.

[PcDealer]

Nou, dat betalen voor die diensten vind ik niet nieuw. Rabo Alerts heeft mijn vriendin al lang. Automatisch een SMS bij storten van salaris. EUR 2,50 per maand plus wat kosten, maakt EUR 5,00 per maand. Dat is te overzien.

[Verwijderd]

5 euro voor 1 smsje per maand? (of krijgt ze wekelijks salaris)? vind ik _erg_ veel

[iAR]

Ik heb er absoluut geen geld voorover om mijn saldo te weten.
Bij de rabobank moet je er zelfs abo voor afsluiten en nog betalen voor de smsjes.
Ach ze doen ook maar zolang, opnemen, overboeken en internet bankieren maar gratis blijven!

Geldwolven!

[Huupie758]

Het lijkt wel wat op een x aantal jaren geleden. Geld uit de muur trekken koste toen fl1,- tot 1,50. Later moest dit alleen nog betaald worden indien na sluitingstijden (want dan kon je het niet meer aan de balie halen). Toen werd het gratis, mensen werden ontslagen, en nu wordt je vriendelijk verzocht niet meer an de bali te komen als je geld op wil opnemen.
Het zal wel weer zo zijn, dat als de consument alles weer betaald heeft, dat het weer gratis wordt en als je via een acceptgiro wilt betalen, extra moet bijleggen...

[epoman]

Dit onderzoek is (gezien de resultaten) vast uitgevoerd onder een vooraf geselecteerde groep mensen die overal wel voor wil betalen. Geen idee welke groep dat dan precies is geweest, maar ik begin spontaan te denken aan mensen van 35 tot 55 jaar die met hun Nokia via KPN bellen, een Compaq of Toshiba-laptop gebruiken, rijden in een geleasde Volkswagen en wonen in de randstad (NOFI).

Welke idioot gaat nou roepen dat hij 80 EUROcent per informatieopvraag acceptabel is? Dat is 1 gulden 75! Dan spoor je toch niet? Krijg ik van die inkomsten dan eindelijk een keer hogere rente op mijn spaargeld?

[Venator]

Ze brengen ook al geld in rekening vaak voor pasgebruik, transactiekosten bij beleggingsrekeningen, commissies op hypotheken die ze in eigen zak steken, een (betaalde) telefonische saldolijn.
Gelukkig zijn er ook banken die dit soort mobiele zaken als service er bij verlenen, om met de tijd en hun consumenten mee te gaan. Zonder daarvoor directe kosten in rekening te brengen, want die verdienen ze wel terug met de bovengenoemde punten. Sterker nog.. een bank maakt op bijna alle administratieve en informatieve handelingen al winst..

[neographikal]

Service, en wat dacht jij dat het aan portokosten en loonkosten bespaarde als ik mijn opdrachtjes via internetbankieren / mobielbankieren opgeef, in plaats van via de post?

Dit bespaart de banken geld, en dan ook nog geld ervoor vragen. Yeah right.

[T-MOB]

Ik zou er eerlijk gezegd helemaal geen problemen mee hebben als de bank kosten zou rekenen voor administratieve handelingen. Daar zou dan wél tegenover moeten staan dat er weer rente wordt uitgekeerd op de betaalrekening.De vervuiler betaalt is toch helemaal hip tegenwoordig.

Het algehele ongeloof over de bereidheid tot betalen vind ik eigenlijk ook een beetje verbazend. Er zijn zat mensen die met hun telefoon hun saldo checken of geld overschrijven. Doe je dat met een mobiel dan kost dat je dat zo 50cent.

Daarnaast maak ik me geen enkele illusie over 'gratis' internetbankieren. De kosten van dat soort zaken worden toch wel doorberekend in bijv lagere rentepercentages (of juist hogere voor lenen). Dat je niet direct ziet dat je ervoor betaalt wil nou eenmaal niet zeggen dat het "gratis" is...

[SirBlade]

"De vervuiler betaalt" is slechts zeer selectief hip. Bij de zaken die echt veel geld kosten hoor je ze dat nooit roepen. Zaken als gezondheidszorg, uitkeringen en onderwijs. Daar gaat de vervuiler altijd vrijuit.

[Verwijderd]

Internetbankieren kost de banken geen geld, maar levert juist geld op.
Het is namelijk goedkoper als jij het direct in het systeem invoert, dan wanneer jij per post of persoonlijk een bericht erover naar de bank moet sturen, iemand dat moet uitsorteren, en vervolgens voor jou in moet voeren.

De kosten voor internetbankieren hoeven dus ook helemaal niet doorberekend te worden, maar de verminderde onkosten zouden dan volgens jouw beredenering teruggestort moeten worden aan ons met een extra hoge rente oid.