Postbank vernieuwt internetbankierfaciliteit

De Postbank heeft een nieuwe dienst voor internetbankieren gepresenteerd, zo lezen wij in de Automatisering Gids. Onder de hippe naam "Mijn Postbank.nl" is het nu voor klanten van de Postbank ook mogelijk om alle producten in één overzicht te krijgen. Voorheen was er nog een scheiding tussen de internetfaciliteit en de reguliere rekeningen. Vorig jaar schreven we dat alhoewel veel klanten van de Postbank gebruik maken van Girotel, hun tevredenheid lager was dan die van klanten bij de concurrentie. Wellicht is daarom gekozen een systeem te ontwikkelen met meer mogelijkheden dan voorheen.

Het is mogelijk om geld over te maken tussen eigen rekeningen en naar rekeningen van vreemden, er is een adresboek ingebouwd en het is mogelijk om incasso's terug te boeken. In plaats van de uitgebreide kantooruren van voorheen, werkt Mijn Postbank.nl vierentwintig uur per dag. Er wordt nog steeds gebruik gemaakt van het systeem met TAN-codes voor de identificatie; de mogelijkheid om gratis via SMS een TAN-code te ontvangen is nieuw. De verschillende Girotel-producten zullen op termijn worden afgebouwd, maar op welke termijn is nog niet bekend.

Reacties (145)

[ZGearloose]

Houdt dit dan eindelijk ook in dat we dan ook daadwerkelijk het saldo te zien krijgen van tijdstip nu? Of zien we nog steeds de hele dag het saldo staan van 'sochtends 0700. Wat toch wel een beetje uit de tijd

[MaartenH]

Yep!

Zojuist gechecked...
Even weg van kantoor, bij de supermarkt geld uitgegeven, op het poskantoor cash gehaald, en terug op kantoor was mp.nl al up-to-date!

Eindelijk

[KenzoJ]

Volgens de site van Postbank is het up-to-date

[tibi]

ik hoop vooral dat het nu wel onder mozilla werkt. anders ga ik toch opzoek naar een andere bank. weet hier iemand of de rabobank wel mozilla compatible is??

[El Cid]

Volgens mij vergis je je. Ik gebruik al tijden Mozilla om te Girotellen.

[edit]
@DrDread: Ik heb gewoon een standaard Mozilla installatie op Windows 2000. Dus ik denk dat "MeAngry" een paar posts hieronder gelijk heeft. Dat je het dus eens moet proberen nadat je de Java plugin hebt geinstalleerd. Anders weet ik het ook niet.

[DrDread]

Ja? Vertel me hoe je dat doet. PLEASE! Ik kan deels girotellen onder Mozilla maar niet overschrijven. Dat vertikt ie. Lukt dat bij jou wel?

Dit is de #1 reden dat ik deze nieuwe vorm van de postbank heb aangevraagd. Er staat ook nog flink wat geld op mijn internet spaarrekening waar ik zowel met explorer als mozilla niet meer bij kan (fijn).

Hopelijk werkt dit nieuwe spul eindelijk eens een keertje normaal, want reageren op klachten doet de postbank al lang niet meer.

[Anoniem: 26763]

Ik gebruik Mozilla Firebird 0.7 onder linux en MacOS X. Beide werken probleemloos met Girotel online.

[VisionMaster]

Werkt prima onder win en Mozilla,
alleen een beetje vaag dat het me meld dat ik naar een secure site ga terwijl het mijn username en password nog eerst plaintext overzend moet overzenden
... beetje vaag ...

ps: het resultaat is hetzelfde met dezelfde waarschuwing onder Linux & (oude versie) Mozilla

[fondacio]

Die melding krijg ik ook al een tijdje en ik heb de Postbank er zelfs over benaderd. Ik kreeg een niet al te duidelijk mailtje, waarin volgehouden werd dat de gebruikersnaam wel beveiligd werd verzonden.

Ik vermoed dat Mozilla die foutmelding geeft omdat de gebruikersnaam en het wachtwoord aan de Java CryptoApplet worden doorgegeven die de gegevens vervolgens wel versleuteld naar de Postbankserver stuurt. Heeft iemand hier weleens naar gekeken?

[SilentStorm]

Je moet java geinstalleerd hebben om gebruik te maken van girotel onder moz. Windows XP levert geen java meer sinds ee rechtszaak. Windows leverde een aangepaste versie van java.1.1.4 ipv de veel nieuwere java 1.4.x van sun zelf)

downloaden: www.javasoft.com

[VisionMaster]

Ik heb de Postbank er ook over benaderd, ik moet nog even uitzoeken of ik kan zien of de gegevens eerst met MD5 worden behandeld en vervolgens worden verstuurd. Dat zou verklaren waarom de Postbank niet je gegevens voor je kunnen uitlezen, maar alleen veranderen.
Niet erg, maar ik ga er nog maar even niet vanuit dat die dingen (al is het in de MD5 vorm) plaintext worden verstuurd.
Want dat is niet het doel van zulke methoden

Ps: de melding krijg ik nu pas sinds de verandering op hun site, een maand terug was het nog niet (afaik)

[Pietervs]

Er staat ook nog flink wat geld op mijn internet spaarrekening waar ik zowel met explorer als mozilla niet meer bij kan (fijn).
Dan zou ik het probleem eerder in je PC zoeken als in Mozilla...

Maar fijn is het wel: kijk eens naar de smak rente die je nu op aan het bouwen bent...

[CAPSLOCK2000]

Je moet Java geinstalleerd hebben, met de jsse extensie. Als je nog 1.3 gebruikt moet je die los installeren. Sindsdien werkt Girotel voor mij onder Konqueror, Mozilla en Opera. Firebird zal het ook wel doen, maar dat heb ik nooit geprobeerd.

[Altaphista]

van bank wisselen kost minder tijd dan ff Internet Explorer opstarten?

[Anoniem: 28557]

Ja. Naar de winkel lopen. Windows kopen. Teruglopen. CD'tje opstarten. 5 pagina's EULA doorlezen. Next Next Next Finish klikken. Rebooten, nog een keer rebooten. Patches downloaden weer rebooten, nog meer patches downloaden, weer rebooten. Internet Explorer starten, http://www.postbank.nl intypen... met muis over URL "Mijn Postbank.nl" gaan, URL overtypen...

[edie]

De overstap service

[MrScratch]

Rabobank werkt wel, maar alleen officieus. Ik gebruik het al tijden met de combo Linux/Mozilla en ik kan tot nu toe alles nog doen. Op hun site staat echter expliciet een melding dat ze alleen IE ondersteunen, dus het kan zo zijn dat ze zomaar dingen aanpassen en dat het dan niet meer werkt.

Dan treed overigens direct het volgende op:

#Raboklanten = #Raboklanten - 1

[BTB]

Nou, SOMS werkt het niet als je je mozilla upgradet. Een tijdje later dan weer wel. Kennelijk wordt er dan achter de schermen toch stiekum onderhoud gepleegd, maar niet helemaal snel genoeg.

[bartvb]

Bij mij werkt Rabobank Internetbankieren vaker niet dan wel. Inloggen en saldo opvragen gaat meestal wel goed maar het versturen van overboekingen gaat 9 van de 10x mis. Fijne is dat je tegen die tijd alles al in hebt zitten kloppen, dan krijg je een fijne 'blabla, technische storing' melding en kan je weer van voor af aan beginnen. Even back doen en opnieuw submitten pikt hij iig niet.

Ik had mijn zakelijke rekening al bij de ABN-AMRO en heb afgelopen week mijn Rabobank rekening ook naar de ABN overgezet. Kan heel handig met de verhuis service, als je afschrijvingen worden dan automagisch omgezet van de rabo naar de abn. Heb met het telebankier verhaal van de abn nog nooit problemen gehad, werkt (IMO) nog fijner ook.

[SiGNe]

ABN-AMRO werkt in elk geval prima onder Mozilla.

[--MeAngry--]

Girotel werkte altijd al met Mozilla, maar je moet wel de Sun JAVA JRE hebben geinstalleerd!
Zonder JAVA, geen Girotel/Mijn Postbank.
Ik ben trouwens heel blij dat ze dit eindelijk eens een keer up2date hebben gemaakt, want er zaten nogal wat minpunten aan het Girotel systeem.

[Anoniem: 2881]

Wat wel zo handig is bij internet bankieren (bij mij Rabobank) is om de popup blokkering voor de bewuste site uit te schakelen...

Zo zat ik ook een poos te klooien voordat ik dat achterkwam... (klein icoont links onderin). Nu werkt
tie als een trein! (Win+Firebird en Linux+Mozilla)

[Vorlon]

Ja, dat is waar. Maar eigenlijk is dat geen fout van de rabo, de site werkt met een popup window en mozilla blokkeert dat standaard. Daar kunnen ze ook niet zoveel aan doen.

Maargoed, ik werk al een hele tijd met de rabo via mozilla. Was er wel blij mee dat het werkte toen ik op stage was en ik alleen een leuke sun machine had. (Geen inet op kamer toendertijd en iexplorer op solaris ken ik niet )

[YaPP]

Maar eigenlijk is dat geen fout van de rabo, de site werkt met een popup window en mozilla blokkeert dat standaard.

jawel, dat is een fout van de rabobank. Mozilla blokkeert unrequested popups, en nee Mozilla blokkeert het niet standaard. Het post-scherm van tweakers.net krijg ik dus wel (ik klikte op een link). De rabobank maakt blijkbaar popups aan gedurende onLoad events, e.d. Dt is soort popups blokkeert Mozilla wel. Als de code van een site dus netjes is, zit de Mozilla popup blocker je niet in de weg.

[wagenveld]

Neej, rabobank werkt niet met mozilla (firebird), dat schijnt te moeilijk te zijn voor die piepels.

[HanH]

Rabobank werkt prima met Firebird hoor... (hier wel iig) nieuwste versie (klikt op help: 0.7 )

[JarnoD]

En ook met Netscape 7.1 onder WinXP werkt 'ie perfect. Je krijgt overigens wel een melding te zien dat de website MOGELIJK verkeerd wordt weergegeven, maar alles doet het hier tot nu toe prima.

[Anoniem: 1999]

Het grootste nadeel vind ik nog de beperkte historie.

Deze is helaas nog maar 1 jaar...
Dit is al een hele verbetering t.o.v. het 'oude' internetbankieren, maar m'n offline girotel is gewoon onbeperkt en die gebruik ik dus nog steeds.

Je hebt gewoon minimaal iets van 1.5 jaar nodig zodat je in de eerste helft van een nieuw jaar nog overzichten kunt genereren van het vorige jaar; bv voor je belastingaangifte ergens in maart nog overzichten kunnen genereren van giften, ziektekosten etc.

Natuurlijk kun je zelf deel-overzichten gaan exporteren naar je eigen spreadsheetje, maar daar moet je dan wel tijdig aan denken anders is alles weg en meestal denk ik er weer pas aan als de blauwe envelop in de bus valt.

[Anoniem: 80925]

Van de postbank site: Aan welke voorwaarden moet mijn Internet Explorer browser voldoen om Mijn Postbank.nl te kunnen gebruiken?
Is het die kneusen nog niet opgevallen dat er ook andere browsers zijn? Nee dus, want in Mozilla Firebird werkt de site halfbakken.

ABN AMRO bewijst dat het wel mogelijk is om browser en OS onafhankelijk internetbankieren mogelijk te maken.

[Altaphista]

Zo hee, sommige mensen zijn zo gefixeerd op anti-Microsoft dat ze vergeten dat je ook kunt kiezen iets geschikt te maken voor ruim 95%. Het gepruts om een site geschikt te maken voor de overige 5% kost vaak in verhouding te veel tijd. Simpelweg de eis stellen aan de gebruiker lost dat op. Het is niet optimale gebruiksvriendelijkheid, maar scheelt wel een hoop geld en tijd.

Als je een digitale camera koopt van merk X stellen zij toch ook als eis dat er bepaalde geheugen in moet? Zijn het dan ook kneusen volgens jou, barTux?

[Beaves]

Het gepruts om een site geschikt te maken voor de overige 5% kost vaak in verhouding te veel tijd.

Dat is de zaken omdraaien, het is juist gepruts als de site alleen in IE werkt en niet in browsers zoals Mozilla die zich voor 100% aan de standaarden houd. Het is gewoon dom als je als ontwikkelaar alleen met IE voor Windows rekening houd, er zijn zat mensen die IE niet kunnen draaien.

Simpelweg de eis stellen aan de gebruiker lost dat op. Het is niet optimale gebruiksvriendelijkheid, maar scheelt wel een hoop geld en tijd.

Het scheelt helemaal *niets* omdat je gewoon vanaf het begin goed dient te ontwikkelen. Als je je vanaf het begin aan de standaarden houd dan kost het maken van een site die in elke browser werkt niet meer tijd.

Als je een digitale camera koopt van merk X stellen zij toch ook als eis dat er bepaalde geheugen in moet? Zijn het dan ook kneusen volgens jou, barTux?

Dit is een kulvergelijking, er dient een type geheugen in, welk merk maakt niet uit. Als ik CF van merk X wil kan ik dat gebruiken, ik hoef dus niet merk A te hebben.

Het is gewoon klote als je perse Windows + IE nodig hebt, ik zelf gebruik Mozilla onder Windows omdat die browser veel beter is, maar wat als je nou OS X of Linux draait? Je kan dan moeilijk "even" IE opstarten of wel? Want ook de IE onder OS X is niet optimaal.

[edit]
@ ericeric:
[quote]

Blijkbaar was het voor de Postbank toch eenvoudiger/goedkoper om het alleen geschikt te maken voor IE. Of denk je dat ze express de Linux gemeenschap wilden pesten? Lijkt me niet.

[/quote]
Hoezo goedkoper? Als je vanaf het begin gewoon volgens de standaarden ontwikkeld heb je nergens last van en werkt de site in elke moderne browser?

[quote]

In jouw ogen is dat misschien gepruts, maar de Postbank is een commerciele organisatie, geen verzameling tweakers. Deskundigheid inhuren om "gepruts" te voorkomen kost nu eenmaal ook geld.

[/quote]
Zo ken ik er nog wel een paar, waarom kunnen banken zoals de ABN het dan wel? Die willen ook geld verdienen maar die hebben wel een bedrijf in gehuurd die een goede site kunnen bouwen.

[quote]

Trouwens, hoe erg is het nu om ook een Windowsinstallatie aan te houden? Het kost je wat schijfruimte: big deal zeg. VMWare onder Linux: klaar.

[/quote]
Ehm, Windows kost geld, zomaar installeren is misschien gangbaar onder de meeste consumenten, maar om alleen voor de Postbank Windows kopen/installeren gaat wat ver of niet?

[quote]

In jouw geval gaat het helemaal nergens over want je zegt dat je gewoon Windows draait.

[/quote]
Ja en? Ik WIL IE niet gebruiken...

[Bigs]

VMWare draait niet op Macs. En wat jij zegt is inderdaad onzin. Een site voor een browser maken die 95% van de mensen gebruikt is net zo makkelijk als een site maken die zich 100% aan de standaarden houd, dus gewoon validated HTML, en het Document Object Model. Dan kun je alles doen wat je nu ook kunt, het is gewoon een kwestie van kennis van de developers.

[Anoniem: 101232]

Het scheelt helemaal *niets* omdat je gewoon vanaf het begin goed dient te ontwikkelen. Als je je vanaf het begin aan de standaarden houd dan kost het maken van een site die in elke browser werkt niet meer tijd.

Blijkbaar was het voor de Postbank toch eenvoudiger/goedkoper om het alleen geschikt te maken voor IE. Of denk je dat ze express de Linux gemeenschap wilden pesten? Lijkt me niet. Ze hebben simpelweg de oplossing gekozen die met de resources die ze beschikbaar hebben het goedkoopste was. In jouw ogen is dat misschien gepruts, maar de Postbank is een commerciele organisatie, geen verzameling tweakers. Deskundigheid inhuren om "gepruts" te voorkomen kost nu eenmaal ook geld.

Je kunt het leuk vinden of niet maar 95% (of whatever) van alle desktops draait Windows.

Trouwens, hoe erg is het nu om ook een Windowsinstallatie aan te houden? Het kost je wat schijfruimte: big deal zeg. VMWare onder Linux: klaar.

In jouw geval gaat het helemaal nergens over want je zegt dat je gewoon Windows draait.

[Anoniem: 101232]

Dan kun je alles doen wat je nu ook kunt, het is gewoon een kwestie van kennis van de developers

Daar heb je helemaal gelijk in en dat is nu juist het punt. Kennis kost namelijk geld.

En de Postbank heeft ervoor gekozen om dat geld niet te besteden. Misschien dom, misschien kortzichtig. Kan allemaal. Maar zo werken dingen nu eenmaal in commerciele organisaties.

[Anoniem: 101232]

Ehm, Windows kost geld, zomaar installeren is misschien gangbaar onder de meeste consumenten, maar om alleen voor de Postbank Windows kopen/installeren gaat wat ver of niet?

Ehm, laten we even realistisch blijven. We zijn hier met Tweakers onder elkaar. Windows kost dus geen geld

Hoezo goedkoper? Als je vanaf het begin gewoon volgens de standaarden ontwikkeld heb je nergens last van en werkt de site in elke moderne browser?

Waarom denk JIJ dan dat de Postbank het niet gedaan heeft? Uit domheid / luiheid? Heel goed mogelijk maar domme / luie ontwikkelaars zijn nu eenmaal goedkoper. Het enige aspect waar de Postbank naar kijkt is nu eenmaal geld.

Zo ken ik er nog wel een paar, waarom kunnen banken zoals de ABN het dan wel? Die willen ook geld verdienen maar die hebben wel een bedrijf in gehuurd die een goede site kunnen bouwen.

ABN Amro heeft andere keuzes gemaakt. Dat doen ze wel vaker als je ze vergelijkt met de Postbank. ABN Amro positioneert zich meer als een up market zakelijke bank. Misschien hebben ze er meer geld voor over gehad. Misschien is hun ICT afdeling deskundiger. Wie zal het zeggen?

Sommigen mensen rijden een Opel, anderen een Mercedes. Voor beiden is er een markt.

Ja en? Ik WIL IE niet gebruiken...

Dat is je goed recht en daardoor kun je bepaalde websites niet (goed) bekijken.

[Justice]

Als je naar het postkantoor gaat maar als je in een rolstoel zit en je kan de trap niet op dan moet je de kranten eens lezen, terwijl voor websites en architectuur dezelfde toegankelijkheidsprincipes gelden.

Openbare en andere belangrijke gebouwen zoals banken moeten voor iedereen toegankelijk zijn, en ook op het internet geld dit. In de VS worden al websites aangeklaagt om deze reden, omdat het gewoon goed mogelijk is een website toegankelijk te houden voor meerdere browsers en zelfs slechtzienden of blinden.

De (X)HTML specificatie houdt hier namelijk speciaal rekening mee, alleen wanneer je het op een verkeerde manier gebruikt zorgt je voor een verminderde toegankelijkheid.

Een site is dus standaard toegankelijk.

Dat een site minder toegankelijk is, komt dus niet door de mogelijkheden, maar door de slechte ontwerpkeuzes van de bouwer!

Daarom is het dus verkeerd wanneer zoiets belangrijks als een virtuele bank alleen voor bepaalde doelgroepen toegankelijk is.

[Anoniem: 11892]

Ik steun je helemaal in het gegeven dat ouderen en gehandicapten ook gewoon toegang moeten hebben tot website's. Zeker overheidsite's en eventuele andere informatie die breed toegankelijk moet zijn.
Waar we het hier echter over hebben is een website om te bankieren via het internet, een extra manier om je bankzaken te regelen. Ouderen en gehandicapten hebben echter alle andere manieren (balie,post) nog steeds tot hun beschikking en worden dus niet uitgesloten van bankieren. Natuurlijk zou het fijn zijn als iedereen gebruik kan maken van alle mogelijkheden die een bank biedt, maar sommige mensen hebben beperkingen (taal, zicht, gehoor) en het is niet aan de bank om hiermee rekening te houden bij alles wat zij doet. Zolang er genoeg mogelijkheden over blijven vind ik dat een bank vrij is om extra functionaliteit aan te bieden aan een beperkt aantal mensen. Want als we even verder denken dan blijkt dat mensen zonder internet ook geen gebruik hiervan kunnen maken. Moet de bank dan ook maar voor iedereen een internetabonnement gaan afsluiten?

Het laatste wat ik nog hierover kwijt wil is dat in de oorspronkelijke discussie het ging over de browser. De site zou alleen werken met IE, maar dit is ook wat betreft toegankelijkheid een slap argument. Dit is namelijk een zelf opgelegde beperking. Mensen in een rolstoel kunnen niet kiezen. Mensen met een andere browser dan IE wel.

[edie]

er gaat meer tijd in zitten als je niet volgens de W3C reccomendations werkt ja. En kennelijk doet de Postbank dat (nog) niet...

[FendtVario]

Standaarden zijn er niet voor niets, en ik snap niet waarom iedereen altijd zo moeilijk doet over wel of niet IE. Ik gebruik thuis bijna (zegmaar voor 90%) Linux, maar ben niet zo anit-MS als ik af en toe over kom. MS maakt ook best goede dingen en ik vraag me af of we nu zo ver zouden zijn met computers als MS er niet was geweest.

Maar dat neemt niet weg dat er standaarden zijn waaraan je je kunt houden. Ik snap sowieso niet wat het voordeel is van je code aan te passen op IE. Waaraan kun je controleren of je site goed is, heb nog nooit een HTML validator gezien speciaal voor IE. Als je dus een site maakt (zeker als groot bedrijf) zorg er dan voor dat je je aan de standaard houdt. En zolang je je aan de standaard houdt is het waarschijnlijk helemaal niet zoveel extra werk om iets te maken voor alle browsers, zolang de browser zich maar aan die standaard houdt. Houdt een browser zich niet aan de standaard is dat een zeer goede reden om een andere te kiezen!

[Anoniem: 28557]

Zo hee, sommige mensen zijn zo gefixeerd op anti-Microsoft dat ze vergeten dat je ook kunt kiezen iets geschikt te maken voor ruim 95%. Het gepruts om een site geschikt te maken voor de overige 5% kost vaak in verhouding te veel tijd.

Wat een onzin. Het hele idee achter Internet was altijd: informatie beschikbaar maken onafhankelijk van het platform waarop een gebruiker werkt.
Als je als webontwikkelaar deze basisfilosofie niet snapt, dan moet je een andere baan gaan zoeken.
Een goede webontwikkelaar kan dit soort applicaties (dus applicaties zonder MS Office integratie e.d. - want daar heb je wel ActiveX voor nodig) zonder extra moeite bouwen. Misschien dat het er niet pixelprecies 100% hetzelfde uitziet, maar het werkt wél.

Ik denk dus dat je je eerste opmerking eerder andersom moet zien: sommige ontwikkelaars zijn zo gefixeerd op Microsoft dat ze vergeten dat er ook andere platformen zijn.

Tenslotte is die 98% MSIE - 2% andere browser in de laatste jaren al verschoven naar de 95% / 5 % die jij noemt, en waarschijnlijk zal die verschuiving alleen maar doorzetten. Als je dus als bedrijf ook maar een beetje naar de toekomst kijkt zal je dus je (web-)applicaties cross-platform moeten laten ontwikkelen, anders mis je de boot over een paar jaar. (of kan je opnieuw een hoop geld investeren om je site alsnog geschikt te maken voor browsers die zich wél aan de standaarden houden.

[opagrover]

niet om te flamen, maar een marktaandeel dat van 3% naar 5% gaat: lekker belangerijk...

Het is een kosten/baten verhaal. Hoeveel tijd, en daarmee geld, heb je nodig om jouw site ook MOZ gereed te maken, ipv IE alleen. Met die aanpassing trek je een aantal extra klanten, die weer geld opleveren. Als je er te weinig klanten mee trekt, dan zou je daar verlies op maken, en moet je het niet doen.

voorbeeld:
Totaal aantal IE klanten = 10.000
Totaal aantal MOZ klanten = 500 (5% van 10000)
Gemiddelde opbrengst per klant = E10,-
Totale verwachte opbrengst MOZ klanten: 10*500 = 5000
dus het compatible houden mag niet meer dan E5000,- kosten.
(de bedragen zijn compleet willekeurig gekozen, behalve de 5% gebruikers)

Sommige webdesigners maken hun sites uit princiepe w3c conform. Princiepes kosten geld en in tijden van bezuinigingen zijn princiepes altijd de eerste die er uit vliegen.

[Pietervs]

niet om te flamen, maar een marktaandeel dat van 3% naar 5% gaat: lekker belangerijk...
Denk dat je hier iets bij uit het oog verliest: als twee jaar geleden het marktaandeel gestegen is van 2 naar 3%, en vorig jaar van 3 naar 5, dan is er sprake van een groeimarkt: met andere woorden: er komen dus steeds meer mensen (lees: potentiele klanten) die overstappen naar dat andere product.

En doordat jij dat marktaandeel als "lekker belangrijk" bestempeld hebt, mis je dus mooi de boot...

[Anoniem: 28557]

Sommige webdesigners maken hun sites uit princiepe w3c conform. Princiepes kosten geld en in tijden van bezuinigingen zijn princiepes altijd de eerste die er uit vliegen.

Sommige programmeurs maken hun C programma's uit principe conform de standaard. Andere programmeurs krijgen een voorraad compiler-errors om de oren en geen werkend programma.

Nogmaals: een goede webdevelopper kan zijn pagina's zonder extra moeite conform de standaarden maken. En dan ga ik echt niet zeiken over een "frameborder=no" of een missende ALT tag. Maar sommige zogenaamde devoppers maken het wel heel erg bond.

[TD-er]

Vergeet niet dat die 5% van de mensen (of het percentage correct is laat ik nog even in het midden) vaak wel een groot deel van de overige 95% adviseert over computer zaken.
Die mensen hebben dus ook voor een deel invloed op de mening van de rest over een bepaalde bank.
Als je net komt kijken op internet en je wilt online bankieren, dan ga je toch zo'n persoon vragen hoe dat moet en baseer je je mening op de ervaringen van die persoon.
Kortom de site niet geschikt maken voor die overige 5% kan wel eens een stuk meer kosten dan "maar 5% minder klanten"

[Anoniem: 101232]

Als je net komt kijken op internet en je wilt online bankieren, dan ga je toch zo'n persoon vragen hoe dat moet en baseer je je mening op de ervaringen van die persoon.

Als je net komt kijken op het internet heb je een kant een klaar PC-tje gehaald bij de dichtsbijzijnde PC boer met Windows preinstalled.

Dit "probleem" raakt alleen ervaren gebruikers die graag een anders browser willen draaien. Dat is nu eenmaal een kleine minderheid. Rekening houden met minderheden kost geld en dus heeft de commerciele Postbank besloten om dat niet te doen.

Als het daar niet mee eens ben kan je altijd een andere bank zoeken.

Zo zit de economie nu eenmaal in elkaar. Voor verreweg de meeste gebruikers is de gebruikte browser / OS geen religie...

[Anoniem: 80925]

Op de frontpage van Tweakers kan je zien dat 29,5% iets anders gebruikt dan MSIE. Dat is bijna een derde. Ik weet dus niet waar jij die 95% op baseert. Daar komt bij dat het helemaal niet moeilijk is om een site geschikt te maken voor elke browser. Hint: W3C.

Jouw vergelijking met een digitale camera is werkelijk te bezopen om op te reageren.

[El Cid]

Alsof tweakers representatief zijn voor de gemiddelde gebruiker.

[RobT]

Alsof tweakers representatief zijn voor de gemiddelde gebruiker.

Dat klopt, maar je zou ook kunnen bedenken dat tweakers eerder aan internetbankieren doen dan de doorsnee, dus dan nog kan je twijfelen aan die 95-5 verhouding.

Je kan natuurlijk ook kijken wie er uiteindelijk van deze bankiermogelijkheid gebruik maakt, en als je dan vindt dat daar 100% IE gebruikers bij zijn, kan je ook concluderen dat het dus een goede keuze was de site niet voor andere browsers geschikt te maken.

[Eärendil]

Als de postbank zich zou houden aan webstandaarden, was het niet nodig

[Anoniem: 103067]

Je bedoeld de bouwer van de site....Lostboys

[reinhrst]

Wat een onzin. Het hele idee achter Internet was altijd: informatie beschikbaar maken onafhankelijk van het platform waarop een gebruiker werkt.
Als je als webontwikkelaar deze basisfilosofie niet snapt, dan moet je een andere baan gaan zoeken.

Ehhhmmm, ja, maar ik denk dat de filosofie van de postbank is zoveel mogelijk geld verdienen. Want volgens deze theorie zou je je pagina's compatibel moeten maken tot netscape/IE 3. Uit ervaring kan ik zeggen dat voor een mooie snelle site (zeker als je webserver niet zo snel is en je dus een hoop clientside wil regelen) dit een gigantische hoeveelheid extra werk met zich meebrengt - en dat is niet economisch verantwoord voor die laatste 5% die over het algemeen toch wel IE kan opstarten als het moet.

Wat de oplossing zou kunnen zijn: bouw alleen nog maar sites in flash - dat werkt overal tenminste en is bij bijna iedereen geinstalleerd.

[regmaster]

Nok nok, anybody there !!!! Winst maken is regel 1 van ieder bedrijf hoor, voor het geval je dat nog niet mocht weten. En anders bij deze.

[sampoo]

Als de postbank 5% van zijn klanten verliest dan is de postbank in grote problemen. Dan was men wellicht wat voorzichtiger geweest.

[regmaster]

Yeah right, en dat geloof je zelf.
Pas bij een procent of 10 gaat men daar pas een beetje over nadenken. De ING/Postbank is niet voor niets de grootste bank van Nederland.
Dat is nu de kracht van de Postbank, grrrrrrrr.

[jhead22]

En het belangrijkste: Het is geheel gratiz :-D

Lijkt mij opzich logisch aangezien electronisch bankieren ook voordelen heeft voor de postbank zelf.

[KMK]

Nee hoor je moet er gewoon voor betalen netzoals de ander banken. het is dan wel een heel laag bedrag maar betalen doe je er wel voor.

En natuurlijk betaal je er indirect ook voor
(rente etc.)

[Twee Dee]

Ik heb geen zin om het van alle banken te bekijken, maar bij de ABN-AMRO internet bankieren kenmerken is op de eerste regel te zien "Kosten: Geen."

En de indirecte kosten, tja, die zijn hoe dan ook indirect, dus die betaal je ook als je geen gebruik maakt van internet bankieren.

En geloof me maar dat internet bankieren juist geen extra geld kost, maar wel een hoop geld bespaart bij de banken! De investeringen zijn echt in een wip terugverdiend hoor!

[Anoniem: 28557]

En wat dacht je dat het zou kosten om 300 tikgeiten in dienst te hebben om de accepgiro's en overschrijvingskaarten in te voeren in de systemen...???

[John2B]

[qoute]
De investeringen zijn echt in een wip terugverdiend hoor!
[qoute]

Twee Dee is niet echt thuis in de automatisering of een andere branche dan die van een bank. Aangezien een bank moet voldoen aan de eisen van de DNB-DeNederlanscheBank omdat het gaat om financiele informatie. Dus dubbel uitgevoerde servers, met stroomvoorziening van twee leveranciers, Nobreak faciliteit, uitwijk naar ander locatie bij calimiteiten in fracties van seconden. Off side backup. Accu backup voor overbruggen (10 minuten) opstart dieselgeneratoren voor opvangen algehele stroomstoring. En dan heb ik het nog niet over de investering van de apparatuur zelf, infrastrucuur, onderhoud en het regelmatig upgraden van servers ivm toenemende transacties.

Het zal wel worden terug verdiend anders begint men er niet aan (al zullen ze trouwens wel moeten, anders tellen ze niet meer mee) maar zeker niet in een WIP.

Het lijkt mij dat het concept mijn.postbank is afgekeken van de inmiddels al jaren in gebruik zijnde mijn.ingbank.nl

[Chaoss]

jah NOT! Mp.nl is dus geheel gratis, zelfs geen eenmalige bijdrage

[kodak]

Als je betalen bedoeld in de vorm dat ze het op de een of andere manier wel ergens de kosten van je terug krijgen via bv betalen voor gebruik van passen ed dan is dat mogelijk correct. Maar officieel is de "mijn postbank.nl" service geheel gratis. (Dat staat overigens gewoon op de website)

[paulh]

Is dat dan niet alleen voor studenten gratis ? ... voor girotel betaal ik iets van 84 cent per maand of zo.

[Jeronim0]

Het is gewoon gratis in tegenstelling tot Girotel. Ik vind het ook niet meer dan logisch: of je de zaken nu via internet regelt of aan de balie/via acceptgiro/overschrijvingskaart.

[Diggie9]

KMK, hoe kan je er iets meer duidelijkheid over scheppen, ik bedoel als ik op mijn sns acountje kijk en een dag later weer heb ik geen cent minder, en ik kon dat ikkanonlineallesnakijken dingetje (naam kwijt) gratis ophalen..

snap ut niet of ik heb slaap te kort

[nwolsink]

Dat gehele Postbank Internetbankieren zuigt gewoon, het is ook een postkantoor en geen bank
dat hele gedoe met die codes is toch uit de middeleeuwen

Ook alleen bij postbanktransacties duurt alles langer dan bij alle andere banken onderling.

[El Cid]

dat hele gedoe met die codes is toch uit de middeleeuwen

Ideaal is het niet....maar bedenk maar eens een veiliger systeem.

[arjenhiemstra]

Sorry hoor maar dat de postBANK huist in een postkantoor zegt niets over of het een bank is of niet. postBANK is gewoon onderdeel van ING BANK N.V. Gewoon een bank dus.

Verder zijn met de introductie van Mijn Postbank.nl betalingen real-time geworden. dwz geld van je spaar rekening overmaken op je lopende rekening of andere postbank rekening gaat nu zonder vertraging.

[Japs]

Tsja...het is natuurlijk een stuk goedkoper dan de patserige panden (inclusief personeel) die veel andere banken overal hebben staan. En dat geld moet bij die andere banken toch ergens vandaan komen.
Als ik me niet vergis zijn de meeste diensten (inderdaad afgezien kosten voor girotel...waarom heb ik ook nooit begrepen) bij de postbank dan ook vaak net iets goedkoper dan bij veel andere banken.

[Raziel]

Alleen hij werkt nog niet

Overschrijvingen gaan mis, en ik hoop dat de standaard girotel een adreslijst export krijgt (en mijn postbank dan een import ).

[frice]

Van postbank.nl:
---
Volg onderstaande stappen om uw adresboek om te zetten:

* Log in in Girotel zoals u gewend bent
* Ga naar ‘Overschrijven’ en klik op ‘Adresboek’
* Print uw Adresboek via de printknop van uw browser
* Log in op Mijn Postbank.nl
* Ga naar ‘Overschrijven’ en klik op ‘Adresboek’
* Klik op de knop ‘Nieuw adres opnemen’ in het rechtermenu
* Vul de gegevens in en klik op ‘Opnemen in adresboek’
* Zo voert u alle adressen in. U kunt voortaan al uw nieuwe adressen ook op deze manier invoeren
----

Zonder printer lukt het dus niet

[Vorlon]

Eeh?? Uitprinten en zelf inkloppen???

Dat meen je toch hopelijk niet? Alhoewel, het is de postbank daar zou je het wel kunnen verwachten. Zelfde dat ze nog steeds die ongelofelijke TAN codes hebben. Dat is toch al weet ik hoelang achterhaald.

Wat dat betreft zou iedereen z'n adresboek moeten afdrukken en mooi naar de postbank opsturen met de vermelding van "gaarne even omzetten naar mijnpostbank.nl formaat".

Wat een actie...

[ferdinand]

Zo hee, sommige mensen zijn zo gefixeerd op anti-Microsoft dat ze vergeten dat je ook kunt kiezen iets geschikt te maken voor ruim 95%. Het gepruts om een site geschikt te maken voor de overige 5% kost vaak in verhouding te veel tijd. Simpelweg de eis stellen aan de gebruiker lost dat op. Het is niet optimale gebruiksvriendelijkheid, maar scheelt wel een hoop geld en tijd.

Een webpagina maken op basis van standaarden heeft natuurlijk niets te maken met anti-Microsoft zijn. Natuurlijk als je een webpagina maakt op basis van de standaarden dan heb je kans dat vrijwel elke browser werkt behalve Internet Explorer. Dan is er speciale code nodig om ook Internet Explorer te laten werken.
Daarbij komt nog dat je vast wel de poll hebt gezien. 66% gebruikt hier Internet Explorer en ik denk dat de mensen op Tweakers voorlopen. Over de komende jaren zal het marktaandeel van IE globaal steeds meer zakken. Dat kan niet anders met al die mooie concurrentie.

[Budha]

Natuurlijk als je een webpagina maakt op basis van de standaarden dan heb je kans dat vrijwel elke browser werkt behalve Internet Explorer.

Onzin, IE6 ondersteund minstens zoveel standaarden als de concurrentie. En IE snapte al heel wat meer van CSS en XML lang voordat Netscape eindelijk zover was.

66% gebruikt hier Internet Explorer

Sowhat, ten eerste is dit de uitslag van een poll en d'r zijn zat Tweakers die willen bewijzen dat ze een stoere Tweaker zijn door voor een alternatieve browser te kiezen.

Overigens durgf ik te beweren dat 100% van de Tweakers wel IE binnen handbereik hebben. Misschien niet thuis, mar dan wel op je werk/school of bij je ouders/vriendin.

[edie]

Onzin, IE6 ondersteund minstens zoveel standaarden als de concurrentie.

div{ position:fixed; top: 0px; left: 0px; }

bovenstaande zal niet werken met IE, ondanks dat dit al een paar jaar een CSS standaard is.

[Budha]

Dus omdat IE één ding niet rendert zoals jij dat verwacht ondersteunt IE wat jou betreft onvoldoende standaarden

Heel misschien is dit gewoon een bug, maar noem mij één programma wat vrij is van bugs.

Overigens is de syntax en werking wel vastgelegd in W3C standaarden, maar hoe iets moeten worden gerenderd is nooit vastgelegd.

Tegenwoordig is dit probleem minder groot, maar vroeger was dit een rampzalig verschil tussen IE en NS.

[crisp]

IE ondersteund nog steeds een groot deel niet van de CSS2 recommendation uit 1998...

Het grote verschil waar jij op doelt is het verschil tussen IE4 en NS4 9 jaar geleden(!)
IE6 is inmiddels ook alweer 3 jaar oud, Netscape is dood, en Mozilla / Firebird / Konquerer / Safari / Opera etc. zijn stuk voor stuk meer standards-compliant en gebruiksvriendelijker dan IE. Tijd om wakker te worden uit je winterslaap?

[edie]

@budha:

IE mag zelf weten hoe iets wordt gerenderd, maar als ik een border-width van 5px opgeef moet het toch echt 5px zjin, en niet 10px (om maar iets te noemen). Zeg ik 'red', moet het ook 'red' zijn, en niet 'green'.

Maar IE kent 'fixed' niet eens, terwijl het toch al uit 1998 stamt. Hierdoor moet je vervelende irritante javascriptjes (die uiteraard bijna allemaal IE-only zijn, door de DOM implementatie) gaan gebruiken om een element toch op zijn plaats te houden.

En dit is zeker geen bug; het is gewoon niet geimplementeerd.

Zelfde geldt voor het box-model. Deze staat toch aardig goed gespecificeerd. IE doet het ondanks deze specificatie verkeerd/anders. En dit is al CSS1, die stamt uit 1996.

'Vroeger' geldt niet in IT land. Er zijn namelijk bijna geen gebruikers meer die NS4 of IE3 gebruiken. Nieuwe technieken worden nog steeds ontwikkeld. Je kan niet als NS4-gebruiker verwachten dat een website met de laatste techniek goed werkt in NS4 (tenzij de techniek backward-compatible is )

[Budha]

Niet overdrijven. Zo lang geleden is het ook weer niet dat Netscape de wereld tergde met versie 4.xx.

IE was nog altijd de eerste browser die volledig CSS1 en XML ondersteunde.

Maar het klopt dat CSS2 nog niet volledig wordt ondersteund. Score voor jou

Neemt niet weg dat Microsoft alweer druk in de weer is om samen met de W3C CSS Working Group de volgende CSS standaard vast te leggen.

Hierdoor moet je vervelende irritante javascriptjes (die uiteraard bijna allemaal IE-only zijn, door de DOM implementatie) gaan gebruiken om een element toch op zijn plaats te houden.

De W3C DOM (1) wordt volledig ondersteund, dus als je iets niet lukt met javascript denk ik toch weer eerder aan een bug of een fout van jouw kant.

[ParagonEnschede]

Dus jij wil gaan verkondigen dat IE6 een nette browser is? En dat het normaal is dat je bij de buren moet gaan girotellen omdat die kut Postbank te lam is (oke, was) om een w3c compatible site in elkaar te kleien? Misschien dat ik wel een reden heb om die gare MS browser niet te willen gebruiken.

[Budha]

IE 6 is een keurige browser die naast de vastgelegde standaarden ook alvast alle door Microsoft voorgestelde technieken ondersteund.

Dat kan ik eerlijk gezegd niet vreemd vinden.

En als jij wel IE kunt gebruiken, maar dat gewoon niet wilt, dan gebruik je de Postbank site toch gewoon niet. Da's je eigen vrije keus.

[MaxxMark]

De SMS dienst is echt geweldig! Hoe vaak ik niet mn tanlijst ben kwijt geraakt..... Ik ben er zeer blij mee, vooral vanwegen het feit dat ze nu ook 24/7 bereikbaar zijn. Ik heb vaak dat ik na elven nog even mn saldo wil checken, waarna je de melding krijgt "Helaas is de postbank na 23:00 uur gesloten".. Ik heb gister alvast een account aangevraagd, maar dat duurt dus nog even voordat dat op de post gedaan word.. Ik wacht af!

[Anoniem: 78463]

Maar zo'n TAN-SMS kost wel geld, neem ik aan?? Ik heb ooit Girotel aangevraagd en ben toen in lachen uitgebarsten omdat ze het lef hadden om mij in de 21e een een TAN-lijst toe te zenden terwijl er al 10 jaar lang oplossingen bestaan met handige apparaatjes ter grootte van een creditcard. TAN-lijst meteen verscheurd en Girotel opgezegd. Maar nu raak ik dus weer geinteresseerd, mits die TAN-SMSjes niet te duur zijn.

[fondacio]

Zoals je op de postbanksite kunt lezen, zijn die TAN-sms'jes gratis.

[QuarK]

Je bent je TAN lijst al vaak kwijtgeraakt?
Waarom heb je niet gelijk even een scan gemaakt van die lijst?

De gemiddelde tweaker heeft toch een secure stukje op z'n hd (een pgpdisk bijvoorbeeld), dus je kan die gescande lijst veiliger wegstoppen dan zo'n velletje papier wat zo gejat kan worden.

[Anoniem: 90715]

Ik zit al m'n hele leven bij de postbank. Uit gemakzucht ben ik nog niet geswitched. Ik kan het gewoon niet begrijpen dat een bank zonder kantoren zo langzaam haar internet service op orde krijgt. Dit is arrogantie ten top. (dat is de kracht van de postbank, grrr)

Om die reden doe ik mijn beleggingen al jaren via Alex. Afgelopen weekend heb ik alles in gang gezet om mijn rekening courant te switchen naar de ABN of SNS. Ik geef de postbank het voordeel van de twijfel. Maar als de nieuwe interface zuigt dan ben ik direct weg