Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Bron: ZDNet, submitter: Woudloper

ZDNet bericht dat Microsoft overweegt een pop-up killer voor Internet Explorer toe te voegen aan het tweede Service Pack voor Windows XP. 's Werelds meest gebruikte browser beschikt in tegenstelling tot alle noemenswaardige concurrenten momenteel nog niet over dergelijke functionaliteit, die advertentievensters automatisch sluit. Volgens een woordvoerder van het bedrijf is de beslissing nog niet definitief; de softwaregigant wil eerst horen wat de reacties van consumenten zijn. Gezien het feit dat pop-ups volgens onderzoek de meest gehate vorm van advertenties zijn, lijkt het echter sterk dat gebruikers tegen inbouw van de functie zullen zijn. Saillant detail is overigens dat Microsoft enige tijd geleden nog bekend maakte geen nieuwe functies toe te voegen aan Service Packs. Het is onduidelijk of het bedrijf nu van die filosofie afstapt, of dat het hier een uitzondering betreft:

Internet ExplorerAbout 88 percent of broadband users and 87 percent of dial-up users in North America find that pop-ups interfere with their Web surfing experience, according to Forrester Research. But only 15 percent of consumers have downloaded ad-blocking software. Having a tool in IE could make avoiding the ads simpler.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Het is duidelijk dat Internet Explorer ver achter loopt bij andere browsers qua functies. Tot de dag van vandaag ontbreekt een pop up killer, een fatsoenlijke download manager (hallo het is alweer bijna 2004!)
tabbed browsing en zo weet ik nog wel aan aantal mooie functies op te noemen die je wel in andere browsers vind maar niet in Internet Explorer. Dat zij het grootste marktaandeel hebben zegt nog niet dat ze niet hoeven te innoveren. Het is jammer dat Internet Explorer deze markt domineert en alle concurrentie hierdoor tegen problemen aan loopt zoals pagina's die alleen op explorer werken.
Ik vraag me af of ze dit nou zouden doen omdat ze de hete adem van de andere browsers in hun nek beginnen voelen.

Een Firebird is bv toch wel een serieuze kandidaat om de scepter over te nemen als MS IE stil laat staan. Ik kan me voorstellen dat er ineens iemand is wakker geschoten daarachter, en er weer wat druk achter IE wordt gezet.
firebird is leuk voor tweakerers enzo.. maar de thuisgebruiken blijven braaf IE gebruiken omdat ze gewoon niet weten dat er iets anders bestaat. (en omdat het in windows zit)
Welke hete adem? Het marktaandeel van IE is nog nooit zo groot geweest. Geen vuiltje aan de lucht voor MS.

Netscape en Opera zijn nog steeds een niche markt, en laten geen tekenen zien dat het ooit verander. De overigen zijn te klein om er ook maar een woord aan vuil te maken.

Ergo... MS doet dit gewoon om de consument een dienst te bewijzen.
ZDNet bericht dat Microsoft overweegt een pop-up killer voor Internet Explorer toe te voegen aan het tweede Service Pack voor Windows XP.
........en over twee jaar mischien wel "tabbed browsing" :+
De PDC build heeft Internet Explorer 6.05 nu al (als placeholder voor 7.0)
en die zal wel in longhorn komen, dus is 'ie er over 2 jaar :)
Laat ze eens wat doen aan die gebrekkige ondersteuning voor de W3C standaard, hun CSS zuigt. In mijn ogen is IE de slechtste browser op dit moment, kijkend naar de grote 3 (in mijn ogen: Mozilla (firebird), Internet explorer 6, Opera)
Die ondersteuning van CSS is zo slecht nog niet. Zowiezo veel beter dan Opera. Netscape is weliswaar beter, maar ook die ondersteunt het niet volledig, en heeft daarbij de neiging er een grotere puinhoop van te maken als hij iets niet snapt. Is dus maar de vraag of dat dan zoveel beter is.

Mee eens dat volledige CSS ondersteuning gewenst is, maar IE slaat op dat punt absoluut geen slecht figuur.
Die ondersteuning van CSS is zo slecht nog niet. Zowiezo veel beter dan Opera.
Heb je al eens met Opera 7 gewerkt? Deze versie snapt namelijk 95% van CSS1 en CSS2. Opera 7 is op dit punt beter dan IE 6
Netscape is weliswaar beter, maar ook die ondersteunt het niet volledig, en heeft daarbij de neiging er een grotere puinhoop van te maken als hij iets niet snapt. Is dus maar de vraag of dat dan zoveel beter is.
De ondersteuning van CSS1/2 is mijns inziens het best in Mozilla 1.x+ (Netscape 7+), dat er dingen fout gerenderd worden komt in 99.99% van de gevallen omdat de site geschreven is voor IE en gebruik maakt van proprietary IE uitbreidingen ipv de standaard Ook Mozilla is beter dan IE op dit punt, maar de sitedesigners moeten dan wel de standaard volgen en niet een eigen verzinsel van een fabrikant - als men sites in XUL (alleen ondersteund door Mozilla, de UI van Mozilla is in deze taal geschreven) zou gaan schrijven dan zou iedereen die geen Mozilla gebruikt ook moord en brand schreeuwen...
Mee eens dat volledige CSS ondersteuning gewenst is, maar IE slaat op dat punt absoluut geen slecht figuur.
Je hebt duidelijk nog nooit een site bezocht die maximaal gebruik maakt van de CSS1/2 standaard. De ondersteuning van IE 6 voor CSS2 is namelijk ronduit slecht te noemen.
Ik denkt dat Microsoft hier eens goed moet over nadenken. Ik kan goed begrijpen dat men ook daat een pop-up killer wil in plementeren. Maar uit ervaring merk ik dat veel programma's door dit "gedoe" met elkaar in conflict kunnen komen. Ik neem hier het voorbeeld van de SPAM-filter. Outlook heeft van Microsoft een SPAM-filter gekregen, maar tegelijk zit er ook een spam filter in Norton en daarnaast is er ook weer een spam filter bij de providers en opnieuw nog een spam filter bij hotmail en nog een spam-filder van andere dergelijks programma's die op de merkt zijn. Deze programma's die confliceren nog al eens met elkaar. Als normale burger een paar programmatjes op zijn computer heeft staan en mensen die niet echt veel van computers afweten die hebben dan al snel 4 tot 5 programma's met spam- filters op hun computer staan.

Terugkomende op het pop-up killer voornemen van Microsoft zou hetzelfde kunnen gebeuren. Google heeft een popup killer in hun programmateur opgenomen. Er zit een pop-up killer in Norton, er zijn programma's op de markt die ook automatisch een pop-up killer hebben in hun programma. De computer word hiervan erg traag. En wat doen we straks als we van alles 4-5 versies hebben die je niet zo heel makkelijk meer van je computer afkrijgt. Tuurlijk zijn computers tegenwoordig sneller, maar ik denk niet dat de comsument er bij gebaat is dat hij straks 5 popup-killers heeft 5 spam filter programma's 5 firewalls, die allemaal gewoon standaard aan staan en allemaal net weet even iets anders werken. Waarom al die flauwekul? Waarom niet elk bedrijf zijn eigen specialiteit? Google om te zoeken, een ander programma voor de popupkiller, weer ÚÚntje die erg goed met spam is...?
Ik vind dit een zeer goed besluit van Microsoft.
Alhoewel je dus waarschijnlijk weer wordt geforseerd om een Microsoft add-in te gebruiken. Ik hoop dat ze er wel een optie bij maken 'om de pop-up killer te regelen' En niet zoals Microsoft de laatste tijd graag zelf wilt regelen wat wel en wat niet mag.

En inderdaad IE is naar mijn mening ook de beste browser. Dit om te beginnen al, omdat bijna alle webpagina's worden gemaakt uit het IE opzicht.

Laten we hopen dat Microsoft dit keer zich flexibel opsteld en de tweakers kan laten kiezen of ze wel of niet de pop-up killer willen configureren
En inderdaad IE is naar mijn mening ook de beste browser. Dit om te beginnen al, omdat bijna alle webpagina's worden gemaakt uit het IE opzicht.
IE is niet de beste browser, IE komt niet eens in de buurt van browsers zoals Mozilla. En dat de sommige van de site's alleen in IE goed te zien zijn ligt niet aan het feit dat IE nou zo goed is maar dat de ontwerper lui is en zich niet aan de standaarden houd. De meerderheid van de site's worden goed in Mozilla weergegeven, ik heb een enkele keer dat ik IE moet opstarten (Rabobank.nl is een voorbeeld).

Daarnaast mist IE gewoon een hoop feature's zoals tabbed browsing, cookie management, een goede download manager en ga zo maar door. Maar wat nog irritanter is, is dat IE ook op technisch gebied achterloopt. MS doet er gewoon niets aan om zaken zoals een brak CSS support te fixen. Dat is overigens niet het enige, er staan een aantal known issues open waaraan MS weigerd iets te doen.

Dus je kan IE noemen wat je wilt, maar goed en IE in een zin kan niet.
En inderdaad IE is naar mijn mening ook de beste browser. Dit om te beginnen al, omdat bijna alle webpagina's worden gemaakt uit het IE opzicht.
Dit is een cirkelredenering. "IE is goed omdat het bijna alle webpagina's goed laat zien, en alle webpagina's zien er goed uit omdat ze voor IE geschreven zijn." :+

Als je eens serieus een website probeert te bouwen zul je zien dat er veel bugs in IE zitten, onder andere op CCS en PNG ondersteuning. Een correct geschreven site ziet er onder bijvoorbeeld Firebird goed uit :P en is onder IE en zooitje ;r Vervolgens moet je extra code schrijven om het weer recht te breien. Het ergste is dat het dan er vervolgens onder Firebird niet meer uitziet...
:(

edit:
Dit lijkt haast op een dubbelpost gezien bovenstaande post,maar ze zijn zo'n beetje tegelijk geschreven...
Je hebt gelijk Beaves
En inderdaad IE is naar mijn mening ook de beste browser. Dit om te beginnen al, omdat bijna alle webpagina's worden gemaakt uit het IE opzicht.
Dit maakt IE niet de beste browser. Dit maakt alleen duidelijk dat er nog ongelovelijk veel web 'script-kiddies' (wil ze geen programmeurs noemen) die alleen maar IE denken.
Dus eigenlijk is IE een slecht programma aangezien het de foute code van de kiddies gewoon accepteert.

Het is dus niet IE die beste is maar de programmeurs die voor ELKE browser hun pagina werkend maken.

* 786562 Humsie
edit:
Volgens mij moet ik sneller typen aangezien er 2 personen me voor waren in de tussen tijd
Ik vind dat niet slim van ms, aan popups word erg veel geld uitgegeven, en als de grootste browser een popup killer erbij zet stort dat denk voor een groot gedeelte in, mensen die veel op internet zitten hebben er toch al een ge´nstalleerd.
... aan popups word erg veel geld uitgegeven, ...
Dat is de gedachtengang van de adverteerder wellicht, maar je verliest daar even de kern van de zaak uit het oog. Het openen van pop-ups op de computer van de gebruiker is geen recht van de adverteerder, maar iets wat bij de gratie van de gebruiker wordt toegestaan. De gebruiker heeft daarentegen wel een recht: zelf bepalen wat hij of zij wil dat er met zijn computer gebeurt. En ongevraagde pop-ups ondermijnen dat recht.

Als daardoor de markt voor pop-ups instort: so be it. Dan komen adverteerders vanzelf met een nieuwe manier (denk aan die screen-ads, een layer over de website zelf, in plaats van in een nieuw venster). Dat is nou vraag en aanbod werking :).
dan word het feest moet ik eerst 20x op nee klikken voordat ik een site kan openen omdat er dan gevraagd word of er een popup mag worden geladen, dan heb ik nog liever popups. Ik heb zelf trouwens ook gewoon popup killer ge´nstalleerd.
Dan heb je een popup killer tegen de popupkiller nodig :+.

Back ontopic. Als microsoft het een beetje goed doet, dan heb je een gratis popupkiller, met goede/redelijke support die totaal is ge´ntegreerd in de meest gebruikte browser op deze aardkloot. Het probleem is dat de meeste reclame jongens wel wat uit zullen vinden om dit te omzeilen. Hiertoe moet Microsoft dus wel met regelmaat nieuwe updates leveren, maar daar twijfel ik niet aan.
Layer of pop-up, ik vind beide even irritant. De adverteerder heeft dan geen recht om pop-ups te openen op de pc van de gebruiker, maar waarom volgens jou dan wel om die layers te laten zien? In plaats van alleen een pop-up killer zou bijv. een flash killer bij mij ook welkom zijn.
De popup technologie wordt door veel reclamemakers misbruikt. Als je nu eens je stelling heroverweegt en kijkt wat zinnig gebruik vs oneigen gebruik inhoudt, snap je misschien waarom zelfs MS hier iets aan gaat doen.
weet je wat, dan mag jij al mijn pop-ups hebben .. kunnen ze geld aan jou verdienen en niet aan mij ... :7
Hopen dat die dan niet de gewenste pop-ups ook gaat tegenhouden. Anders gaan er vele mensen plots niet meer degelijk kunnen surfen.
Een goed geimplementeerde popup-killer biedt ook de mogelijkheid om vanaf bepaalde pagina's pop-ups toe te staan. Het enige 'nadeel' is dat je elke pagina waar je dat wil eenmalig moet "authoriseren".
Ik ben over gestapt op mozilla omdat die zo mooi alle popups blokkeerde. Ik ben steeds meer gewend aan mozilla. Sinds kort gebruik ik firebird en ik denk niet dat ik ooit nog terug ga naar IE.... Wanneer je firebird eenmaal gewend ben wil je niks anders meer :p
Ben het helemaal met je eens. Alleen mensen die de pc gebruiken voor alleen wat tikwerk en surfen gebruiken IE, de meeste mensen die ik ken draaien Opera of Mozilla (Firebird). Vind het ook typisch dat IE weer als een van de laatsten een popupkiller krijgt, zegt me weer genoeg over de "service" die ze de gebruikers bieden.
Ik gebruik tot dusver altijd al IE, heb wel diverse andere browsers geprobeerd, maar tot nu toe werken ze geen van alle echt lekker (laatste was Mozilla 1.4).
Bij de meeste browsers gaat het op somige pagina's fout, en als het op 1 pagina fout gaat dan is ie wat mij betreft al afgekeurt. Bovendien heb ik altijd het idee dat de pagina's in IE veel sneller opgebouwd worden dan bij andere browsers. (test: Bij een refresh van de tweakers.net frontpage heeft Mozilla 8 seconde nodig terwijl IE de pagina in 2 sec klaar heeft) En wat geheugengebruik betreft, andere browsers kunnen er ook wat van (test: IE gebruikt 25.7 MB en mozilla 24.2, verschil zou kunnen komen omdat IE het reactie schermpje toont).
Nu heb ik wel lopen vergelijken tussen 2 verouderde browsers (Mozilla 1.4 en IE 5.5), ik wil alleen maar aangeven dat IE helemaal zo slecht niet is als altijd maar gesuggereerd wordt. Het simpele van IE bevalt me wel, ik ben blij dat MS voor de verrandering ervoor kiest om een product niet te overladen met functionaliteit die amper gebruikt wordt.
Het enigste wat ik van de browser gebruik is back, forward, refresh, stop, favorieten en adres balk. Hoewel een pop-up killer en tabbed browsing nog functies zijn die IE mist, kan ik verder niets verzinnen wat een browser meer zou moeten kunnen. Mail, news en irc client's zijn ook los te krijgen en zijn wat mij betreft geen onderdeel van een browser, ook al worden ze bij Mozilla bv ingebakken.
Maar het voordeel van IE is juist dat iedereen hem gebruikt, en daardoor werkt iedere webpagina in die browser en dat is dus de voornaamste reden dat ik IE gebruik.

@MORA:
Ik weet ook wel dat IE's rendering egine hopeloos verouderd is. Dat wil nog zeggen dat ie slecht is. En zolang die EDGE-stylesheets en semi transparante png'tjes alleen op demonstratie pagina's gebruikt worden zou ik niet weten waarom IK voor een andere browser zou moeten kiezen. Dat wil dus niet zeggen dat ik het niet belangrijk of MS doorgaat met ontwikkelen van IE. Maar uitspraken als alleen n00bs en tiepmiepen gebruiken IE slaan nergens op.
En wat geheugengebruik betreft, andere browsers kunnen er ook wat van (test: IE gebruikt 25.7 MB en mozilla 24.2, verschil zou kunnen komen omdat IE het reactie schermpje toont).
Je vergeet dat IE half in het OS is ge´ntegreerd. Het werkelijke geheugengebruik van IE is dus groter dan alleen iexplore.exe. Ook hangt het er sterk vanaf hoeveel pagina's je in Mozilla hebt geopend. Niet dat Mozilla een lichtgewicht is, maar jouw vergelijking is niet echt fair.
Het enigste wat ik van de browser gebruik is back, forward, refresh, stop, favorieten en adres balk. Hoewel een pop-up killer en tabbed browsing nog functies zijn die IE mist, kan ik verder niets verzinnen wat een browser meer zou moeten kunnen. Mail, news en irc client's zijn ook los te krijgen en zijn wat mij betreft geen onderdeel van een browser, ook al worden ze bij Mozilla bv ingebakken.
Vandaar ook dat Mozilla nu de componenten aan het scheiden is in losse modules: Firebird (browser), Thunderbird (email/newsreader), Composer (webdesign tool), Sunbird (is geloof ik een kalender), etc.
Maar het voordeel van IE is juist dat iedereen hem gebruikt, en daardoor werkt iedere webpagina in die browser en dat is dus de voornaamste reden dat ik IE gebruik.
IE geeft helemaal niet alle pagina's foutloos weer! Sterker nog: de ondersteuning voor moderne webdesign technieken is in IE simelweg beroerd in vergelijking met vrijwel alle andere moderne browsers. Dat is op zich niet zo heel gek, aangezien de HTML renderer van IE niet wezenlijk is geupdate sinds 1998; een eeuwigheid in computertermen.

Pagina's die niet werken in Mozilla, Opera, Firebird, Camino, Safari, Konqueror, de laatste Netscape's, Galeon, etcetera, maar wel in IE zijn niet ontwikkeld voor het internet, maar uitsluitend voor IE gebruikers die een Windows machine draaien (IE voor de Mac is een compleet ander product). Dit in tegenstelling tot pagina's die niet werken in IE, maar wel in alle andere moderne browsers. De eersten zijn bewust ontwikkeld voor ÚÚn specifieke browser (of blijken gewoon per ongeluk te werken in IE omdat de designer te onwetend of simpelweg te lui is om te checken of zijn HTML code wel correct is); de laatsten worden simpelweg niet goed weergegeven vanwege bugs in IE.

Voorbeelden van pagina's die niet goed werken in IE:

www.phoenity.com/newtedge/
meyerweb.com/eric/css/edge/
moronicbajebus.com/playground/cssplay/top-menu/
www.literarymoose.info/=/css.html
www.erase.net/labs/buttons.html (IE heeft geen goede ondersteuning van semi-transparante png's)
home.tephras.com/temp/PNG/ (idem)

Het trieste is dat deze pagina's wel laten zien wat er op het internet mogelijk zou kunnen zijn als Microsoft de IE rendering engine wat meer bij de tijd zou hebben gehouden.
Damn'! Ik had die pagina's nog nooit gezien. Dat maakt wel ff indruk, zeg. Je kunt elke discussie over IE of niet IE afkappen door naar ÚÚn van die pagina's te verwijzen. Nuff said.
Je zou als tweaker bijna willen dat tweakers.net ook gebruik maakt van nieuwe snufjes in de moderne browsers als mozilla. Al was het alleen maar om wat van het IE-aandeel af te snoepen om zo de nieuwste browser engines te stimuleren en het internet weer wat levendiger en vernieuwender te maken.

edit:
Overbodig? Kom op zeg, zijn jullie nou wel of geen tweakers !!?
Vind het ook typisch dat IE weer als een van de laatsten een popupkiller krijgt, zegt me weer genoeg over de "service" die ze de gebruikers bieden

Niet akkoord. Microsoft heeft die pop-up killer tegen dan wel dusdanig doorontwikkeld dat die stabieler uit de bus komt dan de eerste anti-pop up 'service' die in Mozilla zat.

Ik ben dan ook wel een Mozilla-gebruiker; maar op een Windows machine moet ik toch soms nog naar IE overschakelen omdat sommige websites verkeerd worden weergegeven of om te zien hoe de meerderheid van de wereld mij site ziet. In Mozilla is dat ook neit altijd representabel. (En ze in orde brengen voor beide browsers is weer extra werk)
Ik ben dan ook wel een Mozilla-gebruiker; maar op een Windows machine moet ik toch soms nog naar IE overschakelen omdat sommige websites verkeerd worden weergegeven
Dat komt meestal vooral door webmasters die zich niet aan de standaard houden.
Maar ook vaak omdat internet explorer zich niet aan de standaard houdt!
Ik draai het om. Omdat Internet Explorer op 80% van de PC's ter wereld draait (ongeveer), maken wij onze websites geschikt voor IE 5+.

Bovendien zitten er in IE zoveel mooie mogelijkheden (denk aan XML, HTML+time, CSS 2.0 (toch?) e.d.), dat het gewoon veel leuker is om alles voor IE te bouwen, dan met Flash te gaan werken.
Die mogelijkheden zitten ook in Mozilla FIrebird, Opera en anderen. En wel beter. Zie ook:

http://www.tweakers.net/nieuws/29163/
Bovendien zitten er in IE zoveel mooie mogelijkheden (denk aan XML, HTML+time, CSS 2.0 (toch?) e.d.), dat het gewoon veel leuker is om alles voor IE te bouwen, dan met Flash te gaan werken.
LOL, zie post van MORA hieronder :z.
Niet akkoord. Microsoft heeft die pop-up killer tegen dan wel dusdanig doorontwikkeld dat die stabieler uit de bus komt dan de eerste anti-pop up 'service' die in Mozilla zat.
Waar baseer je die uitspraak op? Ik werk nu ook sinds een aantal maanden met Firebird en ik ondervind daarmee veel minder stabiliteitsproblemen dan met Internet Explorer. Sterker nog: het is alweer maanden geleden dat Firebird bij mij bij het normale surfwerk is gecrasht (ik kan hem wel op de knieen krijgen in bepaalde situaties die in Bugzilla zijn beschreven, maar in het dagelijkse gebruik ben ik dergelijke problemen vrijwel nooit tegengekomen).

Internet Explorer hield het hier veel vaker voor gezien. Bovendien is Firebird er, in tegenstelling tot IE, bij mij nog nooit in geslaagd om het OS te laten crashen. Bij crashes van IE sloeg het systeem af en toe volledig vast, waardoor een reboot de enige optie was.

Dus ben ik zeer benieuwd waarom jij denkt dat Microsoft ditmaal opeens met een superieure oplossing tevoorschijn zal komen. Alleen omdat ze als laatsten met deze optie komen? Lijkt me een beetje zwak argument.
De echte tweaker heeft hier al lang een proggie voor gevonden.
Maar het overgrote deel van de internettende medemens bestaat niet uit tweakers dus goed initiatief van Microsoft. :)
Doen ze eens iets dat zinvol is voor de gemeenschap, is het weer niet goed 7(8)7

Nou ja, ik moet nog zien dat ze het ook daadwerkelijk gaan invoeren, want ik heb zo'n vermoeden dat een aantal grote reclameverspreidende bedrijven hier niet blij mee zullen zijn en dat ze dan ook hun best zullen doen om MS (al dan niet onder het genot van enkele miljoenen) over te halen die niet te implementeren.

Ik voorspel overigens dat als het al geimplementeerd wordt, het standaard zeer zeker niet aan zal staan :)
Ik voorspel overigens dat als het al geimplementeerd wordt, het standaard zeer zeker niet aan zal staan
Nee tuurlijk niet want dan krijgen ze geklaag dat de verkeerde pop-ups gesloten worden. Kan je op wachten, ik voorspel het :z
google-toolbar? meteen een handige search optie in je IE. Laat ms maar standaard de giegel toolbar meeleveren dan :)
En jij denkt niet dat een popup-killer de taak van je browser is, maar de taak van een zoekmachine?

Anyway, laat MS behalve dit maar is de honderden andere bugs en missende features opnoemen. Echt hoor, als je gaat developpen tegen IE dan wordt het echt zwaar irritant.
Avant Browser is gebaseerd op Internet Explorer, is gebruiksvriendelijker, heeft veel meer functies zoals tabbed browsen, popup-killer, gegevens verwijderen bij afsluiten, verschillende skins en talen en in de werkbalk heb je een Google zoekbar,....
Je kan er scripts, Flash, ActiveX en Java-applets mee blokkeren.

Ik gebruik het al enkele maanden en ben er heel tevreden over. Het is stabiel, neemt niet veel geheugen in beslag en alle features werken zoals het hoort.

OfficiŰle Website: http://www.avantbrowser.com/ (Ún het is Freeware!)

Enige nadeel dat ik tot nu toe kunnen ondervinden heb: een download stopt wanneer je het programma helemaal afsluit en een download manager zou wel handig zijn.

edit: misschien wordt het tijd voor T.net om eens een complete browser-review te schrijven waarin ze allemaal aan bod komen?
Het mooie in de nieuwe versie is juist dat de download niet meer wordt afgebroken als je het programma afsluit! 8.02 build 112
Ik vond avant browser een mooi concept ware het niet dat het geen multiple monitor setup ondersteund. Het is erg fijn om een browser window op beide schermen te openen als je even wat moet vergelijken oid. Met avant browser kan dat niet omdat ie ze als MDI child windows in z'n main window opent. En je kunt ook niet meerdere instanties van avant browser openen |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True