FujiFilm maakt dye voor 16x DVD-R media

Op CDR-Info wordt gemeld dat FujiFilm een nieuw dye-materiaal voor dvd-r's heeft ontwikkeld. Men heeft het voor elkaar gekregen om de reflecterende eigenschappen op hoog niveau te brengen en de signaalstoring laag te houden, waardoor de schijfjes lang leesbaar zullen blijven. De genoemde reflecterende eigenschappen zijn nodig om de hoge snelheid van het op 16x branden te kunnen ondersteunen. Het nieuwe materiaal brengt een levensduur met zich mee die bij gebruik onder normale omstandigheden de honderd jaar overschrijdt. Er wordt verwacht dat de compatibiliteit van de nieuwe media met de huidige branders hoog zal zijn:

Fuji Photo Film announced that it has developed a new dye material for optical discs which can offer 1-16x recording speeds on DVD-R media. The newly developed organic material opens the way for designing new DVD-R media appropriate for achieve transfer rates up to 177.28 Mbit/Sec.

De officiële aankondiging van de 16x dvd-r opnamestandaard wordt begin 2004 verwacht, maar FujiFilm denk dat de eerste branders die de nieuwe standaard ondersteunen pas eind volgend jaar op de markt komen. Van Reuters komt het gerelateerde nieuws dat FujiFilm de prijzen voor zijn cd-media verhoogt met tien tot vijftien procent als gevolg van hogere productie- en transportkosten. Recentelijk heeft de grote populariteit van dvd-branders, al dan niet in een compleet systeem gebouwd, ervoor gezorgd dat productiecapaciteit is verschoven van cd-media naar dvd-media. De cd-media voorraden zijn hierdoor flink geslonken.

Reacties (37)

[Verwijderd]

Zoals velen van ons weten komt een theoretische levensduur van 100 jaar de praktijk niet eens in de buurt

[Metten]

als je die dingen netjes stofvrij in het donker bewaart lukt dat vast wel. Maar zodra je die dingen ook daadwerkelijk gaat gebruiken dan wordt het een ander verhaal

[darthdrinker]

zie verhaal van het computerblad wat, om te testen, cd 2 jaar in een kast heeft bewaard. Resultaat de helft deed het niet meer.(!) Dus SarumanWhite heeft wel degelijk een goed punt te pakken hier. Waarom zou je een backup maken op een medium wat toch niet houdbaar is......

[Verwijderd]

Als het goed is maak je wel dusdanig geregeld backups dat het niet uitmaakt als er een van twee jaar geleden het begeeft... :-)

[Verwijderd]

plus het feit dat als je data op cd zet ze na 2 jaar toch nog amper actueel is

[Merev]

Denk dat bedrijven hun backups toch wel iets langer willen bewaren

[Verwijderd]

(reactie op Zeveneens)

Voor de belastingdienst moet je als bedrijf je data minimaal 5 jaar bewaren. Dus dan is 2 jaar veel te kort.
Of data na 2 jaar nog actueel is, hangt heel erg van de soort data af. (Bv. stelling van pythagoras is al een paar duizend jaar oud, maar wordt toch nog elke dag gebruikt!)

Is er ergens een lijstje op internet met welke CD's lang mee gaan? Bij GOT zegt iedereen dat zijn merk X super is, maar elk merk wordt minimaal wel een keer genoemd.

[StefanTs]

ik denk dat een beetje bedrijf wel meer dan 700mb (of 4,3gb) heeft om te backuppen

[Guru Evi]

Wij hebben maar 1,5 Terabyte te backuppen, dat gaat beter met een speciaal RAID-5 hardeschijf ding

[Johnvh]

Het klinkt allemaal leuk, maar of het in werkelijkheid allemaal zo mooi wordt de komende tijd?

Je kunt nu ook al 8x branden met sommige branders, maar in de winkel zie ik alleen maar dvd-r's die maximaal 4x aankunnen

[Termi]

Je mag blij zijn voor (dvd+r) dat je 4x media voor rond de 2 euro per stuk kan krijgen . Dus denk ik dat dit vrij onbetaalbaar wordt.

Pc's die wat ouder zijn bijvoorbeeld 1 ghz enz, vinden 20 MB/s al heel wat .

Ik hoop ook dat de DVD branders nu ook is met fatsoenlijk geheugengrootte komen bijvoorbeeld 64 MB of zo Kost geen cent @ 133 mhz en is misschien wel is handig tijdens het branden met 20 MB/s.

[mphilipp]

Je mag blij zijn voor (dvd+r) dat je 4x media voor rond de 2 euro per stuk kan krijgen . Dus denk ik dat dit vrij onbetaalbaar wordt.

En dat vindt je duur? Moet alles gratis zijn ofzo? Ik snap al dat gezeik van 'het is zo duâh!' niet. Kijk eens wat je ervoor krijgt. En vooral wat je ermee doet. Net als met CD's kopieren mensen audio-cd's die normaal €20 of meer kosten. En dan klagen dat de lege CD €1,50 kost. Waar gaat het over in vredesnaam? Of zet jij tientallen DVD's vol met je eigen gedichten ?
Volgens mij betaal je voor een doos floppies meer dan €2...

[Countess]

als je nu een 16x dvd brander kan betalen heb je meer als een 1ghz PC

trouwens, 20mb/s gemiddeld is toch best te halen voor zo'n PC. ook met een 5400rmp schijf.
mijn maxtor diamond max9 7200rmp haalt 43mb gemiddeld.
de 5400rmp schijven zijn niet de helft langzamer.

[DannyXP1600]

hoeft niet. Komen nog wel eens mensen in de winkel hier met een p1 133 ofzo met een 2x cd brander die het begeven heeft of er dan niet gelijk een dvd brander in kan... Oftewel, die brander is 4x de waarde van die complete pc...

[Chatslet]

Ja inderdaad dat soort mensen bestaan... Ik heb ze ook regelmatig in de winkel dan gaat er weer een 52x speed cd fikker in een pentium 120 ofzo Ook hebben we er wel eens 1 gehad die een dvd brander wilde maar we hebben hem dit afgeraden omdat dit vast niet goed zou werken op een p100 met 8mb ram en 1gb hard disk...

[_Rayman_]

Volgens mij kunnen de meeste mensen niet branden op 16x dvd snelheid. Dit omdat hun hardeschijf het niet aankan. Of zie ik het nu verkeerd?

[swampy]

16x speed is 22Mbyte per seconde. Het is aardig mogelijk om tegenwoordig, met moderne harde schrijven en IDE controllers om dat te halen..constant en betrouwbaar

Technology als burnproof zal er nog voor zorgen dat ALS er een dip is dat het nog goed gaat.

Wat software well waarschijnlijk moet doen is pre-bufferen van de gegevens..maar het is heel goed mogelijk!

[_Thanatos_]

BurnProof is een plextor-technologie die ervoor zorgt dat er geen buffer-underruns bij CD's branden onstaan.

Het heeft helemaal niets met DVD's te maken.

En prebufferen? Je wilt 4,7GB gaan prebufferen? Zoveel geheugen kun je niet eens alloceren, en al zou het kunnen, dan komt het toch in de pagefile terecht.

[Jake]

Het is 'maar' 22.16 MB/s hoor.

[Verwijderd]

ja dat kan we zo zijn, maar weet je wel wat voor gigantische hoeksnelheden dat schijfie moet hebben.....

even stiekem voorzeggen: volgens mijn software draait mijn pioneer met 1.0x tussen de 1405 en de 1408 KB/s.....dat is dus al 9.37x à la cd-speed. met 16x rost dat ding met gigantische snelheden.....
luister maar eens goed als je zit te rippen met 16x (niet dat ie dat redt, maar het komt in de buurt)

[golfdiesel]

DVD 16x speed komt op 9120-25600 tpm.. Dat is dus echt enorm snel. Ik vraag me dan ook af of dat ook echt mogelijk zal zijn met de hardware.
Een optie zou dus zijn om het Z-CLV systeem toe te gaan passen zoals bij een hoop CD-R drives. Dus beginnen op 4, dan naar 8, daarna 12 en aan het eind 16x.
De theoretische maximum snelheid voor een DVD schijfje ligt op 32000 tpm, dit is de "Physical Limit".

Ik krijg weer visioenen van exploderende schijfjes... Of het wordt een optie op eigen risico zoals bijvoorbeeld het Speed-Read van Plextor. Je moet expliciet zelf de hoogste snelheid aanzetten waarbij de (CD-ROM drive in mijn geval) drive boven de 10000 rpm uitkomt.

[Hertog_Martin]

met 16x lezen en 16x schrijven en binnenkort dual layer heb je eigenlijk hele goedkope harde schijven van elk 9gb

[CARman]

Ben ik toch blij, dat mijn HD ff sneller is.

9 Gig is wel leuk, maar de accestimes en datarate van een DVD blijft natuurlijk op dit moment nog enorm achter op een HD. Zelfs een wat oudere HD haalt al een hogere datarate. En om een stukje RW media als HD te gebruiken, heb je packetwriting nodig. Een CD-RW of DVD+/-RW eerst wissen en dan herschrijven is nog sneller dan packetwriting.

Neemt niet weg dat er bij mij strakkies ook wel een DVD+/-RW in gaat komen. Maar dan echt voor backup, want 15 Gig op CD-RW's backuppen is ook geen lolletje meer, en als de double layer uitvoeringen inderdaaad zo snel op de markt gaan komen, dan heb je in zo'n geval aan 2 schijfjes al genoeg

[Verwijderd]

Als de datarate 22 MB/sec is komen er nog andere problemen om de hoek kijken. 22 MB/sec / 16 = 1,375 MB/sec voor single speed. Dat is vergelijkbaar met 9.4x CD (150KB/sec). (ruwweg dan)

CD-spelers lopen met 1 laser tot ongeveer 52x. Daarboven houdt het wel zo'n beetje op. Veel sneller kan ook niet want de schijfjes draaien dan zo idioot hard rond dat ze gewoon uit elkaar spatten.

9.4 x 16 = ~150.

Een 16x DVD zou dan (bij ik meen CAV, en maar zeer kort op de buitenste tracks maar toch) het vergelijkbare draaien van een 150x CD. Dat lijkt me fysiek gewoon niet haalbaar, en niet wenselijk ivm veiligheid, temperatuur, en geluidsproductie.

Als ik nu wat cruciaals over het hoofd zie (CLV, meerdere lasers) dan lees ik het graag

[Tomatoman]

Je ziet inderdaad wat over het hoofd, want op dvd's staan de gegevens veel dichter op elkaar dan op cd's. Bij 1 omwenteling vallen daardoor veel meer data te lezen van een dvd van dan een cd.

Ik weet niet precies hoe de verhoudingen liggen, maar als de sporen 2,5x zo dicht op elkaar liggen en de afzonderlijke bits ook nog eens 2,5x zo dicht achter elkaar (in een spiraalvorm) worden gebrand, wordt de capaciteit van een cd ineens vergroot tot die van een dvd. Immers: 700 MB x 2,5 x 2,5 = ongeveer dcd-capaciteit.

[MrMorePhun]

Ik vind dit niet echt een bijzondere vooruitgang. Het opschroeven van de snelheid is op zich geen wonderbaarlijke gebeurtenis als je naar de evolutie van de cd writers kijkt...Wat me wel had geïnteresseerd was een toename van de schrijfcapaciteit op DVD's naar bv 9 GB.....Dit door het verder ontwikkelen van de media of zie ik dit verkeerd..??

[Garyu]

Daar wordt dus aan gewerkt, zoals een tijdje terug gepost werd: http://www.tweakers.net/nieuws/29068/?highlight=dvd+media

[Verwijderd]

met 16x lezen en 16x schrijven en binnenkort dual layer heb je eigenlijk hele goedkope harde schijven van elk 9gb

Goedkope trage schijven ja die naast dat ze stukken onbetrouwbaarder zijn ook nog eens veel meer herrie produceren.

Vooralsnog blijf ik erbij dat een verwisselbare harde schijf (+backup) het beste is.
Ondertussen blijven ook de hdd's per gig steeds goedkoper worden en momenteel ligt de prijs van 1gig op hdd ook al ver onder de euro.
Wat men nogal eens vergeet is de afschrijving van de brander mee te tellen.

Evengoed zal ik eerdaags ook een dvd fikker aan schaffen, niet zozeer om daar een hele collectie mee op te bouwen maar meer om wat eenvoudiger regelmatig eens een filmpje uit te wisselen.

[Pruttelpot]

Wie kan mij eens vertellen waarom de stock van cd-recodable disks zou slinken omdat erm meer dvd branders verkocht worden. Dit betekend dan toch juist dat er minder cd-r disks verkocht worden, en je dus juist grotere stocks hebt?

Of ben ik scheel, of staat het er raar?

[Verwijderd]

Het gaat over de media, dus de schijfjes zelf.
Producenten maken nu meer DVD schijfjes in plaats van CD schijfjes. Hierdoor zijn er dus minder CD schijfjes.

[Verwijderd]

Lezen is ook een vak .

Recentelijk heeft de grote populariteit van dvd-branders, al dan niet in een compleet systeem gebouwd, ervoor gezorgd dat productiecapaciteit is verschoven van cd-media naar dvd-media. De cd-media voorraden zijn hierdoor flink geslonken.

[Verwijderd]

Zoals velen van ons weten komt een theoretische levensduur van 100 jaar de praktijk niet eens in de buurt

ah en hoe weet je dat ?

[ymmv]

Praktijkervaring misschien? Ik heb het zelf nu ondertussen ook vaak genoeg meegemaakt dat CDRs van een jaartje oud al niet meer goed leesbaar zijn. Mijn CDs zijn hartstikke betrouwbaar, mijn CDRs sterven bij bosjes.

Het is maar goed dat ik de data die ik echt belangrijk vind op verschillende HDs backup, want van CDRs kun je niet op aan.

[swampy]

Gek, want mijn Sony 's ( ja ja..Sony..topkwaliteit ) heb ik schijven van liggen die al zo'n 5 jaar oud zijn. Nog steeds perfect te lezen..zolang je ze maar goed opslaat!

Zelfde geld voor DVD's .....zolang je ze opslaat op een donkere plaats als een kast zijn ze zeer lang houdbaar!