Microsoft schikt zestal rechtszaken voor 200 miljoen dollar

Persagentschap Reuters meldt dat softwaregigant Microsoft in een aantal rechtszaken tot een schikking is gekomen, waardoor het bedrijf een bedrag van in totaal 200 miljoen dollar moet ophoesten. Dit zal niet enkel gebeuren onder de vorm van geld; zo is er een schikking die bepaalt dat Microsoft aan een aantal klanten waardebonnen, in te wisselen tegen hard- of software, moet geven. De schikkingen werden getroffen in de staten Kansas, District of Columbia, North Carolina, North Dakota, South Dakota en Tennessee. Een aantal rechtszaken hadden te maken met Microsofts misbruik van de monopoliepositie.

Reacties (46)

[memphis]

Lekker slim...
Ze veroordelen MS vanwege hun monopoly positie maar mogen het schikken (dus afkopen) met MS-producten

Rijmt niet helemaal lijkt mij.......

[aheemstra]

Ja ja je hebt het goed gezien. De staat Florida is ook al een keer naar de rechter gagaan. Daar is ook geschikt en jawel.... de staat werd geheel en al gratis voorzien van software van onze lieve vrienden. Helaas voor Florida zat er geen upgrade licentie aan vast dus gaat Bill hier eerder aan verdienen dan dat hij er geld op gaat verliezen. Tsja het kan soms raar gaan in deze wereld. En ehhh Fallen Angel ... je krijgt wel degenlijk bonnen voor MS software, niet voor software in het algemeen. De schikking betrof het stoppen van support voor Win 95. Nu krijgen ze door middel van bon de mogelijkheid om XP te halen... raar maar zeker waar.
Life sucks sometimes.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het per-se MS producten meoten zijn, er staat h/w, dus ik ga ervan uit dat het ook tegen niet MS h/w kan worden ingewisseld. Ik denk dat deze "bonnen" er eerder zijn om technology te bevorderen in plaats van MS's monopoliepositie te versterken eerlijk gezegd, ze zijn in de US wel minder slim maar niet achterlijk.

[witchdoc]

Euhhm.. hard en software kopen op een markt die door misbruik van MS (daar ging de rechtzaak om) te sterk op MS gericht is in hard en software..
Da's niet wat ik logisch noem.
De meerderheid van dat geld gaat naar hardware en software waar microsoft heel erg waarschijnlijk toch weer een OS en meer bij zal verkopen.

[HellPunk]

Dat zou dan nogal dom zijn - van die gebruikers dan: eerst klaag je MS aan wegens 'misbruik van monopolie', je krijgt geld van hen en dan ga je daar weer dingen mee kopen waar MS beter van wordt.

Als iemand dat echt zou doen is dat voor mij een blijk van winstbejag en niet van goede bedoelingen.

[Verwijderd]

Zal microsoft wel geen probleem van maken dus dan komt 't geld toch weer in hun broekzak... go go microsoft!! hahaha Erg slim die amerikanen

[Brons]

Als ze schikken zijn ze dus niet veroordeeld.

[cleopet]

Hoewel het zwak is van die staten om zich af te laten (om)kopen

Weet ik nog zo net niet.
Er staat in het artikel dat het om een aantal rechtzaken gaat. Misschien stond het OM in die zaken niet zo sterk en zou e.e.a veel meer kosten als de 200 mln die ze nu hebben gekregen.

Het geld wat ze nu in de pocket hebben gehouden kunnen de staten weer gebruiken om bv kindertjes een fatsoenlijke opvoeding te geven.

edit:

reactie had onder Blahblahblah moeten staan ipv hier

[Edwin van Cleef]

een heleboel mensen gaan aan het volgende voorbij

toen windows opkwam in de versies 95 en 98 is deze groot geworden door het kopieeren iedereen gebruikte het je kocht een nieuwe pc en er hoefde geen besturingssysteem op want jantje pietje of klaasje had nog wel ergens een kopie liggen die je er op kon zetten en wie deed daar nu moeilijk over?
op deze manier was er geen snellere distributie denkbaar als het kopieeren en afhankelijk maken van computers
inmiddels is vrijwel iedereen afhankelijk van windows en dat weten ze in redmond maar al te goed
de meeste applicaties worden geschreven voor windows dus dat word nu met kopieerbeveiligingen en dergelijke tegengegaan kijk maar naar tcpa tot zelfs op hardwareniveau toe want je bent er indirect toch van afhankelijk

hoeveel tweakers zijn er hier die een legale versie van windows hebben??
iedereen heeft het over die noobs die niets weten van computers
maar die noobs weten wel hoe ze een illegale versie van xp prof kunnen krijgen hoe ze kazaa kunnen installeren en hoe ze nog meer illegale handel kunnen vergaren als games en andere toepassingen

dus de manier waarop de meesten hier reageren waarom microsoft zo groot is geworden is dan ook niet helemaal terecht want ze hebben er zelf ook aan meegewerkt dat het zover heeft kunnen komen
iedereen die een computer heeft kent windows het word tegelijk genoemd met het woord pc

en nu word zo langzamerhand de prijs betaald voor dingen die in het verleden zijn gebeurd en geloof me we zijn er nog lang niet word volgens mij nog veel erger want zoals het er nu naar uitziet zullen we in de toekomst de controle over onze systemen verliezen en word ons een wil opgelegd hoe wij een computer zullen moeten gaan gebruiken en wat volgens Redmond wel en niet verantwoord computeren is

[Verwijderd]

Een punt aan het eind van de zin, komma's waar ze horen, en -doe 's gek- een hoofdletter bij het begin van een zin.

Leest wel zo prettig.

[Verwijderd]

Wat is er mis met Microsoft's monopolie positie. Het is allemaal belachelijk, vinden andere mensen, nou dan gebruik je toch apple, of linux. Ik vind het maar microsoft bashen. microsoft heeft een monopoliepositie, vindt men, maar er zijn zat andere alternatieven. Dus eigenlijk is een monopoliepositie maar onzin. en van h/w waardebonnen, daar koop je gewoon een mooie peperdure vrij langzame (maar wel een mooi design ) apple G5 ding voor

[Verwijderd]

Het gaat helemaal niet om het feit dat MS een monopoliepositie heeft (daar kunnen ze niks aan doen, dat hebben 'we' er zelf naar gemaakt) het gaat om het feit dat MS misbruik maakt van haar monopoliepositie

Voorbeelden:

- In Win3.1 zorgen dat niet-MS applicaties vaker vastliepen dan MS-applicaties.
- Leveranciers van PC's [i]dwingen[i/] om met elke PC een MS-OS mee te leveren
- Zorgen dat allerlei protocollen en formaten (SMB, Word, HTML etc.) niet compatibel waren waardoor mensen wel met MS-software moesten blijven werken.
- Bundelen van software bij het OS zodat concurenten geen kans kregen hun producten te marketen (Netscape <--> Explorer, ICQ <--> MSN Messenger)
enz.

[Mentalist]

- Leveranciers van PC's dwingen om met elke PC een MS-OS mee te leveren

Ik herinner me wel zoiets, dat fabrikanten werden gedwongen een OS mee te leveren. Maar dat hoefde geen MS-OS te zijn! Zo kwam Dell met FreeDOS.

[Madrox]

browser-software wat gewoon met je internet-abonnenment meegelevert kan worden. Gebeurde vroeger ook al, daar zat nog vaak Netscape bij.

[Superstudent]

Tuurlijk kan je voor iets anders kiezen dan MS. Maar er zijn gewoon software pakketten die alleen nog voor windows worden gemaakt. En heb je dan nog een vrije keus om een OS te kiezen?

[Gody]

En wie is er dan fout volgens jou? Niet ms denk ik, de maker van dat programma natuurlijk. Waarom kiezen alle developers voor MS moet je jezelf dan denk ik afvragen.... Ik bedoel als een developer iets voor Linux maakt kan ik ook wel gaan lopen zeiken tegen de Linux community dat ze een monopolie positie hebben omdat applicatie x en y alleen voor linux beschikbaar zijn....

[Verwijderd]

Hmm, vraag me af waarom ze je post hierboven overbodig hebben gemod. Dat vind ik pas een overbodig iets. godyvdb heeft een goed punt. Wij gunnen ze die monopolie positie van harte, alleen al om zo de software te krijgen. Als developers nu eens beginnen met weer software te maken voor de mac en zelfs voor linux dan krijgt de "andere" markt ook weer aandacht tot daar weer geroepen wordt dat er monopolisch gewerkt wordt...

Er is zo dus altijd een monopolie.

[ArnoudJ]

Een hoop mensen, waar ik ook bij hoor, vinden een heleboel mis met Microsofts monopoliepositie. Als jij daar geen problemen mee hebt, prima. Maar Microsoft staat niet boven de wet. En door een schikking te treffen geven ze op z'n minst toe dat ze niet kunnen bewijzen dat ze zich wel aan de wet houden.

Zeggen dat anderen dan maar Linux of Apple moeten gebruiken is makkelijk gezegd. Ik draai Linux, maar ook dan heb ik problemen met Microsoft. We moeten o.a. als een gek zeuren om een simpel online bankprogramma voor Linux geschikt te krijgen.

[Brahiewahiewa]

En door een schikking te treffen geven ze op z'n minst toe dat ze niet kunnen bewijzen dat ze zich wel aan de wet houden.

Da's natuurlijk niet waar. Met deze schikking geeft Microsoft aan te denken dat een waterdicht bewijs tegen de aanklachten waarschijnlijk meer gaat kosten dan de schikking

[Verwijderd]

Nou denk dat je voor 200 Miljoen heel wat advocaten heel veel uit kan laten zoeken.
Dit kan wellicht zijn wat MS per jaar aan advocaten uit moet geven omdat ze zoveel rechtszaken af moeten handelen (zowel voor als tegen ze).

MS schikt wel meer de laatste tijd. Het zal wel beleid zijn en zo krijgen ze rust in de tent en werkt hun reclame beter dan die anti-reclame dat ze rechtszaken verloren hebben. Want schikken is niet verliezen.

[guidooo]

Tuurlijk zijn er zat andere alternatieven en de meeste tweakers kennen die ook wel en weten ook hun adresjes om aan hun spullen te komen maar als mijn ouwe moeder een pc gaat halen (moeders = nOOb) dan gaat ze naar bcc/dixons/dynabyte etc en koopt een kompleet systeem MET windows.

Zolang de detailhandel complete systemen verkoopt met windows als OS en dat is in 99 proc van de gevallen kun je wel degelijk spreken over monopolie positie.

Echter dit hoeft niet op rekening te komen van MS want de detailhandel leverd het spul uit en die zouden eigenlijk de keuze open moeten laten om uit verschillende OS-sen te kiezen

[Gody]

precies guidooo het is niet MS die ervoor kiest om op alle pc's te komen. Verder is Windows denk ik wel het gebruikstvriendelijk omdat er zoveel software voor is zodat je kunt kiezen. (En nu niet gaan zeiken dat alle software al in windows zit en dat andere developers dan minder kans hebben op verkoop omdat je het ook wel met MS progjes kunt. Als jij een Windows ingebakken progje niet fijn zit neem je toch een andere? Net als dat ik de linux Ed editor niet tof vindt en de andere wordpad like editor... dus wil ik staroffice (die is toch voor linux hé? ben niet zo'n linux kenner) Maarja dat jij voor een andere ms compatible office pakket moet betalen ofzo daar kan ms niets aan doen. Misschien moet je voor Staroffice ook wel betalen... Ik bedoel, MS levert windows af zodat je er meteen iets mee kunt... en veel mee kunt.

[wica]

Ben het niet met je eens.
a) Microsoft doet zijn best, om te zorgen dat andere systemen niet met Windows samen kunnen werken.
b) Microsoft past standaarden aan. Naar hun eigen smaak. Waardoor andere systeem er weer niet mee kunnen werken. vb. De 't nieuwe office spul. Bestands format is XML. Maar toch net weer niet.


@godyvdb
Microsoft doet wel zijn best om te zorgen dat alle geleverde systemen. Geleverd worden met Windows er op.
Bv. Dell/HP enzo mogen van Microsoft geen kaal systeem leveren. Anders doet Microsoft geen zaken met ze.

Nog iets. Als je een systeem koop. kant en klaart. "Krijg" je er Microsoft Windows enzo er bij. Maar als je 't niet wilt gebruiken. Krijg je echt niet je geld terug. Zelfs niet als je alles inleverd in de org. verpakking. Die niet open is geweest

[Verwijderd]

vb. De 't nieuwe office spul. Bestands format is XML. Maar toch net weer niet.

Voor zover ik kan zien, is 't bestandsformaat echt wel 100% XML. Maar zonder een goede documentatie m.b.t. de gebruikte xsd's/schemas kun je er als niet-MS ontwikkelaar vrijwel niks mee...

[Belial_666]

1 woord: BELACHELIJK !!!!

Een rechtzaak tegen een monopolie positie schikken met waardebonnen die het monopolie versterken.

Zo zie je maar weer in de VS kan je met genoeg geld en een flinke lobby alles kopen

Maar hopen dat de Eurpeese commissie meer ballen heeft dan de Amerikanen

[dasiro]

voor zover ik weet vinden beide partijen zich in een onderlinge schikking, anders gaan ze door totdat de rechter een oordeel velt. nu wordt die erbuiten gehouden. imho waren de tegenpartijen dus blij met de schikking en hebben ze ze aanvaard.

[Verwijderd]

De tegenpartijen waren blij met de schikking omdat ze er waarschijnlijk bang voor waren dat MS de rechter danig kan beïnvloeden, en konden ze dat niet, dan kan MS altijd nog de creme de la creme van de advocatenwereld inhuren (wat veel tegenpartijen niet kunnen). Dus is men maar wat blij met een schikking die heel in de verte een beetje lijkt op het beoogde effect van de rechtzaak.

[Neo_revisited]

Microsoft zal hier zeer blij mee zijn. Een groot deel van de 200 miljoen zal hen slechts 15% daarvan kosten, de rest is normaal gesproken winst. Daarbij krijgen ze licenties die na een bepaalde tijd, om nieuwe versies van deze software te kunnen gebruiken, betaalde upgrades vereisen. Bij de eerst volgende upgrade van deze licenties is de boete grootendeels terug verdiend.

[Verwijderd]

Hoe weet jij dit zo zeker? Er staat nergens dat de waardebonnen een groot deel omvatten.
Misschien is er maar voor 10.000 dollar aan bonnen gesettled..
Verkeerde conclusie dus in mijn ogen.

Ik snap jouw redenering wel, maar het hoeft helemaal niet zo te zijn.

[Neo_revisited]

Kijk eens bij Microsoft op de site. Daar wordt uitgebreid ingegaan op de schikkingen met de twee eerstgenoemde staten, Kansas en District of Colombia. Alleen deze twee samen krijgen al voor 38.2 miljoen dollar aan vouchers, er is dan nog niet eens gesproken over de andere vier genoemde staten. Als ik een gemiddelde aanhou (dat moet wel want meer gegevens dan bovengenoemd hebben we niet beschikbaar) dan zullen de 6 staten in totaal 114.6 miljoen dollar aan vouchers krijgen. Ik vind dit een substantieel deel van de 200 miljoen dollar die in totaal wordt geboden.

[Verwijderd]

ik kan me hier altijd redelijk aan ergeren dit soort reacties.

MS staat aan de leiding, en heeft een monopolie positie. Maar ze doen enkel wat elk ander bedrijf nu doet.
Alleen MS heeft de mogelijkheid om het op veel grotere schaal te doen.
Dat wij afhankelijk zijn komt door onzelf.
Ik ben het er niet mee eens met veel dingen die MS kan doen, en vaak doet, maar het is hun eigen recht.

Ik vind het maar jammer van bedrijven die dan MS willen aanklagen vanwege misbruik van hun monopolie positie, dan wil ik graag 1 vraag stellen:
Wat doet MS anders, dan een ander bedrijf zou doen?
Ik weet het antwoord wel; MS doet het beter! Niet meer, niet minder.

MS heeft meer klanten die ervan afhankelijk zijn, en daardoor lijkt het alsof zij misbruik maken, van hun situatie.

Maar elk ander Bedrijf, zou hetzelfde doen. Niet zo moeilijk doen, en accepteren dat MS de monopolie positie heeft, wil je ze verslaan? Doe het dan niet door middel van die stomme rechtszaken die luiden: Wij klagen MS aan vanwege misbruik van monopolie positie. Want machtsmisbruik, kan je beter van spreken als MS boven de wet staat, en dat staan ze niet, ze hebben het recht als elk ander bedrijf.

Nee, als je MS wilt verslaan, start dan je eigen bedrijf, en probeer het maar eens beter. Niet zo moeilijk doen.

Nog even 1 ding; ik heb het niet over de rechtszaken tegen MS, die over andere zaken gaan. Ik heb het puur over het feit dat MS aangeklaagd wordt door zoiets stoms als misbruik van hun positie.

edit:
@Int001h

Juist, ik draafde een beetje door, *hoest*, in ieder geval, ik zie nu (weer) dat de situatie niet 1 2 3 opgelost kan worden, inderdaad. zat een beetje te simpel te denken

[Verwijderd]

Ik vind het maar jammer van bedrijven die dan MS willen aanklagen vanwege misbruik van hun monopolie positie, dan wil ik graag 1 vraag stellen:
Wat doet MS anders, dan een ander bedrijf zou doen?
Ik weet het antwoord wel; MS doet het beter! Niet meer, niet minder

Het zijn niet alleen bedrijven die MS aanklagen, de overheid doet ook halfslachtig mee.
Verder is koppelverkoop, de aanklacht van de meeste bedrijven tegen MS, verboden bij wet. De enige veroordeling die MS hiervoor heeft gehad is het betalen van 200 millioen aan het bedrijf dat netscape gemaakt heeft. Alle andere zaken zijn (uiteindelijk) geschikt.

Maar elk ander Bedrijf, zou hetzelfde doen. Niet zo moeilijk doen, en accepteren dat MS de monopolie positie heeft, wil je ze verslaan? Doe het dan niet door middel van die stomme rechtszaken die luiden: Wij klagen MS aan vanwege misbruik van monopolie positie. Want machtsmisbruik, kan je beter van spreken als MS boven de wet staat, en dat staan ze niet, ze hebben het recht als elk ander bedrijf.

1) Hoe wil je anders een bedrijf dat de wet overtreed (of een ieder die de wet overtreed) aanpakken. Er geldt nog steeds dat het bewezen moet worden en dat betekent een 'onafhankelijk' persoon (of personen) die een oordeel vellen aan de hand van gepresenteerde bewijzen. Hmm, dat ruikt heel erg naar een rechtbank.
2) Je kent de rechtsgang in VS blijkbaar niet. Het is gewoon bewezen (sorry dacht dat ik een link had maar die werkt niet) dat de hoeveelheid geld die je wilt (en kunt) spenderen aan een rechtzaak een directe relatie heeft met de kans dat de rechtzaak in jouw voordeel uitvalt.

Nee, als je MS wilt verslaan, start dan je eigen bedrijf, en probeer het maar eens beter. Niet zo moeilijk doen

Oooh ja, MS staat er om bekend dat ze een inferieur produkt leveren met hun OS dat het zelfde doet als een beter produkt en dan later een beetje extra functionaliteit en stabiliteit er bij doen. Goh, ben je toch mooi je markt kwijt aan een 'gratis' produkt. Je kunt niet vechten tegen een gratis produkt. Je kunt wel vechten tegen de koppelverkoop die hier plaats vindt en dat doen (sommige) bedrijven.
Er drijven genoeg annekdotes rond op internet dat bedrijven heel, heel erg blij waren nadat bleek dat MS besloten had hun produkt dit jaar niet in de nieuwste versie van Windows te stoppen.

Nog even 1 ding; ik heb het niet over de rechtszaken tegen MS, die over andere zaken gaan. Ik heb het puur over het feit dat MS aangeklaagd wordt door zoiets stoms als misbruik van hun positie

Ik zal het je even heel bot vertalen:
Ik vind Win 95 (of Win 3.1x om het nog duidelijker te maken) een heel goed produkt dat niet verbetert had hoeven worden, het deed het perfect, geen grote bugs en zeer efficient.

Dat krijg je van het misbruik van de positie. En dat is de grote drijfveer op het moment achter het kwalitatief beter maken van de produkten die MS aflevert, er is een dreiging voor ze, een dreiging die ze niet kunnen opkopen, die ze niet kunnen kopieren en die ze nu via derden proberen kapot te maken toen een frontale aanval mislukte.
Open Source software, nu het langzaam volwassen begint te worden, begint aan de basis van het MS monopolie te zagen, om dat voor te blijven moeten ze nu eindelijk een goed produkt afleveren.

edit:
layout verbeterd, wat grammatica en spelling opgepoetst

[Gaius]

Nou vroeg ik mij af:

Is dit niet juist gunstig voor de rechtzaken hier in de EU?
Door die schikking geeft MS toe dat ze schuldig zijn aan het misbruiken van hun monopoliepositie.
Het enige wat je dan nog hoeft te bewijzen is dat de gebruikte methodes hetzelfde zijn als in de VS en ik denk niet dat (bijv) de Nederlandse versie van hun software wezenlijk anders is dan de Amerikaanse versies ervan.

[Stropdas]

En idd... zoals eerder al was gezegt betekend een schikking geen schuldverklaring ook al kan dat er indirect op lijken. Ook als ze in hun gelijk staan en de kosten hoger achten dan schikken als ze toch winnen (aan kosten voor onderzoek etc.) dan zullen ze eerder schikken dan doorzetten voor het principe schat ik

[wica]

Ik denk persoonlijk. Dat Microsoft niet voor een schikking was gegaan. Als ze wisten dat ze gelijk hadden.
Om het volgende:
Door al deze rechtzaken wordt microsoft niet echt beter. Bedrijven/regeringen krabbelen misschien nog eens achter hun oren. Want je weet niet wat er uit komt. Of je dan wel goed aan doet om met Microsoft in zee te gaan.

Dus voor Microsoft zou het beter zijn als ze deze rechtzaken zouden winnen.

[damnengineer]

Hmmm, dit zullen dus zeker niet de laatste rechtszaken zijn. Met al die rechtszaken aan hun reet hebben ze bijna een excuus om een buggy OS af te leveren .

[Sorcerer8472]

Een aantal rechtszaken hadden te maken met Microsofts misbruik van de monopoliepositie.

Een aantal zaken had te maken

[homers]

en wat merken wij hiervan in nederland ?