Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties •
Bron: The Inquirer

De mensen van The Inquirer hebben een indrukwekkend plaatje weten te bemachtigen. Tijdens het Microprocessor Forum liet IBM een 8-way Power5-processor zien die is uitgerust met maar liefst 144MB cachegeheugen. De Power5-processor is de opvolger van de Power4 en zal naar verwachting begin 2004 leverbaar zijn. Het grootste verschil tussen de Power4 en de Power5 is dat de laatste uitgerust is met Simultaneous Multi Treading (SMT), een techniek die veel lijkt op HyperThreading van Intel. Het gevolg van deze techniek is dat het besturingsysteem in het geval van de 8-way Power5 zelfs zestien processors zal zien:

IBM 8-way Power5 MCM-chip met 144MB cache

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (9)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (76)

-176075+161+216+31Ongemodereerd3
1 2 3 4
+2 Luke Roberts
17 oktober 2003 11:25
Wat een enorme CPU tegel!

Ik ben heel benieuwd hoe de koeler daarvoor er uit zal zien. Waarschijnlijk iets dat lijkt op een brommermotorblok met een berg ventilators :)
0 stappel_
@Luke Roberts • 17 oktober 2003 11:48
Power series zijn RiSC processors die lopen wat langzamer (in mhz) dan de gemiddelde intel sh!t en produceren dus ook veel minder warmte.
+2 Roarman
@stappel_ • 17 oktober 2003 12:12
De snelste Power 4 loopt anders al op 1.7 Ghz en verbruikt meer energie dan welke P4 of Athlon dan ook
+1 a.prinsen
@Roarman • 17 oktober 2003 12:23
tja dat ding heet niet voor niets POWER 4
+2 Countess
@stappel_ • 17 oktober 2003 12:09
"dus" ook veel minder warmte?
een AMD loopt ook minder mhz dan intel, maar word tegenwoordig even warm als de P4 (en de oude zelfs warmer)
mhz is niet direct gerelateert aan warmte. maar een zelfde proc die sneller draaied zal inderdaad warmer zijn.(al komt dat meestal meer door de voltage verhoging als direct door de extra hoeveelheid mhz)
+1 s463042
@stappel_ • 17 oktober 2003 12:27
jongens, jongens...
warmte=dissipatie
dissipatie=aantal transistoren*frequentie
+2 sonix666
@s463042 • 17 oktober 2003 12:32
Nope, dat is een veel te simpele beredenering omdat veel CPUs onderdelen tijdelijk uitschakelen als ze niet in gebruik zijn. Vooral de Banias is daar een held in, wat te merken is aan het Wattage wat die verbruikt.
+2 Metten
@s463042 • 17 oktober 2003 12:32
toch gek dat in een mobile P4 net zoveel transistoren zitten en hij toch maximaal de helft aan energie verbruikt ten opzichte van een gelijk geklokte desktop P4... klopt dus niet helemaal :z

neemt niet weg dat dit ding zeer waarschijnlijk niet met luchtkoeling te koelen is 8-)
+1 n-i-x
@s463042 • 17 oktober 2003 13:02
De mobiele cpu's worden vaak flink ondergeklockt als ze even niet gebruikt worden.
+1 miw
@s463042 • 17 oktober 2003 13:22
Deze simpele formule gaat alleen op als de lekstroom van een transistor te verwaarlozen is ten opzichte van de stroom die gebruikt wordt bij het schakelen van een transistor. Dit gaat al enige tijd niet meer op. Een belangrijjk deel van het energieverbruik is nu gewoon evenredig met het aantal transistoren. Het andere deel wordt bepaald door de klok snelheid.
+1 BovenHond
@Luke Roberts • 17 oktober 2003 11:28
Hoezo,

één zo'n processor is even groot als die duim van die kerel die de hele tegel vast houdt
+2 HunterPro
@BovenHond • 17 oktober 2003 11:33
heb jij wel es 8 HT-cpu's op 1 plaat bij elkaar gezet en dat geprobeerd te koelen? Ik denk dat je er binnen een paar minuten een eitje op kunt bakken (wel pannetje gebruiken dan hè :))
+2 -=bas=-
@HunterPro • 17 oktober 2003 11:42
Produceerden deze CPU's niet heel wat minder warmte dan de gemiddelde AMD/Intel?
Dan is het best wel te doen met een flink koelblok/heatpipe.
+1 n-i-x
@HunterPro • 17 oktober 2003 13:00
Ik weet niet hoe het met deze Power5 zit, maar de voorganger, de Power4, werdt erg heet.
Om dit te koelen zal je dus wel een behoorlijke waterkoeling nodig hebben.
+1 LeonM
@HunterPro • 18 oktober 2003 01:16
Dat is niet zo vreemd hoor. Bij mij op school ligt er in de etalage ook een gigantische processor (schat zo'n 2000 pinnetjes) die ook vloeistof gekoeld is.

Ik weet niet precies wat voor processor het is, maar de koeling is zeker wel krachtiger dan de gemmiddelde waterkoelset van de tweaker.
+2 guidooo
@BovenHond • 17 oktober 2003 11:37
een processor is niet het probleem
8 word een stuk lastiger
0 GreeTz
@Luke Roberts • 18 oktober 2003 15:11
Mwah, valt wel een beetje mee, De binnenste 4 in een vierkant zijn dual cpu cores en onder de buitenste 4 kunstof plaatjes schuilt het enorme cache geheugen. En wanneer men zoiets in één enkele package wil hebben kom je op zo'n constructie.
0 Sperenvanger
@Luke Roberts • 17 oktober 2003 13:58
Wel lastig koelpasta aanbrengen lijkt me :+
+1 jvo
@Sperenvanger • 17 oktober 2003 16:49
Hoezo? Gewoon met een verfrollertje :)
+2 voodooless
17 oktober 2003 11:32
Opvalt dat de die's niet allemaal even groot zijn. De 4 middelste zijn vierkant, de rest is rechthoekig. Zouden de 4 in het midden ieder 2 cores bevatten, en zouden de 4 op de hoeken dan de cache chips zijn?
+2 roelio
@voodooless • 17 oktober 2003 11:37
4 dubbele cores? Dat dacht ik niet, en de cache zal in de CPU core zitten.
Het gevolg van deze techniek is dat het besturingsysteem in het geval van de 8-way Power5 zelfs zestien processors zal zien
Oftewel: 8 CPU's met SMT = voor het OS 16 processors :)
+2 voodooless
@roelio • 17 oktober 2003 11:55
Nou en? Dat kan op mijn manier net zo goed. 2x SMT core per CPU... X 4 = ook 16 OS CPU's..

Volgens mij zijn die buitenste die's ook nog kleiner kwa oppervlak, dus dat is dan toch op zijn minst vreemd.

Bovendien staat er nergens iets van L2 of L3 cache. de 4 chips op de hoeken kunnen goed L3 cache zijn.
+1 Roarman
@voodooless • 17 oktober 2003 12:14
inderdaad, het is precies zoals je zegt
+1 _Alien_
17 oktober 2003 11:33
Kan iemand mij vetelllen waar dit soort proccesoren voor dienen?, Zou hier bijv. WinXP op kunnen draaien en zou je er games op kunnen spelen? Of is het puur supercomputer voor complexe berekeningen?

Hoe verhoudt zo'n proc als deze zich tot bijv. een Pentium of Athlon?
+3 Roarman
@_Alien_ • 17 oktober 2003 12:25
Wordt gebruikt voor zwaardere servers, dat is duidelijk. Zware niet geclusterde databases, zware applicatie-servers, zware rekenmonsters, bijvoorbeeld voor chipontwerp, vloeistofmodellering, eindige elementen methoden etc etc.

De Power 4 op 1.7 Ghz is een fractie trager dan de P4 3.2 of Opteron 2.0 in integer berekeningen en een factor 1.5 sneller in fp. (Zie spec). Met 8 van dat soort cpu's plus een enorme hoeveeleheid cache (aangenomen dat de boel dankzij die cache goed schaalt) zal hij dus wel 8 tot 12 keer zo snel zijn. Plus natuurlijk ene betere schaling bij servers met meer dan 2 (in het geval van de P4) of meer dan 8 (in het geval van de opteron) processoren.

De belangrijkste reden dat onze klanten (nederlandse banken) met ibm bakken (met daarin momenteel veelal power3 procs) werken is echter (tenminste, voor zover ik hun motieven echt kan achterhalen), merkbekendheid, de service, betrouwebaarheid, vertrouwdheid met AIX, gemak van 1 leverancier voor alle producten (Van kleine server tot mainframe) en veronderstelde voordeel bij gebruik van IBM WebSphere, maar niet performance van de processoren, laat staan dat prijs-performance er toe doet.
+1 DrWolffenstein
@Roarman • 17 oktober 2003 19:48
Wordt gebruikt voor zwaardere servers, dat is duidelijk. Zware niet geclusterde databases, zware applicatie-servers, zware rekenmonsters, bijvoorbeeld voor chipontwerp, vloeistofmodellering, eindige elementen methoden etc etc.
En ook de wapensystemen van het amerikaanse leger. Je dacht toch zeker niet dat ze daarvoor energie-zuinige (C3, Pentium-M) processoren voor gebruiken.
+2 SambalBij
@_Alien_ • 17 oktober 2003 11:42
In feite is deze Power5 processor een verdere doorontwikkeling van de PowerPC serie. Dit type processoren, of in ieder geval gelijksoortige kun je over enige tijd ook bijv in Apples tegenkomen enzo.
Met 8 stuks op één package zul je ze echter niet zo snel in je peeceetje thuis vinden.
Deze modules zijn inderdaad bedoeld voor systemen met heel veel rekenkracht. (Bijv de IBM mainframes, midranges en unix systemen )
+1 Roarman
@SambalBij • 17 oktober 2003 12:26
Overigens, mainframes werken dus absoluut niet met power5 procs. Die zijn qua instructieset nog backward-compatible met de mainframes uit 1960!
0 BV
@Roarman • 19 oktober 2003 17:24
mainframes werken dus absoluut niet met power5 procs ...
Roarman: De microcode die sinds de jaren zestig voor de mainframes is ontwikkeld, kan ook op de nieuwe Power5 chips geladen worden (de Power chip architectuur is daarvoor speciaal aangepast). Dat gaat dan ook gebeuren: de volgende generatie IBM zSeries gaat dus dezelfde CPU gebruiken als de iSeries en de pSeries.
IBM heeft daardoor mooie schaalvoordelen: er hoeven niet langer meerdere CPU-ontwikkelteams aan het werk gehouden te worden.
+1 voodooless
@SambalBij • 17 oktober 2003 12:02
Ik vraag me echt af of deze dingen kwa prijs/prestatie verhouding wel de moeite waard zijn.
+2 Akhorahil
17 oktober 2003 11:46
IBM press release (zie www.ibm.com)
IBM previously announced that the Department of Energy will use over 12,000 POWER5 microprocessors to power ASCI Purple, the world’s first supercomputer that will be capable of up to 100 teraflops of processing power, which will be more than twice as fast as the most powerful computer in existence today.
damn... 100 teraflops...das meer dan de eerste 10 machines uit de huidige top 500 bij elkaar.
Ze zijn weer es lekker bezig bij IBM :9

Voor iedereen hierboven die wel es quake/UT zou willen benchmarken op windows XP : je kan hier alleen maar linux, AIX of zOS op draaien...
+1 RSpliet
@Akhorahil • 17 oktober 2003 11:56
UT2003 is ook beschikbaar voor Linux :+. Nog sterker, t zit op dezelfde CD's als de Windows variant
+1 _JGC_
@RSpliet • 17 oktober 2003 12:19
UT2003 is niet opensource, dus je kunt het beestje niet hercompilen voor de power5. I386 code draait niet zo fijn op RISC CPUs die een compleet andere architectuur hebben :P
+1 Maverick
@_JGC_ • 17 oktober 2003 12:44
Maw, Halflife 2 kun je wel lekker hercompilen om het hierop te spelen ;)
+2 Roland78
17 oktober 2003 11:34
Even voor de duidelijkheid. Het zijn 4 dual-core processors met 4 apart cache-chips.

- 4 real - dat klopt ja
0 NEK
17 oktober 2003 11:32
Nou, daar zou ik nu wel eens een keer Quake 3 of UT2003 op willen benchmarken. Of, misschien een leuk idee voor tweakers voor hun nieuwe server!
+2 _Thanatos_
@NEK • 17 oktober 2003 12:38
Het zijn Power5 CPU's, daar draaien mooie spellen als HL2, Quake3, UT2003 (nouja, mooi) niet op. Bovendien leunen die spellen op de videokaart, en veel minder op de CPU :z
+1 SimplyMe
17 oktober 2003 11:25
Hier moet een }:O op Draaien

wel mooi gezicht zo, doet me denken aan een photoshop plaatje van de dual amd proc van een tijdje terug

zal wel een aardige duit kosten deze proc

[edit]

zat me net te bedenken
wat voor voetje zal daar bij horen
Zullen ook wel energievreters zijn dus moeten eenhoop pinnentjes voeding hebben.
maar ook de hoeveelheid bandbreedte moet groot zijn voor 8 proc's

\me droomt verder
+1 Battle Bunny
@SimplyMe • 17 oktober 2003 11:54
Aan één koe heb je nog niets. Je kunt er hier dus ZESTIEN op draaien! :)
+1 Anjelen
@Battle Bunny • 17 oktober 2003 14:13
Nieuwe technologie: KP! (Kuddeprocessing }:O)
+1 n-i-x
@SimplyMe • 17 oktober 2003 13:03
De Power 4 en 5 hebben vogens mij ook nog meerdere cores in een chip zitten.
0 GiGNiC
@n-i-x • 18 oktober 2003 16:24
indeed, die 4 centrale chips zijn de cores, 2 per chip (dus 8), die 4 daarrond zijn de 128MB (of zoiets) L3 cache
+1 loner
17 oktober 2003 11:25
Dit kan je toch bij verre weg geen microprocessor meer noemen :+ ( :P )
+1 Juicy
@loner • 17 oktober 2003 11:27
Dit kan je toch bij verre weg geen microproccesor meer noemen
Inderdaad, je zou het dan microprocessor noemen ...
+1 Koochy
@Juicy • 17 oktober 2003 12:45
Misschien is macroprocessor een betere benaming... :D
+1 Maverick
17 oktober 2003 11:35
Iemand enig idee hoeveel zoiets kost? ( }> )
+1 Buddha
@Maverick • 17 oktober 2003 18:27
Dat weet zelfs IBM nog niet zeker en het hangt nogal af van de deal die je met IBM hebt, maar ter indicatie, een 2-way power4+ 1,45ghz processorcard kost ca. 30.000 euro. Deze zullen bij de introductie toch wel iets duurder zijn, ik schat deze 8way dan ook op een 150000 euro. Ex btw natuurlijk... Dan heb ik het natuurlijk wel alleen over de processorcard, dan heb je nog geen hele server. Maar deze processoren zullen naar het zich aan laat zien ingezet gaan worden in bijna de hele lijn, dus in pSeries, (vh RS6000), iSeries (AS400) en zSeries (mainframes), dus wat de rest kost verschilt nogal.
+1 n-i-x
@Buddha • 18 oktober 2003 13:27
en dan moet je nog rekening houden met 144 MB cache.
+1 0siris
17 oktober 2003 12:03
als je met die tegels een badkamer bekleed, en je laat water over de muren lopen, heb je een Turks stoombad :9
Moet je alleen niet met je rug tegen de muur gaan zitten denk ik :o
+1 Tadango
@0siris • 17 oktober 2003 13:50
Ik denk meer aan vloer verwarming :) Lekker warm op de td....
1 2 3 4

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True