Pentium 4 @ 1GHz FSB met dual DDR500 review

Sinds kort zijn er DDR500 geheugenmodules verkrijgbaar van bekende fabrikanten zoals Corsair, Kingston en OCZ. Op het eerste gezicht heb je daar niet veel aan, want DDR400 geheugen sluit perfect aan op de 800MHz FSB van de Pentium 4. Toch is er een markt voor deze modules: de overklokker. Tom's Hardware Guide heeft voor ons uitgezocht hoeveel voordeel we kunnen behalen met het overklokken van een 2,6GHz Pentium 4 processor naar 3,25GHz door de 800MHz FSB op 1GHz in te stellen. Ter vergelijking hebben ze een 2,8GHz, 3GHz en een 3,2GHz Pentium 4 processor meegenomen die allen met een FSB van 800MHz hun werk doen.

De benchmarks zijn in verschillende categorieën in te delen. Als eerste zijn er de benchmarks waarvan de behaalde resultaten vooral bepaald worden door de snelheid van de grafische kaart. Een goed voorbeeld hiervan is 3DMark 2003, waarin alle vier de processors nagenoeg hetzelfde presteren. Hetzelfde zien we in de DRV-09 benchmark van SPECviewperf 7.1. Daarnaast zijn er een aantal benchmarks die vooral afhankelijk zijn van de snelheid van de CPU, zoals het encoden van MPEG4. Hier is het verschil tussen de 3,25GHz Pentium 4 @ 1GHz FSB en de 3,2GHz Pentium 4 @ 800MHz maar twee seconden, terwijl het verschil tussen een 3,2GHz Pentium 4 en een 3GHz Pentium 4 maar liefst vijf seconden is. Ook de andere benchmarks waarin er geencoded of gerenderd wordt geven dezelfde resultaten.

Een aantal andere benchmarks laten zien dat deze baat hebben van zowel een snellere processor als sneller geheugen. Het spel Comanche 4 en de DX-08 en Light-06 benchmark van SPECviewperf zijn hier goede voorbeelden van. De snelheidswinst van de Pentium 4 met een 1GHz FSB ten opzichte van een 3,2GHz Pentium 4 is ongeveer even groot als de snelheidswinst van een 3,2GHz Pentium 4 ten opzichte van een 3GHz model. Als laatste zijn er de benchmarks die het grote voordeel van de 1GHz FSB laten zien. In de meeste spellen, zoals Quake III, Unreal Tournament 2003 en Splinter Cell geeft de 1GHz FSB een flinke performanceboost. Maar ook WinRAR en de overige SPECviewperf benchmarks profiteren enorm van de 1GHz FSB.

De conclusie van Tom's Hardware Guide is dan ook positief. Het overgeklokte systeem is even stabiel als een niet overgeklokt systeem en zet over het algemeen betere prestaties neer. Let echter wel op bij de aankoop van een processor. Het heeft namelijk weinig zin om een 3GHz of een 3,2GHz Pentium 4 processor te proberen over te klokken, omdat de uiteindelijke snelheid van respectievelijk 3,75GHz en 4GHz, niet te behalen is zonder te investeren in een speciaal koelsysteem. Koop liever een 2,4GHz of 2,6GHz model, die normaal gesproken zonder veel problemen op respectievelijk 3GHz en 3,25GHz kunnen draaien.

Reacties (24)

[E-RIC]

Ze hadden beter een 2.4GHz op 1GHz FSB kunnen laten draaien, omdat de uiteindelijk kloksnelheid dan 3GHz is. Dan valt er veel beter te vergelijken (met de 3GHz/800) omdat dan alleen de FSB en geheugen harder werken. Nu heb je nog een (kleine) invloed van de 50MHz hogere kloksnelheid (tov 3.2GHz/800)

[Anoniem: 68106]

Nu heb je nog een (kleine) invloed van de 50MHz hogere kloksnelheid (tov 3.2GHz/800)

Ach, een mhz winst van 1,56% is helemaal niet relevant...

[MetalStef]

Die winst is in dit verhaal zeker wel relevant!

Men vergelijkt een 3,25GHz@1000 met een 3,2GHz@800 en een 3,0GHz@800. Het verschil tussen de 3,0 en de 3,2 is slechts 6,7%, maar een zeker niet te verwaarlozen EUR 260,- !!

De 50MHz die de overgeclockte 3,25GHz heeft, is in dit verhaaltje wel 25% van het verschil tussen de beide standaard processors.

Er zit een meetbaar verschil tussen de beide standaard procs, hoewel de kloksnelheid maar 6,7% uiteenloopt. En er zit een verschil tussen de 3,25GHz@1000 en de 3,2GHz@800. Hoeveel van dat verschil is toe te schrijven aan de FSB en hoeveel aan de kloksnelheid?

Ik ben het met $MAN eens, men had beter kunnen zorgen dat men een vergelijking had tussen twee processors die even hard lopen.

[Anoniem: 28659]

Hoeveel koeling heb je eigenlijk nodig bij 4 Ghz?
Is daar waterkoeling nog voldoende of word het dan echt exotisch?

[Countess]

moet nog kunnen, als je je rad maar goed koelt en de ambiant temp niet te hoog is.

[loodgieter]

Ja maar dan gaat je effect weg van OC`n en toch een stil systeem . omdat je je rad flink moet koelen dus meer Dba vrij komt bij je 120MM.

[silentsnow]

Hoeveel koeling heb je eigenlijk nodig bij 4 Ghz?
Is daar waterkoeling nog voldoende of word het dan echt exotisch?

Een Pentium4 kan je over het algemeen wel tot 3.5GHz koelen met lucht. Als je boven de 4GHz wil komen, dan moet je echt wel een sterke waterkoeling hebben, of een Prometeia

Op het eerste gezicht heb je daar niet veel aan, want DDR400 geheugen sluit perfect aan op de 800MHz FSB van de Pentium 4.

Ik vraag me af of er ook markt is voor een a-synchronische FBS/MEM. Op dit moment is op het Intel platform alles nog synchronisch, maar met nog sneller geheugen moet een a-synchronische verhouding mogelijk zijn. De reviewer heeft het wel over de kleine winst die je hiermee behaalt, maar met wat tweaken moet het toch mogelijk zijn.

Tegen de tijd dat de Prescott op de markt is, en DDR-II, dan moet het toch mogelijk zijn om een 1GHz of 1.2GHz FSB te koppelen met Dual-Channel DDR-II 667

[Intronic]

Prometeia.

[Anoniem: 88293]

Laten we het zo zeggen, als hij boven de 90 komt heb je nog een paar seconden om de uit knop te vinden voordat je een nieuwe kunt bestellen

Als hij zo warm wordt is er kans op schade. Ik neem 70 aan als top marge, dan is er volgens mij geen kans op permanente schade. Motherboard monitor heeft de bovengrens standaard op 70 staan...

EDIT: Was idd ff vergeten dat P4's zelf throttelen. Ik heb zelf alleen Athlons en dat is al jaren zo

[Anoniem: 18155]

Vanaf de Palomino core (Athlon XP) hebben Athlons ook clock throttling. Je moederbord moet het wel ondersteunen, en dan is het in princiepe net als de P4. Het is een onderdeel van "Powernow" die in alle AMD processoren ingebouwd zit, het probleem is dat maar enkele moederborden dit ondersteund. Daar het niet een vereiste is voor desktop moederborden.

Lees meer over AMD's clock throttling.
http://www.overclockers.com/tips499/

[BruT@LysT]

off-topic, maar moet et ff kwijt

Ik erger ik me er aan dat er een bovengrens (max temp) getrokken wordt. Het is helemaal niet interessant. Na jaren lang tweaken (vanaf m'n 7e, nu 21)nog nooit gedaan, zodra mensen vragen hoe warm iets mag worden weet je dat het beginnelingen zijn. Zoiezo meet je de temp. nooit correct! Wie zegt dat die sensor er goed tegenaan zit, en dat 70 graden zomaar 80 graden blijkt te zijn. Dit is gewoon onzin. Daarom hoef je er helemaal niet van die waardes uit te gaan, want temperaturen lopen nooit snel genoeg op (vanwege een koellichaam) om een CPU te laten "ontploffen", deze loopt eerst vast! Je kunt temperaturen vooral goed voor jezelf als indicatie gebruiken om te onthouden wanneer hij instabiel begint te raken. Temperaturen vergelijken met anderen is dus ook onzin, dit wijkt altijd af.
De temperatuur die Intel opgeeft is eerder de temperatuur waar de processor op zijn standaard snelheid nog _stabiel_ wil functioneren. Als je deze overclockt gaat deze temperatuurgrens omlaag en zal hij bij een lagere temp. al problemen gaan geven. Processors worden eerst wel 150 graden voordat ze gaan fikken. Als je zo bang bent dat er iets kapot gaat, dan had je net als mij bij elke generatie processor testen moeten uitvoeren. Gewoon de kast dichtplakken of met soldeerbout tegen de core zitten om te kijken wat hij kan hebben. Heb ooit een Celeron P2'tje ver boven de 100graden gekregen, geen probleem, draaide zelfs stabiel windows, en was nog oc'ed ook!
Wonder boven wonder is er zelfs nooit een processor kapot gegaan.

M.A.W, die beveiligingen die Intel en AMD treffen zijn vooral voorzorgsmaatregelen bij uitvallende fantilatoren enz. Vooral zeer handig als je niet goed weet hoe je een koelblok moet monteren en hij er af zou mogen vallen tijdens gebruik

Vind het echt naar om te zien, die gasten zwetend achter hun pc bang dat de proc explodeert, kom nou zeg, daar had ik als klein kind ook geen last van.

[Intronic]

CorteX-1337: "als die geheugenbus het maar gaat houden, want 2 modules @ 400 Mhz is al zwaar voor de chipset...."

Zwaar? dan weet ik niet of je een Canterwood hebt, maar 400mhz is duidelijk niet zwaar voor dat ding.

Btw, waarom zette jullie een plaatje van corsair neer als OCZ als beste uit de test kwam?

[erikdeperik]

.....het encoden van MPEG4. Hier is het verschil tussen de 3,25GHz Pentium 4 @ 1GHz FSB en de 3,2GHz Pentium 4 @ 800MHz maar twee seconden, terwijl het verschil tussen een 3,2GHz Pentium 4 en een 3GHz Pentium 4 maar liefst vijf seconden is.
als het verschil 2sec is met 50 mhz meer
zou het met 200(4*50) 8 sec moeten zijn,
maar het is maar 5.
ff simpel gerekend
dus toch voordeel van de 250 fsb

[silentsnow]

als het verschil 2sec is met 50 mhz meer
zou het met 200(4*50) 8 sec moeten zijn,
maar het is maar 5.
ff simpel gerekend
dus toch voordeel van de 250 fsb

Je beredenering (over het verschil tussen de 3.25GHz Pentium 4 @ 1GHz FSB en de 3.2GHz Pentium 4 @ 800 MHz die maar twee seconden is) is niet geheel juist omdat naast het verschil tussen de totale kloksnelheid tussen die twee processoren (3.25GHz - 3.2GHz = 50MHz) ook de FSB niet gelijk is (namelijk 1GHz versus 800MHz).

Het verschil tussen de 2.8GHz Pentium 4 @ 800 MHz en de 3.0GHz Pentium 4 @ 800 MHz is vier seconden. Het verschil tussen de 3.0GHz Pentium 4 @ 800 MHz en de 3.2GHz Pentium 4 @ 800 MHz is vijf seconden. Het verschil tussen een (theoretische) 3.25GHz Pentium 4 @ 800 MHz en 3.2GHz Pentium 4 @ 800 MHz zou dan 1 seconden moeten zijn. Het verschil tussen de FSB's van de 3.25GHz Pentium 4 @ 1000 MHz en de (theoretische) 3.25GHz Pentium 4 @ 800 MHz zou dan nog maar 1 seconden zijn. Kortom, het voordeel van de 200MHz extra FSB zou dan verwaarloosbaar zijn vergeleken de verhoging van de totale kloksnelheid van de processor.

Helaas zijn de resultaten van de MPEG-4 Encoding benchmark niet accuraat genoeg (ze bevatten immers geen decimalen) waardoor het voor een deel toch onduidelijk is hoe we de resultaten moeten interpreteren.

[Anoniem: 66395]

Hij bedoeld dus dat relatief, gezien het niet maar 2 seconden is asl het voor 200 MHz verschill 5 seconden is

Volgens je eigen berekening had het maar 1 seconde moeten zijn maar het is 2 dus het woord MAAR (2sec) is hier niet op zijn plaats

[Anoniem: 90333]

Nu heb ik toevalig een p4 2.6 @ 800 mhz met ddr 400mhz geheugen.
En hij staatop een fsb van 932 (233 * 4).
maar kan iemand mijn meschien vertellen wat eigenlijk de tempratuur van mijn prossesor max mag zijn ?

[tweakerbee]

Als je processor te warm wordt zal deze vanzelf langzamer gaan lopen. Dit heet "throttling" en wordt vanaf de P4 door Intel op desktopprocessoren toegepast.

Op deze manier kun je een P4 dus zonder koeler draaien, alleen zal de snelheid terugvallen naar 200Mhz (oid).

[bombadil]

Dit stukje is ook erg nuttig om te citeren:

We conducted a variety of tests in which we operated DDR400 memory at ideal timings (2-2-6, CL2.0) before repeating the readings at conservative timings (3-3-6, CL2.5). While the variance is measurable, they were voided if the system-clock speed was raised only slightly. A mere 3 MHz of extra FSB speed is enough to outperform the optimized system with run-of-the-mill timings, which clearly demonstrates how much the Pentium 4 profits from high-system clock speeds. However, it also shows that pursuing ideal timings on the Pentium 4 is a waste of time.

Ik weet dat dit iets was waar toch wel wat mensen de laatste tijd naar zochten; of PC 3700 CAS3 of PC 3500 CAS 2 geheugen (vaak vrijwel even duur). Tom geeft nu antwoord: PC 3700

[jeroenvanthoog]

Ik heb hier een 2.8 @ 3.5 Ghz, en die draait al weken zonder problemen, FSB op 1 Ghz is gewoon super. even investeren in dure Dimms maar dan ben je er wel, en samen nog goedkoper als een 3.2 proc los kost. Wel even een Zalman CNPS-7000Cu kopen, dan wordt je proc stressed wel max 45 graden, als je een goede kast hebt. In dit geval een Coolermaster ATC 110. Maar ja, het blaast wel.

[oli4100]

Jammer dat ze niet even wat meer mobo's getest hebben, want nu weet je nog niks. Je weet dat het mogelijk is, maar je weet niet of dat het mogelijk is met jouw moederbord. Het was wel handig geweest als ze op eeen paar mobo's van de grote fabrikanten (Gigabyte 8KNXP, Asus P4C800, MSI 875P Neo, etc.) hadden getest. Want anders koop je straks voor zoveel honderd euro dure DIMM's, en dan kan je ze niet tot die 500 Mhz trekken.....

[jeroenvanthoog]

Ik heb een Asus P4C800 en die haalt het makkelijk met een setje Corsair. Wel even zorgen dat je een nieuwe BIOS hebt want met een versie lager dan 1007 crasht ie de hele tijd, maar daarna

[Anoniem: 80938]

zo dat gaat me een beestje worden
als die geheugenbus het maar gaat houden, want 2 modules @ 400 Mhz is al zwaar voor de chipset....