Iomega introduceert 35GB Removable Rigid Disk systeem

Op de site van Iomega is een aankondiging geplaatst waarin het bedrijf een nieuwe manier van mobiele opslag introduceert. De Removable Rigid Disk (RRD)-technologie is gebaseerd op de huidige harddisk, maar dan voorzien van technieken die de schijven hot-swappable en langdurig betrouwbaar maken. De minimale capaciteit is 35GB, maar met bijgeleverde software krijgt men mogelijkheden voor niet alleen encryptie en imaging, maar ook compressie, waardoor de totale opslagruimte gerekt kan worden tot zo'n 70GB. De RRD-disk, die de omvang van een spel kaarten zal hebben, moet een sneller, goedkoper en handzamer backup-alternatief worden voor de nu nog veelgebruikte storage tape. De eerste schijfjes worden begin volgend jaar in de schappen verwacht:

Iomega's RRD technology is expected to provide state-of-the-art backup for small and medium-sized businesses and enterprise workgroups at a lower total cost of ownership than traditional tape backup solutions. Key benefits include a unique combination of hard-drive performance, superior data integrity and low media cost. Other potential uses of RRD technology range from medical imaging and professional digital video capturing, editing and archiving tasks to use in engineering workstations, video surveillance systems and other high performance desktop applications that involve managing large volumes of data.

"RRD-based products are being designed to solve many of the problems encountered with tape solutions, making RRD a very viable alternative or replacement solution where tape is being used today," said Werner Heid, president and CEO of Iomega Corporation. "Tape is a fragile, slow and expensive linear-access technology. RRD technology offers robust, high-speed data transfers with random access capability, transforming the backup process. With Iomega RRD technology, backup and system or file recovery tasks can be faster, easier and less costly in terms of both labor and network downtime."

Reacties (39)

[Fire69]

70gig met compressie, da's ook weer lekker realistisch.
Als je die vol mp3'tjes zet, zal je denk ik niet voorbij de 40gig geraken...

[JvS]

Sterker nog, als je de 31 haalt, mag je al in je handjes knijpen. Voor thuisgebruikers is zo'n compressiefactor dan ook totale onzin. De grootste hoeveelheden opslag worden gemaakt door foto's, muziek en video's (divx of van DV camera). Dat zijn allemaal media die amper te compressen zijn met een lossless compressiemethode én die van zichzelf al ontzettend gecomprimeerd zijn met lossy methoden: Jpeg, MP3, divx, MPEG1/2.. Die bestanden krijg je met een beetje compressen nog geen 1% kleiner.

Bestanden die je wel flink kleiner zijn, zijn niet gecomprimeerde databestanden, met daarin herhalende sequenties. Ik weet niet hoe efficient bijvoorbeeld offiice bestanden zoals PPT, .doc, of .xls bestanden opgeslagen worden, maar als daar door officie zelf geen compressie op toegepast wordt (wat ik dom zou vinden met de huidige processorcapaciteit, maar handig voor compatibiliteit), dan is het wel nuttig. Je kan dan van je gebruikers misschien wel 60Gbyte aan documenten op een 35Gbyte schijfje weg backuppen

Maar inderdaad, ik vind dat soort beweringen eigenlijk wel flink loos altijd.. De mensen die daar intrappen hebben er niets aan (die backuppen hooguit divx, mp3 en foto's in grote hoeveelheden waarbij dat nut heeft) en de mensen bij wie het wel nuttig kan zijn, snappen zelf ook wel dat compressie ervoor zorgt dat er meer op past en dat het dan inderdaad minder tijd kost, omdat de data dan gecomprimeerd over de bus gaat (en het dus 2x zo snel kan, mits de data comprimeerbaar is).
..Beetje loos om te claimen dus

[jvo]

Duimregel: Alle office bestandsformaten zijn redelijk tot zeer goed te comprimeren

Met name de .mdb is vaak erg goed te comprimeren.

[Verwijderd]

.doc mag er ook wezen

Het recor voor mij tot nu toe:
1695 KB -> compressed 45 kbyte

Voor dat verslag had je dan ook vast een onvoldoende op school

[basb]

.doc mag er ook wezen

Het recor voor mij tot nu toe:
1695 KB -> compressed 45 kbyte

[tweakerbee]

Zeker 1200 lege pagina's gecompressed?

[FReNsJ]

Bestanden die je wel flink kleiner zijn, zijn niet gecomprimeerde databestanden, met daarin herhalende sequenties. Ik weet niet hoe efficient bijvoorbeeld offiice bestanden zoals PPT, .doc, of .xls bestanden opgeslagen worden, maar als daar door officie zelf geen compressie op toegepast wordt (wat ik dom zou vinden met de huidige processorcapaciteit, maar handig voor compatibiliteit), dan is het wel nuttig. Je kan dan van je gebruikers misschien wel 60Gbyte aan documenten op een 35Gbyte schijfje weg backuppen

de gewone ms office bestanden worden NIET gecomprimeerd, maar als je nu bv openoffice neemt, dan worden ze standaard al wel gecomprimeerd, wat je vooral merkt als je ze daarna nog eens wil inzippen: bij openoffice merk je amper een verschil in size en bij ms office... wel jah een verschil hé

edit: typo's

[Verwijderd]

MP3-bestanden zijn reeds gecomprimeerd, dummy.

Stel je gooit zo'n schijf vol met MP3-bestanden, en deze "pak je uit"; je zult dan zeker meer dan 70GB aan schijfruimte nodig hebben om deze "uitgepakte" bestanden op te kunnen slaan. Ergo, de claim van Iomega dat je er tot 70GB aan data op kwijt kunt is zeker realistisch te noemen.

[Verwijderd]

Dat niet alleen, de manier van compressie is heel erg anders. Het is ontworpen om lang te duren om in te pakken, maar extreem kort voor uit te pakken.

Dit zodat je met een erg simpel en low-cost low-energy chippie ook MP3's kan luisteren.

Gooi maar eens een rar op max compressie over een mp3 heen, dan zul je zien dat een MP3 van 1 mb in elkaar gepakt kan worden naar 800 kb.

MP3 is ook speciaal voor muziek gemaakt die wordt omgezet in data, die data is daarna nog heel erg geschikt voor compressie.

En een bedrijf heeft natuurlijk geen mp3's maar databases die extreem goed gecompressed kunnen worden. Een 1:2 compressie vind ik zo gek nog niet als je kijkt dat RAR gemiddeld een 1:5 compressie heeft en een MP3 een 1:20

[Kees]

en waarom zou een bedrijf er mp3tjes opzetten?

let wel, dit is echt niet voor de gewone gebruiker, maar voor bedrijven etc...

Met mijn backups van de tweakers database haal ik compressie ratios van tegen de 75% ik kan dus (in theorie) 140 gig erop kwijt. Dan is het wel aantrekkelijk, zeker als het beter geprijst is dan de huidige tape backup systemen.

[JvS]

Maar je moet toegeven dat het wel een enorme open deur is, zeker voor jou. Jij weet dat de tweakers DB goed comprimeerbaar is en dat je op een 35Gbyte schijf meer dan 100Gbyte aan database kwijt kan.

Dat kan je met een DVD rom drive namelijk ook, als je die gebruikt voor backuppen. in plaats van 4,7GB (te weinig voor een backup van de db) kan je er 20GB op kwijt (waar de db wel ruim onder zit geloof ik).

het enige voordeel is dat de software automatisch de compressie en decompressie regelt, maar dat is nou niet een nieuwsfeit, IMO .

[ANdrode]

DVD-rom haalt lagere transferrates, hogere accesstime, en is minder duurzaam..
DIt ding is *interessant* voor backups van high-end workstations, en servers zonder echt grote datahoeveelheden. (75 Gb is niet veel voor een complete backup van een bedrijfsnetwerk..)

[tweakerbee]

Dit is niet interessant als je gewoon een extra harde schijf in je rack kunt hangen voor on-site backups.

Offsite backups zul je mee moeten nemen, maar een SCSI schijf (hot swappable) eruit trekken en meenemen behoort ook nog gewoon tot de mogelijkheden.

[Thrillseeka]

Is dit niet ongeveer het zelfde apprataat als dit :
http://www.tweakers.net/nieuws/28050

[zakalwe]

Nee...lees de teksten maar eens.

[Verwijderd]

En niet onbelangrijk voor ons tweakers, de preformence:

With a native maximum transfer rate of 22 MB/sec, the effective data throughput of RRD technology approaches 44 MB/sec (with 2:1 data compression).

In addition, stand-alone RRD drives and autoloaders, when available, are expected to cost significantly less than tape drive alternatives, including Travan40, DDS, DAT-72, VXA®, AIT-1, DLT® and DLT VS80.

Hier staat dus dat 1 tape drive + 1 tape is goedkoper als RRD drive + bay.
Als je dan verder denkt en even in de pricewatch kijkt hoe duur tape drives zijn, dan zie je dds4 drive ± € 800,- en de tape is ± € 30,-.
Ik kan me nog niet voorstellen dat de drive zelf goedkoper zou zijn als een tape. Dit is waarschijnlijk een normale hd (+hot-swappable ondersteuning) in een rubuust jasje gestoken. En daarmee dus hoogst waarschijnlijk het duurste component van de set.
Een noteboek schijf van 30 gig kost minimaal € 100,-. + dat er het een en ander aan extra hardware nodig is om tot de RRD drive te komen. Daarmee kom je dus makkelijk op een € 200,-.
Dit betekend voor de gemiddelde consument niet echt een probleem, aangezien hij de drive hergebruikt. Voor een bedrijf is dit dus wel een probleem, een groot bedrijf kan makkelijk 10 tapes per week bestellen. En of je dan € 200,- of € 30,- moet betalen is wel van groot belang.

[ronny]

Je moet met de prijzen wel rekening houden dat het hier om de 35/70 GB oplossing gaat als ik dan kijk in pricewatch dan kom ik tot 1300 / 52 Euro.
dus als je uit gaat van 10 tapes kost dat dus 1820 Euro.
RRD is HD technologie dus met een swapbay van +/- 100 Euro (gok ik) een HD achtig iets van 35 GB ook 100 Euro
kan kom ik op een totaal prijs van 1100 Euro.
Dit is dus 720 Euro goedkoper. en dat is signifikant te noemen. Plus dat het veel sneller is.

(Het zijn natuurlijk aannames maar denk dat het niet duurder zal worden als dit.)

[Verwijderd]

De RRD-disk die de omvang van een spel kaarten zal hebben...

Dit is idd wel een ideale backup drive... als tie ook nog een aardig prijsie heeft...

(... leuk speelgoed)

[bstard]

70 giga met flut compressie.. ga dus maar van die 35g uit, want als je hier mp3´s of divx op zet krijg je geen byte boven die 35giga.

[Verwijderd]

Als je denkt aan bedrijven (en niet alleen aan mp3) is dit apparaat met compressie natuurlijk veel aantrekkelijker als 35 gig zonder compessie

[Verwijderd]

ja want compressie toepassen kunnen die bedrijven niet zelf? bij compressie "2x zo grote capaciteit" claimen is wel standaard om te roepen maar slaat als een tang op een varken. dan heb ik liever de originele capaciteit en bepaal ik zelf wel hoe goed mijn data compressed.

[dj.verhulst]

Wat denk je van grafische bureau's met bakken jpeg en gif ??? probeer die maar eens te comprimeren
En wat dacht je exact en notes die het archief in gedikt hebben ..........

[Anoniem: 87832]

Sneller, goedkoper en handzamer backup-alternatief... Wat mij betreft moet een backup vooral betrouwbaar zijn.

[atomik]

Uhhh, snelheid is ook wel degeljk belangrijk hoor. Wat heb je aan een betrouwbare full backup die niet voltooid kan worden omdat de eerste medewerkers alweer met de database aan het werk gaan...

En in het MKB is de prijs ook wel degelijk een issue.

Maar ik ben het met je eens dat de handzaamheid niet zo'n probleem is.

[CrisT]

at a lower total cost of ownership than traditional tape backup solutions.

Zal dus wel per schijf duurder zijn dan gewone tape, maar door hogere snelheid en meer capaciteit uiteindelijk goedkoper..

[basb]

Meer capaciteit??!!

De huidige sdlt tapes gaat 160 Gig uncompressed op. Das toch 4 zoveel dan rigid disk.
http://h18006.www1.hp.com/products/storageworks/sdlt160320/index.html

Daarnaast zullen er robots/autoloaders moeten komen die met deze Rigid disks kunnen werken. Aangezien niet zeker is of deze disken meer dan 3 jaar zullen bestaan zal dat niet gauw gebeuren. Verder heb ik zo vermoeden dat 1 disk duurder is dan 1 tape, aangezien je normaal gesproken elke maand je backup in een kluis zet.... gaat dan hoop €€ kosten.

Naar mijn idee zijn deze disks leuk voor thuisgebruik en/of makkelijk voor bedrijven om data te vervoeren in het geval op 1 van de locaties geen tapedrivers beschikbaar zijn.

[ShadowLord]

Lees de post eens:
"for small and medium-sized businesses and enterprise workgroups"

Deze hebben echt geen robot loaders nodig. Deze backup drives zijn bedoeld voor organisaties met een beperkt aantal machines en een relatief lage backup frequentie, waarbij het maken van de packup niet te lang mag duren omdat de verantwoordelijke medewerker(s) hun 'normale' werk niet kunnen doen.

[boner]

Hoeveel van deze diskies kun je kopen voordat je alleen al de prijs van een tape drive hebt benadert.

Kleine bedrijfjes hebben meer aan (bijv) 5 van deze disks, dan een tape drive.

[Togt]

Hopelijk gaan ze ook nog wat aan hun support doen, die was er gewoon niet toen de ZIP drive uitkwam. Ook erg veel slechte hardware voorbij zien komen!

[cc bcc]

Ja de fameuze "click of death" waarna je je zip drive nooit meer aan de praat kon krijgen.

[Johnny]

Gaat het eigenlijk nog wel goed met Iomega? Iedere keer lanceren ze weer iets nieuws, en iedere keer wordt het matig ontvangen of flopt het helemaal.

[freaky]

Iemand een prijsindicatie? Vond de ZIP's en JAZ's van ze ook te duur.

[Devion]

In addition, stand-alone RRD drives and autoloaders, when available, are expected to cost significantly less than tape drive alternatives, including Travan40, DDS, DAT-72, VXA®, AIT-1, DLT® and DLT VS80.

Hier staat dus dat 1 tape drive + 1 tape is goedkoper als RRD drive + bay.
Als je dan verder denkt en even in de pricewatch kijkt hoe duur tape drives zijn, dan zie je dds4 drive ± € 800,- en de tape is ± € 30,-.

Nee.. Daar staat dat ze juist goedkoper zijn, en tevens, heb je al eens gekeken wat een DLT Tape kost? Je komt niet ver met 30 euro als je DAT of DLT's wilt kopen, waarschijnlijk gaat dit ook gelden voor RRD.

Maarja, even afwachten

[Ramzzz]

De Jaz (1 of 2 Gig) was overigens ook 2 of 4 Gig dankzij compressie. Hopelijk is de Iomega-corp inmiddels beter in het compatibel maken van deze schijven (FW/USB2) zodat ze ook "hot-swappable" en uitwisselbaar zijn met MAC, hetgeen bij de Jaz een drama was (i.t.t. Zip).

Verder natuurlijk wel prettig draagbaar. Bruikbaar als iPod? Dan helemaal OK, natuurlijk

[styno]

Misschien is dit die 2.5 inch server harddisk van Seagate gecombineerd met een extra chippie voor de raid mogelijkheden en compressie functies in de driver.....

Nieuw stickertje erop, stop het in een mooie doos, start een reklame campagne en voila een nieuwe standaard voor dataopslag is geboren.