Test internetstemmen tijdens presidentsverkiezingen VS

In 2004 zullen er in de Verenigde Staten van Amerika opnieuw presidentsverkiezingen plaatsvinden, zo valt te lezen bij Emerce. De verwachting is dat de bijna 100.000 in het buitenland verblijvende Amerikanen die stemrecht hebben, dan via het internet zullen kunnen stemmen. In 2000 was een proef georganiseerd door Serve, de organisatie die de internetverkiezingen organiseert, om de benodigde technieken uit te testen. Drie jaar geleden deden er 84 mensen mee aan de proef. Er zijn verschillende redenen voor de invoer van het internetstemmen. Eén daarvan zijn de telproblemen die onstonden bij de vorige verkiezingen, een andere reden zijn de vele in het buitenland gelegerde militairen. Als deze via de post stemmen laat de de definitieve uitslag lang op zich wachten, en dat willen de Amerikanen een volgende keer voorkomen.

In Nederland zal volgend jaar tijdens de verkiezingen voor het Europese Parlement een soortgelijke proef gehouden worden. Onlangs kwam er echter kritiek op de Nederlandse plannen. De proef zou te grootschalig en te onveilig zijn. De Tweede Kamer vond echter dat de plannen toch uitgevoerd moesten gaan worden. Ook in de VS was er kritiek geleverd op de (on)veiligheid van het systeem. Volgens John Dunbar, projectmanager bij Center for Public Integrity, is het idee achter internetstemmen goed voor de gekozen doelgroep. De beveiliging moet dan echter wel in orde zijn. Andere beveiligingsexperts zijn een stuk kritischer. Volgens Rebecca Mercuri, onderzoeker aan de Harvard's Kennedy School of Government, is het project gedoemd te mislukken. Volgens haar is de kans op fraude en diefstal van persoonsgegevens te groot. Om deze bewering te staven verwijst ze naar het winkelen op internet en de problemen die daar voor komen..

Reacties (48)

[TheGhost]

[..]Er zijn verschillende redenen voor de invoer van het internetstemmen. Eén daarvan zijn de telproblemen die onstonden bij de vorige verkiezingen[..]

volgens mij is stemmen via internet zonodig nog fraude gevoeliger dan dat men via normale wegen stemt... een tellertje is vrij makkelijk te beinvloeden.

[egeltje]

Het hele probleem bij de vorige verkiezingen draaide om de vraag 'wat is een geldige stem'. Een vakje dat een klein beetje ingedeukt is, telde niet. Het moest echt een gaatje zijn. Dat is de reden dat Bush 'gewonnen' heeft. Als de net-niet-helemaal-door stemmen ook waren meegenomen, hadden we nu een andere president in het Witte Huis.

Dat is met internet stemmen makkelijk op te lossen. Een stem is 'ja' of 'nee', 'Bush' of 'Gore' en niet '56% ja' of '80% Gore'.

Ik denk dat dit een goede stap in de richting is.
Met de beveiliging zal het wel meevallen. Ze zullen niet het eerste het beste script-kiddie deze site laten maken.
Ik ben wel benieuwd wat voor mechanisme ze gaan gebruiken om een stemmer ook daadwerkelijk een maal te laten stemmen...

[Steve]

Ik ben wel benieuwd wat voor mechanisme ze gaan gebruiken om een stemmer ook daadwerkelijk een maal te laten stemmen...

Lijkt me niet echt onmogelijk; je stemt immers op basis van je naam en adres en die combinatie is als het goed is uniek

[Verwijderd]

Dan heb ik de volgende oplossing:
Je stemt op basis van je sofi-nummer. Zodra je stemt, wordt er bij je sofi-nummer vermeld dat je gestemd hebt, en niet waarop. Waarop je gestemd hebt komt op de grote hoop te liggen.

Hiermee krijg je gagarandeerd gezeur over privacy. Maar pricavy, hebben we dat eigenlijk nog wel in deze tijd? *dat is een andere discussie*

[ATS]

Nee, dat doe je niet. Je stem is immers anoniem. Je moet het verifieren dat iemand maar één keer stemt dus scheiden van het stemmen zelf.

[Scraper]

Bij handmatig stemmen wordt ook bijgehouden of je wel of niet geweest bent, dus daar zit geen verschil in.

[Verwijderd]

Uiteindelijk worden al die papiertjes ook met de hand geteld en door iemand ingevuld in een computerprogramma. Ik denk dat je met de huidige secure ID toepassingen een veiliger systeem hebt dan hand ingevulde stembiljetten.
Het grote probleem zal eerder zijn dat sommige mensen niet een goede connectie met het net kunnen krijgen door weet ik veel wat voor reden.
De online stem-proef voor de 2de kamer dit jaar is ook goed verlopen.

<EDIT>
Jaja, de CIA zal er zeker mee knoeien ja. Goed voer voor alle conspiracy theorie aanhangers!
</EDIT>

[Verwijderd]

zeker als er overheids instanties bij betrokken zijn.., rekenmaar dat de CIA een lekkere vinger in de pap kan krijgen op deze manier

[JeroenB]

Dat het in Florida misging kwam omdat het formulier zo'n onlogische layout had dat mensen het verkeerde vakje aanvinkten met hun potlood. Volgens mij kan dat met een brakke user interface op een website of desktop applicatie net zo hard de mist in gaan. Beetje fout argument dus

[BadRespawn]

In Florida is veel meer mis gegaan. 94000 personen zijn ten onrechte van de kieslijsten geschrapt (het merendeel democraten), omdat het zogenaamd ex-criminelen zouden zijn. slechts 3000 bleken terecht geschrapt te zijn. Dit is door de republikeinen toegegeven.
In andere kiesdistricten is ook van alles mis gegaan. Oa dat de systemen fouten bleken te maken, en toen ze daarom met de hand gingen tellen werd dat gestopt door de organisatie vd verkiezingen (gerunt door republikeinen).

zie BBC Newsnight
http://news.bbc.co.uk/olmedia/cta/progs/newsnight/palast.ram

Probleem met al die systemen (ook in Nederland) is dat het zo in elkaar zit dat het in princieel niet controleerbaar is of er op een of andere manier gehacked wordt. We worden veronderstelt blindelings te vetrouwen in de bedrijven die die systemen bouwen en controleren.
Stemmen via internet lijkt me wat dat betreft niet een verbetering.

http://blackboxvoting.com/

[FiRePaTH]

Lol ik kreeg ineens een idee: Dadelijk is de stemsite alleen geoptimaliseerd voor Micro$oft Internet Exploder en krijgen de mensen met Opera / Mozilla / Etc een heel andere opmaak!

We wachten af...

[blouweKip]

Zoiets is er al, deze proef is namelijk alleen voor windows gebruikers

[BTB]

Inderdaad! En daarmee dus al oneerlijk: voorstanders van Open Source zijn veel minder geneigd republikeins te stemmen.

[Verwijderd]

Dat het in Florida misging kwam omdat het formulier zo'n onlogische layout had dat mensen het verkeerde vakje aanvinkten met hun potlood.

Het ging helemaal niet om verkeerd aangekruiste biljetten, het ging om ponskaarten waarbij de gaatjes soms niet helemaal door waren geknipt. Heb je die Amerikanen de stemmen niet zien tellen door hun ponskaartjes in het licht te houden?

Als je het mij vraagt zijn beide methodes even fraudegevoelig: bij die ponskaarten kan Bush de tellers wat geld toegestoken hebben, terwijl hij bij de internetstemming een hacker kan inhuren. Het voordeel bij internetstemming is wel dat er gemaakt kan worden dat men ziet wanneer een hacker ingebroken is door het gebruik van één of ander logprogrammaatje bijvoorbeeld.

Volgens mij kan dat met een brakke user interface op een website of desktop applicatie net zo hard de mist in gaan.

Aan goede programmeurs hebben ze in de VS geen gebrek, dus dat zou toch geen probleem mogen zijn.

[Verwijderd]

Dat het in Florida misging kwam omdat het formulier zo'n onlogische layout had dat mensen het verkeerde vakje aanvinkten met hun potlood.

Dat is gebeurt.

Het ging helemaal niet om verkeerd aangekruiste biljetten, het ging om ponskaarten waarbij de gaatjes soms niet helemaal door waren geknipt

Dat is OOK gebeurt.

Jullie hebben beiden gelijk. In Florida ging heel veel dingen tegelijkertijd fout en wie was de gouveneur van Florida??? Ja, zeker. Broer van Bush

[Verwijderd]

Het lijkt me geen goede stap om zulke belangrijke dingen zoals presidentsverkiezingen via het internet te laten doen.

Volgens mij is dat vragen om moeilijkheden, er is altijd wel iemand die het systeem weet te saboteren..

[vanDee898]

Dat laatste stuk dat doet het um:

Er is altijd wel iemand die wat voor systeem dan ook weet te saboteren !! Het verschil met dit vind ik, is dat het beter te beveiligen is dan briefjes tellen.
Daar is de zwakste schakel namelijk de betrouwbaarheid van de persoon die de briefjes telt en dit nummer invoerd in de computer.

[Woy]

Het nadeel van over internet stemmen is echter dat het vanuit de hele wereld benaderbaar is. Met het tellen van stemmen moet je nog fysiek aanwezig zijn. Ook is denk een probleem als er bijvoorbeeld een DOS attack uitgevoerd wordt op de stem servers waardoor niet iedereen kan stemmen.

[Verwijderd]

Laat hackers het systeem testen. Het is een test, dus het doel is om eventuele problemen te vinden en het systeem te verbeteren. Wie kunnen dat beter doen dan de hackers zelf? Zet er een mooi prijsje op, en je krijgt gegarandeerd een hoop bruikbare tips.

[NoControl]

En een hoop hackers die het systeem kennen

[Verwijderd]

Yep, dat is een nadeel, maar is zo'n situatie niet vergelijkbaar met Open Source? Iedereen kent het systeem, en iedereen mag het systeem kennen en iedereen kan het systeem ook verbeteren.

[ralphh]

Een probleem dat waarschijnlijk nooit opgelost zal kunnen worden met het stemmen via Internet is dat je stem niet meer gegarandeerd anoniem is. Dat wil zeggen, je kan mensen betalen of dwingen om op een bepaalde kandidaat te stemmen, omdat je over hun schouder mee kan kijken als ze stemmen. Dit kan nooit als je het in een hokje doet. Dat lijkt me de belangrijkste reden om stemmen via Internet nooit in te voeren.

[Verwijderd]

Ergens heb je een punt, maar de tijden van uit de middeleeuwen zijn nu ook wel al een beetje voorbij denk ik.
Je kan als kiezer zeggen dat je al gestemd hebt tegen diegene die je wil onderdrukken. Je kan het geld ook rustig aannemen en lekker stemmen op een ander natuurlijk ;-) haha, hebben ze hem dubbel in hun oor :-)

Maar ergens heb je een punt, het zal er idd gemakkelijker op worden om bv mensen gemanipuleerd (vrijwillig of niet) te laten stemmen.
En je kan dat heel ver trekken natuurlijk. Ik neem bv mensen die zeer beinvloedbaar zijn, en "mogen" gaan stemmen bij een "vriend" die een pc heeft. Het is best denkbaar dat die vriend een zekere invloed zal hebben op het finale stemgedrag.

Ik denk dat het stemhokje idd de enige garantie zal zijn op anonimiteit en vrij beslissingsrecht van de kiezer.

Een combinatie van beide zou het helemaal leuk maken natuurlijk en kunnen we direct na afloop van de stemmingsronde de resultaten aflezen. Maar dat verliest dan ook zijn charme omdat het anders uuuuuren duurd voordat alles geteld is. En het TV-programma er rond kunnen ze ook wel vergeten maar dat is terzijde.
o btw, laat ze die bush maar buiten kieperen.

[dr snuggles]

De verkiezingen van vorige keer verliepen al alles behalve eerlijk. Nu krijg je dus internet stemmen wat ze gaan testen tijdens de meest belangrijke verkiezingen.

Konden ze dat niet eerder grootschalig testen bij een minder belangrijke verkiezing. Je weet nu gewoon zeker dat er gefraudeerd gaat worden, al dan niet door de overheid zelf.

[Verwijderd]

Ah, nu nog hopen dat dit tellen beter gaat dan eerst in Florida (en anders hebben ze nu weer wat anders om de schuld te geven of om hun budget verantwoord mee op te hogen).

Serieus: goede ontwikkeling, al zullen er altijd mensen blijven die geen Internet hebben...

[cutter]

http://www.pels.net/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=7&Itemi d=2 ecommerce en evoting kun je imho niet met elkaar vergelijken.

[Verwijderd]

De beveiliging zou toch geen probleem moeten zijn, er zullen heus wel experts zijn die een algoritme in elkaar kunnen zetten die als deze vlak voor de verkiezingen wordt geintroduceerd, niet meer op tijd te kraken valt.

Als men er nu voor zorgt dat bij elke verkiezing een ander of een gedeeltelijk veranderd algoritme wordt gebruikt, zal het heus wel goed gaan.

Kijk alles valt te kraken, maar de tijd waarin is ook nog eens belangrijk.

[Verwijderd]

Wat hier niet wordt vermeld maar op Slashdot wel, is dat dit hele gebeuren enkel met Windows zal werken.

In Nederland is over een experimentele wet 'kiezen op afstand' (2) recent gestemd in TK. Wat de uitkomst is geworden heb ik niet kunnen vinden.

Tenslotte vind ik het een niet zo prettige combinatie dat je via internet kunt stemmen, SSL lek is in de meest populaire browser op het net, en tenslotte gegevens standaard gelogt worden.

edit:
AlterEgo:

[cutter]

Die wet is met algemene stemmen aangenomen. Op www.kiezenuithetbuitenland.nl staat meer indo.