Proef met internetstemmen geschrapt door Pentagon

Het Amerikaanse Pentagon heeft een proef met stemmen via internet geschrapt, zo meldt Reuters. Deze week zouden bij de voorverkiezingen voor de presidentskandidaat van de Democraten in South Carolina militairen via internet kunnen stemmen. Gewoonlijk brengen Amerikaanse militairen die zich buiten de VS bevinden via de post hun stem uit. Het was de bedoeling dat tijdens de presidentsverkiezingen van dit jaar dit systeem vervangen werd door een elektronisch systeem. Daarmee zou een onbetrouwbare en trage schakel, sommige buitenlandse postdiensten, uitgeschakeld worden.

Secure Electronic Registration and Voting Experiment, of kortweg SERVE, heette het project waaraan zo'n 100.000 stemgerechtigden via internet zouden meedoen. Het Pentagon heeft er echter een streep door gezet, nadat het in januari een negatief advies kreeg van veiligheidsexperts. Deze hielden het voor onmogelijk een veilig systeem te bouwen op basis van de huidige pc's en netwerken. SERVE zou in totaal zo'n 22 miljoen dollar hebben gekost. Het Pentagon beraadt zich nog op een ander systeem en heeft daar tot november de tijd voor.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Ik snap niet helemaal waarom stemmen via Internet onveiliger zou moeten zijn als bv. betalen met je creditcard...

Natuurlijk komt er weleens fraude voor. Maar als je bedenkt dat "het internet" een offspring is van het Amerikaans leger, zou je haast gaan denken dat ze op een "intranet" oid via VPN nagenoeg veilig moeten kunnen stemmen.

[Countess]

stel iemand hacked het systeem en onderschept alle inkomend stemmen en veranderd ze naar de candidaar van zijn voorkeur.

zou wat slordig zijn.

daarnaast moet het systeem aangesloten zitten op internet.
en dat betekend dat het te hacken valt

[a.prinsen]

tja dat kan ook met de post hoor...

een steekpenning bij een postbediende die de post van de millitaire basis ophaalt = klaar is kees...

[Verwijderd]

Errm... denk je dan dat betalen via je creditcard veilig is? Nee dus - dat systeem werkt alleen (ten diepste) omdat het meestal wel goed gaat, en omdat je je geld terug kan vragen als je dat wilt.

Bij creditcard-betalingen heb je dan nog wel eens een vorm van betalingsbewijs ergens. Maar stemmen moet volledig anoniem, terwijl je anderzijds wilt garanderen dat elke stemgeregtigde maar 1 keer kan & mag stemmen. Dat zijn heel andere eisen.

[Verwijderd]

Stemmen, althans het stemmen zelf, hoeft helemaal niet anoniem en gaat ook niet anoniem. Als je een stemlokaal binnenloopt vertel je toch wie je bent?

[Ortep]

Heb je wel eens gestemd?
Je stem zelf is anoniem hoor. Je identiteit wordt gecontoleerd als je binnenkomt. Maar daarna is het niet meer mogelijk om na te gaan wat je hebt gestemd. Het biljet, of de druk op de knop is anoniem

[kamerplant]

Denk eens even in dat veeel mensen makkelijk virussen krijgen.
Hoe zou dat gaan zodra er een 'stem-fake' virus of iets dergelijk is?
Dat is helemaal niet ondenkbaar.

Mij lijkt de beslissing van het Pentagon juist.

[Verwijderd]

Het bekende verhaal: voor elektronische zaken wordt 100% veiligheid ge-eist , terwijl je natuurlijk alleen zou moeten eisen dat het minstens zo veilig is als de oude methode (dus hier: de post).

[Nico de Vries]

Die vergelijking gaat volgens mij niet helemaal op.

De veiligheid van een papieren briefje is inderdaad laag, maar bij internet stemmen kun je als je de zaak eenmaal gekraakt hebt 100.000-den stemmen gaan vervalsen. Dat is met het onderscheppen van brieven toch wat lastiger te realiseren.

[Attilla]

Als ik een postzak opentrek met 100.000 stemkaarten, dan moet ik toch bij die allemaal ook de stem gaan veranderen ?

Natuurlijk zou het electronisch sneller kunnen dmv een script oid, maar handmatig doe ik het met 40 man en gaat het sneller.

[HellPunk]

Hmmm, je kunt voor zover ik weet een stem op papier niet veranderen zonder de stem ongeldig te maken, tenzij je ook de stembrieven gaat vervalsen zodat je blanco's kunt gebruiken...

[mrtnvnl]

Zie Eisen aan elektronisch stemmen:

Wat is nu is nu eigenlijk het probleem met internetstemmen? We kunnen wel onze bankzaken via internet regelen en online vergaderen via een beveiligde lijn. Waarom is stemmen dan zo moeilijk?

Enerzijds moet wel kunnen worden vastgesteld of iemand wel mag stemmen, maar moet anderzijds de identiteit van de stemmer niet in verband gebracht kunnen worden met de stem die hij heeft uitgebracht. Deze vorm van anonimiteit maakt het plegen van fraude makkelijker en tegelijkertijd wordt het moeilijker die waar te nemen, laat staan op te sporen.

Een tweede eis is dat er goede controle moet bestaan op de manier waarop stemmen verwerkt (geteld) worden. Met name in de VS, die strenge 'copyright'-wetgeving kennen, is dit een probleem. Stemmachines worden namelijk gemaakt door bedrijven die het 'copyright' hebben op de broncode van hun machines. De controle van de werking van de stemmachine is onmogelijk als deze bedrijven hun rechten laten gelden.

De controle moet dus 100% verifieerbaar en bewijsbaar zijn. Dat is nogal lastig te combineren met het garanderen van anonimiteit van de stemmer en dus kostbaar. De kosten van traditioneel stemmen zijn vast lager met dezelfde bewijsbaarheid. De omslag naar elektronisch stemmen zal komen als de kosten gelijk of lager zijn t.o.v. traditioneel stemmen.

[Verwijderd]

Er bestaan allang systemen voor Internet voting die keurig registreren dát je stemt en wát je stemt, zonder dat deze twee ooit met elkaar in verband kunnen worden gebracht. Beide waarden worden onafhankelijk van elkaar versleuteld en gesigned. Speciale cryptanalyse maakt het verder mogelijk om precies de stemmen eruit te halen, zonder dat de rest ooit ontsleuteld hoeft te worden. Dit betekent dat er op geen enkel moment een mogelijkheid is om de keten te doorbreken en er een tussenman in te plaatsen die de boel vervalst. Dezelfde analyse kan op de andere gegevensset gebruikt worden om precies na te gaan òf je al gestemd hebt.

Er zijn eigenlijk maar twee grote problemen met Internet voting: enerzijds kun je niet garanderen dat stemmen niet "gekocht" zijn (maar dat kun je met het papiertje ook niet) en anderzijds is er een groot gebrek aan vertrouwen bij mensen. Als Internet voting de enige mogelijkheid is, gaat de socio-economische divide meespelen: zat mensen die geen toegang hebben tot het Inet. Hoewel daar natuurlijk stemlokalen voor kunnen worden ingericht met computers ipv ballots, is voor deze groep de drempel te gaan stemmen hoger en dat heeft een ongewenst effect. (Hoewel je makkelijk kan stellen dat dat normaal ook zo is. Mensen met werk, invaliden en bejaarden gaan nu ook minder makkelijk naar het stemlokaal, zij het om geheel andere redenen.)

[Verwijderd]

Wat betreft apparatuur waarvan de binnenkant geheim is wegens copyright, koop als regering gewoon geen stemapparatuur waarvan je de werking niet weet.
Copyright? Geen order.

Toch is er hier een dilemma.
Als je precies weet hoe het systeem werkt kan het gekraakt worden.
Als je niet precies weet hoe het systeem werkt kan het dingen doen die je niet wilt.

Wat betreft controle van stemrecht en anonimiteit van de uitgebrachte stem.
Kun je hier niet een notaris ofzo toezicht op laten houden?
Deze kan dan naar behoefte experts inhuren die broncode e.d. bekijken en controleren of er nergens stiekem een koppeling tussen de stemmer ID en uitgebrachte stem is.

Dan geef je iedereen een code die eenmalig toegang geeft tot een electronisch stembiljet.

Om automatische stemmers die een hele reeks codes aflopen tegen te werken kun je misschien stemmers laten voorinschrijven op een ip adres of een combinatie maken met een sofi nummer.

[ATS]

Waarom denk je dat dingen waarvan je precies weet hoe het werkt gekraakt kunnen worden?
Security by Obscurity is geen goede methode, zo blijkt telkens weer. Niemand heeft de broncode voor windows, en toch worden er steeds weer lekken gevonden. Aan de andere kant is precies bekend hoe de meeste encryptie algoritmes in elkaar zitten, maar voor de meesten hebben we nog steeds niet veel beters dan brute force strategieën om ze te kraken.

[KroeT]

Tja, maar om nou te zeggen dat het versturen per POST veilig is...

[Verwijderd]

ja hoor de post waarmee dat verstuurd wordt is volkomen veilig. Gezien het feit dat het hier om militairen gaat, hun post gaat dus niet via de (voor nederland) gewone PTT brievenbus. Op deze manier zal namelijk ook best wat kritische informatie (voor een missie ofwat verstuurd worden, en dat is dus echt niet zomaar te onderscheppen.

* 786562 thekip

[witchdoc]

"Daarmee zou een onbetrouwbare en trage schakel, sommige buitenlandse postdiensten, uitgeschakeld worden."

Dat doet er op wijzen dat ook hun post door de gewone plaatselijke postmaatschappijen verzorgt worden.

[Olaf van der Spek]

Heb je het volgende stukje wel gelezen?

Daarmee zou een onbetrouwbare en trage schakel, sommige buitenlandse postdiensten, uitgeschakeld worden.

[pietje63]

Ik vind de GET methode niet veel beter hoor

[bangkirai]

Dit berichtje is best wel belangrijk.
Nederland wil ook via internet stemmen. En dan is het eigenlijk best frappant, dat een amerikaanse overheid instelling zegt dat het op dit moment niet veilig genoeg kan. Ik bedoel, we kunnen rustig stellen, dat ze meer knowhow hebben, dan hier in nederland op dit moment.

[Verwijderd]

Online stemmen?? stuur een random code aan de hand van je sofi nummer, of vraag een bevestiging.

Ik weet dat een hoop mensen veel van mij weten maar sofi enzo niet veel. Of vult nu al iemand jarenlang mijn belasting 'online' goed in ?

*edit*
WIe garandeerd mij dat de oproepkaart met een 'id' ook bij mij hoort. Of om het helemaal schizo te maken, wie garandeerd dat degene die ik machtig mijn stem uit brengt. Daar zie ik persoonlijk meer problemen in omdat dat in het huidige (anonieme) systeem niet achter haalbaar is!

Zoals door mrtnvnl al gezegd, we kunnen bijna alles behalve stemmen.Als er iets persoonlijks is zijn het wel de financieen, laat dat nu wel op alle mogelijke manieren kunnen!

[0siris]

het verbaast me dat de USA niets doet met hun satellieten in dit opzicht: geheel buiten internet om, rechtstreekse uplink naar een van hun vele satellieten, dat is toch al een heel stuk veiliger lijkt me

[Verwijderd]

Alhoewel stemmen via internet praktisch mogelijk lijkt te zijn, kan het nooit voldoen aan de vereisten waaraan 'fysiek' stemmen wel voldoet.
Eén van de eisen die zelden wordt genoemd, is de eis dat het stemmen niet onder druk van anderen gebeurt. Om dit voorkomen staan we alleen in het stemhokje. Het is niet ondenkdaar dat in situaties waarin iemand thuis "onder de plak zit", er gezamelijk zal worden gestemd via de PC.
De enige manier om dit te voorkomen, is door fysiek toezicht te houden op het stemmen.

[Verwijderd]

In Nederland zou dat niet kunnen omdat e-mail niet rechgeldig is. En post wel, terwijl E-mail betrouwbaarder is dan de TPG

[Beaves]

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar e-mail in Nederland is wel degelijk rechtsgeldig. Nu e-mail steeds vaker gebruikt wordt en sinds 21 mei 2003 de elekronische handtekening haar rechtsgeldigheid heeft verkregen ligt de weg open voor Secure E-mail.

E-mail is in Nederland dus wel degelijk rechtsgeldig en kan ddus gebruikt worden als medium om online te stemmen. Of ddat gebeuren ligt aan de betrouwbaarheid die de Nederlandse overheid kan garanderen.

[ATS]

Wie heeft het nu weer over email? Stemmen kan ook op andere manieren dan een mailtje sturen naar [e-mail] ofzo hoor...