Stemmen via internet nog twijfelachtig

Nadat er vorig jaar zo'n vijftien miljoen dollar werd uitgegeven om het stemmen via internet bij de presidentsverkiezingen te realiseren, zijn er wat twijfels ontstaan over het nut en de veiligheid van 'digital voting'. De test omvatte slechts 72 Amerikanen, die vanuit het buitenland via de provider hun stem uitbrachten. Het Internet Policy Institute heeft als vervolg hiervan een onderzoek ingesteld naar een aantal aspecten van online stemmen, zo meldt NewsFactor.

Onder andere vanwege de enorm hoge kosten en het veiligheidsrisico, concludeert het onderzoek dat het niet slim is om iedereen vanuit huis de mogelijkheid te geven aan verkiezingen mee te doen. Een optie die wel goed zou kunnen werken is het gebruik van internet om stemmen te tellen onder toezicht, bijvoorbeeld door een aantal computers op een legerbasis neer te zetten. De veiligheid zal dan veel beter gewaarborgd kunnen worden, en de kosten hoeven niet weer zo hoog uit te komen:

A US$6.2 million test of Internet voting by the Pentagon counted ballots from 72 volunteers from overseas in last year's elections, and it also brought questions of security and scalability, according to a report by the Federal Voting Assistance Program (FVAP) and analysts looking at the issues raised.

David Cheney, an official of the Internet Policy Institute who has studied the subject of Internet voting for the National Science Foundation, told NewsFactor Network that despite the study's conclusions regarding remote Internet voting on a mass scale, he is hopeful that the process could work for smaller groups of people.

Ik dank Tha_Snail voor de tip.

Reacties (26)

[Verwijderd]

and so, i am very proud to say to you: "Ich bin ein Tweaker!"

zonder gekheid, je kunt zoiets alleen realiseren door je te houden aan 3 simpele regels: eenvoud, eenvoud en eenvoud. Zelfs met computers is het zo :
- dat zeker moet zijn dat jijzelf gestemd hebt.
- dat je stem uiteindelijk anoniem moet zijn.
- dat je maar een maal mag stemmen
- dat het systeem veilig is
- dat er maar 1 interpretatie mogelijk is
- dat stemmen op een andere manier ook mogelijk is als de technologie faalt....

Hoe weet je zeker dat iemand niet al op een andere manier gestemd heeft ? Hoe weet je zeker dat jij degene bent die stemt. Wat als je in een achteraf stemlokaal stemt. Hoe controleer je dan dat je niet al op een andere manier gestemd hebt.

Je kunt zo nog een hele tijd doorgaan. Feit blijft dat technologie, die dit mogelijk maakt, makkelijk te implementeren met lage kosten en door iedereen geaccepteerd, niet al te ver weg is. Bovendien is het niet alleen technologie, waar je aan moet denken.

Maar onderzoek ernaar is altijd een vooruitgang ... Nu heb je immers nog niets wat werkt....

Als je het zo bekijkt, is 15 miljoen trouwens nog vrij weinig ....

[Verwijderd]

Lijkt mij dat je moet zorgen dat iedereen op een VEILIGE manier thuis een code krijgt die hij invult als hij stemt (zulke codes sturen ze ook op voor je pincode bv...) dan maakt het niet uit of iemand vanaf 10 ipadressen stemt je kan je unieke 30 cijferige code maar 1 keer gebruiken?

[Verwijderd]

Veilig bestaat niet er zijn altijd wel gevaren en twijfels eigelijk. Om nog maar is een dom antwoord te geven

[markvt]

zo moeten gewoon een stemsysteem ala tweakers hebben ieder account 1x (en dan account blokken)

[Verwijderd]

Wie weet willen ze ook wel 15 miljoen dollar voor ons inlogsysteem betalen

[Bart B]

Dollartekentjes in je ogen

Wel verstandig denk ik. Op het moment lijkt me niet verstandig iedereen te laten stemmen. (servercapaciteit, veeel te nieuw). Wat ze wel moeten kopen is nieuwe stemcomputers. Want de vorige verkiezingen waren een chaos.

[garp]

Euhhh

.....A US$6.2 million test.....

* 786562 garp

Ook redelijk veel duku trouwens.

[Elect]

Als je op tweakers.net een vote uitbrengt wordt dat in een cookie opgeslagen, dus dat is absoluut niet safe voor bijv. presidentsverkiezingen ..
Oftewel het is inderdaad nog redelijk moeilijk om een votesysteem te ontwikkelen zodat 1 persoon maar 1x kan voten. (cookies kan niet, IP logging kan niet.. hmm)

[markvt]

bij tweakers toch ook, ip check, en username/pass, cookie 3 dingen en je kan maar 1x voten per ip en 1x per account (per account weet ik niet zeker).

[RG]

ip check

Ja dat is leuk met DHCP ja Daarvoor zou je dan een SSL verbinding moeten hebben en voor iedereen een account maken. En dan NIET die debiele password remmeber onzin aanzetten, want dan kan iedereen er in op die computer en kan iedereen je wachtwoord te weten komen...

[EdwinB]

bij tweakers toch ook, ip check, en username/pass, cookie 3 dingen en je kan maar 1x voten per ip en 1x per account (per account weet ik niet zeker).

In ieder geval niet 1x per account. Op mijn werk mag ik altijd voten en thuis ook. En ik werk echt maar met 1 account. Ik heb het idee dat de tweakers.net vote alleen controleert op cookies. Ik zal t eens testen bij de volgende poll.

@WIN

[Verwijderd]

Stel dat ze gewoon een briefje naar iedereen sturen met hun eigen login naam en password dat ze kunnen gebruiken om in te loggen op de stemserver via een secure connection.

Vervolgens kan je ze ter controle ook nog hun paspoort nummer ofzo in laten toetsen en dan is het vervolgens alleen nog maar een kwestie van bijhouden op de server of iemand al gestemd heeft of niet etc.

Lijkt mij al redelijk veilig.. Mja.. stemmen moet natuurlijk hardstikke veilig zijn...

[liberque]

Toch lijkt electronisch stemmen me IMHO niet zo moeilijk om te introduceren. Je kan het op verschillende manieren uitrollen.

In het geval Amerika lijkt met het best om alle burgers via een mailing op de hoogte te brengen van de mogelijkheid van het stemmen via het internet. Bij deze mailing voeg je dan tevens een aanvraagformulier bij. De burger moet daarin een willekeurige zin opschrijven van minstens 9 woorden en daarna het formulier op de post doen.

Deze 7 woorden worden daarna gebruikt om een 6 cijferige code te maken. Die de computer later gebruikt om de burger's identiteit op echtheid te controleren

:voorbeeld
Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

- iedere letter krijgt een cijfer toegewezen:
i=1 e=2 d=3 e=4 r=5 v=6 o=7 g=8 e=9 l=10 enz.
- computer pakt 6 willekeurige getallen en stuurt die naar de burger
- burger vult zijn sofinummer, de 6 corresponderende letters van zijn woorden op de reeks getallen en zijn keuze in en drukt via secure op send.
- computer controleert of de letters en de cijfers overeenkomen en blokkeert daarna meteen de code.
- De volgende keer dat er gestemt moet worden stuut de computer weer een nieuwe reeks getallen.

As I said: IMHO

[edit: layout ]

[Ortep]

Het grote probleem bij stemmen via internet is dat ze zeker moeten weten dat jij het bent en dat je stem anoniem is.

Het eerste stukje is op te lossen. Banken en beurshandelaren doen niet anders.

Maar ja, daarna moet het ineens weer losgekoppeld worden van je naam. Bij papier is dat eenvoudig, je komt binnen met je oproep en het stemmen gebeurd apart en niet noodzakelijk in de volgorde waarin je bent binnen gekomen. Bovendien staat niet geregistreerd hoe laat je bent binnen gekomen. Aleen maar dat je bent binnengekomen. Er is dus geen relatie met het stembiljet en de oproep.

Probeer dat maar eens te garanderen via een internet verbinding. Gewoon zeggen dat je niet van plan bent om te kijken is niet voldoende.

[Korn21]

Behalve dat zullen er ook nog erg hoge kosten aan zitten! Of die het nou waard zijn om de "opkomst" te verhogen???

[Verwijderd]

Amerikanen kunnen beter helamaal niet stemmen.

[Verwijderd]

Ik vertrouw de veiligheid van mijn eigen PC nog geneens, al helemaal die van een ander niet.

Stemmen via software draaiend op iemands PC is een ramp wachtend om te gebeuren. Een scenario waar door een exploit een grote hoeveelheid stemmen wordt gejat is niet eens onwaarschijnlijk... laat staan onmogelijk. Dit is een beetje hacker's natte droom... denk aan de publiciteit die je daarmee kan krijgen.

De enige goede manier IMO is mensen een stukje hardware met zijn eigen interface te geven (zoals de "rekenmachines" die banken gebruiken). Een smartcard is niet genoeg, de stem kan nog steeds overgenomen worden zelfs als de sleutel klopt als de PC gehacked is. Zowel authenticatie als stemmen moet los staan van de PC.

Bijv. een rekenmachientje waar je een nummer indrukt voor je stem (uit een lijst, liefst op papier maar kan ook op de PC) die dan op zijn eigen LCD'tje de naam van de kandidaat laat zien voor verificatie. Omslachtig maar noodzakelijk.

Het enig andere alternatief is om iedereen een lijst te sturen met unieke persoonlijke codes voor elke mogelijke manier om te stemmen (de veiligheid van de PC doet dan niet terzake want je kan de stem niet veranderen zonder de lijst... moet er alleen nog wel een unieke antwoord code op het papier staan zodat je kan verifieren of je stem ook echt is uitgebracht).

Dan kan je natuurlijk nog wel verder gaan en een manier bedenken om een persoon via biometrische methodes te identificeren, maar zo veilig is het stemmen vandaag de dag ook al niet... dus daar zie ik niet zoveel rede toe. Het grootste gevaar is IMO een naive internet stem methode open voor geautomatiseerd stemmen jatten op grote schaal.

[Verwijderd]

Kan me voorstellen dat het twijfelachtig wordt, zeker als ze moeten stemmen op een dag als vandaag waarbij een 'belangrijk' UPC knooppunt voor Friesland, Flevoland en Gelderland eruit ligt. Da's een lekkere manier om je stem uit te kunnen brengen

[markvt]

dan verdeel je het stemmen over een paar dagen.

[Verwijderd]

(als het veilig is...) zouden ze dat hier ook eens moeten doen...
dan was de 'opkomst' tenmisnte heel wat hoger..

[markvt]

jah 30.000 tweakers die allemaal stemmen (jonger dan 18 niet meegeteld - dit is een schatting !)

[^Mo^]

wellicht, maar als de opkomst zo laag is geeft men kennelijk niet zo veel om een verkiezing (wat ook vaak is met een provinciale verkiezing)... het is makkelijker, maar ook veel meer fraude gevoelig (als de beveiliging niet toereikend zou zijn). Zelfs als ik online zou kunnen stemmen zou ik het niet doen, ik geef er niet veel om... zo zijn er natuurlijk meer mensen. Ik denk dat online stemmen veel voordelen biedt, maar ook een aantal zeer zwaar wegende nadelen.

[Verwijderd]

dan gaan de discussies daar bij het tellen van de stemmen strakjes over of de muis wel vergenoeg ingeklikt was of niet