Stemmachtigingen te koop via internetveiling

Zoals iedereen wel weet nemen de toepassingen van Internet de raarste vormen aan. Een Oostenrijker heeft nu weer iets nieuws bedacht. Amerikaanse burgers kunnen via zijn site hun stemmachtiging voor de presidentsverkiezingen verkopen door middel van een veiling. Heb je dus erg veel geld, dan kan je bij VoteAuction duizenden machtigingen kopen en een groot aantal keer op dezelfde persoon stemmen:

Het principe van de site is eenvoudig. Net als in Nederland kunnen stemmers iemand anders machtigen om hun stem uit te brengen. Op de website worden die machtigingen verzameld en vervolgens in de aanbieding gedaan. Tot nu toe hebben 8,313 stemmers hun machtiging te koop aangeboden, van wie er 830 uit de staat Illinois komen, waarin Chicago ligt.

Volgens Baumgartner is het hoogste bod op die stemmen tot nu toe 6000 dollar, bijna 16 dollar per stem. Voor Californië, met 54 kiesmannen de belangrijkste staat voor zowel Al Gore als George Bush jr., is het bod iets hoger: bijna 18 dollar voor elk van de aangeboden 1230 stemmen. Of aanhangers van Gore of Bush op de stemmen hebben geboden, is overigens niet bekend.[break]Justitie is echter niet zo blij met deze gang van zaken. De vraag is alleen of er iets aan te doen valt. De eigenaar van de site heeft het het ministerie namelijk niet makkelijk gemaakt:[/break] Hoewel het stadsbestuur zich inmiddels heeft gewend tot het ministerie van justitie, is er nog niets concreets gebeurd. Maar of zelfs het ministerie de site kan tegenhouden, is een andere vraag. Om te beginnen is de eigenaar geen Amerikaan maar een Oostenrijker, en daarnaast is die zo slim geweest om de server in Bulgarije te stationeren. Bernhard zelf is er daarmee van overtuigd dat de Amerikaanse autoriteiten hem op geen enkele manier kunnen pakken.

Het hele hele artikel bij nl.internet.com

Reacties (40)

[Verwijderd]

Tot nu toe hebben 8,313 stemmers hun machtiging te koop aangeboden

Zolang het om dit soort aantallen gaat, dan is er - op de principiële kwestie dat het niet zou moeten kunnen dat iemand zijn of haar stem verkoopt na - nog niks aan de hand!

8.813 Stemmen zijn natuurlijk niet significant, de uitslag van de verkiezingen zal er niet direct door worden beïnvloed, en da's waar het om gaat!

Het blijft dus - voorlopig - bij gerommel in de marge, en laten we hopen dat dit ook zo blijft! Enne....junks op straat zullen hun stem gelukkig niet zo snel via internet 'te koop' aanbieden

[Verwijderd]

Enne....junks op straat zullen hun stem gelukkig niet zo snel via internet 'te koop' aanbieden

Er zal vast wel weer iemand zijn die een bedrijfje begint waar junks hun stem voor weinig kunnen verkopen en hij verkoopt die stem dan weer over het internet voor meer.

[Verwijderd]

Moeten die junks natuurlijk wèl een vaste woon- of verblijfplaats hebben en zo, dát is eigenlijk wat ik bedoelde......

Junks (en daklozen, en, en, en......) hebben het in het 'beloofde land' US van A natuurlijk niet ècht makkelijk, met het aldaar gehanteerde 'sociale' beleid! En daar heeft ook Clinton - ondanks alle goede voornemens - tot op heden weinig aan veranderd!

P.S: ook in Nederland is het voor iemand zonder vaste woon- of verblijfplaats 'binnen of buiten het Koninkrijk' ook verdomd lastig stemmen trouwens

[goodfella]

Dit was te verwachten, het gebeurd niet alleen in Amerika maar ook in NL.

In het verleden heeft de CD straatjunkies omgekocht (voor een paar tientjes) om op de CD te stemmen. Dit gebeurde in Vlissingen. Nu dat het ook via internet kan is het echt absurd geworden. Het zal me nix verbazen als het ook in NL gaat gebeuren.

[Verwijderd]

Klopt, maar daar kwamen de CDertjes ook niet mee weg... Ik vraag het me af of in NL dit soort ongein gaat plaats vinden: ik zou zo'n handeltje nog niet aan durven (afgezien van dat je fout bezig bent).

[blouweKip]

Dit is hier gewoon wettelijk verboden....en juist voor dit soort zaken zijn uitleveringsverdragen een prima basis (zolang de actie maar strafbaar is in beide landen)

[raptorix]

Volgens mij was het niet verboden het betrof namelijk geen stemmen maar een x aantal handtekeningen die de cd nodig had om zich verkiesbaar te stellen voor de gemeente raad of provinciale staten, weet niet meer precies maar het was in ieder geval niet strafbaar, trouwens dit fenomeen is al 100 jaar oud, in het verleden heeft de pvda sigaren uitgedeelt op de scheepswerven onder het mom ook een sigaar in de mond voor de gewonen man

[Verwijderd]

... Dan komt Bernahrd voor een lelijke verrassing te staan, want dit valt onder het Amerikaanse strafrecht en Oostenrijk heeft een strafrechtelijk (uitleverings)verdrag met de US. (ok een paar juridische haken & ogen zitten we wel aan, maar die zijn wel op te lossen)

Trouwens: die Amerikaanse "democratie" stelt nou ook niet zo geweldig veel voor

hmmm: volgens mij staat z'n server trouwens gewoon in Oostenrijk...

[impulsje]

Sorry, maar zo eenvoudig zit 't niet in elkaar. Het uitleveringsverdrag geldt alleen voor misdaden begaan op grondgebied van de verenigde staten en misdaden die vallen onder bepaalde internationale verdragen. (Terrorisme en zo )

Daardoor kun je voor 'gewone' strafrechtelijke aangelegenheden niet worden uitgeleverd tenzij je ook onder de jurisdictie ervan valt. Hier niet het geval, tenzij deze oostenrijker dom genoeg is geweest dit systeempje actief in de VS te promoten.

[Verwijderd]

Idd mee eens; maar internationaal strafrechtelijk gezien is dit een misdaad die wordt gezien als gepleegd op het grondgebied van de US.

[Verwijderd]

Joah, realiseren jullie dat dit een HELE enge ontwikkeling is? laat ik iedereen er ff aan herinnerren dat de basis van een democratie het principe is dat iedereen gelijk is: zelfde rechten,
zelfde plichten, zelfde ziekenzorg, zelfde stemrecht etc. etc.

maar wat je de laatste decennia eigenlijk ziet is dat het recht van de sterkste (rijkste) steeds duidelijker gaat overheersen, en zo'n voteauction werkt daar lekker aan mee, als er genoeg stemmen worden aangeboden kan b.v. Bill Gates alle votes opkopen en ervoor zorgen dat ie president wordt!

[Verwijderd]

Jikes, onze ergste droomen worden waar.

Zodus in het vervolgs zal het 'zieg hail gates' zijn

Aaaaaa de horror, al wie niet als gelijke aanzien wordt zal vanaf nu diene als 'fodder' voor de supper biologise ai computer van gates...
Maw binnenkort lopen wij dus allemaal rond gelijk 'borg' (zie startrek als je de borg niet kent )

[Verwijderd]

Zodus in het vervolgs zal het 'zieg hail gates' zijn

Hé joh, géén dingen door elkaar halen s.v.p.!
Dat je Billyboy afzeikt is tot daar aan toe - dat is 'ie wel gewend ondertussen - maar gebruik géén kreten die daar niks mee te maken hebben s.v.p!

Star-Trek kretologie mag van mij, maar betrek er géén kreten in die met een héél dubieus, zwart, verleden te maken hebben! Dat is kwetsend voor sommigen, en getuigt zeker niet van goede smaak, dus denk in 't vervolg na voordat je ècht foute figuren citeert!


* 786562 Reinaert

[Verwijderd]

Voor je het weet staat er onderaan de Windows 2010 licentievoorwaarden in hele kleine lettertjes dat als je deze accepteerd (en bijna iedereen doet dat zonder te lezen) je verplicht je stemrecht weg dient te geven aan microsoft.
Kan billygaatjes iedereen die dat niet doet nog aanklagen ook.
Eigenlijk best wel scary idee... tegen de tijd dat een eventuele aanklacht tegen M$ bij de supreme court beland heeft billy al minimaal 2 ambtstermijnen op het witte huis gezeten.


* 786562 AE

[Verwijderd]

Hoe help ik de democratie naar de klote.
Wat een onzin zeg.
Er zijn limieten, je bent zowieso ziek als je voor 30 piek gaat stemmen.
Moeten we zo dan allemaal geld krijgen om te gaan stemmen ? Komt er helemaal niemand meer stemmen.
Ik ben benieuwd hoe anderen erover denken, laat eens wat horen.

[Verwijderd]

"Bringing Capitalism and Democracy Closer Together"

Het is maar waar je van houd :-)

[Verwijderd]

ik vind dit een zeer slechte zaak!! worst case scenario: al die arme mensen uit the projects (getto's) willen liever geld dan stemrecht, de partij kan dan deze arme mensen geld gaan geven voor hun stem en zo een zeer grote meerderheid krijgen voor hun aankomend presidentje!! bah!

[Bonzai|IA]

Op zich is dit te verwerpen. Zeker als je het amerikaanse kiestelsel kent. In Amerika werken ze namelijk een vreemd systeem. Iedere staat levert een aantal kiesmannen. Dit is afhankelijk van de groote van de staat. Als een partij wint dan krijgt hij automatisch alle kiesmannen van die staat. Ook al was er maar één stem verschil dan nog krijgt diegene die wint de volle 100%. Als het bijkt dat er een nek aan nek race is dan kan het opeens zinvol zijn om stemmen te gaan kopen. Meestal zijn de verschillen wat groter en heeft het niet zoveel zin om dit te gaan doen. Van te voren weten de kandidaten heel goed welke staat ze al in de broekzak hebben en welke niet. Ook zullen niet veel mensen hun stem verkopen. De eninige die dit waarschijnlijk zullen doen zijn de junkies en de minder rijken. Je kunt die stemmen vervolgens wel kopen maar dan nog weet je niet of je hem werkelijk krijgt. Ten eerste moet diegene die zijn stem verkoopt zijn hantekening en de naam van diegene die mag stemmen op het formulier zetten. Het is vervolgens vrij eenvoudig om te zien of de naam in een later tijdstip is neergezet (wat het biljet automatisch van deelname uitsluit). Ten tweede riskeert geen enkele politieke partij een schandaal. Stemm fraude is een van de ergste misdrijven in een verkiezing en betekend automatisch uitsluiting. Ik denk dat het wel meevalt.

[Verwijderd]

Ik vind dit een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Het gebeurd al jaren op kleine schaal, daar valt niks tegen te beginnen. Maar via het internet kan het op grote schaal en er valt weinig zo tegen te beginnen. Net zoals zwarthandel met kaartjes dat gebeurd ook maar de grote schaal moet je zien te voorkomen. Bij stemmen kan dat maar op een manier en dat is de opkomstplicht. Niet verwarren met de stemplicht. bij opkomstplicht moet je je briefje inleveren dat je in de brievenbus hebt ontvangen. Stemmen hoeft niet. Zo zorg je ervoor dat mensen alleen vooraf omgekocht kunnen worden (in een democratie), maar zelf moeten komen, dus liegen is een mogelijkheid hierbij. Dit voorkomt denk ik dan de grote schaal in handel van stembewijzen. Doen ze dat niet dan kan dat over een paar verkiezingstermijnen misschien wel de doorslag gaan geven wie wint, en dus de beslissingen kan gaan maken, zeker bij 50% of nog erger 66,67%.
Nog een voordeel van opkomstplicht is dat bijna iedereen stemt op een paar gewetensbezwaarden na. Nu zeiken veel mensen op de politiek maar stemmen niet, persoonlijk vind ik : Niet stemmen = niet zeiken. Als je stemt en je vindt het beleid niet goed kan je altijd de volgende keer van keuze veranderen. Bij niet stemmen is het meer van de beste stuurwal staan aan wal. Dat zijn de verkopers van die stemmen op het internet eigenlijk ook. Ook al zoals daar in Amerika is het wel zo als je honger hebt doe ja alles om aan eten te komen, is je instinct. Dus stemverkopen past daar ook nog net bij. Laat die opkomstplicht maar komen, ik denk dat dat voor de democraten ook beter is, en dat vind ik wel een goede ontwikkeling.

[Verwijderd]

Gelijkheid in stemrecht... het doet me toch denken.. hoort iemand die z'n leven lang gewerkt heeft, en daarmee via belasting zijn land heeft geholpen te onderhouden, ziekenzorg te subsidieren enz, precies evenveel stemrecht te hebben als een stelende, onverantwoordelijke junk die nauwelijks weet wie de laatste president was laat staan waar de huidige twee kandidaten hun principes liggen? De meeste mensen zullen zeggen van wel, als reden dat iedere inwoner van een land gelijk is, of dat het kiezen van een leider een afspiegeling moet zijn van een gelijke optelling van ieders mening. Maar, even niet kijkend naar de moeilijkheid van de implementatie, zou er geen betere keuze gemaakt worden als mensen die bewijzen dat ze verantwoordelijk zijn en doen wat goed is voor hun medemens en omgeving een groter aandeel zouden krijgen in het verkiezen van de leider?

[blouweKip]

Tja, gelukkig is bepaalde je economische waarde niet jde mate van je stemrecht (zou zelfs de VVD niet leuk vinde, aangezien ze, hoe gek ook, veel arme kiezers hebben).

Om even seriues op je voorbeeld in te gaan: die junk heeft vooral zo'n probleem leven omdat de samenleving zn gedrag criminaliseert...
Die junk heeft bijv. nooit auto gereden en dus in dat opzicht de samenleving geen schade aan gedaan, terwijl iemand die "z'n leven lang" gewerkt heeft misschien wel voor ieder klein ding de auto heeft gepakt en zo de toekomstieg generaties veel (financiele) schade doet.

oliviem: de mate van nut mag nooit een reden zijn om iemand meer stemrecht te geven, nut is namelijk nooit objectief bepaalbaar....