Release Mono 1.0 mogelijk nog dit jaar

Het Duitse TecChannel weet te melden dat het opensource-project Mono nog dit jaar versie 1.0 tracht te bereiken. Mono is een initiatief van Ximian, een opensource-bedrijf wat geleid wordt door de persoon die het Gnome project is gestart, Miguel de Icaza. Het Mono-project heeft als doel een opensource-implementatie van (een deel van) Microsoft's .NET-platform te ontwikkelen.

Mono Open Source logo Versie 1.0 zal niet de volledige implementatie van het .NET-framework omvatten. Windows Forms en enterprise-services zullen ontbreken. Versie 1.0 van Mono zal wel voorzien in een volledige implementatie van ADO.NET en ASP.NET. Daarnaast zal er een C#-compiler geïmplementeerd zijn en zal er een CLR-runtime omgeving worden bijgeleverd. Wanneer Mono versie 1.0 precies zal bereiken is nog niet bekend. Voorlopig is er een versie beschikbaar voor Linux/Unix, MacOS X en Windows. Mono bevindt zich op dit moment op versie 0.24:

Die Programmierer des Projekts Mono, die eine quelloffene Laufzeitumgebung für Microsofts .NET-Technik entwickeln, wollen die Version 1.0 der Software im Laufe diesen Jahres fertig stellen.

Reacties (27)

DynaMikeY 26 mei 2003 11:30

Ik denk dat Mono:: volledig 100% compliant zal moeten zijn aan de .NET standaard, wil het op diens succes kunnen meeliften.

Ik ben verder geen software developer ofzo, maar ik kan me voorstellen dat het juist de opzet is van het .NET programma dat het zo aantrekkelijk maakt. Microsoft heeft niet alleen een platform gemaakt, maar ook een opleidingstraject, bibliotheek, en heeft met het buzzword '.NET solution provider' een sterke troef in handen.

Organisaties die zich aan Open Source gecommiteerd hebben zijn volgens mij met name non-profit organisaties, en het onderwijs, deze hebben wellicht baat bij deze '.NET kloon'. Ik denk dat profit organisaties (gewone bedrijven dus), meestal zullen gaan voor het Microsoft product, vanwege het feit dat er een fysieke organisatie achter staat. (MS dus).

Een Windows versie van dit platform lijkt mij dan ook niet echt de moeite waard.

Verder niks dan hulde voor dit project! Dit houdt de innovatie een beetje levend in de branche.

Longbeard @DynaMikeY • 26 mei 2003 11:47

Ik denk dat Mono:: volledig 100% compliant zal moeten zijn aan de .NET standaard, wil het op diens succes kunnen meeliften.

Helaas heeft Microsoft vanaf het begin verhinderd dat alle mogelijkheden van .NET overgenomen zouden worden door een Open Source-project. Zo zijn de application programming interfaces (APIs) gepatenteerd. Door het patenteren van deze API's bepaald Microsoft hoe en of, ontwikkelaars, software en hardware apparatuur kunnen linken met .NET.

Zie bijvoorbeeld: .Net patent could stifle standards effort

Verwijderd @DynaMikeY • 27 mei 2003 13:41

Achter Mono staat ook een bedrijf - Ximian. Ximian is (zowel commercieel als qua producten) een van de succesvolste Linux-bedrijven, samen met bijvoorbeeld RedHat of Suse.

Ximian is onder andere bekend van de vroegere Ximian Desktop (die nu hopeloos achterloopt) en Ximian Evolution (een groupware pakket - m.b.v. Ximian Connector aan Exchange te koppelen).

Ximian heeft daarnaast een brede clientelle die dus bijvoorbeeld Ximian Desktop en/of Evolution hebben gekocht (support e.d.). Zie de Press sectie op haar website voor meer informatie.

Geen organisatie achter Mono? Beeeeetje kortzichtig, imo.

Verwijderd @DynaMikeY • 26 mei 2003 13:33

Ik denk dat profit organisaties (gewone bedrijven dus), meestal zullen gaan voor het Microsoft product, vanwege het feit dat er een fysieke organisatie achter staat. (MS dus).

Als bedrijven verstandig zijn lopen ze eens een keer niet als kip zonder kop achter microsoft aan. Juist profit-organisaties zouden eens moeten nadenken aan alternatieven. Opensource is voordeliger dan MS.

De overheid is niet voor niets opensource aan het stimuleren. Hoe meer opensource men zal gebruiken, hoe gezonder de economie.

Marten @Verwijderd • 26 mei 2003 16:29

Feit is nu eenmaal dat je als bedrijf niet erg veel hebt aan een sterke community achter bijv. open-source. Deze zien liever dat er een bedrijf achter staat die indien nodig, hun helpt bij problemen. Dat dit tegen betaling is, hebben veel bedrijven er graag voor over, omdat die problemen ook voor kunnen komen in bepaalde time-critical situaties. Op zo'n moment is het fijn om te weten dat je je supportbase hebt staan bij een bedrijf waar je jij geld aan betaald, en welke dus verplicht is om je te helpen binnen een termijn waar je voor hebt gekozen.

Dat is waar het op neerkomt: zekerheid in geval van nood. En die heb je bij een community van enthousiasts die je in hun vrije tijd gratis helpen niet...

Verwijderd @Marten • 26 mei 2003 17:00

Feit is nu eenmaal dat je als bedrijf niet erg veel hebt aan een sterke community achter bijv. open-source. Deze zien liever dat er een bedrijf achter staat die indien nodig, hun helpt bij problemen

Dat zijn helaas vaak de argumenten die men hanteert, maar evengoed heeft onderzoek allang aangetoond dat het dom is om je door een dergelijk dogma te laten leiden. Support op opensource is veelal beter dan support op closedsource. Bug's worden altijd verholpen en als je vergaande support wilt kun je die krijgen. Er zijn veel goede bedrijven die support leveren.

Er staat niet alleen een sterke community achter de diverse opensourceproducten maar ook een levendige commerciele markt. Dat maakt dat support op opensource beter is dan support op closed source.

ginamri 26 mei 2003 11:30

Het feit dat System.Windows.Forms nog niet is ondersteund is opzich niet zo een groot punt, dit betekent wel dat er geen grafische consoles kunnen zijn. Maar een Tekst versie van een .NET applicatie kan weer wel. (hoe gek het ook mag lijken, so this is your great .NET application eh?..) Mijn zorg gaat uit naar de mogelijke samen werking met Microsoft, aangezien het mes aan 2 kanten scherp is. Microsoft wil Linux uit de markt hebben (zie resente news posting hier op tweakers) en ze willen dat .Net cross platform is. Welke van de 2 is voor Microsoft NU het belangrijkste?

Verwijderd @ginamri • 26 mei 2003 12:16

Microsoft wil Linux uit de markt hebben (zie resente news posting hier op tweakers) en ze willen dat .Net cross platform is. Welke van de 2 is voor Microsoft NU het belangrijkste?

Microsoft wil helemaal niet dat .Net platform onafhankelijk is. Microsoft wil platformafhankelijkheid. De markt die microsoft wil bereiken wil dat .NET platform onafhankelijk is. Daarom zegt microsoft dat .NET platformonafhankelijk is, maar evengoed probeert het bedrijf zoveel mogelijk platform afhankelijkheid in te bouwen. Bij .NET naar twee abstractieniveaus: naar windows, en naar .Net

Dat is de strategie die MS altijd heeft gevolgd, en zolang het monopolies heeft zal blijven volgen, omdat dat werkt voor hun. De consument wordt afhankelijk, en blijft afhankelijk van MS, en MS kan exorbitant hoge winst behalen doordat het de concurrentie heeft genekt. En die winsten heeft MS weer nodig omdat ze nooit hebben geleerd efficient te werken in een competatieve markt met marketpull als grootste drijfveer.

De reden dat MS uberhaupt met .NET begon is imho juist platformafhankelijkheid en niet platformonafhankelijkheid. MS wil een eigen standaard, eigen taal, in de vorm van een nieuw platform op andere niveau dan windows, nadat het jarenlang innovaties op dat gebied heeft tegengewerkt (java). Maar evengoed zal het zodra het de kans krijgt de .NET consument gebruiken of misbruiken. Die discrepanties zijn denk ik ook de oorzaak van de aanvankelijk wazige doelstellingen van het .NET-project. Niemand wist eigenlijk waar het echt voor stond.

Als je als consument/bedrijf onafhankelijkheid op prijs stelt, doe je er goed aan een omgekeerde strategie moeten hanteren als MS het doet: 0% marktaandeel voor microsoft binnen je bedrijf, of daar zo dicht mogelijk tegenaan. Dan koers je richting echt competatief vaarwater. En tegenwoordig kan dat best, de risico's zijn heel goed te overzien en liggen laag

lager dan het nastreven naar afhankelijkheid van MS iig.

Dit soort projecten geven goed aan dat opensource op de goede weg is en het monopolie van microsoft aan het vervangen is.

edit: iets duidelijker gemaakt.

cablepokerface @Verwijderd • 26 mei 2003 12:50

De reden dat MS uberhaupt met .NET begon is imho juist platformafhankelijkheid

O zeer zeker niet. De daadwerkelijke volmaakte implementatie van een .NET framework op een ander platform zal een doorn in het oog van MS zijn. Daarintegen ( ... immers

...) maakt MS wel feilloos gebruik van de 'belofte' tot platformonafhankelijkheid. Het is altijd een sterk verkoop argument geweest.

Het belangrijkste voor ms was het feit dat ze een raamwerk wilde hebben dat iig goed werkte op alle OS die ms uitbrengt. Ze hebben een standaard voor zichzelf, maar ook voor het bedrijfsleven, dat merkt dat software en platformen (lees: Windowsplatformen) beter integreren met elkaar, en makkelijker uitbreidbaar zijn met de nieuwe dingen in de markt die 'hot' zijn. Het meest in het oog springende voorbeeld is natuurlijk het gemak waarop een bedrijf die .NET software gebruikt informatie kan aanbieden via Web-Services.

cablepokerface @cablepokerface • 26 mei 2003 17:25

Het bedrijf richt zich altijd op het deel van de markt, waar geen of weinig kennis voorhanden is. De oplossingen lijken goed, maar de consument graaft zich altijd dieper in de afhankelijkheid van MS in.

Op zich een goed punt, maar ik had dat een sterkere opmerking gevonden als we het over Windows versies gehad hadden. Bij .NET programmeer je welliswaar voor Windows (nu nog exclusief), maar de interoperatibilliteit is uitstekend te noemen. (XML, HTTP, SOAP, JAVA/C syntax in C#) Al met al werkt MS het samenwerken met andere systemen niet tegen.

Sterker nog, ik pers er zo een Java proggie uit dat een ADO DataSet inleest. You gotta love XML.

Sidenote: Als XML met X# als standaard aangetast gaat worden door MS, dan krijg je (Flipz) 100% gelijk van me en blijkt het toch weer deel van een groter plan om standaarden in bezit te krijgen.

Opensource alternatieven daarintegen, volgen wel deze marktwensen

Ik vond het vermogen tot het volgen van marktwensen altijd 1 van de sterke punten van MS ... maar misschien verschilt onze interpretatie daarvan.

Verwijderd @cablepokerface • 26 mei 2003 13:19

Het is altijd een sterk verkoop argument geweest.

Het is gewoon consumentmisleiding van microsoft. Het bedrijf richt zich altijd op het deel van de markt, waar geen of weinig kennis voorhanden is. De oplossingen lijken goed, maar de consument graaft zich altijd dieper in de afhankelijkheid van MS in.

Het meest in het oog springende voorbeeld is natuurlijk het gemak waarop een bedrijf die .NET software gebruikt informatie kan aanbieden via Web-Services.

Daar hoef je echt geen .NET software voor te gebruiken. Er zijn betere, veiligere en voordeligere oplossingen dan die van MS.

Microsofts strategie van monopolisatie en wordt nog eens hun eigen doodkist. Ze maken beloften van platformonafhankelijkheid en openstandaarden, maar maken ze gewoon niet waar. Altijd zit er bij microsoft een adder onder het gras. Opensource alternatieven daarintegen, volgen wel deze marktwensen

Verwijderd @cablepokerface • 26 mei 2003 17:41

Al met al werkt MS het samenwerken met andere systemen niet tegen.

Dat doet ms wel degelijk, maar er zijn ook voor microsoft grenzen aan wat de consument nog accepteerd.

Ik vond het vermogen tot het volgen van marktwensen altijd 1 van de sterke punten van MS ... maar misschien verschilt onze interpretatie daarvan.

Ik denk het, want microsoft volgt de markt niet. Het bedrijf is wel bewust van de wensen en eisen van de markt, en past daar de reklame en marketing op aan, maar de producten veelal niet, die blijven strategisch. Ten tweede is MS bezig met market push, het creeeren van markten.

De meest bekende wens van de markt is open standaarden, microsft vernielt die, compatililiteit vaak ook. platformonafhankelijk. Al jaren geven wetenschapsartikelen dat als speerpunt aan in innovatie in diverse braches, maar microosft verkiest haar eigen strategie boven marktwensen. Het hebben van een monopolie brengt het bedrijf daartoe tot in staat.

Als XML met X# als standaard aangetast gaat worden door MS, dan krijg je (Flipz) 100% gelijk van me en blijkt het toch weer deel van een groter plan om standaarden in bezit te krijgen.

MS hanteert wel meer om haar monopolies te verdedigen. Backwards-compatibiliteit gaat er ook aan. Een virtual machine moet eraan te pas komen etc...

ANdrode

@ginamri • 26 mei 2003 12:41

Microsoft wil in ieder geval iet dat .NET een waardige open source concurent heeft, want dan hebben ze een klein probleempje...
Ze verdienen namelijk niets aan de opensource variant...

cablepokerface @ANdrode • 26 mei 2003 13:00

Microsoft wil in ieder geval iet dat .NET een waardige open source concurent heeft, want dan hebben ze een klein probleempje...
Ze verdienen namelijk niets aan de opensource variant...

En aan closed-source van andere bedrijven wel dan? .NET heeft een waardige tegenstander (en meer dan dat zelfs). JAVA is een veel volwassener product dan bijv. C#. Wat zichzelf nog behoorlijk moet bewijzen.

Een open-source bedreiging voor MS / SUN is er niet op dit moment, en dit zal ook niet zomaar gebeuren. Het enige waarbij open-source een rol speelt is in de ontwikkeling van bij-producten (dus bijv. dev-suites) die een .NET of JAVA implementatie gebruiken.

Verwijderd @cablepokerface • 26 mei 2003 13:51

En aan closed-source van andere bedrijven wel dan? .NET heeft een waardige tegenstander (en meer dan dat zelfs). JAVA is een veel volwassener product dan bijv. C#. Wat zichzelf nog behoorlijk moet bewijzen.

Hoewel Java wellicht hetzelfde kan als .NET is het niet .NET compliant (toch?) Mono wordt dat wel.. Mono is hierin een concurrent. Java niet zozeer.

Wanneer .NET platforms worden ingezet en waneer hiermee gebabbeld moet worden kan er nu gekozen worden voor MS of Ximian. Ximian is veel goedkoper en dat vind microsoft niet zo leuk.

Ik ben het met je eens dat .NET zo ontzettend opgeblazen iets is, de hele marketing erom heen dat iedereen (managers en ander niet-wetend volk) erin trapt.

Typisch wanneer systemen niet uit technisch opzicht zijn ontwikkeld maar puur uit marketing.
.NET stelt functioneel ook niet echt veel voor.. Met java zou je inderdaad hetzelfde moeten kunnen.

Verwijderd 26 mei 2003 14:50

en gnu.net dan ?

cablepokerface @Verwijderd • 26 mei 2003 17:42

GNU.net is geen implementatie van .NET zoals van mono, maar een compleet OS gebasseerd op de Linux kernel dat .NET compliant is en talen bevat als C# etc.

Stuff for reading

Het duurt nog een tijdje voordat DotGNU 1.0 uitkomt.

Verwijderd @cablepokerface • 26 mei 2003 21:34

GNU.net is geen implementatie van .NET zoals van mono, maar een compleet OS gebasseerd op de Linux kernel dat .NET compliant is en talen bevat als C# etc.

Volgens mij heb je daar geen gelijk in:

it's a collection of tools that allow software components to interact with each other over the internet. (van je eigen link)

Het is bedoeld voor het Linux platform, maar zal ook werken op andere unices inclusief MacOS X Solaris en BSD.

himlims_ 26 mei 2003 11:29

veel belovende screenshots
Dit zou nog wel eens een heeel interresant linux project kunnen worden

Jazzy Moderator SWS @himlims_ • 26 mei 2003 13:45

Dit zou nog wel eens een heeel interresant linux project kunnen worden

Het is geen Linux-project maar een breed Unix-project en draait onder Unix, Linux en Windows.

Stephan Oudmaijer 26 mei 2003 11:45

ik vraag me af wat de reactie van Sun hier op zal zijn aangezien het grote voordeel van Java altijd was dat het op elk platform draait, dit voordeel zou in een klap wegvallen...

je kan nu ontwikkelen met een mooie tool (VS.NET) en runnen op elk platform. Ik neem aan dat de Virtual Machine van Mono en .NET minder geheugen consumerend zullen zijn dan de Java Runtime op het moment is.