Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: New York Times

Sinds het begin van de maand mei is het aandeel Sun op de Amerikaanse beurs bijna 30 procent gestegen. De vraag is echter waarom dit aandeel zulke schommelingen laat zien. De afgelopen jaren heeft Sun zich gepresenteerd als een innovatief bedrijf dat graag de leiding nam in trends. Op dit moment heeft het bedrijf deze positie echter overgedragen aan anderen. Hierdoor is Sun een overnamekandidaat geworden. Op de beursvloer worden als potentiele kopers onder andere Cisco en IBM genoemd. Het ligt echter niet in de lijn der verwachting dat Sun overgenomen zal gaan worden.

Sun's CEO Scott G. McNealyEen overname betekent altijd een tijd- en dus een kwaliteitsverlies voor de deelnemende bedrijven en mogelijk ook een inkomstendaling. Daar komt dan nog bij dat Sun zelf heeft aangegeven dat het bedrijf vooralsnog zelfstandig door wil en er is daarom ook een plan geschreven. Hoofdzakelijk komt dat plan erop neer dat Sun zich minder gaat bezighouden met de verkoop van dure servers en meer met de verkoop van Solaris. Veel bedrijven gebruiken tegenwoordig goedkope servers en hebben daarom Sun niet meer nodig. Ook zal Sun het eigen besturingssysteem Solaris verder gaan aanpassen zodat het ook op x86-architecturen zal kunnen draaien. Tenslotte wil het bedrijf meer met Linux gaan doen.

De meest logische koper, volgens de New York Times, van Sun zou IBM zijn. Sun en IBM maken allebei veel gebruik van Java en beide bedrijven zijn concurrenten van Microsoft. Ook zou IBM de ontwikkellaboratoria van Sun goed kunnen gebruiken. Verder zouden IBM en Sun samen kunnen gaan werken op het gebied van processors. Sun zou dan IBM's Power-serie kunnen gaan gebruiken in plaats van de eigen Sparc. De andere kaper op Sun's kust is Cisco. Beide bedrijven zijn sterk georienteerd op netwerken en de centrale rol van de computer daarin. Cisco zelf ziet het echter nog niet zo zitten:

Cisco logoDan Scheinman, the senior vice president in charge of Cisco's acquisition strategy, says his company is a partner with all the makers of server computers, including I.B.M., Sun, Hewlett-Packard and Dell. To buy one of these players, he says, could hurt Cisco's overall business -- not least, he added, because I.B.M. is by far Cisco's largest partner and its major supplier of semiconductors. "It's a great relationship," Mr. Scheinman said of the I.B.M. partnership.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Speculatie speculatie... zou wellicht maar toch weer niet. Sun zal niet worden opgekocht door IBM, of Cisco. Partnerships misschien met Cisco.. maar zeker geen HP/Compaq fusie. Als er al een overname of fusie zou plaatsvinden, zou dat beter kunnen met Siemens/Fujitsu... die maken immers al systemen (en snellere..) op Sparc architectuur.. Met zo'n alliance kunnen ze hun krachten bundelen.

Bovendien:
"Ook zal Sun het eigen besturingssysteem Solaris verder gaan aanpassen zodat het ook op x86-architecturen zal kunnen draaien. Tenslotte wil het bedrijf meer met Linux gaan doen.
Ooit gehoord van Solaris voor Intel? Is er al jaaaaren en draait perfect. Mits je lichtelijk verouderde hardware hebt, want hardwaresupport is niet echt je-van-het. Is bijna gratis te downloaden van de Sun site.. (of bel Sun, zeg dat je developer bent gooi je charmes in de strijd en misschien krijg je 'm wel gratis! Zo werkte het met b.v. de Solaris 8 voor Intel...)

Sun HEEFT een Linux variant, maar ik geloof niet dat ze daar wat meer mee gaan doen. Immers - het is een omgebouwde RedHat disto, en diverse distributies draaien simpelweg gewoon op Sun hardware. Ik denk dat Sun zich beter kan gaan focussen op Sun Solaris for Intel. Een goede Unix variant, zonder het "hobby" imago van de Linux distro's.

Wat Sun vooral sterk heeft gemaakt, en nog steeds is, is de tailor made combinatie van Hardware en OS. Tesamen zorgen deze voor een rock-solid en mega betrouwbare combinatie. Verkoop van Solaris? *proest* iedereen die een Sparc heeft, jongens en meisjes, *gratis* te downloaden van de Sun site!

Nee - Sun verdient op onderhoudscontracten EN relatief dure hardware. Het is heel simpel - you get what you pay for. Ik kan mij niet voorstellen dat Sun zijn servers niet meer zal promoten - immers, ja, je kunt goedkope servers neerzetten.. Dat hebben wij hier ook, "goedkope" Compaq's voor het huis-tuin-en-keuken gebruik, maar voor de zware applicaties zoals Oracle, Apache, Sybase, dat draait op Sun. Evenals DNS, DHCP, printhandling...

Ik hoop niet dat Sun echt die fout gaat maken... Solaris is sterk, maar zal zonder zijn hardware niet overleven. Het lichaam kan niet zonder de ziel....


[edit - ben nu op dreef dus ff wat meer info!]
Een goede Unix variant, zonder het "hobby" imago van de Linux distro's.
Linux heeft alleen een hobby imago onder enkele van de die-hard windows fanaten met plank voor de kop, zelfs Steve Ballmer en Bill Gates zien Gnu/Linux als professioneel concurrerend platform tegenover windows, en erkennen dat er niet langer sprake is van hobby-imago.
Ik denk dat Sun zich beter kan gaan focussen op Sun Solaris for Intel.
Ik denk dat Sun zich beter kan focussen op x86 hardware en Linux software. Sun Solaris voor Intel heeft erg weinig meerwaarde Closed source Unixes zullen op termijn alleen gehandhaafd blijven voor zeer specialistische systemen, en zelfs dan is het nog maar de vraag. De ontwikkelkosten liggen veel te hoog, je kunt je beter toespitsen op hardware, en relevante bijdrage aan Linux.

Er is nog een tweede reden om je op Linux te richten. Die is strategisch, beperken van de monopolymacht en het misbruik daarvan door MS. Als Linux groeit, en MS krimpt beweegt de totale markt zich richting gezonder economisch vaarwater. En dat niet alleen: zelfs specifiek beter voor Sun mbt Java.
Oeioei zonder te verzanden in een flamewar, laat ik mij eens verduidelijken.

1, Het "Hobby" imago, zoals ik het heb genoemd, is dat de MicroSoft heren wellicht een concurrent hebben gevonden. Maar, desondanks heerst er toch het algemene vooroordeel dat Linux niet professioneel zou zijn. Vandaar de quotes "". Persoonlijk gezien zou het schelen als ze de Linux distro's STANDAARD gaan voorzien van een zakelijke GUI, zoals een CDE bijvoorbeeld. Wanneer ik bezig ben, hoef ik al die poespas niet. Ja, je kunt andere windowmanagers installeren e.d... alles is mogelijk.. maar standaardisatie is in het bedrijfsleven gewoon noodzakelijk. En de gemiddelde kantoorclerk zit er ook niet op te wachten...

Bovendien wat is de werkelijk toegevoegde waarde als Sun zich ook nog zijn eigen Linux distro gaat uitbouwen? Alweeeer een variant... Nee, dan kunnen ze beter een alliantie met Red Hat aangaan. Die heeft reputatie en naam opgebouwd in de Linux wereld. Sun Solaris for Intel is een product wat software leveranciers als "certified OS" zien. Deze bedrijven zijn doorgaans niet de meest vooruitstrevende en het zal nog enkele jaren duren eer de eerste Linux varianten daar binnen zullen druppelen.

2. Sun moet zich zeker niet richten op x86 servers alleen. Wat is dan de toegevoegde waarde? Sun heeft een naam op zware servers. Als ik een goede x86 bak wil hebben, ga ik naar Compaq - prima product, mooi geengineerd, werkt als een trein. Wil ik geen geld uitgeven, dan koop je voor weinig meer als een PC een Delletje... Sun moet zich blijven richten op high-end apparatuur. Wellicht wat x86 servertjes voor de entrymarkt om zieltjes te winnen. Veel mensen, waaronder ikzelf hebben simpelweg veel vertrouwen in de combo Sun hardware en Solaris.

Binnen nu en een jaar of 10 voorspel ik echter wel dat de Linux en commercieele varianten naar elkaar toe zijn gegroeid. Waarschijnlijk krijg je dan een soort Linux waar er fabrikant-specifieke add-ons bij zitten, geoptimaliseerd voor de diverse hardware. Tot die tijd, zullen ze zich imho op de been blijven houden met ontwikkeling van Solaris.

Eerst zal Sun met hun entry-level x86 machines moeten bewijzen dat ze goed presteren. Vooralsnog hebben ze nog niet het beoogde success hiermee (kijk b.v. naar die LX-50..). Ik verwacht dan ook niet dat ze de eerste 5 jaar high-end x86 machines zullen gaan produceren.


\[/edit: reactie op flipz hieronder]

Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen lezen :P
Helaas heb ik geen tijd op dit moment om actief in het forum deel te nemen omhierover te stechelen ;(
Oeioei zonder te verzanden in een flamewar, laat ik mij eens verduidelijken
Volgens mij heeft deze discussie helemaal geen flamewar trekjes. Buiten dat, lijkt het mij dat we het aardig eens zijn.
Bovendien wat is de werkelijk toegevoegde waarde als Sun zich ook nog zijn eigen Linux distro gaat uitbouwen? Alweeeer een variant... Nee, dan kunnen ze beter een alliantie met Red Hat aangaan
Schreef ik dan ergens dat sun een eigen linux distro moet nemen? Ik heb het alleen over een bijdrage aan de ontwikkeling van linux (bestaande uit ondersteuning voor software en hardware van sun)
standaardisatie is in het bedrijfsleven gewoon noodzakelijk
Dat is eerder een argument dat voor linux spreekt dan tegen. Linux begint _de_ unixstandaard te worden. Sterker nog: eigenlijk is het dat al.
Sun moet zich zeker niet richten op x86 servers alleen.
Ook dat schreef ik niet. Ik schreef dat de focus daar moet liggen, en dat schreef je zelf ook in je vorige post.
Sun moet zich blijven richten op high-end apparatuur.
Ben ik met je eens, maar het moet kosten in de hand houden. High-end Linux ligt meer voor de hand.
Binnen nu en een jaar of 10 voorspel ik echter wel dat de Linux en commercieele varianten naar elkaar toe zijn gegroeid. Waarschijnlijk krijg je dan een soort Linux waar er fabrikant-specifieke add-ons bij zitten, geoptimaliseerd voor de diverse hardware. Tot die tijd, zullen ze zich imho op de been blijven houden met ontwikkeling van Solaris.
Binnen *nu* en een jaar of tien? Weet je wel wat je zegt? Eigenlijk geef je daarmee aan dat Sun zich er zeker goed aan doet zich te richten op Linux, bijvoorbeeld door solaris-specifieke featuers beschikbaar te maken voor linux en linux geschikter te maken voor sun-hardware. :)
Ik ben het niet me je eens dat redhat een professionele distributie maakt, zij "fixen" onvolledigheden zonder dit terug te koppelen aan de programmeurs van dat project. Dit zorgt voor incompatibiliteiten tussen redhat distributies en ander linux distributies, suse doet dit wl en zou wat dat betreft dus de betere partner kunnen zijn.
Nealy, CEO van Sun heeft onlangs (as in vorige week) aangekondigd minder focus op hun Sparc servers te leggen en meer nadruk op het Intel compatible maken van Solaris. Ze willen minder afhankelijk worden van hun hardware. Dus regelrecht het tegenovergestelde van wat jij beweert.
Het is te hopen dat Sun gewoon blijft zoals het is, het is altijd een bijzonder inovatief bedrijf geweest.
Als ze in handen komen van IBM dan vervallen ze ook in dezelfde debiele marketing en heeft M$ meteen een concurent minder.
Het is zeker niet te hopen dat er een overname komt, je weet dan nooit of Java een stille dood gaat sterven met als gevolg dat platform onafhankelijkheid meteen weer verder weg is. :'(
Als ze in handen komen van IBM dan vervallen ze ook in dezelfde debiele marketing en heeft M$ meteen een concurent minder.
Het is zeker niet te hopen dat er een overname komt, je weet dan nooit of Java een stille dood gaat sterven met als gevolg dat platform onafhankelijkheid meteen weer verder weg is
Als ze overgenomen worden hoop ik dat ze overgenomen worden door IBM. Juist vanwege de goede marketing strategieen van IBM de laatste tijd en juist om Java nieuw leven in te blazen. IBM doet de laatste tijd meer voor java dan Sun. Wie weet wordt java wel een open standaard bij overname. Dat zou een erg goede zaak zijn.

Enig nadeel van een overname door IBM is dat IBM dan een erg grote speler wordt. Aan de andere kant: misschien is dat juist wel goed als tegenhanger voor MS.
Enig nadeel van een overname door IBM is dat IBM dan een erg grote speler wordt. Aan de andere kant: misschien is dat juist wel goed als tegenhanger voor MS.
Ik denk dat je IBM een beetje onderschat, ze ZIJN al een grote speler. Bovendien denk ik dat het voor Java niet slecht zou zijn om onder IBM's vleugels verder uit te groeien om Microsoft het leven wat zuurder te kunnen maken.
Dat zei ik toch ook? ibm = groot, ibm + sun = erg groot. :P Je hebt gelijk dat ibm al groot is, maar er zijn marktsegmenten waarin ibm en sun samen aanzienlijk meer invloed hebben dan afzonderlijk. Dat is niet altijd goed, maar in dit geval denk ik wel, om op eerlijkere machtsverhoudingen met ms te kunnen komen.
er is een argument dat voor IBM zou kunnen pleiten.
Aartsrivaal HP heeft heel lang geleden, 15 jaar ongeveer, de grootste concurent van SUN destijds opgekocht. Apollo maakte systemen die zeer wel met die van SUN te vergelijken waren. IBM zag wel wat in apollo maar HP was te schnell.

Op deze manier koopt IBM dus en aandeel en technologie.

Mischien koopt MS het wel... Wie zal het zeggen.
Ik zet mijn geld op DELL. DELL is momenteel zo'n beetje de enige die zich een overname kan veroorloven, ze hebben flink wat knaken in kas. DELL probeert al een hele tijd het hogere serversegment te betreden, overname van SUN zou een klapper op dat gebied zijn. De software tak van SUN (java en sun one enzo) zouden ze dan meteen door kunnen verkopen aan IBM, dat is namelijk het enige wat IBM interessant vindt aan SUN.

(just my two cents ;) )
Ik zet mijn geld op DELL. DELL is momenteel zo'n beetje de enige die zich een overname kan veroorloven
je hebt gelijk, Dell kan dat makkelijk maken. (IBM ook though, ook een erg rijke toko). Maar het is niet het segment waar Dell zich op richt, dus dat maakt het twijfelachtig. Aan de andere kant: als Dell er brood in ziet willen ze er wat mee.
Welnee, als er 1 partij is die Sun niet zou overnemen is het wel Dell. Haar direct business model, past helemaal niet bij die van Sun. Bovendien denk ik niet dat Dell 9 miljard kan ophoesten. IBM zou wat dat betreft veel waarschijnlijker zijn, alhoewel het om andere redenen weer niet zo aannemelijk is (zie mijn eerdere post).
Tja, je kunt ook nog Microsoft in dit hele verhaal noemen. Als Microsoft Sun zou kopen hebben ze ineens de licenties van Java in handen, plus een insteek op de high-end servermarkt. Iets wat ze op dit moment ook niet hebben..
Microsoft heeft geen positief belang in overname van Sun, slechts dat MS het bedrijf of de producten van het bedrijf commercieel zou willen vernietigen, die strategie is MS inderdaad niet vreemd. Maar aandeelhouders en werknemers zullen het daar nooit mee eens zijn. Een dergelijke overname door MS zal ook nooit toestemming krijgen van de overheid omdat het belang van de consument er ernstig door aangetast wordt.
Tja, dat is het geval als Sun en Microsoft beiden in NL zaten. In Amerika is die wetgeving volgens mij een stukje beperkter. Er zijn wel anti-trust wetten, maar ik denk dat Microsoft wel kan aantonen dat ze met zo'n overname die niet overschrijden. Het is namelijk niet zo dat ze een hele markt volledig bezetten door de overname. Ze hebben wel een heel breed spectrum, maar daar is niets op tegen.
Ja kopen of niet kopen. Het feit dat het aandeel aan het stijgen is, betekent dat de beursvloer denkt dat het overgenomen gaat worden.
Je argument dat IBM als kandidaat koper de ontwikkellaboratoria van Sun goed kan gebruiken klinkt overtuigender dan het argument tegen overname, dat het tijd en geldverlies is.
Eerlijk gezegd lijkt mij een overname door IBM niet waarschijnlijk. Dergelijke geruchten deden zich in 1998 ook al de ronde.

Makaman> Waarom? Omdat destijds al duidelijk was dat Sun niet goed in IBM's businessmodel valt in te passen, destijds in 1998 niet en nu nog steeds niet. Sun's Solaris is o.a. een directe concurrent voor IBM's AIX. Verder is Sun's Sparc processor weer een directe concurrent van IBM's PowerPC architectuur. IBM ziet Sun dus liever kapot gaan dan dat ze het over zouden nemen voor een bedrag van circa 9 miljard dollar (ter toelichting: marktwaarde van circa 13 miljard minus 4 miljard wat Sun aan cash in huis heeft) en dan opgescheept zitten met bedrijfsonderdelen waar ze niets aan hebben. Het enige onderdeel wat eventueel van nut zou kunnen zijn, zijn de onderzoekscentra van Sun en dan met name op Java gebied. Dat IBM daar 9 miljard voor neer gaat tellen, lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Een leveraged buyout door een investeringsmaatschappij lijkt mij eerlijk gezegd veel waarschijnlijker dan een overname door IBM.
In dat geval raad ik je aan een handeltje opties te kopen ;)
Waarom?

Ik mis argumentatie.

Makaman
Ik zit me af te vragen. Er is toch geen verband met de Linux vs. Sco case?
Sun & IBM in combinatie met bericht dat laatst voorbij kwam over de samenwerking tussen
IBM & AMD..

Hmm..machtsblok tegen Intel in wording?!?

Software, Servers, CPU-technologie, Fabrieken..hmm..

I'll have it :P ;)
Eerlijk gezegd zou een overname wel een bedrijf die dat overneemt veel sterker kunnen maken. Neem Cisco. Die zou dan zijn eigen markt gebied ver kunnen gaan uitbreiden. ZOals workstations, en zelfs complete netwerken zonder enige benodigdheden concurrentie. Denk hierbij aan OS van MS, Uh netwerk systemen van 3com of HP. Servers zouden ze zelf kunnen gaan levern. Alles erop en eraan en mischien voor een mooie prijs.

Als het IBM wordt lijkt het me een beetje overodige luxe want in weze maakt IBM hetzelfde, zal wel mischien een aanvulling zijn op wat anders. Maargoed zal wel wat worden. Ik ben benieuwd...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True