's Werelds eerste hersenprothese op een chip

Een zeer opmerkelijke vinding, een kunstmatige hippocampus, wordt onthuld en getest in California, zo meldt New Scientist. De hippocampus is een deel van de hersenen dat als functie heeft om de binnengekomen informatie te coderen voor opslag in het lange termijngeheugen. Mensen die letsel vertonen aan de hippocampus worden gekenmerkt door het onvemogen nieuwe herinneringen op te slaan. In tegenstelling tot de bekende hersenimplantaten die elektrische stimuli naar de hersenen voeren om bijvoorbeeld epileptie tegen te gaan werkt deze vinding met het principe dat er effectief een deel van de hersenen vervangen zal worden door chips.

Het zal in het eerste stadium gaan om het vervangen van de hippocampus door elektronica. Dit ligt volgens de onderzoekers binnen de mogelijkheden gezien de hippocampus een relatief "domme" en mooi geordende structuur heeft. Daarnaast is dit deel van de hersenen bij het gros van de dieren gelijksoortig wat een verdere ontwikkeling van een kunstmatig onderdeel van muis via aap naar mens mogelijk maakt. Praktisch denken de onderzoekers aan het implanteren van twee zogenaamde roosterchips die elk aansluiten op een uiteinde van de hersenen om het verwijderde deel in te vullen en te koppelen aan de structuren die impulsen verschaffen en opnemen. Uitwendig of onder de schedel zou een circuit aangebracht worden welke is aangesloten op de twee ingebrachte implantaten. Er is niemand die exact weet hoe de hippocampus de signalen codeert voor de hersenen, maar het zou volgens de onderzoekers zeker mogelijk zijn om met de uitwendige chip deze functie te simuleren door eenvoudigweg een kopie te gaan maken van wat de hippocampus doet.

Na de ethische vragen over het kunsthart, komen nu de kunsthersenen aan bod. Deze zaak is nog discutabeler omdat de hersenen een belangrijk deel uitmaken van iemands identiteit, persoonlijkheid en gevoelens. Desondanks zijn de onderzoekers zeer ambitieus ingesteld en denken elke hersenfunctie in de toekomst te kunnen vervangen door deze technologie.

Reacties (128)

Verwijderd 13 maart 2003 23:40

Onzin, dit hele verhaal is op angst en hoop en twijfel gebaseerd en verder niets.
Het brein is veel te ingewikkeld om dit relais-achtige stukje elektronica tussen te modden. Leest u even mee?

-this silicon chip implant will perform the same processes as the damaged part of the brain it is replacing.

En gebaseerd op wat dan wel? Op signaal in is signaal uit? Dat is niet te meten gezien het aantal neuronen en (belangrijker nog) het aantal dwarsverbindingen tussen neuronen, zelfs in zo'n 'dom' stukje hippocampus.

-It communicates with the brain through two arrays of electrodes, placed on either side of the damaged area. One records the electrical activity coming in from the rest of the brain, while the other sends appropriate electrical instructions back out to the brain.

Ja precies ja, de verbinding ter grootte van een paar miljoen neuronen wordt vervangen door twee electroden (hopelijk van het type speakerkabel van 80 euro per meter want dan komen je herrinneringen zuiverder aan...). Twee electroden! (correctie het zijn arrays, dat betekent dat de verkoper nog meer kan vragen) Waar ga je die mee verbinden? Met twee neuronen, met 100, een miljoen? Alweer onzin.

-Berger and his team have taken nearly 10 years to develop the chip. They are about to test it on slices of rat brain kept alive in cerebrospinal fluid, they will tell a neural engineering conference in Capri, Italy, next week.

Nog even opgezocht welk spectaculair congres dat zou moeten zijn. Het betreft hier:

1st International IEEE EMBS Conference on
Neural Engineering
March 20-22, 2003
Capri Island, Italy

U kent het wel, zo'n first 'Congres of Spectacular Findings'

Ook nog even de credits gecheckt van de heer Berger op PubMed; dat zit wel goed want veel gepubliceerd in grote bladen maar niets klinisch of in dier-experimenten.
Ik schat in dat een journalist weer een mooi verhaal moest schrijven en dat met verve heeft gedaan...

Primus @Verwijderd • 13 maart 2003 23:54

En gebaseerd op wat dan wel? Op signaal in is signaal uit? Dat is niet te meten gezien het aantal neuronen en (belangrijker nog) het aantal dwarsverbindingen tussen neuronen, zelfs in zo'n 'dom' stukje hippocampus.

Dan heb jij dus niet goed gelezen

Er staat in het artikel dat er een wiskundig model is gebouwd naar aanleiding van een studie naar hippocampaal 'gedrag'. Ik denk dat het hierbij zal gaan om een neuraal netwerk, dat in feite dezelfde interne structuur heeft als een hippocampus of ander hersengedeelte. Als het neuraal netwerk maar goed genoeg getraind is en genoeg interne verbindingen heeft, zal het in theorie hersenfuncties kunnen vervangen.

Verwijderd @Primus • 14 maart 2003 00:08

fout.
as je denkt dus dat er een link is tussen een neuraal netwerk en een 'echt' neuraal gebeuren in de hersenen. Dat is nog maar de vraag. Dat is dus nog nooit aangetoond dat beide op vergelijkbare manier werken.
Men weet nog maar 10% van de werking en capaciteiten van de hersenen, dan kun je nooit beweren dat je het omvangen hebt met een wiskundig model.

Daarnaast, was het in eerdere postings al niet duidelijk dat de hele 'cel-chip' connectie nog steeds in de kinderschoenen staat?

Ik ben het met DocLorren eens. Kijk maar 's naar het begin van het verhaal:
een kunstmatige hippocampus, wordt onthuld en getest in California
en dan naar het eind van het verhaal:
het zou volgens de onderzoekers zeker mogelijk zijn om met de uitwendige chip deze functie te simuleren door eenvoudigweg een kopie te gaan maken van wat de hippocampus doet
ehm, das heel wat anders dan het eerste stukje.... loopt er al een rat rond dan met een kunstmatig stukje hippocampus? dach't nie.... Sterker nog men heeft nog niet eens een prototype van dat chipje.....

ja zo kan ik ook wetenschappen...

RetepV @Verwijderd • 14 maart 2003 11:03

as je denkt dus dat er een link is tussen een neuraal netwerk en een 'echt' neuraal gebeuren in de hersenen. Dat is nog maar de vraag. Dat is dus nog nooit aangetoond dat beide op vergelijkbare manier werken.
Men weet nog maar 10% van de werking en capaciteiten van de hersenen, dan kun je nooit beweren dat je het omvangen hebt met een wiskundig model.

Hallo, lopen jullie niet wat hard van stapel met al je conclusies? Stap 1 moet nog gebeuren, hersenweefsel pakken, de chip erop aansluiten en kijken wat er allemaal gebeurt. ONDERZOEK dus, precies wat jij loopt te zeggen hier. Hoe denk je meer dan 10% van de werking en capaciteit van de hersens te leren als je niet actie onderneemt?

Misschien wordt het wat, misschien wordt het niets, maar deze wetenschappers hebben een startpunt geidentificeerd om met experimenten te kunnen beginnen. En dat is al meer dan al die honderden andere zogenaamde hersenonderzoekers die nog electrische stroompjes aan het meten zijn, en eigenlijk doodgewoon de 3D activiteit in de hersens met 2D meetapparatuur aan het poberen te meten zijn.

Ook zie ik nergens staan dat de chip er al is ofzo, ik lees overal de woordjes 'zou', 'zal' en 'denken'. Ze hebben dus een globaal idee hoe ze het moeten doen en hebben een plan gemaakt waarvan ze denken dat het binnen hun lifetime haalbaar is. That's all, maar dat is al meer dan al die andere hersenonderzoekers hebben bereikt.

We zullen afwachten. Tenslotte hebben onderzoekers ook een roosterchip ingeplant in het visueel centrum van mensen die niet meer konden zien, en hebben ze daar (beperkte) positieve resultaten mee behaald.

Verwijderd @Verwijderd • 14 maart 2003 11:21

Je leest m'n verhaal niet goed, ik concludeer niets, alleen dat het wat voorbarig is die nieuws en nietszeggend.

Ik ben met je eens dat vooruitgang op den duur best in staat zal zijn om dit soort dingen 'standaard' te doen, maar dit verhaal (daar ging het om) is lariekoek.
Nieuws om nieuws. Dat is hetzelfde als roepen dat er een auto komt die nooit meer hoeft te tanken, en daarna gaan pleiten dat 'dat ooit wel zo ver komt, want vooruitgang is niet te stoppen'.

shades 13 maart 2003 22:40

Das een stap richting startrek's 'DATA'. Ik vind het wel okay dat mensen gefixed kunnen worden. Dat gedoe over of het wel ethisch is vind ik vergezocht.. Als nu heel je brain uit lays zou bestaan is het een ander verhaal maar een losse functie... mwhaaa.. doe mij er maar 1

Vold @shades • 13 maart 2003 22:46

Je zult er waarschijnlijk niks op vooruitgaan... De chip is ontworpen om een hersen functie OVER te nemen, dus niet om het te verbeteren.

BTW Dit is niet doen voor mensen die dit voor de lol willen gaan doen, soort gelijke chips kosten nu iets van 15 000 tot 25 000 pond d8 ik...

cuylfrits @Vold • 13 maart 2003 22:58

Niet??? Echte tweakers overclocken toch alles??

Nee maar serieus. Ik denk dat dat zich niet erg lang op zich laat wachten. Dit is slechts de eerste stap die men neemt. Wie zegt dat men na alleen het coderen en opslaan men ook gaat indexeren en zodoende extra mogenlijkheid genereren om dingen veel sneller weer op of te achter halen?

Krijgen mensen nu niet hierdoor een soort fotografisch geheugen??? Das imo een flinke vooruitgang!

Maar wat als de chip defect raakt? Word je dan overspoeld door op dat moment nuteloze informatie??? Heb je dan extra kans dat er meer hersencellen afsterven????

Veel risico's dus. Enne betreft de kosten? Zodra het wel werkt en mainstream word, dan zal het vast wel een nieuwe optie in je ziekenvonds worden....

jeroen_t @cuylfrits • 14 maart 2003 05:17

Niet??? Echte tweakers overclocken toch alles?

hoe ga je dat koelen dan?
Heatpipe door je dakpan heen ?

cuylfrits @cuylfrits • 14 maart 2003 10:24

Ah, dus ZO zijn de snorkels geboren!!!

reactie op jeroen_t

RwinG

@cuylfrits • 14 maart 2003 13:04

hoe ga je dat koelen dan?
Heatpipe door je dakpan heen ?

Je lichaam is voorzien van een prima waterkoeling systeem, namelijk je bloedsomloop, met een Vapo Chill aan de buitenkant - zweet dus.

We hebben iets van een onuitputtelijke brandstofcel nodig om die dingen aan te drijven.

Je produceert 80 watt aan warmte. Daar kun je prima een laptop op laten lopen, maar dat heb je voor dit chippie niet nodig. Even een paar microWatt aftappen met een Peltier in je hoofd en je bent klaar. De buitenkant van je hoofd is kouder dan de binnenkant, dus dat moet lukken

Of je maakt het met een chemische reactie, dat bestaat al:

Tiny Body-POWERED Battery Could Run Medical Implants

,
bron: http://www.matr.net/article-4529.html

Wolfje666 @cuylfrits • 14 maart 2003 09:11

Vapochill of Koolance Exos op je rug ofzo?

typhon @cuylfrits • 14 maart 2003 09:14

Daar hebben we de Dremel voor

. Nog een koeler met heatpipe aanschaffen, dat ding overklokken en je beschikt over fotografisch geheugen

.

Ik vind het wel goed dat ze dit nu zlefs kunnen. Alleen ik vraag me af tot in hoeverre dit systeem foutloos is en of er bij toepassing geen grote risico's aan hangen.

zion @Vold • 14 maart 2003 11:33

Waarschijnlijk wel, want vanaf je geboorte sterven er hersencellen af, en laten die zich nou net niet meer herproduceren. Theoretisch kan je met deze chip dus de effectieve opslagcapaciteit terug krijgen van een pasgeboren baby. (de manier waarop je het opslaat dus he, niet de daadwerkelijke opslagmedia capaciteit)

FiRePaTH @shades • 13 maart 2003 22:43

Dat zie je fout! DATA was volledig machine. Het komt eerder dichter bij de BORG die wel cyborg (half mens / half machine) zijn...

shades @FiRePaTH • 13 maart 2003 22:45

Nee hoor.. uiteindelijk is alles te vervangen

maar tot die tijd is cyborg een betere benaming ja..

Verwijderd @shades • 14 maart 2003 11:33

Nee hoor.. uiteindelijk is alles te vervangen maar tot die tijd is cyborg een betere benaming ja..

Nee hoor, wat dacht je van de aandrijving. Dat heeft toch stroom nodig en die androiden en cyborgs hebben toch stroom nodig.

We hebben iets van een onuitputtelijke brandstofcel nodig om die dingen aan te drijven. De androiden in Dragonball Z hebben ook immers een oneindige stroombron.

Verwijderd 13 maart 2003 22:45

Ben ik nou de enige die bij dit bericht aan de film Memento moet denken?

Verder, tsja ik weet het niet.. Het klinkt allemaal heel leuk en een uitkomst voor mensen met anterograde(?) amnesie, maar zoals al eerder gezegd is, je moet er maar op vertrouwen dat die chip goed geprogrammeerd is.

Verder vraag ik me af, hoe zit het met de stroomvorziening voor deze chip? hoe loopt deze?

Auteur

Dries Arnolds @Verwijderd • 13 maart 2003 23:13

nee, ik dacht inderdaad ook aan Memento, maar de echte aandoening werkt anders dan in die film. Dingen die je namelijk vaak tegenkomt/ziet/hoort onthoud je met een aandoening aan de hippocampus wel. (en in Memento blijft ie bepaalde dingen vergeten)

DeadKennedy @Dries Arnolds • 14 maart 2003 04:51

Bij een bilaterale laesie van de hippocampus (oftewel: beide kanten van de hippocampus kapoet) is de mogelijkheid tot het aanmaken van nieuwe episodische herinneringen (herinneringen van het soort "ik was toen en toen daar samen met die en die en we deden dit en dat") vrijwel compleet nihil. (Voorbeeldje van meneer H.M., waar ook de film Memento naar is gemaakt, hij verhuisde naar een nieuw huis met zijn ouders en het kostte hem 8 jaar om te weten waar alle kamers nou precies waren)
De mogelijkheid tot het aanmaken van nieuwe semantische herinneringen (aanleren van vaardigheden, voorbeeldje: fietsen of typen) blijkt nog bijna volkomen intact. (Meneer H.M. kon na een paar keer oefenen zeer goed met zijn vinger een doolhof "uitlopen" bijvoorbeeld, hij wist niet dat hij het al eens eerder had gedaan, maar hij kón het wel.)
Oh er is trouwens bij een bilaterale laesie van de hippocampus ook sprake van een retrograde amnesie. (H.M. herinnerde zich weinig van dingen die 1 tot 3 jaar vóór de laesie plaatsvonden).

(bron: James W. Kalat, Biological Psychology 7th edition)

Moons

@DeadKennedy • 14 maart 2003 14:20

ff wat info: hersenen bestaan uit 4 kwabben, en uit twee helften (totaal dus 8 kwabben). De slaapkwab (die zit ongeveer onder je slaap, duh

) bevat o.a. de hippocampus. Je hebt dus twee hippocampi. Een bilaterale laesie wil dus zeggen dat zowel de ene als de andere hippocampus kapot is, en niet beide kanten van een hipocampus.

Verwijderd 13 maart 2003 22:43

Ik vraag me wel eens af tot hoever het menselijk geheugen reikt. Schijven zijn op een gegeven moment vol. Kunnen de hersenen eindeloos informatie opslaan ? Het is een beetje off-topic maar ik moest er zo maar aan denken. Hoeveel megabytes die gedachte is weet ik niet

Verwijderd @Verwijderd • 13 maart 2003 23:10

Hersenen werken niet met MB's of bits... Hersenen slaan niet alleen enen of nullen op.. dus om met MB's (bits) te gaan bereken hoeveel wij kunnen opslaan is zinloos...

Codin the Coder @Verwijderd • 14 maart 2003 00:30

Alles kan gerepresenteerd worden door middel van nummers. Ik zou niet weten waarom het menselijk geheugen hier buiten de boot valt.

Over de rekenkracht van de hersenen is bijvoorbeeld bekend dat deze ongeveer gelijk is aan 100 teraflops. Dit komt voort uit het feit dat onze hersenen vol zit met miljarden 5-bit cpu's (lees: neuronen) die elk op 200 Hz draaien. Een simpele rekensom leidt tot het eerder genoemde getal.

Over de capaciteit van het geheugen heb ik echter nog nooit wat gelezen.

Standeman @Codin the Coder • 14 maart 2003 08:32

De hersenen hebben een soort van geheugenmanagement systeem. Zo wordt overbodige info vaak overboord gegooit (bijv.. weet jij nog wat je drie weken geleden aan lunch gegeten hebt?) Een aantal wetenschappers denken dat dit gebeurt tijdens je slaap, het is een proces waarbij iig enorm veel geheugen activiteit is (minimaal net zo veel als wanneer je wakker bent)

Dus nee.. geheugencapaciteit is niet oneindig en iedereen heeft in principe evenveel. Het is maar hoe je er mee omgaat (en daar heb je weer nix over te zeggen

)

syntegra @Codin the Coder • 14 maart 2003 03:51

ik meende dat algemeen beschouwd wordt dat de hersencapaciteit "oneindig" is

ik ben trouwens ook nog nooit iemand tegengekomen die zei: "nu zit ik vol, der kan werkelijk niks meer bij"

Dark_man @Codin the Coder • 14 maart 2003 12:38

Ik had juist ergens gehoord dat de menselijke hersenen een opslagcapaciteit hebben van .....gigabytes maar toevallig hoorde ik nou net niet hoeveel dat was 1gb of 100gb of 500gb.

Het is dus in ieder geval minder dan een terabyte.

Verwijderd @Codin the Coder • 14 maart 2003 17:19

... Kelly Bundy.

Verwijderd @Codin the Coder • 14 maart 2003 15:37

Je kunt je geheugen wel trainen hoor. Dwz de cellen die je geheugen 'besturen' beinvloeden door ze aan het werk te zetten en houden.

Maar als je dan slaapt dan gooit je geheugen alle temp files weg?

Maar defraggen zit er dan niet in. Daarom zijn er zeker zoveel mensen die traag denken.

Verwijderd @Verwijderd • 14 maart 2003 13:36

Disciple zegt:

Hersenen werken niet met MB's of bits... Hersenen slaan niet alleen enen of nullen op.. dus om met MB's (bits) te gaan bereken hoeveel wij kunnen opslaan is zinloos...

Je geeft aan dat ze zo niet werken. Dat zal best waar zijn maar het zou fijn zijn als jij wel weet hoe ze werken dat je het dan even vermeld. Hard nee brullen is altijd makkelijk, onderbouwen een stuk moeilijker.....

tweakerbee @Verwijderd • 13 maart 2003 22:47

Dan zit er in m'n hond zeker een 4MB schijf

Verwijderd @Verwijderd • 13 maart 2003 22:56

dit slaat niets op, het werkt eerder als tussenschakel

DeadKennedy @Verwijderd • 14 maart 2003 04:55

Het vreemde is, het is bijna onmogelijk te bewijzen dat mensen überhaupt dingen vergeten! Wanneer kan je iets als "vergeten" beschouwen? Het komt toch vaak genoeg voor dat je iets "zomaar" te binnen schiet?

erikdeperik @Verwijderd • 14 maart 2003 18:52

alle (voor jezelf )inrelevante informatie word gewist(vergeten).
jij weet ook niet meer welke kleur sokken je aan had 1 maand geleden,behalve als er bijvoorbeeld een belangrijke gebeurtenis aan vast zit(bv je teen heel hard stoot op dat moment

)
maar dit apperaat zou het korte termijn geheugen moeten vervangen/helpen.heeft met het lange termijn geheugen niets te maken.

Jeronim0 13 maart 2003 22:38

Wat gebeurt er bij mensen als dit chippie stopt met functioneren, ik ben het vergeten

Rembert @Jeronim0 • 14 maart 2003 15:48

Die mensen kunnen zich dus nog steeds alles herinneren tot het moment dat het ding stuk gaat. Vanaf dat moment kunnen ze zich dus niets meer herinneren dat hun korte termijn geheugen verlaat (en daar kun je tot ongeveer 7 items in kwijt).

Verwijderd @Rembert • 14 maart 2003 15:54

dan kan die persoon zich vast ook niet meer herrineren dat de chip niet meer werkt

FullThrottle 13 maart 2003 23:24

John: Hee, Alex ik heb eindelijk die nieuwe MasterMind Ti4 PRO laten implanteren.

Alex: Wat!!?,... Die MMTi4 PRO is rotzooi, ik had voor de Ultra IQ 9700 gekozen! Ik bedoel die ondersteund wel de nieuwe IQ 9.0 specs.

John: Ja,.. heb je gezien wat die kost! Dat heb ik er gewoon niet voor over. Bovendien scoort de MMTi4 PRO goed genoeg. Ik ga eerdaags me opgeven als kandidaat voor het presidentschap van Amerika. Daar heb ik helemaal niet zulke hoge IQmark2012 scores voor nodig. Je moet natuurlijk wel voor de PRO gaan en niet voor de NiX versie. Dat is niet meer dan een opgewaardeerde MM2.

Alex: Die MM4NiX versie is zakkenvullerij. Mensen tuinen daar met bosjes in omdat ze denken een echte 4 te krijgen. Een smerige truc van de marketingafdeling. Maar wat je wel vergeet is dat de MMTi4PRO alleen goed draait als je EMOTION uit hebt staan . Zet je deze op 4X dan zakt je IQmark2012 score meteen met de helft. Als je hem op 8X zet dan ben je niet eens in staat om je computer nog uit te zetten of iets zinnigs te zeggen. Kijk en daar is nu die Ultra IQ 9700 zo goed in. Je scores blijven hoog!

John: Ja maar die EMOTION 4X of 8x heb ik toch niet nodig?

Alex: Als mijn vriendin thuis is dan zet ik hem het liefst nog op EMOTION 16X maar dat trekt de rest van mijn lichaam niet dus moet ik hem terugschakelen naar 8X en dat gaat uitstekend!

John: Oh,... Ehh,.. denk je dat ik hem nog om kan ruilen?

Nothing changes,... really :-)

Diggie9 @FullThrottle • 13 maart 2003 23:45

Hebben jullie er ooit aan gedacht dat de mooiste uitvinding ook onze ondergang kan zijn

Wij denken er positief over maar ik denk dat de regering voornamelijk de amerikaanse dat niet zo denkt

Dan krijgen we letterlijk over tig jaar hoe het er in terminator uit ziet. Cyborgs chips die zelf denken en een menselijk lichaam kunnen besturen, ik denk helemaal niet dat dit de juiste oplossing is. waarom zou je zeggen "de techniek is fantasties nu" dit gaat gewoon de verkeerde kant op. ik denk dat als iedereen een chip in z'n hooft heeft het makelijk is om op de grote knop te drukken en de matrix waar te maken.

Ik zou zeggen laat ze er niet verder op door studeren want dit is echt het slechtste wat de mens kan overkomen..

Zoals iedereen denk ik wel weet heeft elk positiefs ook een negatieve zijde. Bijvoorbeeld de eeuwige stroom werd ook een atoombom etc..

Zou wel leuk zijn als ik een 9800Pro in me hoofd kan laten zetten maar hij zou maar is kortsluiting maken "waar de energie ook maar mag vandaan komen"

aatos @Diggie9 • 14 maart 2003 01:57

Ik heb niet zo veel problemen met betere interfaces tussen mens en machine. Daarnaast, je kan je denk ik beter zorgen maken over wat er gebeurt als AI op een gegeven moment echt van de grond komt. Dat is een veel krachtiger en mogelijk gevaarlijker iets dan domme chippies in je hersenen.

Verwijderd 13 maart 2003 22:42

Ik denk dat dit allemaal te kleurige geschetst wordt. Zo makkelijk is het niet en trouwens hersenen zijn zo ingewikkeld, ik wil eerst zien of het eigenlijk praktisch uitvoerbaar is...

Je moet ook opletten met wat je leest hierboven. In Amerika worden heel veel onderzoeken gedaan die gesponseerd worden door bedrijven. Daarommoet je elk jaar of twee met iets bijzonders komen over wat je hebt bereikt anders wordt je subsidie stop gezet. Dus of ze echt zo dichtbij zijn, blijft een vraag.

FiRePaTH 13 maart 2003 22:46

Wat ik me eigenlijk afvraag is, of deze mensen nog wel kunnen bellen met een gsm! Heb je ooit een gsm dicht bij een speaker gehouden, dan heb je vast wel eens die piepjes gehoord! Ik zie het al voor me: Iemand neemt z'n gsm op en waneer hij deze tegen z'n oor plaatst begint hij helemaal te flippen!

Ik moet het nog allemaal zien hoor of het allemaal wel zo ok werkt, die hersen-implantaten...

Aham brahmasmi 14 maart 2003 11:02

Nee hoor.. uiteindelijk is alles te vervangen maar tot die tijd is cyborg een betere benaming ja..

Ja, ja, alles is te vervangen.

En waarmee vervang je Bewustzijn?? De hersenfysiologie+zenuwstelsel is niet zomaar een machine die bewustzijn 'genereert' als je 'm 'aanzet' (lees: als er bloed- en zuurstoftoevoer e.d. is). Als iemand in coma ligt, of hersendood is, is het hersenweefsel niet dood, maar er vindt geen activiteit in plaats. Dwz het is absoluut niet levendig; de 'wetenschap' is er nog lang niet achter waar die levendigheid van bewustzijn in een individu vandaan komt, en men zal ook nooit eoa magisch zenuwbundeltje in de hersenen vinden dat verantwoordelijk is voor deze levendigheid.

Het is veel aannemelijker dat bewustzijn iets is dat in ongemanifesteerde vorm aanwezig is, en door de hersenfysiologie en het zenuwstelsel op levendige wijze gereflecteerd wordt. Die ongemanifesteerde vorm is een abstract veld, wat ik al eens eerder in een post het "Verenigd Veld" genoemd heb. Dit veld ligt ten grondslag aan alle zwaartekracht- elektromagnetische en kwantumvelden e.d. en is dus de grondtoestand van alle diverse niveaus waarop de natuurwetten werken. Voor degenen die wel eens wat over kwantummechanica gelezen hebben: een object (deeltje) kan beschreven worden als een abstracte golffunctie, maar waar is het een trilling van? Juist, van die abstractie dus, het verenigd veld. Zo'n golffunctie geeft gewoon aan dat een deeltje (atoom bijvoorbeeld) slechts een impuls is in het verenigd veld. In dit veld zijn alle natuurwetten verenigd, en dus ook de 4 fundamentele krachten die Einstein in één theorie zocht te verenigen.

Het verenigd veld is dus de basis van alle materie en doordringt alles, maar het bijzondere van de hersenfysiologie is dat de oneindige potentie van het verenigd veld zo levendig gereflecteerd wordt. Als we dit vergelijken met de 'fysiologie' van levenloze voorwerpen (dode materie) zoals een steen, dan zien we niets terug van die levendigheid. Pas als we in detail kijken naar het moleculaire, atomaire, en nog meer het kwantummechanische niveau, dan zien we dat die levendigheid in alle materie aanwezig is. Bijzonder aan de hersenen is dus dat, hoewel de werking van het orgaan ook (voornamelijk) op het kwantummechanische niveau plaatsvindt, dezelfde levendigheid ook op het grofstoffelijke niveau aanwezig is. Bewustzijn is dus iets wat universeel is en alomtegenwoordig, maar in de materiële wereld ingesloten wordt in de fysiologie van een individu, en dus ook ook een individuele geest, intellect, ego, hart met zich mee brengt in de mens. Bewustzijn is in zijn pure vorm dus transcendent, oftewel het ligt buiten de materiële wereld, maar het bewustzijn van een individu is de begrensde puntvormige uitdrukking van de onbegrensde intelligentie van het verenigd veld.

De essentie van een individu kan dus op dezelfde manier beschreven worden als een materiedeeltje: als een impuls in het verenigd veld, de grondtoestand van alles.

RetepV @Aham brahmasmi • 14 maart 2003 11:35

Je kan toch niet vanuit abstracte denkbeelden zomaar de werkelijheid *verklaren*? Je kan vanuit abstracte denkbeelden wel de werkelijkheid *voorspellen*. In werkelijkheid is het 'verenigde veld' niet meer dan de '=0' aan het uiteinde van elke vergelijking.

Kwantummechanica is een set wiskundige vergelijkingen, vanuit die vergelijkingen kun je bepaalde effecten in onze realiteit bepalen/berekenen (de 4 krachten), maar onze werkelijkheid *beschrijven* doen ze niet. Dat 'verenigde veld' is dus net zo goed een abstract denkbeeld, en er allerlei eigenschappen aan toekennen is romantisering.

Bovenstaand is waarschijnlijk wat te kort om duidelijk te maken wat ik bedoel. Maar jij praat over het denkbeeld van bijvoorbeeld 'Ylem' wat je in bepaalde science fiction boeken nog wel tegenkomt, een abstract energetisch niveau waarop alle bewustzijnen met elkaar verbonden zijn en waarop ze met elkaar communiceren.

De invulling van een deel van de kwantummechanische vergelijkingen die in ons universum geen effect lijkt te hebben met het denkbeeld van een 'verenigd veld' is volgens mij hetzelfde als bliksem verklaren met het idee van een God met een hamer. Het is een romantisch verdichtsel en wetenschappelijk eigenlijk niet verantwoord.

Maar het is wel een leuke theorie en daarmee een handvat voor verder onderzoek. Dus onzinnig is het zeker niet.

Ik ben er zelf van overtuigd dat zoiets als een 'verenigd veld' zich in ons universum doodgewoon niet manifesteert en dat het dus totaal niets te maken heeft met wat er in de hersenen gebeurt. Alleen al het feit dat hersenen helemaal niet zo flexibel zijn als de meeste mensen denken is al een aanwijzing in deze richting.

Maar goed, misschien ben ik degene wel die het fout heeft

. Daarom is het zeker een denkbeeld wat nagevolgd moet worden, het lijkt me wel wat om bijvoorbeeld telepathisch te kunnen communiceren. Of om nog verder te gaan: dit zou de theorie van 'leven na de dood' en het denkbeeld van dat er een God bestaat kunnen bewijzen. Of om zelfs nog verder te gaan, het zou betekenen dat wij mensen ook goden kunnen worden (maar tegen die tijd hebben we vast wel een nieuwe definitie van wat een God is

).

Maar goed, het is allemaal speculatie, wat ik schrijf en wat jij schrijft, dus ik zou zeggen: bla

. Het heeft weinig zin om er hier over te gaan discussieren.

Priet 13 maart 2003 22:38

Als we nog ff zo doorgaan worden androids nog realiteit ook

Nog maar een paar decennia, dan is Star Trek niet langer meer fictie...

Verwijderd @Priet • 13 maart 2003 22:43

het zal ook realiteit worden als de wereld nog lang genoeg meegaat...

er zullen in de toekomst wetten moeten komen, net zoals die ivm clonen die het maken van "androids" aan banden leggen...

egeltje @Verwijderd • 14 maart 2003 09:36

Zodra we iets kunnen, zullen we het doen. Wat voor ontwikkeling ook. Er is op deze planeet altijd wel iemand maf genoeg om het te proberen, gewoon om te zien of het gaat.
Kijk maar naar die Italiaanse professor die gepensioneerde vrouwen weer zwanger maakt (nee, dat doet ie niet zelf

), of naar die groep die beweerde vijf kinderen te hebben gekloond. Of het nou waar is of niet, het geeft aan dat ze ertoe bereid zijn.

* 786562 egeltje

LuCarD @Priet • 14 maart 2003 01:13

Dat zouden dan nog altijd Cyborgs zijn...

Verwijderd @Verwijderd • 14 maart 2003 13:06

Zoiets heet Star WARS hoor.......

Zuchts...

1 van de hooftcharacters in Star TREK was een AI vorm genaamt "Data". Daarop bedoelt de orginele schrijver, en niet op zo een paar robotjes vanuit star wars...

jesternl @Verwijderd • 14 maart 2003 14:21

Dat was 'ie ff vergeten omdat z'n hippocampus was gecrashed

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (128)

Sorteer op:

Weergave: