Communiceren met computers via spraak onmogelijk

In een interview van de Washington Post geeft Ben Shneiderman van de universiteit van Maryland zijn visie op de toekomstige communicatie met computers. Hij stelt dat we in de toekomst via visuele tools met computers zullen communiceren in tegenstelling tot wat sciencefictionfilms als "2001 A Space Odyssey" ons willen laten geloven. In deze film communiceren de astronauten met hun computer HAL via spraak. Volgens Ben Shneiderman heeft onderzoek uitgewezen dat een mens niet goed kan nadenken op het moment dat hij spreekt. Een simpel commando als "page down" neemt zoveel geheugen in de hersenen in beslag dat het moeilijker wordt om zich op de taak waar je mee bezig bent te concentreren.

Uit hetzelfde onderzoek is gebleken dat klikken met een muis, oog-handcoördinatie, een ander gedeelte van de hersenen gebruikt wordt dan bij spraak en niet in conflict komt met het nadenken over de taak die je wil verrichten. Ben Shneiderman is van mening dat het gebruik van visuele tools in de toekomst de manier zal zijn waarop we computers zullen besturen. Een goed voorbeeld van een visuele tool is PhotoMesa dat onder leiding van een collega van Ben Shneiderman, Ben Bederson, is ontwikkeld. Met PhotoMesa kan men duizenden directories met thumbnails van foto's weergeven om daarna met behulp van het inzoomen op een gedeelte, de gezochte foto kan vinden. Leslie Walker, de auteur van het artikel, bleek met PhotoMesa een foto van haar dochter binnen tien minuten tussen duizenden foto's op haar PC te hebben gevonden. Een foto waar ze ongeveer vier maanden tevergeefs naar had gezocht.

Voor producten die zich richten op het dicteren van een brief - een onderdeel van de spraaktechnologie die in het artikel niet aan de orde komt - is vanzelfsprekend wel een markt, aangezien er in dit geval geen sprake is van het moeten nadenken over de gesproken taal.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (61)

[FireFly]

Voice commands zullen wellicht handig zijn in domotica toepassingen ( computer ... lights please ).
Ik zie me toch nog niet zo tegen m'n pc lullen als 't wellicht sneller gaat met keyboard + muis.
Of games spelen : vooruit vooruit schiet schiet SCHIET !

[Verwijderd]

Ja en kun jij dan ook tegelijke tijd bezig houden met strategische dingen in het spel, nee dan ben je dus alleen maar bezig met het schieten en het lopen maar verder kun je niet nadenken over andere acties die je onderneemt...zoals missie ed..ed...

[_Thanatos_]

computer, scan for any deedee-like lifeforms

[Not Pingu]

hmm, op LANs met me vrienden wil het verbale geweldsniveau nogal eens uit de hand lopen en hoe gaat je pc dan reageren als je "GODVERDEGOVDER WELKE GORE KL******** ZIT DAAR TE SNIPEREN IK BLAAS 20 RAKETTEN IN JE R33T!" oid roept?

[B1tchwax]

Zal denk ik meer een combinatie worden van zowel spraak als een andere interface. Scherp uit dit artikel is wel dat een geheel stembestuurd systeem alleen maar lastig zou zijn gezien de beperkingen van de mens. We zitten voorlopig dus nog wel even vast met onze toetsenborden en muisjes, als is het alleen maar voor onze 3d-shooters

[^Mo^]

Anders krijg je zoiets als hier: http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20010317

[Verwijderd]

Ik denk dat die gelijk heeft, want om alles te zeggen(via spraak) is ook best wel onhandig, maar er is wel een andere manier om iets over te brengen naar de computer, dat is via gedachten. http://www.tweakers.net/nieuws/20404

Daar is het nog met een aap die een computer kan 'besturen' maar waarschijnlijk scheelt het wel heel veel handelingen(zoals praten).

offtopic:
Ik zou dan niet weten hoe FPS'ers gaan...

maar dat betekend dus dat praten onzin is als je het ook kan denken en de computer 'vangt' dat op.

[FireFly]

Inderdaad ... gedachten zijn nog altijd sneller dan spraak, zelfs sneller dan motorische handelingen (armbewegingen e.d.).

en beetje terug offtopic op je vraag :
in fps'en zou dit heel makkelijk zijn, je kan dan gewoon richten/kijken door gewoon naar de locatie te denken ... veel precieser ... als je hersengolven genereerd natuurlijk, anders kan je beter je muis niet weggooien

[Verwijderd]

Een simpel commando als "page down" neemt zoveel geheugen in de hersenen in beslag dat het moeilijker wordt om zich op de taak waar je mee bezig bent te concentreren.

Kan kloppen maar volgens mij hebben ze vrouwen niet in die test mee genomen.
Vrouwen gebruiken hun hersenen beter dan mannen vooral het spraakgedeelte. Bij de kaartlees hersenfunctie moeten ze het nog steeds afleggen
Anyway ik kan mij indenken dat dat glitchje zich dus niet bij vrouwen voortdoet.

[Verwijderd]

Interessant. Spraakcommando's kosten relatief veel hersenactiviteit, dat klopt. Muisbewegingen of anderssoortige handelingen als bv een deurkruk beetpakken en openen zijn sneller te automatiseren door de hersenen en kosten relatief dus minder hersenkracht. In dat opzicht heeft Ben Shneiderman gelijk en hij mikt dus op de andere mogelijkheden die dus minder afleiden van het denken. Dit wil nog niet zeggen dat de toekomst daarom niet gericht kan worden op spraakbesturing van computers. Als men het er voor over heeft om het denken af en toe op een lager pitje te zetten om een commando te geven, dan is het wel toepasbaar. Ben Shneiderman kijkt naar de optimale situatie, maar als de spraaksturing commercieel het meest aantrekkelijk is omdat het de mensen handiger lijkt, kan dat ook een kans krijgen. Iedereen is gewend aan denken en commando's geven tegelijk, dat doen we de hele dag ook al is het misschien niet optimaal effectief.
Overigens wordt het besturen/richten via het oog al tijden toegepast op militair niveau bv bij gevechtshelicopters. Daar waar elke seconde telt zijn ze er dus wel achter dat de stem niet de beste manier is.

[Verwijderd]

De spraakbesturing die hier voorgesteld word heb je natuurlijk niks aan. Je zal het complete concept van de PC moeten vervangen...een verhaaltje tikken kan gewoon het best zoals het nu gaat. Als je dat via spraak wil doen moet je de complete PC gewoon wegdenken, je gaat gewoon iets oplezen of je zegt iets terwijl je het bedenkt. Dan is het mogelijk. Zie je het al voor je dat je CTRL+S, ALT+F4, Annuleren tegen je computer schreeuwt omdat je dat op je beeldscherm ziet? als je dat ziet kun je beter gewoon je keyboard en muis pakken

En ja, voor dingen waarvoor je anders veel moeite moet doen als "computer, heb ik nieuwe berichten" waarop ja, dan gaat ie de titles voor lezen en kun je eventueel via voice commando's zeggen van lees ff helemaal voor.

Maar ja, dan kun je ondertussen ook net zogoed de was strijken

[OxiMoron]

Voor simpele handelingen kan het best..
de deur openen enzo.
Echter om "samen met" de computer via spraak ingewikkelde berekeningen uit te voeren zal lastig zijn.

Ik ben zelf ook niet zo verbaal aangelegt.. non-verbaal ben ik veel sterker.
Dus ik denk dat het er idd makkelijkere manier voor zal zijn.

Misschien in een toekomst gewoon een rechstreekse interface tussen hersenen en de computer. Hoewel ik wel denk dat het dan nog voor veel problemen kan zorgen, aangezien de mens aan zoveel dingen tegelijk kan denken dat de computer al die dingen misschien gaat proberen uit te voeren, terwijl je misschien helemaal niet wilt dat je computer vanavond met je vrouw naar bed gaat omdat jij daar toevallig aan zat te denken terwijl je een verslag aan het "dicteren" was

[ColdRain]

Wat is dat nu weer voor een titel: "Communiceren met computers via spraak onmogelijk". Dat staat helemaal niet in dat artikel
Integendeel, communiceren met computers via spraak is heel goed moegelijk, én wordt al veel toegepast. Alleen is het minder efficient dan tot nog toe aangenomen werd. Dàt staat in het artikel, en niks anders.

Als nu ook al newsposters het klaarblijkelijk vertikken om te lezen wat er staat, hoe kan je dan van deelnemers aan een discussie nog enig serieux verwachten ?

[Verwijderd]

Ik heb het programma een uurtje bekeken, mijn conclusies:

- geschreven in JAVA, een taal die hiervoor niet geschikt is omdat je de directx toegang en snelheid mist. Het programma werkt al snel schokkerig een traag als je in je plaatjes collectie bezig bent
- 85 mb geheugengebruik (!!!)
- alle plaatjes in de geselecteerde map worden op 1 hoop gegooid, subdirs staan niet bijelkaar (of anderssinds direct visueel herkenbaar)
- tumbnail view van XP en dan door je subdirs heen hoppen werkt fijner

De GUI's van tumbnail programma's kunnen vast beter. In dit programma zitten daarvoor een aantal leuke algoritmen, maar het programma is als geheel niet praktisch vanwege de lage snelheid en gemist functies die andere tumbnail viewers wel hebben.

De algemene stelling dat mensen minder goed kunnen denken tijdens het spreken lijkt me ongenuanceerd. Bij het spreken krijgt de emotie van de boodschap meer aandacht (daarom zegt de vakliteratuur ook dat je per email geen conflicten moet uitpraten maar via "rijkere" communicatie media (foon/RL).
Helaas kunnen computers nog weinig met die emotielogica en signalen, maar omgekeerd kunnen we wel de GUI van de computer aanpassen aan de emotieperceptie van de mens, met die zogenaamde "visual tools".
Volgens mij is ieder windowsprogramma op de cmd.com na een visuele tool: Een rood knopje daar, een uitklappend menu hier, en handje om mn pdfje te verslepen over het scherm etc etc.
De beste visuele tool die ik ooit gebruikt heb (en nog gebruik) is MindManager. Bekijk het en een wereld gaat voor U open...Computer Aided Thinking heet het officieel www.mindjet.com

[Broer]

Volgens mij moeten we nog teveel zelf doen op een computer, daarom werken spraak commando's nog niet.
Een commandant in het leger zou zijn werk niet kunnen doen als hij alles zonder spraak commando's moest doen tenslotte.
Denk aan twee mensen die een game aan het maken zijn. De ene bedient de toetsen, de ander heeft ideeen over hoe het spel moet gaan, die geeft tips en hint over het verloop, degene aan de toetsen doet het eigenlijke computer werk. Als je die laatste kunt vervangen door een computer, dan zul je dus met spraak commando's kunnen werken.
Ik zie wel dat dat er ooit van komt, dus ben ik het niet eens met de stelling.