Inkomsten van wafers nog steeds in de lift

Het afgelopen jaar is 4.7 miljard vierkante inches (ruim drie miljoen vierkante meter) aan silicium wafers verkocht, wat een stijging van negentien procent is ten opzichte van 2001. De omzet is echter maar met 5.8 procent gestegen, naar 5.5 miljard dollar. De omzetgroei blijft al jaren achter bij de groei van de productie. Het enige lichtpuntje voor waferfabrikanten was de verkoop van 300mm wafers in 2002. In het topjaar 2000 bedroeg de omzet van de waferindustrie nog liefst 7.5 miljard dollar. De relatief lage omzet maakt het fabrikanten moeilijk, omdat de nieuwe fabs die nodig zijn voor het 300mm-proces vaak enkele miljarden dollars kosten. Het produceren van 300mm wafers is vele malen complexer dan het produceren van de 200mm wafers die op dit moment vooral gebruikt worden. Semiconductor Equipment and Materials International (SEMI) liet weten dat het in de lijn der verwachting ligt dat deze terugval in omzet nog wel even aan zal houden:

During the fourth quarter, silicon wafer shipments reached 1.1 billion square inches, up 29 percent from year ago figures. However, shipments declined 10 percent on a sequential basis, according to the SEMI report. Most of the quarter-to-quarter decline stemmed from seasonality in the industry, Myers said.

"Basically, seasonal demand has dropped (shipments) down, and I wouldn't be surprised to see (them) stay down, plus or minus 5 percent, over the next couple of months," he said.

Reacties (31)

[Verwijderd]

Als de omzet dit jaar 5,5 miljard dollar was, hoe kunnen die fabrikanten dan ooit nieuwe fabs betalen, als die enkele miljarden dollars kosten?

[KeX]

...hoe kunnen die fabrikanten dan ooit nieuwe fabs betalen...

Al zouden ze de investering met hun eigen door omzet gegenereerde cash kunnen maken, dan is dat nog niet de manier hoe dat in die wereld gaat.

Een investering is op welke schaal dan ook altijd interessanter om te maken met slechts een klein deel eigen vermogen en verder vreemd vermogen.
Zolang je niet teveel solvabilieteit inlevert vergroot het je liquiditeit om je eigen vermogen vrij te houden. Vaak wordt er door investeerders ook een eis gesteld aan de solvabileit van een onderneming. (solvabiliteit=de verhouding eigen vermogen op het totaal vermogen). Volgens de voor investeringen geldende hefboomregel is het REV resultaat op eigen vermogen groter als je je investeringen grotendeels met vreemd vermogen doet. (Hier zijn wel een aantal kantekeningen bij te plaatsen waar ik niet over zal uitwijden).

Hoe gaat dat nu in de praktijk met bijvoorbeeld een AMD? AMD zoekt investeerders (lees financiële instellingen) om een nieuwe fab te bouwen. Zij gaan dan met hun "instrument" de markt op. Een instrument is in het algemeen een gegarandeerde omzet over een langere termijn die dan als garantie tegenover de investering staat. Veel goedlopende bedrijven hebben bijvoorbeeld al hun produktie van het eerste jaar verkocht voordat de fabriek er überhaupt staat. AMD gaat in hun geval denk ik met een prognose naar de bank en krijgt dan de centen om te bouwen. (Dit is heel kort door de bocht!) De jaarlijkse afschrijving komt terug op de jaarrekening en kan gebruikt worden om bijvoorbeeld de winst laag te houden om zo de winstbelasting beperkt te houden. Enzovoorts!

[Verwijderd]

Investeren misschien?? De kosten worden terug verdiend (tenminste, dat is de bedoeling).
Er zijn ook maar een paar bedrijven (kweet niet hoe veel) die wafers maken dus die omzet van 5.5 mld $ verdeeld over hun....das toch een winst van een paar honderd miljoen per bedrijf. Genoeg dus om te investeren in een miljarden project, zoals het openen van een nieuwe fabriek.

[spaceboy]

Begrijp ik het goed dat ik nu a.s.a.p. aandelen ASML moet aanschaffen?

[TD-er]

nee, want er is een terugval in omzet en dan zijn de chipbakkers iets minder bereid tot aanschaf van apparatuur in de prijsklasse van enkelen miljoenen.

[spaceboy]

Vandaag + 7.5%.
Had ik maar naar mezelf geluisterd...

[Verwijderd]

dit zijn toch silicium wafers en niet silconen wafers?????????

[Dope-E]

Silicon is engels voor silicium.
Denk maar aan "Silicon Valley", daarmee bedoelen ze niet de ruimte tussen Pamela's borsten.

[raphidae]

* 786562 raphidae

[cool0]

Toch begrijp ik nog steeds niet waarom die wafers rond zijn zit je dan niet met allemaal halve core's opgescheept?

[punica]

Je kunt goedkoper iets rond maken dan vierkant.
Concreet; als ze de wafers op dit moment vierkant zouden maken, dan moeten ze meer als 30% weggooien.....

Dus laten ze hem mooi rond.

[Verwijderd]

als ze de wafers op dit moment vierkant zouden maken, dan moeten ze meer als 30% weggooien.....

Om het te verduidelijken: de randen van de wafers zijn doorgaans van slechtere kwaliteit naarmate je meer aan de buitenkant komt (hebben ze mij bij Tech natuurkunde geleerd). Er zal dus een zeker deel van de buitenste rand niet gebruikt worden.

Ik kan me voorstellen dat ze dit procede zodanig uitkienen dat de weggegooide rand zodanig gekozen is dat ze netjes chippies snijden. Hierdoor wordt een optimaal stuk wafer gebruikt. Halve chips zijn hier dus niet van toepassing omdat de rand toch al weggegooid wordt.

Een en ander hangt dus samen met het criterium wat je vastknoopt aan de kwaliteit die een stuk chips moet hebben...

[windancer]

Vaak zitten er meerdere cores op 1 masker. Zeg 2 rijen en 2 kolommen met cores. Als je door 1 extra belichting 1 extra goede core kunt maken levert dat wel eens extra geld op, dat er dan 3 slechte cores bijzitten maakt dan niet zo veel uit.

[Verwijderd]

Ik kan me voorstellen dat ze dit procede zodanig uitkienen dat de weggegooide rand zodanig gekozen is dat ze netjes chippies snijden. Hierdoor wordt een optimaal stuk wafer gebruikt wordt. Halve chips zijn hier dus niet van toepassing omdat de rand toch al weggegooid wordt.

Wat ik dan niet snap is waarom chipfabrikanten dan wel "masks" maken(wat ongelovelijk duur is) die de hele wafer etsen en niet de preciese hoeveelheid complete "cores" die uit een wafer kunnen. Je ziet namelijk wel eens foto's van een bewerkte wafers waar op rand nog een behoorlijk aantal onbruikbare "cores" zitten.

[onigiri]

Wat ik dan niet snap is waarom chipfabrikanten dan wel "masks" maken(wat ongelovelijk duur is) die de hele wafer etsen en niet de preciese hoeveelheid complete "cores" die uit een wafer kunnen. Je ziet namelijk wel eens foto's van een bewerkte wafers waar op rand nog een behoorlijk aantal onbruikbare "cores" zitten.

Het belichten van de wafer gebeurt in stappen, het maximaal te belichten stuk wafer per keer is 26x33 mm. Waarom belichten ze het gedeelte van de wafer waar geen goede chips te verwachten zijn? Soms wordt de wafer gepolijst en als je dan naast (potentieel) goede chips niks hebt zitten is de kans dat je die chips beschadigt veel groter.

[DeTrucIs]

Afhankelijk van de machine (belichting van de gehele wafer ineens of een stepper die telkens een deel van de plak belicht) wordt een masker gemaakt. Het maakt in prijs niet uit of je op de randen wel of niet iets zet. Dit geldt voor beide type machines.
Wel is het idd zo dat bij het maken van de maskers de dies (cores) zo worden verdeeld dat je een maximaal aantal dies hebt.
Verder op de vraag hierboven over waarom de wafers rond zijn ipv vierkant: wafers worden gezaagd van een een staaf silicium. Zie het als een worst bij de slager, waar je plakken van snijd. Als je ze voor de produktie eerst vierkant moet maken, verlies je gelijk al een groot oppervlak.

edit:

Aardige animaties van het produktieproces van wafers op:
http://www.memc.com/siliconprocess/quick_silicon_process.htm

[windancer]

Het is echt heel simpel : dat die wafers rond zijn komt door het productie proces. Er is nog geen productie proces bedacht dat vierkante wafers oplevert.

[aatos]

Om wat precieser te zijn: Wafers worden gemaakt door plakjes te snijden van een enkel kristal. Dit kristal wordt gemaakt door aangroeing (zo ontstaan de meeste kristallen). Je begint met een dunne staaf, en dat groeit op natuurlijke wijze uit tot een cilinder. Vandaar de ronde vorm van wafers.

[mdvmine]

Omdat er geen vierkante lenzen zijn?

[typhon]

Hier is te lezen hoe een wafer gemaakt wordt. Daar kun je dus zien dat ze tot een staaf gemaakt worden doordat ze in vloeibaar sisilicum gedoopt worden.En dan wordt het dus rond en niet vierkant. En voor de andere dingen die daarop volgen is het handiger om een ronde staaf te hebben dan een vierkante.

Het maakt niets uit of die lenzen vierkant zijn volgensmij.....

[Verwijderd]

Wat zijn wafers eigenlijk?
Ik heb geen idee wat het zijn en de tekst verduidelijkt dat ook niet echt.

[Verwijderd]

Een Wafer is het basismateriaal waaruit een chip is opgebouwd en ziet er uit als het plaatje hierboven. Het wordt min of meer gemaakt uit zand, het resultaat is silicium. Op een wafer worden de chips "geetst" (alhoewel ik een hele simpele omschrijving gebruik voor een uiterst complex proces) waarna de wafer in stukjes wordt gesneden. De ontstane chips worden voorts in de uiteindelijke behuizing (zoals die van een CPU) geplaatst en de pootjes aangesloten.

Het is een wat botte omschrijving, net of iedereen dat kan, maar lijkt me wel begrijpelijk...

[BezurK]

klopt, en dat etsen wordt overigens gedaan met ultraviolet licht, ook wel een leuk detail

[Paul C]

3.000.000 m2
Dat is een strook van 75m breed de aarde rond!!
4.7miljard inch *25.4*25.4/93~32.6 miljard P4's!! (ik snap ook wel dat er ook andere dingen van gemaakt worden want anders zou heel de wereld bevolking eens in de 2 jaar een P4 core moeten kopen...)

[Verwijderd]

Rekenen valt niet mee natuurlijk... 3 miljoen vierkante meter is slechts 300 voetbalvelden. En zeker GEEN strook van 75x40.000 kilometer!!

Overigens worden er wel 1 miljard microprocessors per jaar verkocht, en dat is meer dan het aantal ijsjes dat per jaar wordt verkocht!!!

[Verwijderd]

Ach, pcmadman zit er maar een factor 1000 naast. Zoveel is dat nu ook weer niet.

Over een lengte van 40.000 km ...
75 m breed, of 75 mm breed. Het verschil is nauwelijks te zien.

[theezeefje]

Een wafer gebruiken ze toch ook in warenhuizen, tegen diefstal ?

[Remy]

Toch handig al dat zand Over dat achterblijven van de omzet(stijging) bij de productiestijging, dat zou toch kunnen komen doordat het productieproces zelf duurder is geworden? Of was dat nou juist goedkoper? Ik bedoel dus: Er wordt meer geproduceerd, maar niet meer omzet want de kosten zijn ook hoger? Of is dat foute economie?

[Adm.Spock]

Wafers zijn ook mede rond omdat dat het aanbrengen van additionele lagen zoals aluminium of koper vergemakkelijkt, de wafer draait daarbij met een behoorlijke vaart rond tijdens het etsen en het aanbrengen van de lagen omdat het etsmiddel en de track-emulsies in het midden op de wafer plaatsvindt. Hierdoor loopt het mooi gelijkmatig over de hele wafer heen en hoe sneller dat-ie draait hoe dunner de alu- of koperbanen worden!

Voor verdere technische uitleg opend de geïnteresseerde maar een topic op GoT

[r.oppers]

ja dit zijn silicium wafers, Ze hebben het alleen niet goed vertaald "silicon'