Rockstar denkt volgende games sneller af te hebben dankzij Grand Theft Auto VI

Rockstar Games noemt GTA VI een fundament voor volgende projecten. Daarom zouden toekomstige games van de ontwikkelaar minder ontwikkeltijd vergen. Daarnaast laat de studio weten dat een gebrek aan non-player characters (npc's) een van de redenen voor het uitstellen van de release was.

Dat schrijft Bloomberg-journalist Jason Schreier op basis van een bezoek aan Rockstar North in Schotland. "De engine, tools en het team die we hebben ontwikkeld voor [GTA VI] maken het mogelijk om voortaan sneller te werken", aldus hoofdontwikkelaar Phil Hooker.

Hij gaat verder: "Daarom kunnen we bovenop die technieken bouwen voor meer content in de breedte in plaats van in de hoogte." Hij verzekert fans dat de volgende release geen acht jaar op zich zal laten wachten. Hij refereert hiermee aan de periode tussen de releases van Red Dead Redemption 2 en Grand Theft Auto VI.

Vertraging door npc's

Daarnaast laat Schreier in het artikel doorschemeren dat een tekort aan npc's voor GTA VI een van de redenen was dat de releasedatum werd uitgesteld. Volgens een ander ontwikkelhoofd, Rob Nelson, waren de verwachtingen voor het aantal unieke personages in de game 'verschrikkelijk'.

Daarom werd er een studio in Los Angeles opgezet met schrijvers en producers. De studio had maar één taak: npc's ontwikkelen. "Toen het duidelijk werd dat we bepaalde doelen niet konden bereiken, hebben we de releasedatum uitgesteld." Nelson stelt dat de oorspronkelijke releasedatum wel haalbaar was, maar dat het eindproduct niet aan de standaard van de studio zou hebben voldaan.

GTA VI komt op 19 november uit voor de PlayStation 5 en XBOX Series X en S.

Reacties (100)

[Raem]

Het duurt nu slechts nog maar 10 jaar ipv 13!

[Sagittary]

Ze hebben het over hun laatste release, RDR2, in 2018.

[CH4OS]

Waarom zou het sneller moeten? Bedoel, ik ben misschien enorm skeptisch, maar net als bij GTA V kunnen ze GTA VI toch ook gewoon uitbrengen tot je erbij omvalt wanneer er nieuwe platformen of consoles komen? GTA IV en GTA V waren toch ook uitgegeven op meerdere console platformen? In dat op zicht is het dus al enorm rekbaar.

[The Zep Man]

Waarom zou het sneller moeten?

Omdat investeerders liever nu geld krijgen dan later.

[fruitbakje]

Ook je klanten willen nieuwe content.

Komt op hetzelfde neer. Als je die klanten nieuwe content geeft (i.e. verkoopt), krijgen de investeerders geld natuurlijk.

edit:
En die klanten zijn ook tijdgebonden. Ik denk dat George RR Martin een stuk meer boeken had kunnen verkopen als ie delen 6 en 7 10 jaar geleden had uitgebracht dan wanneer ie ze nu uitbrengt (mochten ze ooit nog komen). Je brandnaam GTA (of RDR) verwatert ook gewoon als je te lang wacht.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 14 oktober 2026 15:24]

[theduke1989]

Tja voor mij persoonlijk heeft GTA online het hele GTA vibe kapot gemaakt. Het was leuk de SP. Maar de MP nja beter zeg ik niks. Was toch beter geweest dat ze alleen DLC uitbrengen? Maar ja dat levert geen constante geld in het laatje.

[henkjan25]

Voor mij was GTA online juist geweldig, vooral de eerste 2/3 jaar (eerste heists etc). Daarna kreeg ik pas in 2019 met de Diamond Casino heist weer interesse. Als je met een vaste groep vrienden het speelt heb je urenlang plezier. Ben vooral benieuwd naar hoe ze GTA Online nu gaan uitbrengen aangezien GTA 6 wat "realistischer" in elkaar zit vergeleken met GTA 5.

[trui]

GTA Online heeft alle andere releases van Rockstar verpest. Ze hebben zoveel games geannuleerd waar ik me op had verheugd.

[henkjan25]

Welke games zijn door GTA Online geannuleerd dan? Als je het hebt over Bully 2 en Midnight Club 5 krijgt RDR2 de schuld, GTA Online heeft er alleen voor gezorgd dat er meer dan genoeg geld in de kas kwam om RDR2 zo groot te maken als het is geworden.

[Knijpoog]

Heb de MP heel snel naast me neergelegd omdat ik fijne herinneringen heb aan bijna alle GTA’s die ik heb gespeeld (die voor de game boy was een gedrocht) en dat zo wou behouden.

[CH4OS]

Ook je klanten willen nieuwe content.

Komt op hetzelfde neer. Als je die klanten nieuwe content geeft (i.e. verkoopt), krijgen de investeerders geld natuurlijk.

edit:
En die klanten zijn ook tijdgebonden. Ik denk dat George RR Martin een stuk meer boeken had kunnen verkopen als ie delen 6 en 7 10 jaar geleden had uitgebracht dan wanneer ie ze nu uitbrengt (mochten ze ooit nog komen). Je brandnaam GTA (of RDR) verwatert ook gewoon als je te lang wacht.

GTA V is blijkbaar 13 jaar lang, over 3 generaties van consoles uitgebracht en altijd veelvuldig verkocht. Dat is juist mijn punt dat blijkbaar het niet nodig is om een nieuw deel uit te brengen. Natuurlijk is dat voor ontwikkeling fijn, want minder kosten en sneller klaar en dergelijken. Maar kijkende naar het verleden (of specifiek die van GTA V), dan denk ik ook weer niet dat het per se nodig is, spelers kopen het blijkbaar toch wel.

[Lagonas]

Dan moet je wel echt puur naar gta V kijken. RDR2 online is bijvoorbeeld gewoon echt niet op gang gekomen, dus jouw theorie werkt daar niet. Natuurlijk is het een andere wereld / spel, maar resultaten van het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Blijkbaar willen ze er niet op rekenen.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 14 oktober 2026 20:11]

[CH4OS]

En dat doet een nieuwe GTA VI release op een nieuw of ander platform niet, dat kan alleen met andere games? Kijkende naar hoe met name GTA V uitgemolken is over diverse platformen en consoles heen, heeft GTA alleen al er genoeg potentie voor, spelers kopen het blijkbaar toch wel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 14 oktober 2026 15:23]

[The Zep Man]

Voor GTA VI is een nieuwe (iteratie van een) in-house engine ontwikkeld. Dat kostte veel tijd. Dat werk hoeft men niet helemaal opnieuw te doen voor andere spellen gebaseerd op deze (iteratie van de) engine.

GTA is het paradepaardje van Rockstar. Het is logisch dat men daar de investering in tijd voor doet. Andere spellen zoals RDR zijn meer "bijvangst". Levert minder op, wat wordt gecompenseerd doordat ze veel minder tijd (dus geld) kosten om te ontwikkelen door het gebruik van de bestaande engine met hooguit minimale wijzigingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 oktober 2026 15:43]

[Ruw ER]

Maar voor tafeltennis, 4 en 5 werd de rage engine ontwikkeld. En ik denk dat RDR daar ook op draait? En dat duurde niet zo lang.

[theduke1989]

Het was inderdaad een melkkoe.

Ik kocht het op X360" dan nog eens op PS3/PS4 en nu weer PS5pro. Toch blijf ik het spelen. Maar alleen SP. Niet MP.

[logix147]

Heb jij de game dan weer voor de volle prijs opnieuw gekocht? Ik kan die 10 euro die ik eraan uitgegeven heb voor de PC versie niet echt uitmelken noemen.

Melkkoe is meer het GTA online stukje, daar gaat echt veel geld in om. Dat moet ze haast wel meer opgeleverd hebben dan de game zelf.

[OrbNL]

En omdat ik me na eindeloos rondjes rijden in V serieus afvraag of ik nog wel zin heb in VI

[Kimbo72]

Zo Rockstar al niet genoeg geld hebben om het zelf te kunnen betalen?

[EnigmaNL]

Omdat 13 jaar (en 3 console generaties) tussen games in dezelfde franchise gewoon extreem lang is. In dat zelfde tijdsbestek zijn bijna alle voorgaande games uitgekomen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 14 oktober 2026 15:24]

[CH4OS]

Dat is zeker lang, maar de spelers maakt dat blijkbaar niets uit, anders verkocht het toch niet zo goed, voor zo lang?

[EnigmaNL]

Het is het enige GTA spel op de markt, dus veel alternatieven waren er niet... In dit genre is er ook nauwelijks concurrentie.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 14 oktober 2026 15:28]

[i7x]

Het maakt wel uit, iedereen kijkt hier al jaren naar uit. Fijn natuurlijk dat het product ook echt af is dan, maar wat Rockstar beschrijft is hoe het ook met III, VC, en SA is gelopen. III duurde wat langer want ze hebben de hele basis moeten ontwikkelen en VC duurde vervolgens maar een jaartje of zo. Dat is mooi dat ze nu ook zo kunnen gaan doorbouwen op de basis van VI.

[Jorrie]

Wie zegt dat het voor de spelers niets uitmaakt?

[theduke1989]

Maar dat verdienen ze er de eerste maand waarschijnlijk al uit. Ik denk ook niet dat ze de games per se sneller hoeven te releasen. Ze hebben met GTA een absolute top-IP in handen die gigantisch goed verkoopt. Die 10 jaar hoeft dus helemaal geen probleem te zijn.

In de tussentijd kunnen ze prima andere games uitbrengen, zoals Bully, Red Dead Redemption of Max Payne. Ik wacht zelf bijvoorbeeld nog steeds op een nieuwe Manhunt. Dat soort games kun je mooi tussen de grote releases door uitbrengen.

Daarnaast denk ik dat de verschillen tussen platformgeneraties steeds kleiner worden. Tussen de huidige consoles en consoles over drie generaties zal het verschil voor de gemiddelde gamer waarschijnlijk minder groot zijn dan vroeger. Uiteindelijk willen bijna alle platformen, behalve Nintendo, steeds meer richting digitaal en cloudgaming. Als je die kant op gaat, wordt het ook makkelijker om je platform en diensten cloudbased op te zetten.

Ik zie dus niet echt waarom die lange ontwikkelcycli per se een probleem moeten zijn, zolang ze tussendoor maar genoeg andere goede games uitbrengen.

Zo denk ik er dus over. Geen idee of ander soort er ook zo over denken??

[EnigmaNL]

Andere nieuwe games uitbrengen doen ze dus ook niet meer. Tussen GTA5 en 6 zit 13 jaar. In die tijd Hebben ze alleen RDR2 uitgebracht. Tussen GTA 1 en GTA 5 zat 16 jaar en in die tijd hebben ze 22 nieuwe games uitgebracht.

[sigmundfreund]

Omdat je klanten opgroeien en potentieel het interesse kwijtraken.

[s0kkie]

GTA IV is maar op één generatie platforms uitgebracht toentertijd en dit is ook nog steeds de enige 3D GTA die dit heeft, GTA V hebben ze daarentegen op 3 generaties uitgemolken.

[[Roland]]

Gaat natuurlijk niet alleen over GTA.
RDR3, Max Payne, Lemmings. Rockstar heeft meer franchises

[dreadnougt]

-Moeten- is een gekke manier om het te verwoorden. Game studios maken games. Maar -moeten- ze games maken?

Ik denk dat iedereen blij is als computerspellen sneller gemaakt kunnen worden. Op een gegeven moment staat development tijd los van verwachte kwaliteit of het uitsparen van "crunch".

[moonlander]

Prima toch? Ik hou van dit soort games, als daar over 3 jaar weer een nieuwe komt in hetzelfde sausje dan zou ik dat zo kopen. ipv weer 13 jaar wachten..

[Nimac91]

GTA 6 duurde wel echt, echt, echt lang. Denk dat men een hele generatie verder is als de volgende komt en op een gegeven moment ga je interesse in je product missen. Ja GTA 6 is groot maar persoonlijk had ik het 10 jaar geleden nog graag gespeeld en misschien nog tot 2021 ofzo. Maar nu is mijn interesse naar 0 gezakt. Ik heb persoonlijk niet langer die interesse in games dan wat ik jaren terug had en GTA is wel echt groot onder mijn generatie(30+ers) die alle delen hebben mee gemaakt. Maargoed, misschien ben ik gewoon oud aan het worden. Bij mij missen ze de boot en als GTA 7 pas in 2036 uit komt zullen veel tweakers hier waarschijnlijk die interesse ook niet langer hebben.

[killergrave]

Ben heel erg benieuwd hoe ze die NPC's gaan draaien op een Zen 2 cpu. En of deze op de PC versie anders gaan zijn.

[logix147]

Als het klopt wat ze zeggen, dan zou een PC release geen jaren op zich laten wachten... We zullen de stopwatch maar aanzetten als de console versie speelbaar is in november.

[Sekirro]

Ze mogen van mij ook aan dit denken: Breng jullie games day 1 uit op alle platformen die het aankunnen!

[James Pond]

Zo werken zij gewoonweg niet. Ik heb liever een goede pc port dan een snel afgeraffeld product (wat je bij 90% van alle pc ports ziet tegenwoordig).

Ze werken aan de game op fixed hardware, en dan pas zodra dit af is gaan ze werken aan de variabele hardware. Dit brengt namelijk enorm veel QA met zich mee (bugfixing).

[TeddyWestside]

Ik ben een leek, en misschien is dit kort door de bocht, maar alles games worden toch als ''pc'' versie ontwikkeld waarom zou een PC versie dan afgeraffeld zijn tov console?

[PjotrX]

Dat het spel draait betekend niet dat je klaar bent en het spel kan verkopen. Een console zijn paar specs. Voor de PC moet je game werken op verschillende hardware en processoren die ook kwa core-aantal veschillen. Het spel moet dus goed schalen om op die systemen te draaien, om dat goed te krijgen kost tijd. Ook zijn de mogelijkheiden voor optimalisatie op consoles anders en uitgebreider, shader stutter bestaat bijvoorbeeld niet op consoles.

[Palindrome]

Alsof de games worden ontwikkeld op "bare metal". Daar heb je game engines en drivers voor. Alsof ze voor elke generatie of type videokaart of processor een ander ontwikkel traject hebben.

[PjotrX]

Het ontwikkeltraject blijft hetzelfde maar je moet nog steeds de games laten schalen. Het kost gewoon extra tijd. Verder ja, game engine worden ontwikkeld en geoptimaliseerd voor console en dezelfde optimalisaties kan je niet gebruiken op de pc. En drivers helpen niet met shader stutter, je zou nog steeds veel QA sessies moeten draaien om alle PSO te verzamelen, dat is een traject dat je niet voor consoles hoeft te doen.

[Palindrome]

schalen? gewoon de console specs als minimal specs hanteren. Het is gewoon een economische keuze en niet een technische keuze.

Al die youtubers en internet reacties praten elkaar gewoon na met excuses waarom het technisch niet zou kunnen, allemaal reden die 10-20 jaar geleden enigsinds van toepassing waren, niet met huidige hardware/API's en drivers.

Al die ongemaken van verschillende fixed pipelines en configuraties bestaan niet meer, die horde is door Nvidia/AMD (ATI) al lang genomen.

[Reactie gewijzigd door Palindrome op 15 oktober 2026 00:03]

[PjotrX]

Je wilt ook omhoog schalen. Verder heb je helemaal niet gezegt waarom je niet aan PSO verzamelen moet doen en de missende optimalisatiemogelijkheden op de pc. Als het echt zo makkelijk was als je had gezegd dan hadden we nu geen pc ports die het onder deden van de consoles en helaas hebben dat al te vaak gehad.

[Palindrome]

Alsof de game al niet inherent schaalbaar is. Deze shame wordt echt niet alleen voor alleen de huidge consoles gemaakt maar ook voor toekomstige consoles.

tegenwoordig zijn de pc ports juist heel goed.

Waarom? Omdat het allemaal 1 pot nat is geworden.

[PjotrX]

De Halo remake that onlangs nog uitgebracht was heeft op PC last van stutter die niet in de console versie zit. Ook is de cpu performance slechter dan op de console waardoor zelfs met een betere cpu je onder de framerate van de console valt, dit haalt je hele argument van 'neem console spec als minimale spec onderuit'. Dat het deels hetzefde hardware is betekend niet dat er geen verschillen zijn, en die verschillen zorgen juist dat je extra tijd moet besteden aan de PC-ports.

[Palindrome]

Gewoon eerder beginnen aan de pc ports. Niks van het geneuzel wat je voorlegt is een reëel technische belemmering die ervoor zorgt dat de game een jaar na consoles pas kan verschijnen. Dat neemt je gewoon in je planning mee. Het is een bewuste economische keuze omdat ze gewoon een tweede groote release willen en bijvangst van mensen die niet willen wachten.

[PjotrX]

Daar ging de discussie toch helemaal niet over, het ging over of het extra werk kost als je het spel al op een pc ontiwkkeld voor de console om dan het ook meteen op pc uit te brengen. Daar was jij mee oneens en je bleef maar bij je punt dat het allemaal hetzelfde hardware is, goed dat je nu inziet dat het niet zo makkelijk is!

[Palindrome]

daar ging het wel over. Alsof een pc ports uitbrengen tegenwoordig zo exotisch is. Nee als je gewoon daarvoor inplant is het appeltje eitje, de marketing afdeling van Rockstar wil het mooi verpakking met core audience en experience blah blah blah. Het is gewoon iets wat je van te voren beslist en meeneemt in je planning of niet. Er is dus vooraf al beslist, "Oh PC versie, die doen wel een jaar later wel. Niet om technische belemmeringen maar economische redenen.

[PjotrX]

Nee, daar ging het niet over, je hebt namelijk meerdere keren aangegeven dat een pc-port geen extra ontwikkeltijd kost.

[Palindrome]

Dat heb ik letterlijk niet gezegd.

[PjotrX]

Ik heb ook niet gezegd dat je het lettelijk zai, ik heb gezegd dat je dat had aangegeven want met die stelling opende ik die descussie en je hebt in je eerste paar replays duidelijk gemaakt dat je daar niet mee eens was. Die replays hadden niets te maken met je late stelling over dubbel dippen. Maar zoals ik al eerder zei goed van je dat je nu er anders over denkt.

[Palindrome]

Ik denk er niet anders over er is o.o technische reden dat de pc versie later zou moeten komen

[icecreamfarmer]

Sterker nog de huidige consoles zijn praktisch pc's.

De xbox draait gewoon windows.

[FreezeXJ]

Heel praktisch, maar in de praktijk zijn er nog best veel console-exclusives (of misschien komen ze over 3 jaar naar de PC).

[Kopri]

Ja, maar de XBOX heeft keiharde hardwarelimieten en elke PC heeft andere hardware. Is niet een 1 op 1 vergelijking. Dat kan je ook zien als je kijkt naar wat er bijvoorbeeld grafisch mogelijk is in GTA 5 op PC t.o.v. GTA 5 op een PS4 of PS5. En zo zijn er meer voorbeelden.

[gimbal]

PCs met 1 configuratie. Dat is het grote verschil waardoor een console nooit met een PC vergeleken kan worden. Consoles zijn heel betrouwbaar om voor te ontwikkelen.

Pak een willekeurige game op Steam en ga naar de discussions. Tel de hoeveelheid posts van mensen omdat een game niet goed werkt op hun specifieke machine. Dat is een probleem wat in decennia tijd beter is geworden... en toen weer slechter. En nu met de opkomst van Linux als gaming OS hopelijk weer beter.

[Darkwolf_1982]

Bizar, die nul mod.

Gewoon een feitelijke +1, dit.

[MissMe NL]

Optimalisatie. Je wil niet dat alleen de high end gebruikers het kunnen spelen.

[James Pond]

Iets wat ontwikkeld wordt op een pc is niet hetzelfde als ontwikkelen voor dat platform.

[Palindrome]

tegenwoordig juist wel.

[E!Ma0RB7]

Ook een leek hier.

Wat ik begrijp is dat ze dit soort games bouwen op één of een zeer beperkt aantal type dev-systeem. Van daaruit worden er builds gemaakt voor alle platformen.

De console versies zijn relatief gelijk in hard- en software en dus relatief snel en robuust te maken.

De PC versie moet vervolgens véél flexibeler zijn, omdat de hard- en software in PC's veel meer configuraties heeft dan consoles. Dat zit niet standaard in de dev-versie, want dat zou enorme ontwikkeloverhead opleveren.

Dus ja, de dev-versie draait waarschijnlijk op een PC, maar is niet geschikt voor de PC markt.

[jazzozo]

Rockstar leeft nog in de waan dat alle pc-gamers piraten zijn. Mede daardoor komen hun games veelal eerst op consoles uit.

[James Pond]

Nonsens, Strauss Zelnick gaf in September al aan dat PC steeds belangrijker wordt voor TakeTwo.

Rockstar heeft helemaal niet het idee dat pc gamers piraten zijn, daarom zit er ook geen overdreven Denuvo DRM in hun spellen bijvoorbeeld.

Jammer dat sit soort hypotheses gewoon random de wereld in worden gegooid.

[jazzozo]

Klopt, ze gebruiken hun eigen DRM. En een eigen launcher. Daarvoor hebben ze met GTA IV wel gebruik gemaakt van Denuvo's, misschien nog wel ergere, voorganger: SecuROM.

Nogal logisch dat Strauss dat zegt. Met de aanstaande release van GTA VI ziet hij natuurlijk wederom de potentie om miljoenen gamers het spel 2x aan te laten schaffen. Alle FOMO-ers van deze wereld zullen de game eerst voor console aanschaffen en later nogmaals voor de pc, het platform waarop de gemiddelde Tweaker de game écht wil hebben.

Het hele optimalisatie-verhaal zet ik dan weer mijn vraagtekens bij. Verschillende Rockstar-releases op pc waren nou niet bepaald je-van-het bij launch. Daarentegen zijn er genoeg andere triple-A publishers die grote releases wel direct op pc uitbrengen naast de console tegenhangers. Het is een briljante zakelijke beslissing, maar voor de eigenwijze pc-gamer zoals ik toch wel even bitter.

Ik heb gewoon een PlayStation 5 staan, ik zou gewoon op dag 1 aan de slag kunnen. In het verleden heb ik dat met GTA IV en GTA V ook gedaan. Eerst op console gehaald en later de pc-versie. Het verschil nu? Geen fysieke release van GTA VI. De consoleversies van de voorgangers verkocht ik altijd weer door zo gauw de pc-versie verscheen, maar die optie heb ik deze keer dus ook niet. Andere nuance is dat de games destijds €60 kostte. GTA VI kost, naar mijn mening, gewoonweg €100. Zonder die extra content van de deluxe versie heb je gewoon geen complete game.

En toch zullen er genoeg FOMO-ers zijn die het wel gaan doen: twee keer 100 euro aan een game uitgeven. Absurd. Maar potverdomme, wat een business. Die lui verdienen een 10+ voor economie.

[sworpie]

Ik heb liever een goede pc port dan een snel afgeraffeld product

Waarom betekent dat de PC versie niet tegelijk uit kan komen met de console versies? Dit spel is 8 jaar in ontwikkeling geweest.

[James Pond]

Voor de consoles ja. Voor fixed hardware waar je makkelijker op kan bug testen dan variabele hardware wat ontelbare variabelen in het QA proces erbij brengt.

[Johnny D]

Dan denken ze dus de verkeerde kant op , je maakt hem voor de moeilijkste variant (PC) dan is het voor de consoles een makkie (volgens jou gedachte gang)

Maar ik denk dat het een drama release wordt

[James Pond]

Je denkt dat gebaseerd op alle prima ports en releases die Rockstar heeft gedaan in het verleden of?

[Johnny D]

Nee omdat het veel te veel gehyped wordt , net zoals Cyberpunk en dat was echt slecht

[James Pond]

Dat is omdat Rockstar alleen maar kwaliteit aflevert. Cyberpunk was de eerste first person game van een developer die 1 topgame daarvoor had gemaakt, thats it. Rockstar heeft het open wereld genre ontwikkeld, en andere developers komen daar niet bij in de buurt. Dus je praat gewoon nonsens.

[James Pond]

Als je een game voor pc ontwikkelt moet je weer downscalen omdat consoles zes jaar oude hardware hebben. Dus nee dat kan ook niet.

[ikt]

Zo werken zij gewoonweg niet.

Dan heb je GTA IV op de PC nooit ervaren Wat een drama was dat de eerste paar patches.

V en RDR2 liepen wel vrij soepel, maar daar hebben ze écht lang doorontwikkeld lijkt me.

[James Pond]

GTA IV komt uit een andere tijd waar de console hardware enorm afweek van pc hardware.

[SanderBos]

GTA IV en GTA V hadden dezelfde launch platforms (PS3 en XBox360).

[James Pond]

Klopt en die hardware week enorm af van de pc architectuur, waardoor de pc port gemaakt is vanaf de ps4/xbox one versie die wel dichtbij de pc architectuur zit

[h4ze]

maar de gta5 port he... die werkt ook nog altijd niet naar behoren.

anti cheat konden ze pas na 10 jaar betalen ofzo?

[James Pond]

Wat werkt er niet naar behoren

[Sekirro]

Ze kunnen het wel. Zeker na het gerucht dat ze waarschijnlijk 3-4 maanden na de console release de PC versie uitbrengen. Zeker omdat ze nu wel geforceerd voelen vanwege het nieuws van vorige week (m.b.t. de PS5 die gehackt is).

[James Pond]

Dat heeft daar niets mee te maken.

Denk je nou echt dat ze zo reactief zijn op een miniem segment van Ps5 bezitters die hun console hacken?

Nee natuurlijk niet.

[Sekirro]

Oh nee? waar heeft het dan mee te maken volgens jou dan? Als jij denkt dat de consument hier centraal staat dan heb je het mooi mis. de GTA trailer die je tijdelijk via Netflix kon bekijken zegt al veel. Het gaat puur om geld voor hen aandeelhouders. Dat sprookje van consument op de eerste plek is helaas de laatste tijd afgenomen.

[James Pond]

Omdat de console markt veel kleiner is dan de Xbox 360/ps3 markt die er destijds was. Daarnaast zijn nieuwe consoles 800€+ euro. Er zijn ongeveer 30 miljoen minder consoles verkocht nu ten opzichte van wanneer GTA V uitkwam.

Strauss Zelnick heeft in september al gezegd dat PC steeds belangrijker voor TakeTwo wordt. Steam heeft inmiddels een userbase die groter is dan de console userbase. Het zal voor Rockstar veel slimmer zijn om de pc versie te releasen in Q1 of Q2. En dat moet ook wel want anders komen ze niet aan de cijfers die GTA V deed.

Dat Netflix naar Rockstar is gegaan en de trailer daar in première liet gaan heeft allemaal niks te maken met de rest van mijn of jouw verhaal.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 15 oktober 2026 12:05]

[Honytawk]

Daarmee gaan ze hun winst niet maximaliseren. Dus gaan ze nooit doen.

[TTLCrazy]

Ach, met een budget tussen 1 en 2 miljard dollar mag dat ook wel. Kan mij niet voorstellen waar al dat geld in is gegaan als ik eerlijk mag zijn. Je zou denken dat je dan ook tegelijkertijd een pc port had kunnen maken. Achterlijke bedragen in ieder geval.

[RobinFM]

Kan mij niet voorstellen waar al dat geld in is gegaan als ik eerlijk mag zijn.

Er hebben duizenden developers aan meegewerkt (ik las 7500 in totaal, sinds 2018 is het aantal werknemers verdubbeld van 2000 tot 4000). Vast niet allemaal tegelijk, maar alleen de personeelskosten zullen in 13 jaar al gigantisch zijn opgelopen.

Met een budget van 1,5 miljard voor de hele game kom je op ruim 100 miljoen per jaar (13 jaar aan GTA VI gewerkt). Als je gemiddeld 2000 man per jaar in dienst hebt, kun je die gemiddeld ruim 50.000 dollar per persoon betalen. Dat lijkt me geen onrealistisch salaris voor een programmeur, en je hebt natuurlijk wel meer kosten dan alleen salaris.

Het is bizar veel geld, maar 'achterlijk' is wel heel kort door de bocht.

[ejay79]

Als je het in een ander perspectief zou proberen te zien, dan zie je dat 2000 man (give or take) die alleen aan een game hoeven werken behoorlijk veel is.
Zeker als je het met iets praktisch en tastbaars vergelijkt, zoals een patisserie-chef die per dag één bruidstaart maakt, creëer je in dezelfde orde grote (2000 man * 250 werkdagen pj * 1 taart) een half miljoen bruidstaarten bij jou op de stoep. Per jaar.

Dan is zoveel man-/vrouwuur in een game best wel belachelijk veel.

PS: Vergelijk het gerust met een ander bedrijf dat 2000 m/v personeel heeft; dat zijn gewoon hele grote bedrijven die per jaar meer (op)leveren dan één game.

[James Pond]

Oke dus je hebt totaal geen verstand van hoeveel moeite erin zit om zo'n spel te maken, maar hebt er wel een mening over. Apart.

[KaiTak]

toch ga ik eerst Ocarina spelen... ook een remake...

[Sagittary]

Niet veel extra, maar blijkbaar is aan Schreier verteld dat het budget onder de 1.5 miljard was.

[tw_gotcha]

"Daarnaast laat Schreier in het artikel doorschemeren dat een tekort aan npc's voor GTA VI een van de redenen was dat de releasedatum werd uitgesteld. Volgens een ander ontwikkelhoofd, Rob Nelson, waren de verwachtingen voor het aantal unieke personages in de game 'verschrikkelijk'."

wat een lulkoek, je hypt eerst een game met filmische trailers en dan janken en piepen over de verwachtingen. Ik kan jenu al voorspellen dat de helft van de GTA diehards het een verwschcrikkleijke game vinden omdat ze onrealistische verwachtingen hebben en iedere bug er een teveel is. Een beetje zoals de launch van Cyberpunk.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 14 oktober 2026 15:40]

[James Pond]

Het zijn hun eigen verwachtingen die ze willen waarmaken

Hoe komt het toch dat elk artikel over GTA zulke extreem kortzichtige reacties teweeg brengt?

[Bulls]

Het zal een studio een keer sieren om een game wel “af” te releasen.

[logix147]

Dit komt ook een beetje zoals je zelf al zegt door zichzelf in de voet te schieten door zo weinig naar buiten te brengen over de game, maar ondertussen wel op een hyperloop hypetrain willen zitten.

Dit kan maar 2 kanten op: gigantisch succes, schot in de roos of No Mans Sky - A Rockstar edition.

[Wes1987]

Dat snap ik wel. De volgende game is waarschijnlijk GTA IV Remastered en/of Red Dead 2 Remastered... Dat zal een stuk minder tijd kosten

[Vlizzjeffrey]

Lijkt me redelijk logisch? Is dat ook niet de reden dat je bij elke Ubisoft game direct ziet dat het een Ubisoft game is?

[Hypertext]

Kunnen ze ook gelijk even kappen met 'verplicht van alles moeten doen voordat je echt kan spelen'.

Heb daar zo een hekel aan, ik wil het gewoon gaandeweg leren hoe goed te spelen en heb daar niet allerlei verplichte missies, opdrachten bij nodig.

Ben zelfs meerdere malen met hun games gestopt om die onzin.

[Reactie gewijzigd door Hypertext op 14 oktober 2026 19:44]

[Kimbo72]

20 november zullen er heel wat ziekmeldingen zijn.

[SuperDre]

Ach, ook deze industrie zal aan AI ten onder gaan. Het wordt zo makkelijk om zelf nieuwe games te maken, inclusief content dat over een paar jaar het gewoon niet meer rendabel is om nog een grote studio te hebben

[dave1995]

Welke industrieen zijn er ten onder gegaan dan? Mensen doen echt alsof AI iets nieuws is... even een game maken doe je niet zomaar, daar gaat AI geen mega impact op hebben. Echter werkt het wel perfect als hulptool.

[SuperDre]

Ten onder als in dat veel mensen hun banen gaan verliezen. Jij bent wel heel erg naief om te denken dat AI niet zomaar een game kan maken. AI gaat daar juist ook veel impact hebben. Vooral bij leveldesign en vullen van zo'n wereld. De hulptool wordt vanzelf zo goed dat het hele afdelingen kan vervangen.