OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn

Het Nederlandse Openbaar Ministerie gaat niet verder met de zaak van de Autoriteit Consument & Markt tegen een vermeend netwerk van thuisaccuverkopers. De ACM startte deze zaak na meer dan duizend meldingen over oplichting, misleiding en opdringerige verkooptechnieken door die verkopers.

Dit nieuws in het kort

• Het Openbaar Ministerie seponeert de zaak van de ACM tegen mogelijke thuisaccuoplichters.
• Onderzoek zou te veel werk zijn voor opsporingsdiensten.
• De ACM kan in beroep gaan, maar doet dat niet.

Het OM zegt tegen consumentenprogramma Radar dat iedere melding in deze zaak individueel zou moeten worden onderzocht. Dat kan bovendien alleen als er ook aangifte is gedaan. Volgens de openbare aanklager zou dat proces te veel werk zijn voor opsporingsdiensten.

Daarom seponeert het OM de zaak, wat betekent dat de instantie geen verder onderzoek doet. Volgens het OM kan een 'civiele of bestuurlijke procedure' een alternatief zijn.

De ACM kan in beroep gaan tegen het besluit van het OM. De toezichthouder zegt tegen Radar niet in beroep te gaan. Omdat het zou gaan om een netwerk van oplichters, stelt de ACM dat het OM nodig is om maatregelen te nemen. "De mogelijke overtredingen gaan verder dan overtreding van het consumentenrecht waar de ACM toezicht op houdt", aldus de toezichthouder.

Vermeende oplichters

De ACM deed in maart van dit jaar aangifte tegen een netwerk van vermeende opdringerige en misleidende thuisaccuverkopers. De verkopers zouden zich als niet-bestaande bedrijven voordoen, mensen overrompelen en agressief worden als klanten onder een 'vrijblijvende offerte' uit wilden komen. Radar zegt dat het nog steeds meerdere klachten per week ontvangt over deze praktijken.

Het consumentenprogramma herleidde de klachten tot callcenter Global Marketing Bridge. Die partij kreeg eerder boetes van de ACM voor misleiding bij de verkoop van energiecontracten.

Illustratie van een thuisaccu

Reacties (106)

[A4553]

Dit artikel en het oorspronkelijke artikel van Tweakers waarin staat dat de ACM aangifte heeft gedaan bij het OM moeten denk ik wel in een goed juridisch perspectief worden gezet. Als ik het oorspronkelijke artikel lees staat er dat het oplichtersnetwerk thuisaccu's veel te duur verkoopt (ver boven de marktwaarde ga ik dan vanuit); en dat consumenten die een 'vrijblijvende offerte' hebben getekend daar niet (zomaar) onderuit kunnen.

Mijns inziens valt dat allemaal binnen de kaders van het consumentenrecht en zijn er geen of zeer weinig strafrechtelijke aanknopingspunten. Oplichting in strafrechtelijke zin ziet op het iemand (plat gezegd) iemand doen afgeven van een goed/schuld aangaan of informatie op grond van leugens/onwaarheden. Je zou kunnen discussiëren of de (niet zo) vrijblijvende offerte die uiteindelijk afgekocht moet worden zou kunnen vallen onder het aangaan van een schuld, maar dat is het dan ook.

De strafrechtelijke juridische basis om dan een compleet netwerk aan te pakken is wel dun. Los van het feit dat rechtsfilosofen van mening zijn dat het strafrecht een ultimum remedium moet zijn, en niet het eerste middel om naar te grijpen als iets misgaat. ACM kan prima bestuurlijk zelf beginnen met maatregelen nemen en later alsnog bij het OM aankloppen als er meer aanwijzingen/bewijs is voor strafbare gedragingen in de zin van het strafrecht. Maar ja het is natuurlijk makkelijker zo snel mogelijk alles over de schutting te gooien.

[eilavid]

Mooi man, misdaad loont! Zelfs bij 1000+ meldingen nog steeds een zaak niet oppakken. Hoe durf je als OM nog daadkrachtig op te willen treden?

[no_way_today]

Ook daar denk ik dat ze te maken hebben met een personeelstekort en dan heb ik bijvoorbeeld liever dat ze op zedenzaken zitten.

[jongetje]

Zo werkt het alleen niet, er is per "soort" zaak een aparte afdeling. Iemand die financiële zaken doet zal echt geen zedenzaken oppakken. Het is niet dat je elk poppetje willekeurige zaken laat oppakken.

[demianmonteverd]

Dat is ook een keuze meestal van een paar jaar terug wanneer je officieren gaat aannemen, neem je ze aan voor zedenzaken of voor andere terreinen.

[icecreamfarmer]

Dit gaat leiden tot eigenrichting.

[no_way_today]

Dat is dan weer strafbaar. Eigenrichting zie ik dan weer als een verharding van de samenleving waar vergelding meer gaat wegen dan het voorkomen van recidive.

[DropjesLover]

Als je eigenrichting weer vaak genoeg doet wordt het blijkbaar niet opgepakt door het OM

[Retrospect]

Heeft het OM daar dan wel tijd voor? Ik zie het als deelname aan de participatiesamenleving door het wegvallen van basale overheidstaken.

[Zyppora]

Als je het maar vaak genoeg doet, wordt het waarschijnlijk teveel werk voor het OM en kom je er gewoon mee weg

[MrMonkE]

Dan wordt 90% van alle mankracht op de zaak gezet want aan eigenrichting hebben ze echt een broertje dood.

[troy417]

Dat zeker, en ik denk dat niemand principieel tegen prioritering in het oppakken van zaken is, maar als dermate grote zaken niet eens meer worden opgepakt doet dat ook wel iets met het rechtvaardigheidsgevoel van mensen en vertrouwen in de rechtsstaat.

[hdj69]

Helemaal wanneer ze zich wel bezighouden met het vervolgen van mensen zoals Jan Roos die je beter gewoon kunt doodnegeren, stopt het vanzelf wel.

[TheDudez]

Niet dit is echt niet iets van gisteren. En dan raar vinden als mensen zelf recht in eigen hand nemen. Ik vraag mij ook af wat je er meer opschiet stel ze worden welk opgepakt en dan? Het is niet zo dat er dan echt zware straffen zijn meestal staan ze toch snel weer buiten of er valt niks te plukken. Of gaan weer verder onder een ander naampje of what ever.

[mhnl1979]

Ja, eigen recht in handen nemen is dan nog steeds raar. Wellicht zou het handiger zijn om mensen die het verprutst hebben in een BV te verbieden om een eigen bedrijf oid op te laten richten. Inschrijven bij KVK mag dan alleen met een VOG gericht op bedrijfsvoering? Niet dat dat waterdicht is, maar wellicht een idee.

[Blokker_1999]

Heb ooit een bedrijf de deuren weten sluiten omdat de bedrijfsleider zelf het recht ontnomen was om nog een bedrijf te leiden en daardoor het bedrijf gestart was in naam van zijn moeder. Moeder komt te overlijden en weg bedrijf. En spijtig genoeg ken ik zo meer dan 1 geval, al is het niet altijd uit kwade wil.

[Blokker_1999]

Maar zijn er ook 1000+ aangiftes gebeurt? En hoe volledig zijn die aangiftes? Een melding bij de ACM is geen aangifte waar het OM iets mee kan doen.

[protected22]

Wat een belachelijke actie van het OM! Hiermee bewijzen ze weer dat misdaad loont en je ongestraft mensen mag oplichten. Zelfs na meer dan duizend meldingen vinden ze het geen prioriteit. Dit is gewoon niet uit te leggen.

[david-v]

advocaat van de duivel hier. Ik vermoed dat het OM een waslijst aan onderzoeken heeft staan en deze aanklacht staat ergens onderaan, hoe vervelend het ook is voor de slachtoffers. Blijkbaar zijn er andere onderzoeken die meer prio of een hogere impact hebben.

Wil je dat alles wordt onderzocht, dan moet je niet raar opkijken als de belastingen omhoog gaan, want het OM is ook beperkt en de roep om minder ambtenaren staat daar haaks op.

[TwaalfdeMan]

Dat het OM beperkte capaciteit heeft, betekent niet dat je fraude en oplichting maar moet accepteren. Prioriteiten stellen is logisch, maar structureel te weinig capaciteit is een politieke keuze, geen natuurwet. Bovendien kost het niet aanpakken van fraude de samenleving ook geld en ondermijnt het het vertrouwen in de rechtsstaat. Handhaving afschalen en vervolgens zeggen dat er geen capaciteit is, is geen oplossing.

[squareware]

Maar dat strookt natuurlijk niet met wat ik hierboven lees over Jan Roos, waar slechts twee 'dikke wijven' benadeeld worden tegenover 1000+ mensen die financiëel benadeeld zijn en waarop criminelen geld verdienen. Met die verdiensten zetten ze mogelijk nog grotere oplichtingscampagnes op, nu helemaal, nu men weet dat ze niet worden tegengehouden door het OM.

[demianmonteverd]

Er is altijd een bepaalde mate van onder capaciteit dat is normaal en dan moeten er keuzes gemaakt worden. Als dat betekent dat men achter inbrekers o.i.d. aan zal gaan, dan is dit waarschijnlijk de juiste keuze, maar dat weten we nu niet en dan is het niet vreemd dat mensen vraagtekens hebben over de keuze. En niet perse dan vinden dat alles maar vervolgd moet worden.

Er staat in het artikel geen alternatief, we weten dus niet wat er wel opgepakt gaat worden nu deze enorme capaciteit die anders hierin had gezeten beschikbaar is gekomen. Inbrekers? Saboteurs betaald door 'buitenland'? Plegers van zinlooos geweld? Verkeershufters? Boetes voor het zenden buiten de toegestane limieten met je raspberry pi? Geen idee.

Neem ook deze quote mee als je mensen ziet klagen over de beslissing:
blijkt dat er sprake is van een netwerk van verschillende mensen en bedrijven die zich richten op het oplichten van consumenten

[Dirk22]

Dat is een vrij onzinnig antwoord er wordt meer dan voldoende belasting betaald in Nederland. Onze overheid is alleen erg inefficiënt en kent een enorme bureaucratie, waardoor alles vertraging oploopt. Het is schandalig dat oplichting wederom loont, en ik vind het erg pijnlijk om te lezen dat mensen dit nog willen goedpraten voor de overheid.

Dit is gewoon niet goed of eerlijk. Er werken zoveel mensen bij de overheid, en alsnog lukt het niet om goed te functioneren. Behalve bij het innen van belastingen; dat lijkt opmerkelijk genoeg altijd te werken. En als dáár fouten worden gemaakt, hoor je de overheid niet. Helaas een duidelijk patroon dat de overheid er niet is om de burger te helpen.

[moonlander]

Vrijheidsbelasting betalen we straks ook al, dat is om mensen te beschermen. Waarom zouden we dit dan niet aanpakken?

[bzuidgeest]

Je kan niet zomaar zeggen dat de kwaliteit van elke melding even hoog is. Of hetzelfde. Dan heeft het OM ook nog beperkte mankracht en tijd.

Vind je dat een probleem, dan moet je anders stemmen en mensen overtuigen dat ook te doen op partijen die daar meer geld en mankracht in willen pompen. De praktijk is helaas dat het OM moet kiezen tussen welke dingen het kan oppakken.

Dus het is zeker wel uit te leggen. Mensen denken dat alles maar vanzelf gaat of zo.

[demianmonteverd]

De ACM heeft aangegeven n.a.v. haar eigen onderzoek, dat nu buiten haar kaders valt qua scope, dat er waarschijnlijk sprake is van een netwerk van mensen en organisaties die samenwerken om mensen op te lichten. Oplichting telt normaal gesproken best aardig qua impact voor de mensen thuis. Ja, saboteurs vervolgen (helaas is dit nu actueel), inbrekers vervolgen en plegers van fysiek geweld hebben natuurlijk meer impact, maar men geeft niet aan wat er mis was met het onderzoek van de ACM, men gaf ook niet aan wat ze nu WEL gaan aanpakken. Dus ja, dan gaan mensen klagen over de beslissing (die mogelijk prima is, dat even buiten beschouwing, want we weten het immers niet want er is niets gemeld over de alternatieven, ook weten we niet welke inzet men had 'bedacht' te gaan doen als het wel was doorgezet of de te verwachten resultaten, etc.).

Stemmen gaat hier ook niets helpen want er is geen partij die het anders inrichten van de communicatie rondom de keuzes voor vervolgen ter discussie stelt.

Er zijn er best veel hier die nu meteen dan maar weer mensen zelf de schuld geven als ze hier moeite mee hebben. Maar dat is wellicht te makkelijk, in elk geval ligt het genuanceerder.

[thewiseman]

Nee weet je waar wel tijd voor is? om Jan Roos aan te pakken.

Toch schandalig dit soort reacties van het OM?

[TheVMaster]

Dat ze die zaak laten liggen is verwerpelijk, maar als Jan Roos zich misdragen heeft dan zou hij ok gewoon aangepakt moeten worden. Blijkbaar heeft het OM aanknopingspunten gevonden om hem aan te pakken, zo be it. Als Jan Roos niet aangepakt wil worden, dan moet hij zich niet misdragen...

[morphje]

De verbolging is met name de dubbele standaard die gehanteerd wordt in deze.

Aan de ene kant hebt je een (semi) bekende nederlander aanpakken voor belediging en vermeende opruiing (vrijgesproken) waar minimale economische schade aan vooraf is gegaan. Maar dan vervolgens een netwerk van oplichters die duizenden mensen economisch oplichten niet.

Ik heb geen probleem dat iemand voor een strafbaar feit voor de rechter moet komen, maar een dergelijk vertoon van hypocrisie schaad weldegelijk de perceptie van onze rechtstaat. (die al niet al te best is in de eerste plaats)

[TheVMaster]

Ow, ik vind ook zeker dat dit soort criminele netwerken moeten worden aangepakt. Maar om dan maar te zeggen dat we andere zaken zouden moeten laten liggen gaat mij te ver.

[xzaz]

Uhh dit hele nieuwsitem gaat over zaken die ze gaan laten liggen omdat het teveel werk zou zijn. Dat is nou juist het hele punt.

[morphje]

Prima dat je alle zaken wilt oppakken, maar dat is simpelweg niet mogelijk. Dus je moet keuzes maken.

Maar het laten liggen van zaken van feitelijke criminele handelingen omdat het te veel moeite kost, ja dat gaat mij te ver. En als we keuzes moeten maken, zoals in het geval van Jan Roos, staat belediging wat mij betreft toch een stukje lager op het prioriteiten lijstje van financiele schade berokkenen bij duizenden mensen. Misdaad loont, dat is het argument.

Ja, hij is bij tijd en wijle een vrouwonvriendelijke hork. Maar is dat de keuze die we gaan maken? Criminelen laten lopen, maar wel een publiek persoon vervolgen die het OM niet lief vind? Maar goed, het OM is dikwijls met enige regelmaat hypocriet, daar is meer dan genoeg bewijs voor te vinden. Alles wat "rechts en/of conservatief is word met man en macht bestreden, maar als de minister president mensen op hun bek wilt slaan, geen enkel probleem.

[Olaf van der Spek]

Maar om dan maar te zeggen dat we andere zaken zouden moeten laten liggen gaat mij te ver.

Dat zou wel lekker zijn, alle zaken aanpakken.. maar met beperkte capaciteit moet je per definitie keuzes maken.

[jongetje]

Als mijn buurman belt dat ik mijn zolder vol met vuurwerk heb liggen dan staat over een paar uur een invalteam klaar en sta ik over een aantal maanden voor de rechter. Als 1000 mensen worden opgelicht terwijl het over duidelijk is dan gaan die mensen vrijuit.

En nu zijn het thuisbatterijen die worden verkocht gevoed door alle nieuwsberichten over dat energie alleen maar duurder wordt etc. Maar blijkbaar niemand die zelf kan uitrekenen of dit echt voordelig is en zo voor een vermogen aan batterijen plaatst. In het item van Kassa een vrouw die voor 20k aan batterijen in haar flatje had staan ter waarde van een paar duizend euro. De vraag is of de mensen die zijn opgelicht zich niet moeten verenigen en zelf een zaak moeten aanspannen tegen dit soort bedrijven.

[alexbl69]

Als Jan Roos aangepakt moet worden moet hij worden aangepakt. Volledig mee eens.

Maar je krijgt de indruk dat het OM af en toe een vergrijp dat relatief licht is, maar een hele hoge media-exposure heeft, met grote voortvarendheid aanpakt terwijl grote aantallen zwaardere zaken blijven liggen want te weinig capaciteit.

[TheVMaster]

Ja, daar erger ik mij ook keel aan. Neemt niet weg dat Jan Roos door vele jongeren als een soort van stoere held gezien wordt volgens mij. Tja, dat soort types krijgen dan ook in dit soort gevallen extra aandacht denk ik.

[Sjaakys]

Ja, Jan Roos is af en toe een hork. Maar als je weet waar dit over gaat dan ben ik het eens met thewiseman. Hij heeft 2 meiden online beledigd in een satirisch programma. Is het sjiek? Nee absoluut niet. Maar om daar nu een meervoudige kamer voor op te tuigen is belachelijk. Dan heb je wat mij betreft dus de verkeerde prioriteiten.

[no_way_today]

Paal en perk stellen. Anders gaan dit soort figuren steeds een stapje verder.

Hetzelfde geldt voor de accu verkoop, blijkbaar is nu vooral civiel. Zodra geweld om de hoek komt is het anders. Het is een beetje als de Ierse klusjesmannen, ook zeer opdringerig en verwerpelijk. Maar je kan ook gewoon nee zeggen en de deur dichtgooien.

[Quilt]

"De verkopers zouden zich als niet-bestaande bedrijven voordoen."
Als ze een valse factuur opmaken, dan bezondigen ze zich aan valsheid in geschrifte, artikel 225 vd strafwet. Kan tot 6 jaar cel opleveren.
Er hoeft dus geen geweld aan te pas komen of een strafrechtelijk misdrijf te zijn.

[TheVMaster]

Sorry, maar het OM heeft blijkbaar bepaalt dat het ernstig genoeg is om meneer te willen vervolgen.

En laten we eerlijk zijn, Jan Roos is niet af en toe een hork. Dat is een onsmakelijke asociale vrouwonvriendelijke randdebiel.
Dus nee, mensen die zo met vrouwen omgaan die mogen wat mij betreft gewoon aangepakt worden. En als een rechter dan besluit dat meneer onschuldig is, of er met een tik over de vingers vanaf komt dan is dat zo.

Dat vrouwonvriendelijke gedrag mag wat mij betreft extra bestraft worden, de tijd dat we vrouwen/homo's/minderheden belachelijk kunnen maken ligt wat mij betreft ver achter ons.

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 9 oktober 2026 10:04]

[curkey]

De eerste alinea leest alsof het OM onfeilbaar tot een besluit is gekomen.

Ze hebben een tweejarig onderzoek gedaan en een meervoudige kamer opgezet voor het vervolgen van iemand die een satirisch programma runt. En de verdachte kreeg twee weken om de verdediging te regelen.

Ik ben geen fan van Jan Roos zijn werk, maar dit staat in geen verhouding tot het vermeende vergrijp.

[Retrospect]

Het is idd simpelweg niet meer uit te leggen wat het OM allemaal wel en niet doet. Het wekt sterk de indruk van willekeur al dan niet op basis van ideologie.

[i7x]

Het OM kijkt gewoon wat ze mooi uitkomt in de media. Omdat het OM iets heeft bedacht betekent niet dat het zo is of dat je er niet anders over kunt denken. Iemand dik noemen die dik is vinden ze een grof schandaal en al helemaal als het een vrouw is--lekker gelijke behandeling trouwens--maar zaken waar mensen last van hebben blijven al vele jaren consistent liggen en dan mag je het als slachtoffer maar uitzoeken.

[ro-bbo]

Sorry hoor maar duizenden mensen worden opgelicht voor grote bedragen, dat het OM hier geen aandacht aan wil besteden en wel een meervoudige kamer kan optuigen voor een satirisch programma zegt al genoeg over haar prioriteiten.

Wat mij opvalt is, vooral op het gebied van makkelijk scoren cases snel worden opgepakt maar vooral de grote cases vooral op de boekenplank blijven liggen omdat hier dan geen capaciteit voor is en/of dit politiek gevoelig ligt.

Je reactie is vrij onprofessioneel als moderator, jou taak is om zo neutraal mogelijk te blijven.

[ro-bbo]

Functie elders

[wimkaay]

Volledig mee eens - los van wat je van Jan Roos vindt. Wordt georganiseerde misdaad simpelweg geseponeerd, omdat bestrijden te veel tijd in beslag neemt? Tegelijkertijd wordt er wel een meervoudige kamer ingesteld tegen iemand die een belediging heeft geuit tegen twee personen. Ik heb geen juridische achtergrond, maar dat voelt niet in evenwicht in het gebruik van (schaarse) tijd/energie van het OM. Pesters kunnen ook buiten de rechtbank om op hun gedrag worden aangesproken. Tegen geharde criminelen kunnen burgers weinig op eigen initiatief iets ondernemen - mits men geen vuurwerkbom voor zijn voordeur wilt ontvangen. Kortom, het lijkt mij belangrijker dat het OM hun geweldsmonopolie trachten te behouden, dan dat zij een vervelende pester proberen terug te sarren.

[curkey]

Eens. Een criminele daad waar duizenden mensen dagelijks last van hebben wordt terzijde geschoven "want teveel werk" is te zot voor woorden.

Het wordt helemaal belachelijk als er vervolgens enorm veel resources gealloceerd worden aan een zaak met minimale impact en een minimale basis. Voor de perceptie is dat fnuikend.

[Piemol]

Niet alleen 'last' van hebben, maar eigenlijk ook schade van hebben ondervonden, namelijk €5.000 tot €15.000 te veel betaald.

Hetzelfde probleem heb je natuurlijk met klusjesmannen die aan huis verkopen:

• slotenmaker
• rioolontstopper
• schoorsteen vegen
• dakgoot schoonmaken
• gevel reinigen
• daklood vervangen
• etc

En dan vervolgens de klant onder druk en bedreiging een gigantische rekening presenteren, SOMS juridisch redelijk gedekt omdat er héél hoge start- of prijs per meter in de kleine lettertjes staat.

Grote verschil met Jan Roos en deze huis aan huis criminelen is dat de dader vast staat. Daarnaast een verschil in juridische zin: hebben ze de dienst wel of niet verleend, en wat is er dan 'verkeerd'? Vaak is 'alles verkeerd', maar bewijs het maar eens. En krijg vervolgens maar eens je gelijk. Ik praat de prioriteiten keuzes niet goed, maar snap wel een beetje hoe het tot stand komt.

[bzuidgeest]

Ga jij ze extra personeel geven? Extra geld? Daar is onze regering verantwoordelijk voor niet het OM. Die pakken de zaken die ze kunnen winnen met wat ze hebben.

[adje123]

Het gaat om belediging en vernedering.
Hopelijk krijgt hij een lange celstraf.
Als je bijna 50 bent, een publiek persoon en je gaat willekeurige mensen pesten, dan ben je naar mijn mening een gevaar voor de maatschappij.

Mensen vergeten vaak wat pesten met een mens kan doen.

[Retrospect]

Jan Roos is een lul maar als je hiervoor gaat vervolgen dan is geen cabaretier meer veilig. Paul de Leeuw zou bijvoorbeeld met terugwerkende kracht heel wat uit te leggen hebben om er slechts 1 te noemen.

[bzuidgeest]

En hoe lang zijn ze al niet bezig met die taghi en zo? Ze hebben gewoon beperkt tijd en geld. En als je dat vervelend vind dan moet je bij de overheid zijn. Het OM moet roeien met de riemen die ze hebben en de zaken pakken die ze denken echt niet anders kunnen en ze kunnen winnen met de middelen die ze hebben.

Schandalig dat niet meer mensen dit beseffen. Het OM heeft ook geen geweldsmonopolie. Dat is de politie.

[Calypso]

Ja, en dat komt omdat het verschillende zaken zijn, die door verschillende onderdelen behandeld moeten worden, van een verschillende complexiteit.

En dan nog. Als het zo is dat voor deze zaak van de oplichters het zo is dat 20 man politie een half jaar bezig moeten zijn, en dat in die "10 manjaar" politieinzet tegelijkertijd 800 "Jan Roosjes" aangepakt kunnen worden die in totaal een veelvoud aan slachtoffers kunnen hebben gemaakt, tja, dan wordt het ineens een ander verhaal natuurlijk.

Maar zover wordt vaak niet gekeken. Frons ik m'n wenkbrauwen dat deze zaak niet aangepakt wordt of kan worden? Ja. Maar jouw reactie komt op mij over als degene die een bon voor fout parkeren krijgt en tegen de BOA roept "ga boeven vangen". Het zijn onvergelijkbare delicten van een onvergelijkbare complexiteit die afgehandeld worden door totaal verschillende onderdelen van justitie.

[NLAnaconda]

Moest er ook aan denken... "Dikke wijven" > grootschalige oplichting

[adje123]

Jan Roos moet ook keihard aangepakt worden!

[curkey]

Ik vind mensen monddood maken een erg slechte zaak.

[adje123]

Nee. Een volwassen persoon, die willekeurige mensen beledigt, vernedert en pest mag juridisch aangepakt worden en een paar jaren brommen naar mijn mening.

[ewf]

Een paar jaar "brommen" voor eenvoudige belediging....

Voel eens aan je hoofd zou ik zeggen!

[adje123]

En vernedering en pesten.
Jan Roos heeft een groot achterban, dan is het belangrijk om na te denken wat je zegt en hoe je het zegt.

[Retrospect]

Ik kan zou een vijftal cabaretiers noemen die mij (als X en y) hebben beledigd, vernederd en gepest. Met een veel groter publiek tijdens bijvoorbeeld oudejaarsconference optredens.

Wil je werkelijk naar zo’n maatschappij? Ik niet.

[curkey]

Op basis van jouw stemming kunnen we MP Jetten dus ook voor een paar jaar achter tralies zetten voor zijn recente uitspraken in de media.

[jongetje]

Dan start je toch een civiele rechtzaak tegen hem als dat zo is? Daar heb je het OM niet voor nodig.

[adje123]

Die logica geldt dan ook voor mensen die opgelicht zijn door batterij verkopers

[curkey]

Offence is taken, not given. Dit is noch haatzaaierij noch opruiing en dus niet strafbaar. Belediging is niet chic maar ook niet strafbaar.

Mensen voor jaren in de bak gooien voor wat ze zeggen? Echt... De geschiedenis staat vol met dit soort regimes en de uitwassen ervan, en jij propageert dat beleid? Brrr. Eng.

[trucker0werner]

Dag komt omdat hij op tape iets verkeerds mogelijk heeft gedaan. Daar kiezen we voor om niet te kijken.

Maar oplichten dan moeten ze niet een video bekijken. Maar dan moeten ze geschiedenis van iemand volgen naar de persoon die met de oprichting is begonnen. Tja ze doen alleen maar rechtzaken en geen recherche werk.

[Edgarz]

Jan Roos wordt terecht aangepakt en dat staat geheel los van de keuze in dit geval. Dus omdat er in de buurt een moord wordt gepleegd mag je ongestraft minder strafbaar gedrag straffeloos plegen?

Verschillende zaken vergelijken (waarom deze wel en die niet) is kinderachtig en van het niveau 'ga echte boeven pakken'.

De overweging om deze zaken niet door te zetten is uitgelegd in de tekst: De capaciteit die nodig is om ieder mogelijk geval te onderzoeken vereist zoveel resources (ettelijke malen groter dan voor het geval Jan Roos) dat er daardoor andere zaken in de kast moeten blijven liggen. Daarbij is dit grotendeels ook "gewoon" een civiele aangelegenheid, oplichting is wat anders dan misleiding en in (agressieve) verkooppraatjes trappen.

[bzuidgeest]

Nee, het is gewoon te verwachten. Het OM heeft beperkt tijd en mankracht. Ze pakken de zaken die ze denken te kunnen winnen en de tijd/resultaat verhouding en maatschappelijk belang ten goede komen. Als een media persoonlijkheid zich misdraagt kan hem aanpakken een groter maatschappelijk belang hebben dan opdringerige verkopers die eigenlijk meer kans op veroordeling hebben via civiel recht.

Als je dit een probleem vind (en laten we wel zijn, de capaciteit van het OM is mijn inziens te laag). Dan moet je bij de politiek zijn. Want die zijn het die het OM van fondsen en mogelijkheden voorzien.

Wat schandalig is, is dat mensen maar lopen te ketteren tegen een club als het OM zonder te kijken naar waarom en door wie de situatie veroorzaakt is. En dat is onze regering. Er zijn wel meer autoriteiten (AP) in ons land die kampen met structureel personeel tekort waardoor bedrijven zich kunnen misdragen omdat ze alleen de echt grote problemen kunnen proberen aan te pakken.

[roelboel]

Jezelf niet laten bestelen helpt ook al een hoop zaken te voorkomen, jezelf niet laten vermoorden zou ook een hoop gedoe schelen, etc. Fantastisch idee. Dat die slachtoffers daar niet zelf opkomen zeg.

[wildhagen]

Lekker makkelijk gezegd, en het riekt wel een beetje naar victim blaming.

Als je ziet hoe die lui soms te werk gaan, mensen onder druk zetten etc, dan is het niet onlogisch dat veel mensen daaronder bezwijken, en zich iets wijs laten maken. Niet iedereen is specialist op dit gebied, en kan alles zomaar op waarde schatten.

Denk aan ouderen of andere kwetsbare groepen, om maar eens wat te noemen.

Dit is NIET de schuld van "mensen die zich op laten lichten". Dit is de schuld van de daders. Niet meer, niet minder.

[RRRobert]

OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn

Schandalig gewoon. Georganiseerde misdaad - Openbaar Ministerie: 1 - 0

[djmuggs]

De georganiseerde misdaad staat allang 5-1 voor, ik gun het OM ook een puntje voor de pijn.


De te hardrijder, door het roodlicht fietsen, verkeerde dingen in het openbaar zeggen die de overheid niet wil horen.

Die hebben prioriteit, maar het echt aanpakken van misdaad niet.


En de capaciteit lukt ze niet door de enorme IT problemen waar ze mee kampen.

Elke zaak moet op dit moment nog uiitgeprint worden omdat de IT systemen na de hack in 2025 nog steeds niet op orde zijn.

[Reactie gewijzigd door djmuggs op 9 oktober 2026 09:52]

[Anoniempje39]

Als slachtoffer bestaat er ook nog een artikel 12 Sv procedure:

https://www.slachtofferhulp.nl/strafproces/aangifte-tot-straf/officier-van-justitie-beslist-over-de-zaak/klacht-niet-vervolging-artikel-12-procedure/

Ik zou er werk van maken. Misdaad moet niet lonen.

[MR_VIPER]

Zou een artikel 12 procedure dan geen oplossing zijn voor ACM?

[dehardstyler]

De ACM kan in beroep gaan, maar doet dat niet.

Dat gaan ze natuurlijk niet doen...

[BaZuKi]

Ja, dat verwacht ik wel, maar er is een onderscheid. Bij ACM zijn meldingen binnengekomen, zij hebben gekeken of er collectief kan worden opgetreden, naar aan leiding van deze meldingen. Dat is dus lastig omdat het een diversiteit en veelheid aan meldingen is, en het geen (weinig?) concrete aangiftes zijn. Het OM geeft aan dat dit een hels karwei is (wat ik persoonlijk geen argument vind). Dan heb je artikel 12-Sv, deze is er voor als een aangifte is gedaan en er geen vervolg aan wordt gegeven. Dat betekend wel dat je als belanghebbende (gedupeerde of anderzijds, maar niet als orgaan of niet belanghebbende en ik denk ook niet als ACM) een procedure kunt starten als een OvJ besluit een aangifte niet te behandelen. De OvJ moet dan duidelijk aangeven waarom er geen vervolg aan wordt gegeven, maar dat komt dus pas na een aangifte die je dus zelf moet doen. De juiste procedure is dus aangifte doen en daarna artikel 12-Sv, en ik denk dat wanneer iedereen dat doet er ook weer andere voorwaarden zijn voor het OM in er naar te kijken.

[oXygeN]

Ik word ook regelmatig gebeld door dit soort gasten (zou me niks verbazen als het vaak dezelfde persoon is). Ergens hebben ze volgens mij een dataset van een failliete zonnepanelenboer in handen gekregen en bellen vanaf verschillende nummers. Doen zich voor medewerker van SGZE (garantiefonds zonnepanelen), maar is natuurlijk niks van waar.

[downtime]

Niet toevallig een KVK-registratie? Mijn zus vond het raar dat zij regelmatig dit soort telefoontjes krijgen maar ik nooit. Maar bellen van bedrijven is toegestaan en bellen van particulieren niet.

[old_spice]

Merkwaardig. Het verval van onze instituties zet zich verder voort. Feitelijk is het gewoon armoede.

[no_way_today]

*armoe

Ook bij het OM zijn er te weinig mensen. Hopelijk liggen hun prioriteiten bij zedenzaken.