'Witte Huis verzoekt AI-bedrijven om modellen niet te delen met VK'

Het Witte Huis heeft OpenAI en Anthropic gevraagd om nieuwe AI-modellen niet meteen te delen met de testinstantie van de Britse overheid. Amerika wil de modellen eerst zelf testen. Dat meldt Politico op basis van anonieme bronnen.

Volgens de berichtgeving komt het verzoek van het Office of the National Cyber Director, een agentschap binnen de overheid dat de wettelijke taak heeft om de Amerikaanse president te adviseren over cybersecurity. Volgens een anonieme hoge functionaris van de Amerikaanse regering wil het Witte Huis nieuwe AI-modellen eerst zelf testen voordat AI-bedrijven ze delen met het Britse AI Security Institute (AISI).

Wat is het AI Security Institute?

Het AI Security Institute is een Britse overheidsonderzoeksorganisatie die de risico's van geavanceerde AI-modellen onderzoekt en test. Het is onderdeel van de Britse overheid, maar opereert onafhankelijk.

De AI-bedrijven belanden daarmee in een spagaat. Het AISI heeft eerder toegang gekregen tot AI-modellen en staat bekend om de ruime middelen waarover het beschikt om modellen te testen. Maar als AI-bedrijven besluiten om geen gehoor te geven aan het verzoek van het Witte Huis, kunnen ze de Amerikaanse regering boos maken.

Anthropic Claude. Bron: Samuel Boivin/NurPhoto via Getty Images

Anthropic heeft zijn keuze wel gemaakt: het bedrijf heeft het AI-model Claude Mythos 5.1 niet naar het AISI gestuurd. "Momenteel is het model alleen beschikbaar voor geselecteerde Amerikaanse organisaties, maar we coördineren met de Amerikaanse overheid om de toegang zo snel mogelijk uit te breiden tot internationale partners." zegt Anthropic in de aankondiging van het model.

Henry de Zoete, de directeur van het AISI, zegt in een brief dat de banden met AI-ontwikkelaars sterk blijven en dat het instituut vroegtijdige toegang blijft krijgen tot geavanceerde AI-modellen. "Deze maand hebben we OpenAI's krachtigste model GPT-6 Astra getest, voordat het uitkwam voor het publiek", legt De Zoete uit. Daarnaast benadrukt het AISI dat vroegtijdige toegang niet noodzakelijk is en dat de organisatie ook al uitgebrachte modellen test.

Ondanks deze woorden is vroegtijdige toegang voor het AISI van groot belang. Zonder die positie zou de veiligheidsbeoordeling van de grootste AI-modellen volledig in Amerikaanse handen belanden, zonder onafhankelijk toezicht voordat ze worden uitgebracht. De Verenigde Staten hebben geen centrale toezichthouder op de veiligheid van AI-modellen, maar zijn daarover wel in gesprek.

Reacties (31)

[Breezz]

Volgens mij gaan we nog meemaken dat toegang tot de beste AI-modellen wordt beperkt door land X of Y. Met als gevolg dat bepaalde bedrijven in bepaalde sectoren niet met gelijke wapens kunnen concurreren.

Vreemde wending in de wereldgeschiedenis...

[_JGC_]

Dat gebeurt al langer. Vroeger had je "export encryption", Windows 95 en NT4 werden uitgebracht met max 40bit encryptie op last van de USA. Sterkere encryptie kon je later wel met een patch installeren, maar dan stond in de EULA dat je het niet mocht gebruiken als je in bepaalde landen woonde.

[Jasperrr]

Tijd dat we ASML ook lekker voor Europa gaan houden dan.

[stftweaker]

Maar die nemen niks af. Dus ja dan zit je daar ook weer wat mee.

[i-chat]

Dan kopen we als eu heel arm op en maken het eu only met super chips gemaakt door asml machines zodat alleen wij die tech hebben

[stftweaker]

We hebben het geld er niet voor, we zijn als EU zijnde al zo verdeeld. Dan gaan we ook nog eens tech afpakken van andere landen(met alle gevolgen daarvan) en dan moeten er nog een legio van dingen geregeld worden, wie wat waar wanneer hoe, hoeveel. Just to name a few. Als het zo makkelijk was, dan hadden we het gedaan.

[mjl]

Kwestie van de chip industrie in Europa subsidiëren? Als het in China werkt waarom doen we dat dan zelf niet?

[stftweaker]

Daar moet wel geld voor zijn. Als je kijk naar china, die trekt zich niks aan van milieu afspraken, geen last van migratie (kosten). En zo zijn er nog wel tig dingen. om ergens subsidie over te kunnen geven moet er wel geld zijn. En dat is er simpelweg niet.

[arjankoole]

Tijd dat we ASML ook lekker voor Europa gaan houden dan.

Dan krijgt ASML de componenten die zich nodig hebben ook niet meer uit de USA, en mogen ze ook de patenten niet meer gebruiken. Effectief maak je ASML dan ook kapot.

[dannyke01]

En aan wie gaat ASML leveren dan??

Goed idee!

[Ascathon]

Maar niet alles wat in zo'n machine zit komt uit Veldhoven. Dan krijgen ze gewoon geen grondstoffen en componenten uit de VS en zal ASML niet snel nog een machine kunnen bouwen.

[M. Schaap]

Dat zal niet gaan, want ASML maakt deels gebruik van Amerikaanse patenten.

[seppdroid]

We hebben dat toch al gezien met Fable van Anthropic? Die was op last van de VS daarbuiten ontoegankelijk gemaakt. Of bedoelde je iets anders?

[Scriptkid]

Tja uiteindelink is het ook soort van patent.

Zelfde als we bepaalde techniek niet met china delen of andere labden ivm vrees voor goedkope cloning of gewoon markt deel afpakki g

[ChiLLeR]

Dat gaat zeker gebeuren, net als dat het ASML verboden is om hun EUV machines naar China te exporteren. Dat zelfde gaat met AI modellen gebeuren.

[mjl]

Zitten we dan niet in een goede positie met een paar grote internet knooppunten in Nederland? Daarnaast hebben we ook best wat compute power tot ons beschikking… en hoe meer data centers we hebben/hosten hoe meer macht ….

[NoTechSupport]

Er zijn veel zaken waarbij de VS export van bepaalde technologie beperkt, daar is niets vreemd aan.

Ik denk dat het in deze past binnen het plan om geen enkele wetgeving aan AI op te leggen. Diegene die hem in het zadel houden willen kennelijk ook niet dat dit in het buitenland gebeurt.

[PolarWolf]

Dan stort tegelijkertijd het boogde businessmodel van die ongelimiteerde "adressable market" ook in, en daarmee de gehele amerikaanse economische "groei" voor de komende decennia. Wat is de valuatie van die AI bedrijven nog als hun afzetmarkt moeten beperken tot alleen de USA?

[Emielio]

Mijn reacties worden hier meestal naar beneden gemod omdat ik iets minder geloof in het idee van “VS good guys, China bad guys”. Ik zie het vooral als twee grote machtsblokken waar we in Europa allebei heel kritisch op moeten zijn.

En juist daarom vind ik dit soort berichten zorgelijk. De VS leveren op dit moment verreweg de meeste frontiermodellen. Als de Amerikaanse regering toegang tot AI vervolgens ook als machtsmiddel gaat gebruiken richting bondgenoten, dan zie je ineens hoe afhankelijk Europa eigenlijk is.

Zeker met iemand als Trump aan het roer, die volgens mij vooral denkt in macht, deals en druk uitoefenen om zijn zin te krijgen, vind ik het niet bepaald geruststellend dat we voor zoiets belangrijks bijna volledig van Amerikaanse bedrijven afhankelijk zijn.

China doet absoluut een hoop dingen waar je flinke kritiek op kunt hebben. Daar heb ik geen moeite mee. Alleen heb ik ook totaal niet het idee dat de VS op dat gebied vanzelfsprekend de betere of betrouwbaardere partij zijn.

En dan ben ik eigenlijk vooral blij dat China ook goede AI-modellen maakt, en dat die regelmatig met open weights worden uitgebracht. Want zo’n model kun je gewoon zelf draaien op je eigen hardware. Dan kan geen Amerikaanse of Chinese regering ineens besluiten dat jij er geen toegang meer toe krijgt.

Wat mij betreft laat dit vooral zien hoe dom het is dat Europa zelf nauwelijks serieuze AI-alternatieven heeft opgebouwd. Zolang dat zo blijft, mogen we best blij zijn dat er buiten de VS ook goede modellen worden gemaakt.

[phoenix2149]

En waarom zijn deze modellen frontier? Omdat ze heel het internet en bibliotheken scrapen, van heel de wereld, maar delen van de resultaten…….

Het zelfde geldt natuurlijk voor China.

When maken ons lam, door privacy regels die ook weer landelijk aangescherpt kunnen worden maakt onderzoek en ontwikkeling behoorlijk moeilijk. o.a. Denemarken tolereert geen export van geanonimiseerde patiënten data voor research, maar verwachten wel dat bedrijven van buiten Denemarken data aanleveren om te bewijzen dat alles is getest en werkt….

Beetje we take everything you get nothing and you will be happy

Ik vind de GDPR (AVG in Nederland) goed maar buiten Europe heeft iedereen er lak aan. Kijk maar naar META met hun bril en nu een tamagoshi.

Note (of tip) gebruik Ecosia.org als zoekmachine en AI. Dat is Europees.geloof alleen hun hele “trees planted” claim niet echt.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 25 september 2026 17:13]

[samida]

Als EU zijnde concurrentie opbouwen is ook echt wel lastig. Er is al snel veel fout, zo zijn er wel o.a. AI en sociale media alternatieven in EU maar krijgen die weinig tot geen aandacht (behalve hyves dan.. die zowat alles amerikaans draait ). Voor de doorsnee gebruiker is er ook weinig reden, dat het Amerikaans is maakt ze weinig uit. Die mentaliteit in vooral Nederland is ook wel echt niet stimulerend.

Dat zal met AI niet anders gaan, zo is Loes als AI opeens in de aandacht, maar dat is gewoon een qwen 3.8 model. Mistral doet tenminste een poging, maar ik begrijp ook niet helemaal waarom ze zoveel meer zijn gaan focussen op het verhuren van de hardware. Want met 13,800 Nvidia Grace Blackwell GB300 zou je op zich toch wel een model moeten kunnen produceren dat opus 5 level intelligence heeft.

Mensen zouden echt wel Mistral gebruiken, maar het lijkt dat ook hier de EU missie om het netjes te doen, geen copyright inbreuk te maken, precies het bedrijf nekt. In Amerika is meer een mentaliteit break it pay it.

[Reactie gewijzigd door samida op 25 september 2026 17:22]

[Emielio]

Mensen zouden echt wel Mistral gebruiken, maar het lijkt dat ook hier de EU missie om het netjes te doen, geen copyright inbreuk te maken, precies het bedrijf nekt. In Amerika is meer een mentaliteit break it pay it.

Vanuit Europa first strategie snap ik je. Maar in de praktijk is bijvoorbeeld Qwen 3.8 (Next MoE of 27B Dense) meer capabel dan de cloud versie van Mistral. Dus het is best zorgwekkend dat je op +-3000 euro hardware een model kan draaien dat meer capabel is dan een groot in de cloud draaiend model.

[latka]

Als dat USA AI instituut bemenst gaat worden met de techneuten uit het Musk doge tijdperk kunnen we binnenkort een s3 bucket vinden met een kopie van Mythos....

[g_v_rijn]

Het beste leger en wapentuig bleek ook geen garantie voor de overwinning in Afghanistan. Succes met het beste AI model.

[arjankoole]

of in Iran.

[Madshark]

Of in Vietnam.

[Torpedohoofd]

Of in Korea.

[Deakers]

America First! Netherlands UK second?

[Rob Coops]

Hier is het probleem met het testen van deze modellen, we zien vandaag de dag dat nieuwe modellen iedere twee a drie weken uit komen en dat ze steeds langere taken kunnen uitvoeren. Hoe lang nog voor de nieuwe modellen sneller klaar zijn dan de taken die ze kunnen uitvoeren? Hoe wil je dan een model testen voor dat het volgende model klaar is?

Kijk voor de grap naar hoe veel regels code er per developer worden gemaakt binnen deze bedrijven en vergelijk dat eens met de hoeveelheid code die ze zelfs nog maar een paar maanden geleden maakte... Je ziet dat er nu per developer een veelvoud aan changes door gevoerd worden en dat is echt niet omdat ze allemaal op een typ cursus gestuurd zijn. AI heeft een steeds grotere rol in de ontwikkeling van de modellen net zo als AI's een steeds grotere rol speelt bij de alignment en ook bij het ontwikkelen van tests en het beveiligen van omgevingen en...

Natuurlijk is dit nog geen RSI, recursive self improvement, maar alle grote labs hebben al aan gegeven hier wel aan te werken en raden hun concurrenten af het zelfde te doen want het is erg gevaarlijk volgens hen.
Ondanks dat hebben Antropic, OpenAI en Google al aangegeven dat RSI een doel is en dat ze er hard aan werken. Mijn gok is dat ze voor Augustus zullen melden dat RSI een ding is dat hun AI nu doet...

Het enige dat ik me kan voor stelen dat de snelheid van de verbeteringen op dat moment nog tegen zal houden is de beschikbaarheid van compute. Als dat het geval is waarom zou een AI die zo snel mogelijk een betere versie aan het bouwen is dan geen gebruik maken van iemand anders compute door een simpele hack? Hoe lang voor dat AI's elkaar gaan bestrijden om elkaars compute te gebruiken.
En wat denk je van misbruik maken van de infrastructuur van klanten die gebruik maken van public clouds, en waarom niet meteen de hyper scalers aanvallen...

Ik denk dat we allemaal al enorme veranderingen zien in de wereld om ons heen dankzij AI. En ik vermoed dat we in 2030 op een zelfde manier terug kijken naar 2021 zo als we nu terug kijken naar de dagen voor de mobiele telefoon of voor het internet. Het zal dan vrijwel niet voor te stellen zijn hoe veel dingen gedaan werden voor AI.