Nvidia-baas wil AI niet afremmen nu datacenterchips 92 procent omzet leveren

Nvidia-baas Jensen Huang voelt er niets voor om de ontwikkeling van AI af te remmen. Daarnaast zegt Huang dat nieuwe Amerikaanse wet- en regelgeving niet nodig is. "De keuze tussen de snelheid van innovatie en de veiligheid van producten is een valse keuze", zegt Huang.

Die uitspraken doet Huang op de Dreamforce-conferentie in San Francisco. "Als je een product bouwt en je hebt geen vertrouwen in de veiligheid ervan, breng het dan niet uit." De Nvidia-ceo zegt dat bedrijven er zelf voor moeten zorgen dat AI-ontwikkeling niet uit de hand loopt.

Jensen Huang. Bron: Nvidia

Meta-ceo Mark Zuckerberg neemt zelf de verantwoordelijkheid voor de veilige ontwikkeling van AI-systemen op X. "Labs zijn in hoge mate aansprakelijk als hun modellen schade veroorzaken. Ze hebben dus een sterke prikkel om dit te voorkomen." Zuckerberg zegt dat zijn bedrijf op eigen initiatief heeft gewacht met het uitbrengen van Muse, de AI-agent van Meta. De topman stelt dat andere bedrijven dit voorbeeld moeten volgen.

Meerdere medewerkers van grote AI-bedrijven spraken zich publiekelijk uit over de toenemende veiligheidsrisico's van geavanceerde AI-systemen. Zo schrijft Evan Hubbinger, een belangrijke onderzoeker bij Anthropic, in een post op X dat AI de gehele mensheid zou kunnen doden. Tweakers schreef naar aanleiding van de ontwikkelingen een achtergrondartikel over waarom de AI-reuzen op de rem willen trappen.

Waarom doet Huang deze uitspraken?

Dat Huang AI-ontwikkeling niet wil afremmen, is logisch. Nvidia levert datacenterchips aan AI-bedrijven en haalde daar eerder dit jaar nog een recordomzet mee. 92 procent van de omzet van Nvidia komt uit de verkoop van die datacenterchips. Als AI-bedrijven de ontwikkeling afremmen, bestaat de kans dat de vraag naar die chips afneemt en Nvidia dus minder winstgevend wordt. Huang heeft er dus belang bij dat de ontwikkeling van AI doorgaat.

Reacties (97)

[blabla1234]

"Labs zijn in hoge mate aansprakelijk als hun modellen schade veroorzaken. Ze hebben dus een sterke prikkel om dit te voorkomen."

We hebben gezien hoeveel OpenAI heeft moeten boeten voor het HuggingFace incident. Zóveel dat de andere labs ineens ook meldden dat hun modellen óók kunnen hacken hoor

[BasHouse]

Hebben ze moeten boeten? Daar weet ik niks van! Linkie? En ja ze moeten hun tuig binnen de muren houden! ALTIJD!

[Silentek]

Ik denk dat het sarcasme was, dat OpenAI heeft geboet.

[The Zep Man]

"Als je een product bouwt en je hebt geen vertrouwen in de veiligheid ervan, breng het dan niet uit."

Dat is niet hoe beursgenoteerde organisaties denken. Die denken enkel in financiële kosten en baten. Een gebrek aan veiligheid is geen factor totdat het te veel kost. In ongereguleerde markten wordt die grens niet snel bereikt. Daar wordt een fractie aan geld geïnvesteerd om regulering tegen te houden. De VS is daar een voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 september 2026 14:25]

[separhim]

Je kan gemakkelijk wijzen naar de fossiele brandstoffen industrie, die al decennia weten wat het effect van hun producten is op het klimaat. En vervolgens massaal zijn gaan lobbyen en frusteren, en nog steeds doen tot op heden, om zo lang mogelijk winst te kunnen blijven maken. Hetzelfde met de tabak industrie, weten al decennia lang van de gevolgen, en ook decennia aan leugens erover. We weten dat zonder regulatie, bedrijven en mensen in het algemeen juist bewust gevaarlijke dingen gaan doen om maar steeds meer winst te kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door separhim op 16 september 2026 14:47]

[The Zep Man]

Je kan gemakkelijk wijzen naar de fossiele brandstoffen industrie, die al decennia weten wat het effect van hun producten is op het klimaat.

Andere voorbeelden: de nicotine-industrie op volksgezondheid en de gokindustrie op gokverslavingen.

[ViPER_DMRT]

Blijf het nog altijd bijzonder grappig vinden dat de staat 100% eigenaar is van het 'Hollands Casino' en sinds 1976 kunnen ze nog altijd geen fatsoenlijke mojito in elkaar draaien.

[postbus51]

Het is en blijft een gok he , mojito of een mislukte appelsapje

[1khalid]

Werk verslaving?

[elteck]

Als je het hebt over de invloed op onderwijs, dat studenten bepaalde vaardigheden niet meer leren omdat ze AI gebruiken, dan ben ik het met je eens. Dat zijn negatieve neven effecten die bedrijven graag onder het tapijt vegen.

Maar als je het hebt over risico's van agents die op eigen houtje gaan hacken, dat is geen neveneffect, maar een groot risico. Stel ze hacken een waterleidingsbedrijf, en er vallen doden door vergiftiging? Of een grote bank wordt gehackt, en al het betalingsverkeer ligt langdurig plat. Dat is als een sigaret die in je gezicht ontploft, een gevaar die je niet onder het tapijt kan vegen. Het is helemaal niet zo vreemd dat AI bedrijven regulering willen, want op dit moment is het nog het wilde westen, waar een ieder zijn eigen gang gaat. Er hoeft maar een flink ongeluk te gebeuren, en het kan de adoptie behoorlijk schaden.

Aan de andere kant is er een strijd tussen de VS en China om de koppositie, en wie de standaarden zet. Dus het is niet zo gek dat ze niet willen vertragen.

[Wim Cossement]

Ik wacht nog op AI die 'bewust' data van bedrijven gaat encrypteren en dan verkopen op het dark web aan wie het maar wil om zo in de cloud zijn eigen hosting te betalen en vrij te zijn...

[00.0]

Risico of gewoon bedoeld gebruik? Hoe mooi zou het zijn voor de inlichtingendiensten om via een hack in te kunnen breken zonder er maanden aan hoeven te werken? En hoe lekker zou het zijn voor een AI bedrijf om zo hun model te kunnen verkopen?

[1khalid]

Alcohol ook? Suiker?

[Lazerus]

Ironisch genoeg zou je daaorm kunnen stellen dat we AI creëren naar ons evenbeeld.

[ForPete]

Elk bedrijf heeft zijn eigen belangen en daardoor zijn eigen mening. Feiten kan je het niet noemen en conclusies als lezer al helemaal niet. De werkelijke waarheid zullen wij als lezer zeker niet weten. Open deuren intrappen wel. Feit is wel dat al deze bedrijven sterk financieel gedreven zijn en dat de ervaring leert dat de aandeelhouder tevreden gesteld moet worden. Een aandeelhouder van NVIDIA heeft een ander belang dan die van Open Ai of Anthropic. En Meta speelt deze keer de brave kaart. Mogelijk omdat ze eenvoudig achter lopen of ze aandeelhouders willen trekken die bang zijn voor deze ontwikkelingen. Het zijn allemaal gedachten en mijn persoonlijke blik op al die nieuwsberichten.

[Reactie gewijzigd door ForPete op 18 september 2026 08:54]

[LOTG]

Als bedrijven veiligheid zo hoog in het vaandel hadden staan was de wereld nu er een stuk beter aan toe. Nee, alles om die extra cent winst te behalen.

Alles moet wijken voor de winst, dan moet je CEO maar glashard liegen dat het belangrijk is.

[BenVenNL]

Winst is voor bedrijven, de schade is voor de maatschappij.

[MotorLum]

Bedrijven zijn geen zelfstandige dingen, uiteindelijk zijn mensen de eigenaren, meestal indirect via aandeelbezittingen. De kans is heel groot dat jouw pensioen, levensverzekering en andere beleggingen afhankelijk zijn van de (koers)winsten van deze bedrijven en dat jij uiteindelijk er financieel er baat bij hebt dat deze bedrijven (veel) winst maken, En die schade voor de maatschappij is nog te bezien. Het is al meer dan 40 jaar bekend dat roken schadelijk is voor de gezondheid, toch worden rookwaren anno 2026 nog steeds verkocht. Dus blijbaar spelen toch andere factoren een rol dan zichtbare maatschappelijlk schade om bedrijven die schade toebrengen een halt toe te roepen.

[BenVenNL]

Dat het aandeel van bedrijven stijgt of daalt is een kwestie van vraag en aanbod. Als een bedrijf goed draait maar geen mens heeft er van gehoord is er weinig vraag, zijn de aandelen ook niks waard.

Roken heeft er niks mee te maken. Het gaat om voorbeelden als TATA, oliebedrijven. Waarbij de nevenschade op natuur, miileu, volksgezondheid enorm veel kosten met zich mee brengt. De hoeveelheid energie en uitstoot die er met deze 'ontwikkeling' bij moet komen is duizelingwekkend. Energie behoefte van een middelgrote stad om zo'n datakubus draaiend te houden. Dit alles zodat straks bij Amazon onderbetaalde werknemers vervangen kunnen worden door AI welke na aftrek van kosten en door invloed van marktwerking net iets goedkoper zijn dan een werknemer zodat de marges net iets groter kunnen worden. Daar heeft de maatschappij werkelijk nul profijt bij, maakt alleen de bedrijven machtiger ten koste van maatschappij en milieu.

[Gropah]

Een gebrek aan veiligheid is geen factor totdat het te veel kost. In ongereguleerde markten wordt die grens niet snel bereikt. Daar wordt een fractie aan geld geïnvesteerd om regulering tegen te houden.

Het hangt erg vanaf hoe volwassen en gereguleerd de industrie is. In sommige (erg) volwassen en gereguleerde industrieen worden protocollen en wetgeving soms ook gebruikt om nieuwe spelers buiten de deur te houden. Meer wetgeving betekend dan namelijk dat het nog lastiger word om in te stappen omdat je meer dingen moet regelen of certificering moet hebben.

[DurQ]

Veiligheid is voor hen ook zeker van belang, al blijft het natuurlijk altijd een afweging.

Als een model schade aanricht kan dat zeer nadelig uitpakken voor het bedrijf, zowel op financieel als op gebied van image.

[Dlsruptor]

Ik wil het ook niet remmen, waarom zouden we. Ik heb ook het gevoel dat dit pure marketing is.

[Powerblast]

De “winst” die je zogenaamd met AI maakt betaal je als consument ondertussen dubbel en dik terug in hardware prijzen jammer genoeg. Ik zie op dit moment AI geen positief saldo voor ons als consumenten. Dus dat alleen al zou een reden kunnen zijn om af te remmen. We hebben er de hardware en stroom niet voor.

Wat is er nu eigenlijk goedkoper al geworden door AI? AI gaat meer efficiëntie opleveren => duurdere eindproducten.

We zijn naar mijn gevoel nu met zn allen in sneltreintempo vooral de zakken van een paar multinationals aan het vullen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 16 september 2026 14:54]

[Janusch]

Wie heeft er ooit beweerd dat je als consument heel veel voordelen van AI gaat hebben? Of sterker nog, een garantie afgegeven?

De markt is dat niet verplicht aan de consument. Het is een 'nieuwe' techniek/tool die nu groots wordt opgepakt in de wereld.

Er is geen wet die zegt dat nieuwe technologien verplicht winst moeten opleveren voor consumenten.

Voor bedrijven kan het zeker wel winst opleveren. Mits goed gebruikt.

[Powerblast]

Als het voor een bedrijf winst geeft zou het wel dus voor lagere prijzen moeten zorgen, want minder kosten. Dat is toch wat ze bedrijven vertellen. Als dat niet klopt, waar het inderdaad al van in het begin op lijkt, zijn we dus enkel de AI tech zijn zakken aan het vullen.

Als een product bijna geen kosten meer heeft op te maken want het wordt door AI in elkaar gezet verwacht je op zijn minst goedkoper product of meer producten. Ik zie beide op dit moment niet gebeuren . Had ik persoonlijk ook nooit verwacht. Ze grijpen nu weer aan, ja maar stroom en hardware is duurder geworden. Klopt, maar dan kun je dus ook met AI stoppen om producten goedkoper te maken. Kromme situatie vind ik persoonlijk. We mogen maar hopen dat ze de heilige graal vinden willen we hier dus als consument netto voordeel mee halen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 16 september 2026 17:28]

[GameNympho]

Waarom zien we al die AI, ons niet bevoordelen, maar alleen die paar?

Het zijn altijd de eerste graaiers qua investeerders, na een jaar of twee zijn ze weer weg, zakken dik gevuld (wel voetje tussen de deur houden voor het geval).

[Nevalus]

Ik zeg niet dat ik wil remmen, maar ze mogen van mij ook wel een ontwikkelslag slaan in efficiëntie en niet alleen in meer meer meer. Lijkt enorm op de megapixel, aantal cores, aantal RAM geheugen in mobieltjes etc race.

Alles gaat om meer en beter zodat je dat kan vertellen in de marketing.

[Dlsruptor]

Eens, maar ook dat zie ik als ontwikkeling. Maar afremmen klinkt voor mij als we gaan er even minder moeite in steken.

[Nevalus]

2x zo zuinig verkoopt minder lekker dan 2x zo goed ben ik bang

[Dlsruptor]

Ja en dat is waar een gedachtewisseling moet komen. We zijn echt in een soort Youtube video titel clickbait wereld terecht gekomen waar al het nieuws een dopaminekick moet opleveren.

Ik zou het wel fijn vinden als alles wat "saaier" zou worden.

[LeonINC]

De Nvidia-ceo zegt dat bedrijven er zelf voor moeten zorgen dat AI-ontwikkeling niet uit de hand loopt.

Want het bedrijfsleven is zó goed in zichzelf reguleren.

[Honytawk]

Ze zouden slavernij en kinderarbeid terug brengen als ze zichzelf mochten reguleren.
Instanties die alles voor winst doen zijn niet te vertrouwen.

[Luchtbakker]

Tuurlijk wilt hij het niet remmen, want ze verdienen er goud geld aan. En de consument is gewoon de sjaak.

[Tweakwondo]

ah grappig jou reactie te zien ik las in de namiddag namelijk een review van jou over een gpu
eindstand laat maar.. gpu zijn niet leuk meer geprijsd inderdaad consument is de sjaak

[Luchtbakker]

Mijn laatste GPU was gekocht in de tijd dat mijn RTX 5080 nieuw €1100,- koste. De fatsoenlijke prijzen zegmaar

[SuperDre]

Daar kan men nu alleen maar van dromen.. maar wat ik wel dan weer hypocriet vindt is dat een hoop tweakers dan 'zeuren' over de hoge prijs door AI van bv de 5080 of 5090, maar als je dan vraagt waarom ze zo'n kaart dan willen gebruiken is het vaak om lokaal AI modellen te kunnen draaien, niet voor gaming ansich.....

[Zezura]

Wat is daar mis mee?
Ik ben alleen maar voorstander van lokaal draaien van AI.

Ik draai Qwen 3.8 27B lokaal dus ik ben bevooroordeeld. Maar alles beter dan absurde hyperscale datacenters die het leven op aarde verwoesten door de AI hype.

AI zelf hosten en data zelf beheren, is de beste optie voor de maatschappij. Iedereen hoort zelf beheer te hebben over eigen data.

Er zou daarom wettelijk geregeld moeten worden dat Data niet het gebruikers apparaat verlaat zonder expliciete toestemming en noodzaak om het te verwerken ergens anders. En moet dat wel, dat het slechts tijdelijk bewaard/verwerkt mag worden en niet opgeslagen mag worden.

Dan bedoel ik dus decentraal, geen afhankelijkheid meer van providers en vendor lock-in. Denk aan Federated Mastodon etc..

[Reactie gewijzigd door Zezura op 16 september 2026 14:47]

[WhiteSnake76]

Als iedereen Thuis zijn A.I. gaat draaien, vraag je eens af hoe veel stroom dat dan bij elkaar zou gaan gebruiken...

[GeroldM]

Heel veel minder?

Want de meeste mensen kunnen alleen de kleinere modellen thuis draaien. Qwen 3.8 27B word hier aangehaald, dat is een LLM die op een GPU met 24GB aan VRAM kan draaien in q4. Dat is voor het overgrote deel van gebruikers het ideaal tussen snel genoeg en kundig genoeg. En het overgrote deel draait hun AI niet de godganse dag op volle toeren.

Daarnaast, een datacenter rack gevuld met NVidia AI-servers van de Rubin generatie, die verbruiken 500 KW continue. En op elke verdieping in een datacenter staan er nogal wat server-racks. Jouw huis, als het een 3-fasen aansluiting heeft met een afzekering van 16 Ampere, dan zit je aan 10.600 W, zeg 11 KW. 500 gedeeld door 11, dan kunnen jij en 44 buren jullie woningen op vol vermogen laten draaien. Conitinu. En dat dus per server rack.

Mensen hebben geen idee hoeveel energie er door AI-servers moet worden gepompt om tot hun prestaties te komen en hoeveel energie het kost om deze servers afdoende te koelen zodat deze servers niet al te snel "opbranden".

Een AI-server van NVidia, daar besteed een bedrijf al gauw enkele miljoenen USD aan, want er ligt bij de meeste al 14 TBs.aan VRAM in, naast zeer krachtige processoren, enkele TB's aan ECC RAM, de snelste netwerk-hardware en zoveel mogelijk supersnelle opslag voor (individuele) caches. Kortom, dit is dus een server die zijn geld moet opleveren, dus deze draait 24/7 op vol vermogen.

NVidia is een bedrijf met meerdere afdelingen. 1 van deze afdelingen publiceerde op arxiv.org in 2024 een 'paper' waarin met cijfers al werd aangetoond dat huidige LLMs 'unsustainable' zijn. OpenAI en Anthropic zijn helemaal gefocused op het maken van 'generalisten', oftewel AI die een heleboel van alles weet, zonder zich overal in te specialiseren.

Het 'paper' gaf aan dat die stap de huidige LLMs en de bedrijven erachter 'unsustainable' maakt. 'Specialisten', AI die alles weten van een zeer beperkt kennisdomein. die zijn klein en snel en vereisen niet alteveel superdure hardware en kunnen daardoor worden ingezet op de fysieke locaties waar deze nodig zijn, dus amper tot geen latency, terwijl deze ook veel minder energie nodig hebben om te draaien of te koelen.

Het kromme aan alles is, dat er heel veel personen en bedrijven veel geld en moeite stoppen om deze 'generalisten' zodanig te fine-tunen, zodat deze 'specialisten' worden. Dat is dus de minst optimale manier van werken.

[Wim Cossement]

Toch gek hé, dat die kabeltjes van die kaarten daar niet doorbranden...
Of moeten we gewoon per pc standaard 2 kW koeling bijrekenen?

[Zezura]

Daar heb je zonnepanelen voor en daarnaast vraagt AI niet continue om maximale stroom. terwijl een datacentrum dat wel heeft.

Als je een model inlaad op je computer heb je vooral (V)RAM nodig.
Verder doet het model niks, totdat je er verzoeken naar stuurt.

Dus nee zelfs al draai je het thuis is er amper verbruik. Je hebt pas verbruik als je echt iets doet. Dat werkt net iets anders in een data-centrum. Daar komen al die verzoeken bij elkaar. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar het lijkt me efficiënter en minder belastend voor het stroom netwerk als je het verzoek doet lokaal op je eigen netwerk en je eigen device dan dat alle verzoeken samenkomen in een data-center wat continue gekoeld moet worden terwijl als je een AI verzoekje doet je computer amper warmer van wordt.

[beeldbuijs]

Een hyperscale datacenter kan tientallen tot honderden miljoenen gebruikers bedienen.

Stel dat al die gebruikers in plaats daarvan allemaal thuis hun eigen A.I. gaan opzetten, dan zijn de Nvidia-chips, ram etc hardware helemaal niet meer aan te slepen.

Niet het energieverbruik gaat het meeste verschil maken, maar de grondstoffen / hardware zet je dan duizenden keren minder efficiënt in.

[GeroldM]

De NVidia chips die op je consumentenkaart terugvindt, zijn echt van een andere klasse en omvang. Je krijgt per wafer dus meer consumenten-chips dan server-chips.

Hetzelfde geldt voor VRAM. Op consumentenhardware is dat veelal op DDR principes ontworpen. Voor server-GPUs is dat HBM. Per wafer krijg je flink wat meer DDR dan HBM geheugen. DDR is veel simpeler om te maken in vergelijking met HBM. DDR is ook minder arbeids-intensief.

Jouw argument komt neer op: "alles centraal, want effectiever". Dat is voor veel zaken ook waar. Decentraal, daar valt echter ook een heleboel voor te zeggen.

In Nederland zijn er veel regels en procedures, waardoor 'alles centraal'-principes wel kunnen werken. Nu leef ik in Zuid-Amerika, waar er weinig regels zijn en wat er centraal geregeld is, is beter dan niks. Maar niet heel veel beter. Energie en internet bijvoorbeeld: Er is hier maar 1 electriciteitsaanbieder. Er is ook maar 1 wateraanbieder. Gas? dat is er hier helemaal niet, behalve dat je bij bepaalde tankstations je gasfles kan vullen met LPG voor te koken en dat is het dan ook wel.

In dit deel van de wereld, als je het niet zelf regelt en vertrouwt op wat er centraal is geregeld, dan heb je heel vaak een probleem.Qua energie, qua internet, qua water. Ben aan het sparen voor een fatsoenlijke thuisbatterij, het dak ligt al vol panelen, terwijl electriciteit, in vergelijk met Nederland, hier spotgoedkoop is. En toch zie je hier dat men steeds meer brandstof-generatoren en panelen gebruikt. Want je kunt er niet op vertrouwen. De centra's van de hoofdstad en haar voorsteden, die zijn best energie-zeker. Maar ga je daarbuiten of nog erger, de buitengebieden in, dan kun je dagen zonder stroom of internet zitten.

Goed, dat is in Nederland dus veel beter geregeld. Tenminste, tot nu toe dan. Hier in den vreemde heb ik geleerd dat 'alles centraal' vooral goed klinkt, maar dat je vooral decentraal moet denken voor je zekerheden.

[beeldbuijs]

OK, ik begrijp dat dat niet helpt, maar dan nog is het eerder de oplossing de nutsvoorzieningen te verbeteren dan dat iedereen een eigen AI-opstelling gaat kopen. Het is niet een beetje efficiënter, het is ordes efficiënter, tenzij je constant werk hebt voor een eigen AI. Daarnaast is ‘thuis hardware’ goedkoper en makkelijker te maken, maar de prestaties zijn ook minder. En uiteindelijk hangt toch alles aan elkaar in deze industrie, want zelfs ‘ouderwetse’ harde schijven zijn duurder geworden, wat niemand zag aankomen, als nevenschade van de AI-gekte.

[WhiteSnake76]

Data center werkt exact het zelfde, stroom verbruik gaat omhoog op het moment dat mensen iets met de A.I. doen, maar omdat eigenlijk constand verzoeken binnen komen bij zo een data center is hij dus 24/7 vol op bezig.

Het lijkt dus beter om het lokaal te doen, maar het is minder efficient als iedere consument het lokaal doet, dan dat er ergens een data center constand staat te draaien.

Plus wie gaat jou Model alles leren? Als het puur lokaal draait kan het eigenlijk helemaal niets leren en is het net zo dom of slim als de gene die achter de PC zit.

Jou Model haalt ook zijn Info indirect bij zo een Data center vandaan.

[sygys]

Het is wel zo dat datacenters en Ai bedrijven dit natuurlijk niet gratis doen dat lijkt wel zo maar jou vragen en conversaties worden gewoon gebruikt of verkocht. Dat data center moet natuurlijk uiteindelijk geld opleveren. Thuis lokaal ai draaien is daardoor veel beter met het oogpunt op privacy. De vraag is alleen wat doet die ai agent die je op je pc zet en weet je wel echt zeker wat dat ding allemaal doet. Heel veel mensen en zelfs de makers van ai hebben vaak niet 100% duidelijk wat het precies doet. De hobby Bob die het thuis doet weet er vaak nog veel minder vanaf. De vraag is daarom wel of je moet willen dat iedereen maar wat loopt te kloten thuis.

[Zezura]

Ik ben geen expert, maar data-centers hebben wel een veel zwaardere aansluiting dan een consument. Ze veroorzaken maatschappelijke problemen. Niet iedereen gebruikt AI tegelijkertijd. Daarom lijkt het me in thuisomgevingen en gedistribueerde systemen veel efficiënter en minder belastend voor de maatschappij. Als je zonnepanelen hebt, maakt het stroomverbruik helemaal niet meer uit, want op sommige dagen is er zelfs een overschot, dus dan hebben we het niet over elektriciteit. Dat Siri op je telefoon je verzoeken verwerkt, bespaart Apple een hoop dataverzoeken in een data-centrum en kost niks aan stroom, behalve dat je je telefoon af en toe oplaadt. Je merkt er amper iets van dat je Siri hebt gebruikt.

Bovendien leert een model niet, want het is al getraind met gewichten die niet veranderen. Of je het nu in de cloud of thuis draait, maakt niet uit; het doet allebei hetzelfde.

[peke]

Als iedereen thuis Ai gaat draaien dan wordt de gpu en ram schaarste nog veel groter dan nu. De chips zo veel mogelijk belasten binnen een center is dus interessanter. Wat men wel zou moeten doen is dynamisch tarief van compute. Als stroom goedkoop is bij wind of zon, maak compute goedkoper indien niet volledig bezet en omgekeerd zodat de gasturbines niet 24/7 actief zijn. Ik gok dat veel centers gewoon gasturbines hebben en geen zware netinfrastructuur om stroom van zon of windparken verderop te kunnen benutten. Maak daar wetgeving rond. Wij moeten groen worden met alles en nieuwe datacenters werken op gas? De EU zou hun groene stempel beter opleggen ook aan digitale dienstverlening van een bepaalde omvang die uit het buitenland komt, geen groene stempel = geen toelating.

[Reactie gewijzigd door peke op 16 september 2026 18:40]

[beeldbuijs]

Ik weet niet hoe dit elders is geregeld, maar in Nederland krijg je als bedrijf al jaren steeds moeilijker een vergunning om zelf een fossiele energiebron op te zetten. Dus het is niet zozeer een verplichting om het ‘groen’ te doen, maar het wordt lastig gemaakt om het ‘grijs’ te doen.

Vlakbij waar ik woon ligt windpark De Krammer van 100 MW, wat een meerjarig contract heeft met onder andere Google. Windpark Wieringermeer heeft een contract (via Vattenfall) met onder andere Microsoft.

[WhiteSnake76]

Hoe veel mensen maken er gebruik van A.I. dat op een data center draait? Bedenk dat even, en bedenk dan dat aantal thuis gebruiker PC's die A.I. moeten draaien als ze het allemaal thuis zouden doen.

Je A.I. maakt zekr wel gebruik van Internet om dingen te beantwoorden, en vaak ook gewoon via een data center, en vaak niet alleen info er af halen, maar meestal ook nog jou info er naar toe uploaden.

En zo als ik eerder aangaf, niet iedereen heeft de mogelijkheid voor Zonnepanelen, zeker mensen die in een appartementen complex wonen hebben vaak die keuze niet.

Siri kan vrijwel niets zelf op je Iphone, gaat ook via Data center, je hebt internet nodig anders zit je vast aan simpele dingen zo als voice commands, alarm/agenda instellen, bellen, berichten sturen, maar veel meer als dat word het niet zonder verbinding met een Data Center.

[SuperDre]

Jij gaat er van uit dat iedereen zonnepanelen heeft. Kijk ik bij mij in de straat, dan zijn dat er maar een paar. Juist een datacenter is efficienter ondanks dat ze veel verbruiken.

[TIGER79]

Poeh, mag hopen dat we daar juist geen zonnepanelen voor hebben... Dan kan je dus prakstisch van Oktober t/m Maart geen AI gebruiken en de rest van het jaar enkel overdag wanneer de zon hoog genoeg staat....
Daarnaast bestaat er ook nog een ienieminie "laagje" tussen die PV-installaties en de servers, genaamd het elektrische net. Je weet wel waar de komende jaren miljarden naartoe moeten omdat die het nu al niet redt....

[SuperDre]

Het is gewoon hypocriet om te zeuren dat AI in datacenters hardware duurder maakt, maar om dan zelf ook diezelfde hardware in te zetten als 'goedkope' AI kaarten ipv gaming, waar ze eigenlijk voor bedoelt zijn.

[hottestbrain]

Ik vond 1100 euro voor niet eens de highest-end gpu niet bepaald fatsoenlijk als ik eerlijk ben haha.

[Astennu]

Ik vind dat persoonlijk ook veel te veel maar nu nog is het nog veel scheve geworden.

[TheDeeGee]

Mijn 4070 Ti was €1030.

[BlaDeKke]

Gisteren in alternate iets gaan ophalen, bij het wachten viel mijn oog op een 5060ti 16GB geprijsd aan 850€… Prijzen zo hoog dat het terug grappig begint te worden. Hoe kan je dat nog serieus nemen

[ViPER_DMRT]

Vorig jaar Aug/2025 besloten nieuwe PC in elkaar te zetten.

Betaalde 320 voor m'n geheugen kit....

[BlaDeKke]

Ik heb vlak voor de prijzen begonnen te gaan een 7950x, 64GB DDR5, 2x 2TB 980pro, 2x 20TB HDDs gekocht. Dat kost nu minsten 3x zoveel geld. Het ram is van 230 naar 1200€ gegaan, de schijven van 330 naar +900€.

[Hoenens]

De titel zegt al genoeg.

[Schway]

"Yes, the planet got destroyed, but for a beautiful moment in time we created a lot of value for shareholders."

Instagram

[icecreamfarmer]

Dit dus.

[DoubleDot]

"Als je een product bouwt en je hebt geen vertrouwen in de veiligheid ervan, breng het dan niet uit."

Tja, dat is wel heel makkelijk. Intussen is het al duidelijk geworden dat we AI vaak onderschatten, en dat zelfs afgeschermde omgevingen genoeg gaten hebben die door AI gevonden kunnen worden. Net zoals velen al zeggen voelt het hier vooral als: "mijn business draait goed, blijf eraf!"

[sdziscool]

gisteren op die conferentie was er een letterlijk belletje van Trump naar Jensen TIJDENS een panel met hem waar iedereen toen kon meeluisteren op speaker.

https://www.nytimes.com/2026/09/14/technology/trump-ai-safety-jensen-huang.html

ongelofelijk maar ook waarom hij nu door het stof moet met deze mening want anders is het duidelijk dat hij tegen de president liegt.

[teek2]

WC eend wilde ook al nooit de verkoop van WC eend afremmen. Het lijkt alsof bedrijven hun eigenbelang altijd op de eerste plaats zetten. Verrassend.

[uiltje]

Dat zegt niet zoveel, WC-eend is specifiek gemaakt om remsporen te verwijderen.