Trump: ik ben de enige veiligheidsregel die AI nodig heeft

De Amerikaanse president Donald Trump verwerpt het idee voor regelgeving voor kunstmatige intelligentie, zoals AI-bedrijven voorstelden. Volgens Trump is de enige veiligheidsregel die AI nodig heeft een 'slimme en sterke Amerikaanse president en dat heeft de VS'.

Onder meer de leiders van Anthropic, OpenAI en Grok-eigenaar Elon Musk spraken zich uit voor een verplichte vertraging van AI-ontwikkeling, maar Trump is daartegen. Dat is volgens hem niet nodig, omdat een 'sterke en slimme president' genoeg is. "We beschikken al over enorme strafrechtelijke en regelgevende bevoegdheden ten aanzien van deze bedrijven", aldus de Amerikaanse president.

De enige die blij is met het gesprek over het vertragen van AI-ontwikkeling is China, zo vindt hij. "Er is een ziekelijk complot gaande tegen AI en datacenters, en de enige die daar blij mee is, is China. Wie de strijd om AI wint, wint alles! We lopen voor op China – en op alle anderen – en dat zullen we blijven doen."

Reactie op oproep om regels

Er verscheen afgelopen weekend een essay van Dario Amodei, ontwikkelaar van Anthropics Claude, waarin hij waarschuwt voor de risico's van AI. Hij vindt dat bedrijven de ontwikkeling van nieuwe AI-modellen moeten vertragen, omdat AI-agents binnen een jaar het hele internet kunnen overnemen. Het hacken van Hugging Face door een groep AI-agenten van OpenAI die in een sandbox hadden moeten blijven gold daarbij als waarschuwing. Veel onderzoekers spraken uit dat zij geloven dat het laten voortduren van AI-ontwikkeling desastreuze gevolgen kan hebben binnen afzienbare tijd.

Microsoft kwam maandag met een 'gedragscode' voor AI. Ondanks dat blijven AI-bedrijven verwikkeld in een race om de beste AI-modellen. Zij hebben vooralsnog niet besloten om AI-modellen offline te halen of uit eigen beweging te stoppen met de ontwikkeling van nieuwe modellen.

En nu?

De oproep van de AI-topmannen was onder meer gericht aan de Amerikaanse regering. Nu Trump dat verwerpt, lijkt de kans klein dat er regels komen die regelen dat AI-ontwikkeling aan banden wordt gelegd. Ook de kans dat de VS onder de huidige regering afspraken gaat maken met China lijkt klein.

Reacties (257)

[Yggdrasiel590]

Trump? wie is dat?

https://registerforum.org/13806/opinion/we-all-need-to-stop-talking-about-donald-trump/

https://www.dailykos.com/stories/2015/7/21/1404397/community/The-Best-Way-to-Stop-Donald-Trump-is-to-Stop-Talking-About-Him/

https://www.huffpost.com/entry/keeping-donald-trump-quiet_n_58c31809e4b0ed71826cb8c0

[iAR]

Tja, leuk idee. Doesn’t work.

Het wordt eens tijd dat die Amerikanen in actie komen. Maar ja, hoe makkelijk de AfD aan de macht komt vraag je je soms wel af of er niet iets kapot is in de mensheid.

[RXQ79]

Armoede en populisme gaan goed samen. Amerikanen hebben bijna 2 jaar de tijd gehad om in actie te komen en er gebeurt niets. Dus die hoop mag je laten varen.

[Skear]

Kapitalisme is gewoon kapot het gaan en de enige reactie die we hebben is er nog zwaarder op leunen en wijzen naar minderheden.

Een systeem gebouwd op eeuwige groei is onhoudbaar.

[TiezZ_BE]

Het is ook gebaseerd op vraag en aanbod. Door zware beperkingen op 'aanbod' is het systeem sowieso inherent uit evenwicht.

[Splorky]

Wie Trump is?

Vond stiekem de beschrijving van nu.nl hoe south park America hem neerzet wel erg to the point: "Het personage Trump wordt afgeschilderd als een gevoelige pestkop die iedereen die hem dwarszit, bedreigt met invoerheffingen of rechtszaken."

[Skear]

Of gewoon een veroordeelde verkrachter en op z'n minst banden met een flinke reeks pedofielen.

[Ryunoru]

Ja, dat riedeltje werkt dus niet als het om de president van een supermacht gaat. Hoe hard we dit als kleinschalige gemeenschap op het internet ook willen.

[Wouterie]

Denk niet aan een ijsbeer... Denk niet aan een ijsbeer... Hoe meer je er mee bezig bent, hoe meer je er mee bezig bent.

[SherlockHolmes]

Kinderachtig en nutteloos. Leuk man zo'n artikel uit 2015 over hoe we trump kunnen stoppen, hahah

[mphilipp]

Dat soort onzin roepen is wel het domste dat iemand kan doen. Niet praten over de president van de VS? Hoe moronic hij ook is, hij blijft de POTUS. Dus ja, leuk voor de bühne om dat soort dingen te roepen, maar het zet geen zoden aan de dijk. Niet realistisch, gaat niet gebeuren. Onzin. Net zo goed niets kunnen zeggen. Maar ja, goed voor de aandacht...

[Woutervugt]

Nee man, hij is de GOATUS

[bdraw]

Stoppen met spreken over Trump is niet hetzelfde als doen alsof je hem niet kent.

[Caelestis]

Hum... de beste manier om Trump te stoppen is om niet meer over hem te praten, en het eerste wat je doet is drie sites linken die over hem praten? Lijkt wel dat woke onzin waarbij inclusiviteit alleen bestaat als je mensen uitsluit.

[player-x]

Ja, werkt dat echt? Als de peuter in de volle ruimte met een kist vol met handgranaten loopt te spelen. o_O

[Reradus]

Als een ander geen veren in je reet steekt moet je dat zelf doen, en dat zijn er al heel wat

zo veel dat hij heeft Air Force One niet meer nodig heeft.

[schrikbeeld]

Jammer dat Tweakers aandacht geeft aan dit niet nieuwswaardig bericht.

Er ontstaat onder Tweakers-leden wel een discussie over zin en vooral onzin van de Trump-regering maar in de kern is dit geen nieuwswaardig artikel.

[Piemol]

Wel jammer dat het oude posts zijn (2015, 2017), gaat over z'n eerste termijn. Helaas nog niet veel van terecht gekomen

[The Zep Man]

Om nog maar niets te zeggen over zijn tweede termijn.

[StroopStorm]

Dat is dus inderdaad de intentie

[Yggdrasiel590]

de eerste is van 2021... nog steeds over eerste termijn dat wel:

Quote:

Not writing about Trump is the worst thing the world can do to him. Above all other things, he craves attention—good or bad. He makes wild claims so that newspapers write about him and TV hosts talk about him. He doesn’t care the kind of publicity he gets, as long as he gets it.

https://registerforum.org/13806/opinion/we-all-need-to-stop-talking-about-donald-trump/

[1khalid]

Facts don’t care about your feelings! Dat komt je waarschijnlijk bekend voor als je een echte supporter bent.

[KoffieAnanas]

Punt is een beetje dat de media zo geobsedeerd zijn dat het creepy is geworden en je wenst dat ze hem eindelijk een keer gaan negeren.

[Honytawk]

Er is niets obsessief aan als je constant overspoeld wordt door nieuws er over.

Ik zou die oranje TACO ook graag negeren, maar zelfs op Tweakers ontkom je er niet aan.
En ik ga ook niet in een bos zonder internet wonen.
Zo obsessief ben ik nu ook weer niet.

[dannyke01]

Het zijn altijd de "tegenstanders" die het over hem hebben ironisch genoeg.

Dus zeker wel obsessief 🤡

[Gunner]

Dit soort uitspraken laten duidelijk zien dat je personen met een extreem narcistische persoonlijkheidsstoornis, gecombineerd met een flink meerderwaardigheidscomplex, niet in dit soort posities moet stemmen.

De opmerkingen van de AI-topmannen vond ik verfrissend, al hebben ze wel wat boter op hun hoofd want vroegere fictie gaf al aan wat er hypothetisch kan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 14 september 2026 18:32]

[The Realone]

Als de topmannen echt zo bezorgd zijn, nemen ze zelf actie, ipv gewoon een statement eruit te doen waarin ze hun zorgen uitten in de hoop dat iemand het voor hun regelt.

Ze zijn in ieder geval niet bezorgd genoeg om het heft in eigen hand te nemen.

[Powerblast]

Denk dat dit ook vooral ingegeven is om een wettelijk kader te creëren waardoor ook nieuwe instappers zich er aan moeten houden. Als je tussen 3 bedrijven wat regelt, weerhoudt het niemand er van om nieuw in te stappen en die afspraken niet te volgen. Met een wettelijk kader moet je wel volgen.

[Llopigat]

Ze hebben een behoorlijke voorsprong dus als dat gebeurt kunnen ze die afspraak gewoon dan aanpassen.

Ik denk eigenlijk dat dit juist bedoeld is om die voorsprong te houden. Als ze dit via de wet er doorheen krijgen dan gaan ze echt niet zelf met hun duimen zitten draaien. Ze gaan gewoon keihard door, alleen dan achter de schermen. Maar nieuwkomers krijgen het lastiger om hun spullen op de markt te brengen.

[Elminster]

Ik veronderstel dat ze vooral de open modellen weg willen.

Want 'voldoen aan de wet', dan moet je kunnen bewijzen dat je voldoet aan bepaalde zaken.
Met een gigantische sloot aan documenten om van alles-en-nog-wat te 'bewijzen'.
Voor een bedrijf als antropic, openAI, google, ... valt dat best wel mee. Die kunnen daar een groep mensen opzetten, en als 't misgaat, een legertje advocaten.

Maar de open modellen kunnen dat niet zo snel. Als een klein(er) bedrijfje een open model neemt, en daarop verder traint, zal dat quasi onmogelijk zijn om al die paperassen correct in te vullen.

Daar komt ook nog bij dat de nieuwe(re) modellen veel meer compute nodig hebben dan de oudere. En dat de nieuwe datacentra serieus wat vertraging aan't oplopen zijn.

[Llopigat]

Oh dat zou kunnen ja. Goed punt. Ik vind die open modellen juist de toekomst. We zagen pas nog dat OpenAI hun eigen klanten loopt te bespioneren: https://www.theverge.com/...ai-navier-stokes-solution

Beter dan open kan niet. Dat democratiseert AI. En die kunnen ze wel in Amerika blokkeren via de wet, maar niet iedereen houdt zich daaraan en bovendien geldt die wet alleen in Amerika.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 september 2026 20:14]

[Elminster]

Ik denk dat ook.
Momenteel lijken die AI machines onbetaalbaar voor de gewone sterveling. Maar dat dachten we vroeger over computers ook.

Terminals <-> mainframe => terminals werden volwaardige pc's.
Straffe 3D rendering was enkel weggelegd voor zware SGI machines => zelfs een goedkoop grafisch kaartje loopt daar toertjes rond.
Etc.

Binnen 10 hebben wij gewoon allemaal een machine op onze bureau met een paar TB's aan RAM. We kunnen maar hopen he.

[Llopigat]

Ja ik heb nu al lokaal AI draaien hier. Het is geen frontier model, absoluut niet. Maar het kan toch een hoop, je hebt niet voor alles het beste model van nu nodig. Voor de dingen die dat nodig hebben gebruik ik die nog wel maar voor veel dingen kan ik prima lokaal uit. En ik kan er meer mee doen in andere opzichten, omdat ik niet twijfel over de risico's van persoonlijke informatie er in te stoppen.

[Splorky]

Niet om op te scheppen, meer om aan te geven dat het wat triest is gesteld met de vooruitgang: mijn pc van meer dan 10 jaar oud heeft meer RAM dan dat nu bij huis tuin en keuken computers wordt geleverd. (32 GB).

Nu is 8GB Ram nog wel eens genoeg als je ook naar de prijs kijken

[Darksteel83]

Maar als AI zichzelf kan programeren tot een inteligentie die (deels) boven die van ons ligt dan wil je zeker niet dat iedereen dat kan.

Het is al erg genoeg dat we x mensen hebben die met beperkte checks en balances kernwapens kunnen inzetten.

Kernwapens wil je ook niet voor iedereen beschikbaar hebben. Want bij x miljard mensen gaat er altijd wel iets fout.

P.s. dit betekend zeker niet dat ik de AI bedrijven helemaal vertrouw.

[ZpAz]

Op dit moment is het waarschijnlijk makkelijker om uranium te verkrijgen dan compute-power om zulke grote modellen te trainen.

[Darksteel83]

Ik weet zelf alleen echt niet zeker of toekomstige modellen wel echt zo groot en zwaar blijven om te trainen.

Uiteindelijk hoef je een model ook maar 1 keer echt goed te trainen daarna kun je het gewoon kopieren.

Maar mogelijk heb je nu of straks ook behoorlijke checks als je meer dan een consumenten videokaart aan GPU NPU rekenkracht wil hebben.

Voorlopig is het alleen erg duur. En moet je er lang op wachten voordat je het krijgt.

[n4m3l355]

Ik denk juist dat open modellen en nieuwe modellen een bedreiging zijn voor het bestaan voor deze giganten. Zij hebben namelijk niet de legacy kosten, ze zitten normaal niet op tientallen miljarden verouderde hardware. Een B100 of B300 van Nvidia is vandaag super snel maar over een paar jaar verouderd, wellicht hebben we zelfs specialistische chips tegen die tijd van third parties die sneller/goedkoper zijn.

Tegelijkertijd lopen OpenAI enz. tegen een muur op, ja de modellen zijn steeds groter maar de verbeteringen zijn steeds minder. Van 4.5 naar 5.5 was een verbetering maar is dat nog steeds het geval wanneer 6.0/6.5 uitkomt? Hebben we die verbetering nodig of komen we ook weg met een beetje minder.

Daar komt boven op, de huidige giganten verliezen miljarden en hebben geen winstgevend verdien model, zolang concurrentie en gratuit bestaat zal dat ook nooit mogelijk zijn. Dus tenzij ze een gigantische ontwikkeling doen in AI, niet wat hocus pocus in het nieuws, zijn ze kansloos.

Waarom ze aansturen op regeling, vermoedelijk juist om de investeringen te cappen, als AI minder hard mag ontwikkelen hebben ze minder hard geld nodig mits de beperkingen zijn voor iedereen. (Wederom twijfelachtig, waarom zouden EU/Chinese bedrijven hierin meegaan.)

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 15 september 2026 08:14]

[hydex]

Kunnen wie de open modellen niet samen trainen door al onze computers met elkaar te verbinden? Of gebeurt dit al? Moest denken aan 10 jaar geleden waar je je computer beschikbaar kon stellen naar het zoeken van buitenaards leven.

[Elminster]

Helaas niet. Om te trainen heb je enorme hoeveelheden bandbreedte met extreem lage latency nodig. CPU -> Memory. NPU -> Memory. CPU <-> CPU.
Onze uplink is daarvoor veel te traag + latency veel te hoog.

Je kan lokaal kleinere modellen trainen. En je kan lokaal bestaande (kleinere) modellen aanpassen. Dan heb je heel wat minder rekenkracht nodig.

Dat zoeken van 10 jaar geleden, aliens of folding@home, dat kon omdat elke pc dan een klein afgebakend stukje data kreeg. Dus de data was te splitsen in verschillende onafhankelijke deeltjes.

[Elminster]

Ik denk juist dat open modellen en nieuwe modellen een bedreiging zijn voor het bestaan voor deze giganten.

Dat is juist mijn punt. Ze willen de open modellen weg/tegenhouden.
En dat zal enkel lukken met legislatuur.

Om verder te gaan op uw punt:
De hoeveelheid rekenkracht van 4.5 -> 5.5 stijgt enorm.
En van 5.5 -> 6.x zal ook wel weer een flink pak stijgen.

Dus, ik denk dat we 't volledig eens zijn met elkaar. (OMG! En dat op tweakers!)

[oef!]

Een mooie taak voor AI. Je kan er zelfs een product van maken

Maar je hebt gelijk.

[Zorg]

Kunnen ze geen AI gebruiken dan om al die paperassen in te vullen? Als hun eigen model dat niet kan heeft het niet veel te zoeken in die wereld

Maar inderdaad, de reden zal eerder liggen in de marktprotectie dan dat ze langzamer willen gaan. De open modellen blijven dan toch meer voor de hobbiesten. De taart met een drietal delen is altijd beter dan met 4

[Reactie gewijzigd door Zorg op 15 september 2026 07:01]

[Tijger]

Precies.

[jaspermeul]

Ze zoeken niet iemand die het voor hen regelt, ze zoeken iemand die het voor hun concurrenten regelt.
Na jaren alles wat los en vast zat zelf te hebben gebruikt, pleiten ze nu voor regels.

Zie bijvoorbeeld sommige voorgestelde maatregelen:
The main steps we can take to defend this gap are:

• Do not sell powerful AI chips or semiconductor manufacturing equipment to China, and crack down on chip smuggling operations and remote access to data centers outside China. Chips will be the main determinant of China’s AI strength.
• Crack down on unauthorized distillation by companies in authoritarian countries. Distillation of frontier models allows lagging companies to narrow the gap using a fraction of the cost it would take to develop their own AI independently.
• Strengthen security at the AI companies and prevent model weight theft.

Je maakt mij niet wijs dat het is omdat het allemaal te gevaarlijk zou worden bij Antropic en OpenAI zelf.

Bron: Dario Amodei — We Must Pace the Frontier

[Reactie gewijzigd door jaspermeul op 14 september 2026 19:13]

[joker1977]

Exact dit! Mensen gooien de raarste redeneringen op tafel, maar de realiteit is dat dit simpelweg the entry to market enorm vermoeilijkt.

Alle grote AI-bedrijven hebben het hele internet afgeschuimd, alle copyrights genegeerd voor het trainen van hun modellen en de beschikbare content is min of meer allemaal gebruikt. Nu is de volgende stap "dus" ervoor zorgen dat nieuwe bedrijven dat niet kunnen.

Maak het wettelijk (vrijwel) onmogelijk om te profiteren van de beschikbare content en modellen en voilla.. alleen de grote jongens van nu hebben al die "gratis content" beschikbaar en de rest komt nooit verder. Zo garandeer je dat je een voorsprong houdt.

[Marty007]

Nou js precies zoals hierboven.

Het weren van nieuwe open modellen van de markt, hun eigen trigemony verzekeren.

En al dat geblaf over het gevaar enzo, dat is gewoon marketing, ze wisten dit al lang en is al heel ver gegaan en daar deden ze niks op uit totdat het ineens bekend werd gemaakt door anderen. En dan snel roeptoeteren dat het zo gevaarlijk is dat we langzamer moeten ontwikkelen in AI. Dus zodra ze zelf over de finish lijn zijn, direct zeggen hoe erg het was om de rest te stoppen, en dan vooral zelf doorgaan met de volgende ronde alvast

[Llopigat]

Do not sell powerful AI chips or semiconductor manufacturing equipment to China, and crack down on chip smuggling operations and remote access to data centers outside China. Chips will be the main determinant of China’s AI strength.

Dit gebeurt al gewoon dus wat wil hij nou? Zie de ASML EUV boycott en de blokkade aan verkoop van krachtige chips van bijv. Nvidia.

Crack down on unauthorized distillation by companies in authoritarian countries. Distillation of frontier models allows lagging companies to narrow the gap using a fraction of the cost it would take to develop their own AI independently.

Dit gebeurt nu al, ze kunnen het zelf blokkeren als ze dat willen. Waarom doen ze dat niet? En wat moeten ze bij de Amerikaanse wetgever hiermee? Die kan China niks opleggen. Distillatie is tegen hun eigen T&C's dus waarom blokkeren ze het niet op die gronden?

Strengthen security at the AI companies and prevent model weight theft.

Ook 100% hun eigen feestje en helemaal niks met wetgeving te maken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 september 2026 19:22]

[Elminster]

Dit gebeurt nu al, ze kunnen het zelf blokkeren als ze dat willen. Waarom doen ze dat niet? En wat moeten ze bij de Amerikaanse wetgever hiermee? Die kan China niks opleggen. Distillatie is tegen hun eigen T&C's dus waarom blokkeren ze het niet op die gronden?

Omdat de VS wel kan opleggen dat Amerikaanse bedrijven (of bedrijven met een afdeling in de VS) geen handel meer mogen drijven als ze van een Chinees model gebruik maken.
Net zoals er niet mocht/mag gesproken worden over de Patriot Act & friends.
De VS is een grote afzet markt. Pijnlijk als je die kwijtraakt.

Verder inderdaad wel behoorlijk hypocriet. Er is niemand die zegt dat ze 't niet vrijwillig mogen afremmen.

[Reactie gewijzigd door Elminster op 14 september 2026 20:04]

[Llopigat]

Omdat de VS wel kan opleggen dat Amerikaanse bedrijven (of bedrijven met een afdeling in de VS) geen handel meer mogen drijven als ze van een Chinees model gebruik maken.
Net zoals er niet mocht/mag gesproken worden over de Patriot Act & friends.
De VS is een grote afzet markt. Pijnlijk als je die kwijtraakt.

Dat is waar, maar ze maken zichzelf nogal onmogelijk door ditzelfde punt continu als drukmiddel te gebruiken. Doe wat wij willen anders sancties, doe wat wij willen anders heffingen, blahblahblah.

Uiteindelijk bouwt dat toch een soort resistentie op en zullen steeds meer landen besluiten dat het al het gezeik niet meer waard is. Dat zien we nu al een beetje gebeuren met Canada. Amerika drukt te hard tegen hun rode lijnen aan (denk aan het Frans in Quebec) en dan is het ook gewoon over. Ja het zal economisch wat lastig worden maar dat werkt natuurlijk twee kanten op.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 september 2026 20:08]

[dasiro]

Ze stonden toch allemaal netjes bij elkaar op de foto, om er zeker van te zijn dat ze gezien werden om bij hem op een goed blaadje te komen, dus dan moet je niet verwonderd zijn dat hij nu van zichzelf vindt dat hij het voor hen moet "oplossen".

Het volk verdient zijn leiders in een democratie, ondanks dat ze waarschijnlijk geen van hen voor hem gestemd hebben dansen ze wel naar z'n pijpen en durft geen enkele z'n kop boven het maaiveld uit te steken. Nog even geduld en we zullen zien of hij z'n meerderheid in de 2 kamers blijft houden, maar dat de big-tech tot de laatste dag zal proberen te profiteren van zijn persoonlijkheid staat buiten kijf, daarna zien we wel weer hoe de wind draait.

[BugBoy]

Als grote bedrijven vragen om regulering, dan is dat meestal niet uit bezorgdheid. Dat is vaak om een extra horde op te werpen voor bedrijven die een nieuwe markt willen betreden. Het maakt het vaak lastig voor start-ups om te voldoen aan al die regels en daarmee zet je heel veel buitenspel.

Deze bedrijven hebben echt geen moraal. Dan hadden ze zich wel wat aangetrokken van copyrights e.d. Voor deze bedrijven geldt maar één ding en dat is de eigen performance. Je mag kostenloos het hele internet leegtrekken, maar als je hun modellen gebruikt op een manier dat niet volgens de voorwaarden is, dan is de wereld te klein.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 14 september 2026 19:48]

[jhnddy]

Uiteindelijk is dit gedrag gewoon het gevolg van de hyperinvesteringen die ze nu doen. Er gaat zo onvoorstelbaar veel geld inzitten dat falen niet meer mag. En als dat niet goedschiks kan (door gewoon de beste modellen te bieden), dan maar kwaadschiks (concurrentie verbieden, wegzetten met framing, uitkopen, en als alles faalt saboteren).

Amerika is voor minder grote belangen oorlogen gestart...

[Blinkin]

Ze hebben er denk ik baat bij om deze angst te zaaien. Dat verkoopt beter. De wetenschap heeft momenteel een hele andere kijk hierop.

[Muncher]

Wat voor kijk heeft de wetenschap? Ik wil wel wat meer daarover leren

[Blinkin]

Terechte vraag, ik was lui en vermelde geen bronnen. Ik vindt zelf deze bronnen erg interessant:

YouTube: AI Isn't as Powerful as We Think | Hannah Fry

YouTube: Is AI Hiding Its Full Power? With Geoffrey Hinton

YouTube: There Is No AI, Really (It’s Just People), with Jaron Lanier

De NOS heeft een jaar geleden (dus aardig gedateerd inmiddels) ook een andere kijk gedeeld:

YouTube: Roeit AI ons uit… of is het hype?

[WillySis]

Ze willen liever dat een wet de beperkingen oplegt, dat voorkomt dat een van de concurrenten of een nieuwkomer zich niet aan een onderlinge afspraken houdt en een voorsprong gaat opbouwen.

[moonlander]

Als ze ook maar iets tegenspruttelen dan staan ze zelf op straat.. Dus ik denk dat daar het probleem zit

[VNA9216]

Die topmensen weten allemaal dat het een grote flop is, en hebben een excuus nodig om te stoppen. Er is niets beter dan "de overheid zegt dat we het niet meer verder mogen ontwikkelen" ipv "we zitten aan onze limiet, en het gaat niet echt beter meer worden, dus we hebben een vermogen verbrand, en de hele economie de nek omgedraaid om eigenlijk vrij weinig voor elkaar te krijgen".
Het is beter om te kunnen roepen dat je de grootste en beste had kunnen zijn en giga winsten had kunnen maken als de overheid maar meegewerkt had.

[Llopigat]

Hmmm een 'flop' zou ik het ook weer niet noemen.

Zijn de voordelen veel te overhyped: Absoluut, ja.

Maar er zit wel een kern van waarde in. Het is net als met het internet in de jaren '90. Toen moest ook alles snel, snel snel. Hele dijken werden ondermijnd door zulke dikke bundels fiber buizen dat ze op instorten stonden. Overal lagen de straten open.

Uiteindelijk stortte de hele shit in maar het internet is er uiteindelijk wel gekomen, en alle beloften werden wel waar. Alleen het duurde geen 2 jaar maar 15 en het is langzaamaan gegaan na de crash. Goed ook want zo kon de maatschappij er aan wennen. Bovendien miste er nog een schakel in de keten: De smartphone. Die was cruciaal om de internetbeloftes waar te maken.

Met AI zie ik hetzelfde. Ik zie er wel waarde in. En dan bedoel ik niet de GPT-3.5-achtige chatbot met dikke hallucinaties en overvloedige bulletpoints maar de modernere agents. Ik gebruik ze regelmatig voor research en ze besparen me echt serieus tijd.

Voor durfbeleggers is 15 jaar echter een eeuwigheid. Die willen morgen geld zien, die hebben totaal geen lange-termijn visie. Toen dat duidelijk werd trokken ze de stekker eruit.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 september 2026 20:14]

[VNA9216]

Muah, gezien de beloften die een paar jaar geleden werden gedaan, is het een flinke flop.
Ook is het geen intelligentie, het bedenkt niets nieuws, maar is gewoon een nieuwe google die andere mensen hun content leest en op basis daarvan een antwoord formuleert. Het sloopt de wil om nog nieuwe dingen te documenteren/schrijven omdat het feitelijk gewoon gejat word, en daarna door partijen als google al aangeboden word nog voordat ze de vrager naar de website/media van de schrijver linken, en ondertussen zetten AI scrapers een flinke load op de websites van die partijen. Extra kosten, geen inkomsten. Vroeg of laat droogt de informatie voorziening dus ook op omdat mensen gewoon dingen niet meer online willen zetten, en komt AI ook niet meer verder, .
En dan hebben we het niet over AI onzin verhalen waarop moderne AI weer getraind word.
Ik denk dat ze serieus tegen problemen aan lopen en nu een excuus nodig hebben om te kunnen verklaren waarom de ontwikkeling vast loopt. Na al die triljarden gaan de investeerders niet blij zijn als de beloften niet worden waargemaakt.

[Darksteel83]

Maar zeker bij een beurs genoteerd bedrijf mag je als CEO geen dingen doen die slecht zijn voor je bedrijf.

Je kunt wel gewoon stoppen met CEO zijn. Maar daarmee los je het probleem nog niet op. En het kost je waarschijnlijk heel veel geld als je stopt en ook groot aandeelhouder bent.

Ik vermoed dat de CEO ook wel wat minder stress hebben over de AI ontwikkelingen dan de medewerkers die ontslag hebben genomen.

Ik denk wel dat ze AI als een serieus risico zien. Als ik soms al zie wat de gratis versies al kunnen snap ik dat ook echt wel.

Als de AI Moores Law of sneller gaat dan gaat het echt hard.

Vooral zichzelf programeerende AI zie ik nu als een groot risico.

[keigezellig123]

Laten we nou niet doen alsof die topmannen het zo goed voor hebben.. Ze nemen pas het heft in handen als het hun geld kan gaan/gaat kosten

[themadone]

Die topmannen zoeken of naar redenen waarom ze niet verder komen die dan lekker bij de overheid gezocht kunnen worden.

Of, er is al iets voorgevallen waar ze daadwerkelijk van geschrokken zijn en zijn bang om verantwoordelijk gehouden te worden.

Welke het ook is, het is een gevalletje "cover your ass" en geen beter manier om jezelf in de slachtoffer rol te zetten als met overheidsregulering.

[JumpStart]

De opmerkingen van de AI-topmannen vond ik verfrissend

Ik ben denk ik te cynisch.

Ik denk namelijk dat de heren tot besef zijn gekomen dat, hoe mooi hun plannen ook zijn, ze het niet voor elkaar krijgen op hun voorgestelde tijdslijn.

Er is eenvoudigweg niet genoeg stroom beschikbaar. De wachtlijst voor gasturbines voor stroomvoorziening is door de AI plannen bizar lang geworden. Zelfs al krijg je alle hardware gefabriceerd, daar heb je niets aan als je er geen stroom voor hebt.

[Framoes]

En die stroom kost klauwen met geld bij zoveel gebruik. Dat is naast de terugkerende kosten van het vervangen en vernieuwen van datacentres. Al met al kost AI gewoon meer dan het oplevert. Tenzij alle gebruikers (dure) abonnementen nemen, maar dat gebeurt niet, omdat veel gebruikers dan toch maar weer zelf op Google gaan zoeken ipv het door AI te laten samenvatten.

Bijkomend voordeel: verliezen mensen een stuk minder basisvaardigheden.

[Elminster]

Niet alleen stroom.
Ze hebben ook gigantische hoeveelheden beton nodig.
En enorme koelingsinstallaties. Ook die hebben ondertussen een ferme levertijd.

Daar komt dan nog bij dat er ook al redelijk wat vertraging komt uit burgerinitiatieven.
Blijkbaar zit niet iedereen te wachten op extra repetitief lawaai. Of duurdere elektriciteit. Of duurder water.

[Alex]

Er is hier niets verfrissends aan. De volgende generatie modellen (worldmodels) hebben een andere architectuur, zijn efficiënter en worden waarschijnlijk niet eens getraind. Met andere woorden: de datacenters zjjn misschien wel helemaal niet nodig.

Tel daarbij op dat de LLM architectuur nog steeds hallucineert, erg traag is, duur om door te ontwikkelen, etc. En dat er o.a. een stel Chinezen met DeepSeek lieten zien dat ze het beter, sneller, goedkoper komden…

Houston we have an issue! Hoe voorkomen we dat onze enorm dure bedrijven - die geen centje winst hebben gemaakt op basis van een heel jaar - niet kei hard onderuit gaan? En hoe beschermen we de datacenter investeringen van onze investors(Microsoft, AWS, etc)? Vertragen… Wie kan er beter vertragen dan wie dan ook? Wetgevers.

[Darksteel83]

Maar als die worldmodels zoveel beter zijn. Dan zijn deze toch bijna automatisch ook een risico?

Zeker als je AI de modelen zelf weer laat verbeteren. Dan weet je helemaal niet meer wat ze doen. En komen ze ook steeds verder.

Ik ben het verder wel met je eens dat vertragen commercieel ook een goede strategie kan zijn voor de AI bedrijven en de CEO's en aandeelhouders.

[Alex]

Sure, maar elke vorm van automation is een treat als je dit toe staat. En zeker als deze minder determinisch is. Daarom heeft Cloudflare o.a. Cloudflare OS gemaakt wat volledig locked down is. Daarmee creëer je een environment waarin je veilig door kunt leren en trainen.

Een model kan uit zichzelf niets tenzij je het tools gaat geven, en internet acces, etc.

[Darksteel83]

Ja, dat klopt.

Maar als die modelen iets nuttigs moeten gaan doen hebben ze gewoon internet access nodig.

Niet ieder model heeft internet nodig.

Maar de ChatGPT en Gemini modellen zeker wel. Anders is de usecase ook gelijk verdwenen.

Een model wat eiwitten gaat vouwen kan mogelijk wel alleen lokaal draaien. Maar tenzij je echt heel goed oplet gaat er ooit toch een keer (tijdelijk) iets fout en heeft het internet toegang.

Die modelen die goed kunnen hacken houd je gewoon nooit 100% van het internet zeker niet als je er veel van hebt.

Het zal gewoon af en toe gewoon een keer fout gaan. En zelfs zonder internet heb je altijd nog een stuxnet methode.

[MadDogMcCree]

Ik vind het vooral bijzonder om te zien hoe de QAnon 'aanhangers' (die Trump vrijwel allemaal adoreren), die 5G masten een bedreiging voor de samenleving vonden, die knettergek worden van wat wolkenstreepjes, nu zo ontzettend stil zijn. Nu de boel op ontploffen staat is het oorverdovend stil vanuit die hoek.

[Spacekonijn]

Omdat de meeste van de accounts van mensen zijn die nooit bestaan hebben het waren bots neppe accounts uit Afrika en Azië trump komt aan de macht campagne geslaagd

[MadDogMcCree]

Ik doel eerder op de lui die er massaal voor op straat gingen. We hebben immers daadwerkelijk anti-5G demonstraties gehad. Je zou verwachten dat de mensen die zo doodsbang van een mobiel netwerk waren als de dood zouden zijn voor AI. Maar dat gebeurt eigenlijk niet.

https://nos.nl/artikel/2300973-honderden-betogers-bij-demonstratie-tegen-5g in 2019

https://www.nu.nl/330138/video/robots-protesteren-tegen-verdwijnen-van-banen-voor-mensen-in-polen.html in 2026

[Miglow]

Sterker nog: Ze zeggen dus dat ze de ontwikkeling moeten vertragen en ontwikkelen rap verder en bestellen zich nog steeds het apezuur. Waarschijnlijk bedoelen ze dat de andere bedrijven de ontwikkeling moeten vertragen zodat zij meer geld kunnen verdienen. Ooit.

[anboni]

De opmerkingen van de AI topmannen zijn puur eigenbelang: Kijk, wij lopen flink voor op de concurrentie, laten we nu regels introduceren om de ontwikkelingen te vertragen zodat onze voorsprong voorlopig veilig is.

[Terracotta]

Ik vermoed dat ze eerder de risico's voor hun eigen bedrijven willen afschuiven op de overheid:

1) wanneer het nu misgaat zouden zij in theorie verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor de daden van die ai (al lijken er weinig gevolgen te zijn voor het hacken van het Franse Hugging Face...). Wanneer ze kunnen aantonen de overheids veiligheidsregels gevolgd te hebben en het loopt mis, kunnen ze het afschuiven op de veiligheidsregels of het personeel van de overheid die in hun bedrijf werken.

2) het is een chicken game geworden: ze kunnen zelf ook meer veiligheid en voorzichtigheid inbouwen in hun protocollen en producten maar dan riskeren ze ingehaald te worden door degene die meer risico's neemt, al lijkt google precies minder last te hebben van veiligheidsissues dan de twee bedrijven die nog een IPO willen doen voordat hun economische bubbel gaat crashen...

3) het blijft onzin dat ze geen ethiek/rechtsregels in hun producten kunnen inbouwen, het is hun keuze om wetteksten een even hoog gewicht te geven als de ramblings van eender welke psycho die op internet raged op artikels.

[GeroldM]

De roep voor vertraging is alleen voor de buhne. Want de ontwikkeling intern gaat net zo hard door. Externe bedrijven en betalende klanten, die worden erdoor vetraagd. Externe bedrijven, zoals veel bedrijven in China die distilleren. En daarmee bedoel ik bedrijven die abonnementen afsluiten, deze betalen en zo data-sets samenstellen waarmee zij hun eigen modellen trainen/fine-tunen.

Maar dat blijkt dus al taktiek die het "godswonder" Trump niet snapt. Maar ja, wat kun je tenslotte verwachten van iemand die het concept import tarieven niet snapt.

Ik had ook al begrepen dat Anthropic (en OpenAI) druk bezig zijn met lobbyen voor de "veilige" AI van hunzelf en de "gevaarlijke" LLMs die men thuis op eigen hardware kan draaien. Zij zijn er dus op uit dat iedereen ter wereld alleen maar hun modellen mogen gebruiken. En dus voor elk verbruikt token moet betalen. Want die stap zorgt ervoor dat investeerders langer blijven investeren en/of vertrouwen blijven houden in de cijfers die deze AI-bedrijven ze voorgelogen gehallicuneerd hebben.

Vertraging in AI, dat is het zoveelste oor dat de AI-bedrijven betalende klanten aan willen naaien. Het enige wat ik nog van Trump wil lezen, is zijn 'Big Beautiful Obituary'. Ik ben van mening dat op het moment dat dit gepubliceerd word, er over de gehele wereld feestvlaggen worden uitgehangen en dat het meest gehoorde en geschreven woord na het leren van dat feit zal zijn: eindelijk.

Zijn verstand heeft hij allang verloren, hij is met een zeer ongezonde levensstijl toch 80 of 81 jaar kunnen worden. Op moment van dit schrijven zeg ik: Zijn "feestje" heeft voor mij al 4 jaar te lang geduurd. Het is voor hem wel genoeg geweest.

[xorpd]

Ik denk dat je Trump overschat, hij is uiteindelijk ook maar een poppetje wat het beleid aan het volk moet verkopen. Hij mag dingen zoals 'Gulf of America' en 'Lake America' verzinnen c.q. beslissen, het echt belangrijke beleid (zoals het buitenlandbeleid) wordt hem opgedrongen door de Adelsons en Mileikowsky's van deze wereld.

[YGDRASSIL]

Dit soort gekozen presidenten laat zien dat je misschien een drempel moet opwerpen voor wie mag kiezen.

[xorpd]

Alleen leden van de Democratische partij mogen stemmen, zoiets?

[YGDRASSIL]

Alleen mensen met een IQ en EQ boven een bepaalde grens?

En veroordeelde misdadigers (voor serieuze zaken) verliezen hun stemrecht.

Er zijn vast nog betere criteria.

[Honytawk]

Het probleem met veroordeelde misdadigers hun stemrecht afnemen is dat dictators dit gaan gebruiken om hun oppositie de mond te snoeren.

Ze verzinnen dan een nieuwe wet waar die juist onder vallen, en verkondigen dan dat het misdadigers zijn, waardoor ze hun stemrecht verliezen.
En zo heel de oppositie een keer veroordelen, en niemand zal nog daar op stemmen.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 15 september 2026 15:41]

[YGDRASSIL]

Dictators kies je niet dus die doen lekker wat ze willen. Dat iemand een wet kan aanpassen en misbruiken kan altijd, met alle wetten.

[xorpd]

De uitvinders van de democratie (de Grieken) hadden als voorwaarde dat je in militaire dienst moest zijn om te mogen stemmen. In de praktijk betekende dat dat vrouwen, kinderen, bejaarden, slaven en misdadigers niet mochten stemmen.

[audb]

Je bedoeld het God Syndroom Ik ben de enige die A.I tegen kan houden maar ook en dat is net bekend dat hij beweerd een gigantische arsenaal aan wapems te hebben terwijl er bekend is geworden dat Amerika juist een tekort heeft.
Maar ook dat de improt belasting biljoennen heerft op geleverd maar in werkelijk heid net geen miljard.
Maar ooit zei een iemand dat hij de Hitler van Amerka was wat een foute uitspraak is hij IS de Hitler en Poetin van Amerika bijden wouden ook niet dat anderen aan de mag zouden komen.

[jorisvergeerTBA]

Zou er buiten het opgeblazen orange ego van Trump een kern van waarheid in het verhaal kunnen zitten?

Als in dat de regering daadwerkelijk al voldoende bevoegdheden heeft om in te grijpen mocht dat nodig zijn?

[Dirkxke]

Terechte vraag en ik hoop dat het antwoord ja is.

[Ascathon]

Binnen de wet kan de president veel met decreten die dan binnen de overheid uitgevoerd moeten worden. Maar deze man houdt ook enorm van chanteren om iedereen achter zich geschaard te krijgen.

[Keypunchie]

de Amerikaanse regering kan ingrijpen. Zoals ze al eerder bij Anthropic deden. Maar dat is iets anders dan beleid voeren.

Dus nee, de luimen van Trump zijn geen “kern van waarheid”. In een normaal geregeerd land heb je voorspelbaar, uitlegbaar beleid (je kunt het er niet mee eens zijn, of het slecht vinden, maar het moet niet van de ene op de andere dag om kunnen slaan)

[tw_gotcha]

Op zich wel denk ik. Maar hij heeft het niet over de regering maar over zichzelf. Trump is niet de regering, maar er zijn geen gescheiden machten meer in de US. En het enige dat Trump interessert is Trump en hoe hij aan de macht blijft.

[Sylph-DS]

Nee. Een president of overheid die van moment tot moment wel of niet besluit 'in te grijpen' is verschrikkelijk slecht voor de economie. Om goede zaken te kunnen draaien heb je heldere en stabiele regelgeving nodig.

Als de overheid je in eerste instantie je gang laat gaan met een nieuw product, en dan later ineens besluit dat ze het product niet leuk vinden en 'ingrijpen', is de kans groot dat je bedrijf zware schade oploopt. Dit risico zal betekenen dat vele bedrijven niet eens aan zo'n nieuw product gaan beginnen. Of in ieder geval niet op een locatie waar ze onderheven zijn aan de grille van de relevante overheid.

Dit an sich is een van de redenen waarom de VS wel class-leading AI heeft en de EU niet. EU doet te moeilijk met regelgeving die misschien wel of niet komt (of, afhankelijk van je perspectief, doen ze misschien niet moeilijk genoeg).

[Rixos]

Laten we het lot van de mensheid in de handen leggen van het ego van Trump, fantastisch idee.

[Inflatable]

Als de mensheid in staat is om "leiders" als Trump, Poetin en Xi etc te produceren, dan is alle ellende die dat oplevert misschien ook wel gewoon wat we verdienen..

Even filosofisch gezegd..

[Llopigat]

Ja alleen vergeet niet dat Putin en Xi niet echt gekozen zijn. Op papier wel maar ja

Wat Amerika doet is wel 100% zelf veroorzaakt ja. Maar de Russische en Chinese burger is niet zoveel kwalijk te nemen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 september 2026 19:27]

[Darksteel83]

Volgens mij heeft Putin de verkiezingen van 2000 toch nog wel gewonnen door de gewoon de meeste stemmen te krijgen. Maar toen had hij nog maar 52,94 % van de stemmen.

Daarna heeft hij de prille russische democratie wel gesloopt. Gezien hoe Rusland en de DDR waren tijdens een groot deel van zijn wist hij vast goed hoe je de democratie kon slopen.

Trump is er nu ook mee bezig. Maar die heeft toch nog wel wat meer tegenstand en is minder gerafineerd. En Trump was ook al veel ouder toen hij begon.

Maar om weer terug naar het onderwerp te gaan toch denk ik niet dat het beter is dat een AI dat gaat overnemen.

[Rzarect0r]

xi is gewoon goed voor China, dat kan je voor de andere twee niet zeggen Niet dat die perfect is hoor (weet dat Oeigoeren hier gevoelig liggen), maar ik vind het niveau toch ver boven trump of Putin liggen.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 14 september 2026 19:19]

[Inflatable]

Economisch had China allang #1 in de wereld moeten zijn.. Die potentie komt er echter niet uit vanwege het politieke stelsel daar, met Xi als leider daarvan.. Dus nee, zo goed is Xi niet voor China..

[Rzarect0r]

Is economie de enige factor die telt? Xi gedraagt zich voor zover ik heb gezien niet als een idioot en doet geen idiote uitspraken zoals Trump.

[Framoes]

Nee, maar hij is wel een dictator. Iedereen binnen de partij met kritiek wordt verwijderd en hij lijkt de boel juist een beetje te verstikken met zijn greep op de partij en het land.

Hij is misschien geen blaaskaak, maar dat maakt hem nog geen goede leider.

[Inflatable]

Laat je niet in de luren leggen door hoe Xi zich een stuk rustiger gedraagt dan Trump.. Hij is een echte totalitaire leider oftewel dictator waar Trump meer een irritante media clown is in een democratie.. Trump is daarom over 2 jaar ook gewoon weer weg, Xi echter niet, die is meer zoals Poetin, daar kom je niet meer vanaf tot ze dood gaan en zijn veel gevaarlijker..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 15 september 2026 14:21]

[GeroldM]

Trump is anders al net zo hard bezig om het stemmen voor vele burgers in de VS (en daarbuiten) onmogelijk te maken. En bij het deel dat wel mag stemmen, daar is hij druk met 'gerrymandering'. Maar als ik het goed begrepen heb, heeft de SCOTUS dat voor een groot deel afgestopt, c.q. bemoeilijkt, terwijl Trump dacht dat dit een inkoppertje was.

Maar goed, al die dingen doet Trump omdat hij aan de macht wil blijven en er alles aan zal doen om president voor het leven te worden.

[Finder]

Gerrymandering is een bi-partisan process: niet juist maar beide partijen maken zich er schuldig aan. En wat wij hier framen als 'zorgen dat burgers niet mogen stemmen', gaat meestal over de voter id laws: ofwel vereisen dat je een ID toont voordat je stemt. Of zoals in ieder normaal land normaal is. En het omgkeerde gebeurt ook: massaal fraude plegen, zoals in Californie en illegalen mee laten stemmen: ofwel nogal logisch dat er wat stappen gezet worden om dit te voorkomen. Niet alles is 'orange man is hitler'.

[Aldy]

Kun je een neutrale bron geven over dat er massaal fraude wordt gepleegd in Californië?

[Rmaxx]

Massale fraude door Illegalen die stemmen is al meerdere keren debunkt. Dat is bovendien gewoon strafbaar, en dat risico ga je ook niet lopen als illigale inwoner. Je moet je registreren en je registratie wordt ook nog gechecked.

[Inflatable]

https://www.ad.nl/buitenland/hooggerechtshof-verwerpt-trumps-verzoek-om-stemmen-per-post-te-beperken~ac7357b1/

Dit soort zaken bewijst dat de VS nog steeds geen China of Rusland is.. Ik geloof ook helemaal niet dat Trump serieus ermee bezig is president voor het leven te blijven.. Dat soort dingen roept en schrijft ie puur om te trollen, om aandacht te krijgen en/of om af te leiden van andere zaken.. Hij roept zo vaak onzinnige dingen om die reden, daarom noem ik hem ook een media clown..

[CasualKnaller]

Nou, Xi heeft ook wat lijken in de kast:

Vastgoedcrisis: Instorten van de huizenmarkt, hierdoor raakten miljoenen Chinezen hun geld kwijt en stopte de bouw van talloze flatgebouwen.

Aanval op techbedrijven: Xi wilde meer controle en door strenge regels en hoge boetes verloren deze bedrijven miljarden aan waarde en verdween er veel innovatie.

Jeugdwerkloosheid: De economie groeit veel minder hard, waardoor het voor miljoenen jonge en hoogopgeleide Chinezen erg moeilijk is om een baan te vinden.

Het Zero-Covid-beleid: China hield steden jarenlang in een extreme lockdown, met grote economische schade tot gevolg en een uitgestelde coronagolf, toen de rest van de wereld er alreeds overheen was.

Xi's ijzeren greep: Xi heeft de macht volledig naar zichzelf toegetrokken. vanwege de zuiveringen durven adviseurs hem vaak de waarheid niet meer te vertellen. Dit vergroot de kans op verkeerde beslissingen. Dat probleem heeft Putin al jaren; zie de Oekraine oorlog.

Ook Xi lijdt aan het dictatorprobleem m.b.t. de focus op veiligheid. Hierdoor staat het sociaal contract (partij <-> bevolking) in China onder druk. In plaats van te focussen op economische groei en consumentenuitgaven, dwingt Xi dat alles in het teken moet staan de technische zelfvoorzienendheid en defensie. Je ziet een extreme focus op export en een zwakke binnenlandse markt, wat de economie instabiel maakt.

[marhalm]

Roerend met je eens, stiekem.

[JoStad]

Ik vraag me dan ook af hoe stom en dom de mensheid eigenlijk is om hun lot in handen te leggen van een paar omhooggevallen narcisten.

[Rmaxx]

...gaat tot nu toe best makkelijk....

[marhalm]

Tsja, de wereld gaat toch al een beetje naar de zak. Dit past er mooi bij.

[dunpealhunter]

Ik vraag me af of jaren van nu we kunnen zien dat dit het moment was. Het moment waarop de rem konden trappen, maar vanwege een enkele egotistische man met Alzheimer's die niks of niemand zo belangrijk vindt als zichzelf dat niet hebben gedaan.....

[fenrirs]

Je hoeft alleen maar het licht uit te doen, dan houdt al die AI vanzelf op

[Glashelder]

Klinkt leuk, maar je krijgt dat qua coördinatie nooit voor elkaar.

En je moet die zooi weer een keer opnieuw opstarten. Dan gaat het onherroepelijk weer verder natuurlijk.

[david-v]

Dat hebben ze al geprobeerd aan het begin van de Matrix. Heeft niet geholpen 🪫

[Darksteel83]

Ja het licht uit doen werkt nu nog wel. Maar dan moet je wel overal het licht uit doen. En dat heeft veel impact. Zelfs alleen de AI datacenters uitzetten heeft nu denk ik al een behoorlijke impact.

Mocht een AI ooit alles hacken en zichzelf ook gaan verdelen over normale computers en DCS systemen dan is de impact van het allemaal uitzetten echt gigantisch.

En andere mensen moeten ook nog geloven dat het allemaal nodig is. Als een significant deel van de mensen je niet geloofd is het probleem nog groter.

Als trouwens nieuwe concepten zoals AI in satelieten op zonnepalen doorgaat kun je de spanning niet meer uitzetten.

Gecombineerd met laser/maser wapens in de ruimte kan het wel eens (bijna) onmogelijk worden om de AI nog uit te krijgen. Want zodra je raketten op of kapot zijn krijg je het waarschijnlijk nooit meer voor elkaar om nieuwe te bouwen zonder dat de AI dit door heeft en ze veel sneller kapot maakt dan je ze kunt bouwen.

[fenrirs]

Iets te veel poi en matrix gekeken?

[Darksteel83]

Ik weet even niet wat poi is. The matrix zijn goede films maar slaan eigenlijk nergens op. Want je kunt geen energie uit mensen halen op een efficiente manier. Ander science fiction werk is in dan opzicht realistischer.

Hier zie je trouwens al wel een concept voor de AI satelieten in de ruimte. Elon Musk wil dit ook al binnenkort gaan doen. Als dit eenmaal gebeurt is heb je geen schakelaar meer waar je bij kunt als het fout gaat.

https://www.spacex.com/spacexai/starmind

Tot nu komen de meeste Elon Musk dingen wat later dan dat hij zegt. Maar hij is alsnog vaak de eerste of een van de eerste die het doet.

Combineer dat met dit idee voor zonne concentrators in de ruimte en je bent er eigenlijk al. Laser of maser satelieten zouden alleen nog wat effectiever zijn.

https://www.space.com/space-exploration/satellites/this-companys-plan-to-launch-4-000-massive-space-mirrors-has-scientists-alarmed-from-an-astronomical-perspective-thats-pretty-catastrophic

Deze AI in de ruimte lijkt mij gezien het risico dat je het niet meer uit kunt zetten (als de raketten op zijn) geen goed idee. Gezien Elon Musk dit bedenkt gaat dit om veel meer dan 1 satelliet.

[Llopigat]

Ik weet even niet wat poi is. The matrix zijn goede films maar slaan eigenlijk nergens op. Want je kunt geen energie uit mensen halen op een efficiente manier. Ander science fiction werk is in dan opzicht realistischer.

The Matrix was ook niet zo bedoeld. Het plan was dat de AI op de menselijke breinen zou 'draaien'. Maar dat vond de filmmaatschappij te ingewikkeld en die stonden erop dat het veranderd werd naar het 'duracell' verhaal dat zelfs de simpelste Amerikaan kon begrijpen.

[Darksteel83]

Okay dan is het oorspronkelijke idee wel wat minder vreemd dan het mensen gebruiken als 'duracell' idee.

Bedankt dit wist ik niet.

[sprankel]

Amerikaanse tech aandelen gaan achteruit omdat 2 AI ceo's opgeroepen hebben om AI ontwikkeling te vertragen.

De belegger hoort dus dat die AI en big tech niet op korte termijn gaan opbrengen, dat er een 'probleem' is. En je zit met een gigantische AI bubbel op de beurs waar de waarderingen compleet onspoort zijn.

Als er nu twijfel ontstaat is de kans groot dat die bubbel nu spat wat Trump als een doodsteek ziet voor de opkomende verkiezingen, beurs en economie zijn heel gevoelig bij de Amerikaanse kiezers. Trump is dus vooral in paniek over hoeveel macht hij nog gaat hebben binnenkort, al de rest is bijzaak.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 14 september 2026 18:51]

[zen84]

Anthropic 2e kwartaal winstgevend en zij draaien nog volledig op gesubsidieerde accounts. Die "bubbel" mag best barsten maar dat werkt alleen maar in het voordeel voor de big boys zoals OpenAI en Anthropic, alles daaromheen gaat dan klappen.

Maar met de resultaten die momenteel behaald worden denk ik eerder banenmarkt gaat klappen, 25% van personeel word ontslagen, overheid gaat daarvan de loonbelasting missen. Gaat interessant worden komende 2 jaar.

[Mars Warrior]

"Winstgevend" omdat ze niet alle kosten hebben meegerekend. Vergeet dat niet

[GeroldM]

"Winstgevend" want beste cijfers van 1 enkele maand zijn gebruikt om het hele jaar zo voor te stellen. Een taktiek welke veel wordt gebruikt door bedrijven die op de rand van financiele afgrond staan.

"Inference", dat is het deel van het bedrijf dat wel degelijk inkomsten genereert. Bij lange na niet voldoende om het "inference"-deel zelfstandig te kunnen laten draaien, behalve dan door cijfers veel mooier voor te stellen dan dat ze werkelijk zijn.

Maar "inference" (waar eindgebruikers en hun agenten gebruik van maken) is niet het enige onderdeel van deze AI-labs. En het is ook niet het grootste deel. Het grootste deel is "training". En dit deel, dat kost klauwen en klauwen met geld, zonder dat het wat oplevert aan inkomsten.

Modellen worden er namelijk niet kleiner op, dus meer en meer data moet worden verwerkt om het geschikt te maken voor training en daar komt de training en R&D nog eens bovenop. Training, samen met R&D, zorgt ervoor dat mensen met hun modellen willen blijven werken, c.q. ervoor willen betalen. Kortom, training en R&D zijn voor de AI-labs de enige manier om relevant te blijven. Maar dat kost dus bergen met geld zonder kans op inkomsten.

Mensen vinden nu al, met gesubsidieerde prijzen, dat AI duur is voor wat het levert. Als de AI-bedrijven echt bezig waren om na 10 jaar winst te maken, zodat zij zelf hun eigen broek kunnen ophouden, dan moeten de huidige prijzen van Anthropic met 10 worden vermenigvuldigd. Voor OpenAI moet dat met 15 worden vermenigvuldigd, want OpenAI staat er nog veel rotter voor op financieel gebied dan Anthropic.

Moet er echter winst worden gedraaid binnen een kortere tijd dan 10 jaar, denk dan dat Anthropic's huidige prijzen 15 keer hoger moeten zijn en voor OpenAI minstens 20 keer hoger. En ja, dan is AI duurder dan personeel. Het enige voordeel van AI is dan nog 24/7 inzetbaarheid.

[zen84]

Jij denkt dat de bedrijven geen manier gaan vinden om belachelijk veel geld te verdienen zodra AI letterlijk in al onze producten zit? Kom op zeg.

Op dit moment limiteren ze het gebruik en verdelen ze bun capaciteiten over de gebruikers. Ik moet bv 10x een 200,- abonnement afsluiten ipv dat ik met 1 account kan afnemen.

Meeste bedrijven schreeuwen inmiddels om AI, heel andere situatie dan 5 jaar geleden.

[ApexAlpha]

Ik snap het punt niet van die tech bazen. Zij maken de modellen, stop dan? Ik bedoel ze zijn het eens.

[purplevendetta]

Ze zeggen dit uiteraard niet uit de goedheid van hun hart. Het is het normale gevangenendilemma. Ze kunnen stoppen, maar ze zijn bang dat de anderen doorgaan, waardoor ze op achterstand komen. Het is dus nu niet in hun belang om te stoppen en de enige manier waarop ze denken dat ze de anderen kunnen dwingen te stoppen, is door de overheid in te zetten.

[iLaurens]

Ja, maar geheel toevallig roepen ze dit vlak voordat beide bedrijven naar de beurs willen en de Chinezen ze beginnen in te halen... Komt wel heel goed uit om nu om regelgeving te vragen!

[Reactie gewijzigd door iLaurens op 14 september 2026 20:37]

[ZTiK]

Trump en Intelligence horen niet samen in één zin...

De meeste mensen denken één of twee stappen vooruit, schaakgrootmeesters denken 5-10 stappen vooruit, AI denkt ergens tussen de 10-100 stappen vooruit.
Bij Trump is dit een negatief getal, hij denkt alleen maar terug, terug aan de tijd waarin discriminatie, racisme en sexisme 'normaal' was, en een 'echte man' gewoon kon zeggen wat hij denkt... :x

"Sorry losers and haters, but my IQ is one of the highest - and you all know it! Please don't feel so stupid or insecure, it's not your fault." - Trump

[Upr0ar]

"Sorry losers and haters, but my IQ is one of the highest - and you all know it! Please don't feel so stupid or insecure, it's not your fault." - Trump

Mijn god...... bij de volgende druk van de encyclopedie hoeven ze bij het Dunning-Kruger effect alleen nog maar een foto van hem erbij te zetten.

[Inflatable]

Ik vraag me soms echt af hè, of hij dit soort dingen nou constant roept om te "trollen" en denkt dat ie leuk is ofzo, of dat hij die onzin echt serieus gelooft?!?

Je hoopt op het eerste, maar ik vrees dat het het tweede is, dat hij echt zo door & door ziek narcistisch is dat hij het echt gelooft dat alles op hem draait en hij de beste in alles is.. Niet dat het eerste ook al erg genoeg is als je zo'n incompetent en kinderachtig figuur als "leider" hebt van het machtigste land ter wereld.. We zijn mooi klaar met figuren als Trump, Poetin en Xi etc in de wereld op dit moment..

[adje123]

Dit artikel is erg slecht geschreven.

Dit is wat Trump zegt:

The only control or “guardrails” that AI needs is a STRONG AND SMART (High IQ!) PRESIDENT, and the U.S.A. has that, in spades! The Trump Administration has stopped AI “people” from doing bad, or potentially bad, “things,“ like Dario (Anthropic!), who is now pretending to be a “perfect little angel” - and we will continue to do so!

En dat is precies wat ie bedoelt, the administration grijpt op tijd in als toezichthouder.
Ik snap ook niet waarom niet de volledige quote terugkomt in het artikel, maar een klein stuk ervan.

[Keypunchie]

Omdat dat als je niet dat stuk van de quote neemt wel heel erg "sanewashing" is van iets dat behoorlijk geschift is om te roepen.

Kijk, Trump roept zelf waanzinnige dingen en weegt zijn woorden niet. Moet je niet raar opkijken dat mensen dan zijn sappigste stukjes pakken... die zijn niet plots verdwenen omdat er toevallig iets in de buurt van redelijks achter staat...

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 september 2026 19:46]

[adje123]

Ik verwacht van een nieuws website dat er nog volledige quotes worden gegeven.

[Honytawk]

De volledige quote verandert niets aan de waanzin ervan.

[adje123]

Voor een weldenkend mens, wel.

[Emgeebee]

Omdat ie het letterlijk zegt. Hij zegt "de enige controle die AI nodig heeft ben ik".

Ben je het er op z'n minst mee eens dat dat getuigt van grootheidswaanzin en idioot is om te zeggen?

[adje123]

Nee, hij vertegenwoordigt de overheid, dus dat hij zoiets zegt is helemaal niet zo gek. En het mooie is, dat hij het meteen toelicht.

[Emgeebee]

Je smokkelt er iets in. Alsof hij bedoelt "de overheid is de enige controle die AI nodig heeft".

1. Dat zegt hij niet.
2. Ookal zegt ie het wel, dan nog is het niet de enige controle die nodig is.

Denk je niet dat je naar een excuus zoekt om te kunnen zeggen "zo gek is het niet dat hij dat zegt"? Terwijl je er zelf iets bij verzint?

[adje123]

Een president stuurt een team aan, net als een minister.

Een klein voorbeeld:

Minister Van Weel zit in zijn maag met een dringend verzoek van de Tweede Kamer. Die wil dat informatie die kan helpen om cold cases op te lossen, langer mag worden bewaard. Van Weel ziet geen juridische mogelijkheid om de wet aan te passen "Ik heb echt mijn uiterste best gedaan."

Denk dat jij Van Weel zelf zijn best heeft gedaan om alles uit te zoeken, of stuurt hij een team aan dat het onderzoekt?
Met de logica die het artikel toepast, heeft Van Weel al het werk gedaan en wilt hij heel graag laten zien hoe goed hij zijn best heeft gedaan.

[koelpasta]

Een president stuurt een team aan, net als een minister.

Bedoel je dan mensen zoals todd blance, de persoonlijke advocaat van trump?
Of jared kushner, de schoonzoon van trump?
Of steven witkoff, een vastgoedbuddy van trump?
Of mensen als pete hegseth, een fox news presentator?
Of meer richting kash patel, die een youtuber was en een mooi kinderboek schreef waarin ie trump aflebberde?
Of eerder een peter navarro, een eerder voor verkiezingsfraude veroordeelde 'econoom' die voor het bewijs van de werking van de 'tariffs' verwijst naar een boek dat hijzelf onder een pseudoniem heeft geschreven?
Of mischien bedoel je scott bessent, die, net als howard nutlick en kevin hassett aan de lopende band met een grote grijns de meest vreselijke leugens aan het verpreiden is op fox?

Is dat wat je met een 'team' bedoelt? ...

[adje123]

Als in jouw wereld dat een team is, dan prima voor je eigen gedachtegang.

In werkelijkheid, zit er veel meer achter.

[koelpasta]

Als in jouw wereld dat een team is

Ja, dat is een team. Zulke teams noemen we ook wel een cabinet...

[adje123]

Ja, dat verklaart dan het een en ander.

[koelpasta]

Ja, dat verklaart dan het een en ander.

Lekker inhoudelijk ook,..,.,

[koelpasta]

Nee, hij vertegenwoordigt de overheid

LOL, nee. Er is maar 1 persoon die door trump wordt vertegenwoordigd en dat is trump. De rest is bijzaak.

[Darksteel83]

Het erge is dat veel LLM modellen gewoon al iets kunnen schrijven wat ik veel slimmer vind dan dit deze post van Trump.

Die hij echt gedaan blijkt te hebben.

[eesiediesie]

Ik denk oprecht het eerste.

Zijn gloeiende hekel aan de media.

Ik geloof ook niet dat hij daar alleen over beslist.

[Kaasje123]

Een seniele ouwe lul die nul verstand heeft van IT of überhaupt ergens verstand van heeft die een domme beslissing maakt waar de rest van de wereld de supe van wordt. Hij verassend.

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 14 september 2026 18:32]

[Ascathon]

Dat weten wij. En dat weet hij ook heel goed.

Maar zijn volgers trappen er allemaal in. We zullen zien met de midterms maar met die belofte dat iedereen 5K krijgt zou het nog op het randje kunnen zijn.

[marhalm]

Ja of anders wel door de regel dat de federale regering nu mag beslissen wie wel of niet mag stemmen.. Het is extreem corrupt daar en amper een haan daar die er naar kraait. Van de democraten hoor je ook niet veel wat dat betreft.

[Ascathon]

Voelt alsof men te trots is om te veranderen wat in 1776 op papier is gezet. (En ja, wat amendementen)