Einride en Lidl sturen autonome vrachtwagen openbare weg op - update

De Zweedse start-up Einride en Lidl gebruiken een volledig autonome vrachtwagen om goederen voor de supermarktketen te vervoeren. Het gaat om een voertuig op niveau 4 binnen de classificatie van de Society of Automotive Engineers (SAE). Dat betekent dat het volledig autonoom en zonder lokale mogelijkheid tot menselijk ingrijpen opereert.

Volgens de bedrijven transporteert het voertuig dagelijks goederen van een distributiecentrum naar een winkel. Dat gebeurt via de openbare weg. Het voertuig rijdt in een vooraf bepaalde omgeving of op een vooraf bepaalde route, onder toezicht op afstand van een medewerker. Dat is volgens de niveau 4-richtlijnen van de Society of Automotive Engineers nodig voor goedkeuring door de Duitse transportautoriteit Kraftfahrt-Bundesamt (KBA).

Het gaat in eerste instantie om een pilot waarbij de vrachtwagen een korte afstand over de openbare weg rijdt met 25km/h. Volgens moederbedrijf Schwarz Gruppe escorteert een medewerker in een andere auto het voertuig.

Einride claimt dat Duitsland een van de strengste eisen voor zelfrijdende auto's van niveau 4 heeft. De uitrol van de eerste autonome vrachtwagens is een grote mijlpaal voor het bedrijf. Einride opereert hiermee namelijk voor het eerst op de openbare weg in de EU.

Onlangs werden in België ook al autonome auto's ingezet die technisch gezien over de openbare weg rijden. Dat gebeurde in de haven van Antwerpen-Brugge als onderdeel van een demonstratie. Ook in thuisland Zweden rijden er autonome vrachtwagens van het bedrijf tussen magazijnen van een onlineapotheek. Dit gebeurt 'naast een openbare weg', waarvoor ook een vergunning nodig was, aldus Einride.

Update, 19.45 uur – Er is informatie uit de blogpost van het Lidl-moederbedrijf aan het artikel toegevoegd. Met dank aan pdidi.

Reacties (110)

[pdidi]

@YannickSpinner Misschien goed om te vermelden dat deze pilot slechts 1km over de openbare weg gaat met een max snelheid van 25km/u. Het gaat om dit distributie centrum en deze vlak ernaast gelegen Lidl winkel. Bron Insideevs. Meer info op:
https://gruppe.schwarz/en/content/autonomous-store-delivery

[Reactie gewijzigd door pdidi op 16 september 2026 18:19]

[YannickSpinner]

Ugh dat heeft Einride niet gemeld in hun post. Ik heb het aan het artikel toegevoegd, thanks!

[Flappiewappie]

Wat is dan de nut en noodzaak van het toezicht van een medewerker als die toch niks kan doen?

edit; dit is als vraag op: “Dat betekent dat het volledig autonoom en zonder lokale mogelijkheid tot menselijk ingrijpen opereert.”

Maar ik begrijp dus inmiddels dat die gewoon achter het voertuig aan rijdt om vermoedelijk ingewikkelde situaties voor te zijn of on the spot op te lossen.

[Reactie gewijzigd door Flappiewappie op 16 september 2026 21:57]

[multikoe]

Je kunt deze vrachtwagens dag en nacht laten rijden, zonder rustpauzes. Het toezicht kan gebeuren door meerdere mensen die in shifts werken. En ik kan me voorstellen dat één persoon meerdere vrachtwagens in de gaten kan houden.

Je kunt hier sowieso weinig over zeggen want we weten helemaal niet wat "toezicht houden" in deze context betekent. Het kan zijn dat ze alleen maar staande-bij moeten zijn als de vrachtwagen een probleem signaleert.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 16 september 2026 15:00]

[segil]

Meerdere mensen kunnen ook in shifts achter het stuur kruipen

En remote de vrachtwagen beheren, weet ik niet zo goed wat ik daarvan moet denken. Als je als remote beheerder niet real-time bezig bent met het sturen, dan loop je achter de feiten aan. Dus wat is dan nog je taak? Als een vrachtwagen meldt: fietser aangereden, aangereden, overreden, overreden.... Dat je dan ff op de beelden kijkt: jep, die ligt er niet prettig bij, ik bel wel 112?

[multikoe]

Meerdere mensen kunnen ook in shifts achter het stuur kruipen

Dan heb je dus meerdere chauffeurs per vrachtwagen nodig en het liefst rijden ze ook nog met elkaar mee en dus maken ze ook samen uren die je moet betalen. Je moet stoppen om te wisselen en je mag (dacht ik) niet langer dan vier uur achter elkaar achter het stuur zitten. Met een autonome vrachtwagen heb je maar één mens tegelijk nodig (waarschijnlijk dus minder). Het is dus sowieso in loon goedkoper. En de waarnemer heeft geen vrachtwagenrijbewijs nodig...

En remote de vrachtwagen beheren, weet ik niet zo goed wat ik daarvan moet denken. Als je als remote beheerder niet real-time bezig bent met het sturen, dan loop je achter de feiten aan.

Achter welke feiten? Het hele idee achter een autonome vrachtwagen is juist dat deze volledig zelfstandig kan rijden en alle situaties die hij tegenkomt aan kan. Een waarnemer hoeft waarschijnlijk alleen maar te kijken naar eventuele waarschuwingen uit het systeem. Op dezelfde manier worden grote vrachtschepen met meerdere monitoren toch ook in de gaten gehouden? Er zit één persoon die lekker wacht tot er een signaal klinkt.

Dus wat is dan nog je taak? Als een vrachtwagen meldt: fietser aangereden, aangereden, overreden, overreden.... Dat je dan ff op de beelden kijkt: jep, die ligt er niet prettig bij, ik bel wel 112?

Hahahaha. Grappig. Maar ja, dat is precies wat ik denk dat er gebeurt. Als er werkelijk een ongeluk gebeurt, dan zal de waarnemer actie ondernemen en inderdaad 112 bellen. En misschien via luidsprekers het toegestroomde publiek vragen of ze geen beelden willen maken met hun telefoon. Hij zal de systemen van de vrachtwagen uitschakelen. Eigenlijk precies wat een chauffeur ook zou doen.

Het punt wat je eigenlijk had moeten maken, maar wat je gemist hebt, is: als er geen chauffeur aanwezig is, wie helpt dan de fietser totdat de ziekenwagen er is? Dat is een goed punt.

Maar de belofte van autonome auto's is natuurlijk dat ze minder ongelukken veroorzaken. Het gros van de ongelukken met vrachtwagens gebeurt omdat de chauffeur een fout maakt.

[segil]

Ik probeer te begrijpen waarvoor die remote operator dient en wat zijn rol is. Ingrijpen tijdens het rijden lijkt me niet de bedoeling. Maar tegelijk weten we ook dat dit soort systemen nog niet goed genoeg zijn om een autobestuurder te vervangen. Zeker niet i.c.m. overig wegverkeer. Mensen hebben nog wel het voordeel van anticiperen, iets dat een computer nog niet goed kan.

En je hebt zeer zeker ook een goed punt dat een vrachtwagen geen hulp kan verlenen bij een ongeluk.

[multikoe]

Ik probeer te begrijpen waarvoor die remote operator dient en wat zijn rol is. Ingrijpen tijdens het rijden lijkt me niet de bedoeling. Maar tegelijk weten we ook dat dit soort systemen nog niet goed genoeg zijn om een autobestuurder te vervangen. Zeker niet i.c.m. overig wegverkeer. Mensen hebben nog wel het voordeel van anticiperen, iets dat een computer nog niet goed kan.

Je loopt een beetje achter bij de ontwikkelingen. De FSD van Tesla kan al heel goed anticiperen, zie de filmpjes die op het internet te vinden zijn van ritten over smalle polderweggetjes met hordes domme toeristen te voet en op de fiets. Waanzinnig.

Dus: we weten nu dat deze systemen in staat zijn een autobestuurder te vervangen. Het is niet voor niets dat het toegestaan wordt. Wij zijn in Europa panisch als het gaat om risico's en verzekeraars zijn niet voor niets de best verdienende branche Als deze vrachtwagen autonoom mag rijden dan kun je er van uit gaan dat heel veel slimme mensen er naar hebben gekeken en hebben geconcludeerd dat het kan.

We kunnen dus al vrij goed bepalen wat zo'n remote operator moet kunnen. In ieder geval niet: sturen, gasgeven, remmen en toeteren. Waarschijnlijk wel: de grote rode knop indrukken waarmee alles wordt geblokkeerd en hulpdiensten inschakelen als het fout is gegaan.

[segil]

Ik begrijp dat het veelbelovend is, maar ik heb ook beelden gezien waar ingegrepen moest worden om een ongeluk te voorkomen. En hoeveel km's hebben die auto's nu echt gereden in Europa om betrouwbaar te kunnen zeggen dat ze autobestuurders al volledig kunnen vervangen? Ik denk dat het nog wel een paar jaartjes op zich laat wachten.
Je kunt vinden dat we in Europa panisch zijn. Je kunt ook zeggen dat we wat meer waarde hechten aan het voorkomen van ongelukken. En in geval je een vergelijking trekt met de VS, dat gaat niet op, aangezien we hier een compleet andere infrastructuur hebben, met kronkelweggetjes, smalle paadjes, nauwe steegjes, meerdere soorten bestuurders bij elkaar, etc. Of denk eens aan India en Thailand, waar ongeveer alles dwars door elkaar heen rijdt. Fietsers, scooters, auto's, paard/wagen.

Begrijp me niet verkeerd, ik juich een toekomst toe waar autonoom rijden de norm is en mensen niet meer zelf mogen rijden. Minder files, minder ongelukken. Ik ben helemaal voor. Alleen zal de mix van autonoom en bestuurd rijden een uitdaging worden.
En dan geldt imho veiligheid voor alles. Zeker niet overlaten aan grote (Amerikaanse) bedrijven die gauw, gauw, gauw, vernieuwingen willen uitrollen en pushen om ons te overtuigen.

[multikoe]

Ik begrijp dat het veelbelovend is, maar ik heb ook beelden gezien waar ingegrepen moest worden om een ongeluk te voorkomen. En hoeveel km's hebben die auto's nu echt gereden in Europa om betrouwbaar te kunnen zeggen dat ze autobestuurders al volledig kunnen vervangen? Ik denk dat het nog wel een paar jaartjes op zich laat wachten.

Die ingrepen, welke auto's waren dat. Was dat hetzelfde systeem als waar het artikel over gaat?

En jij vertrouwd kennelijk de instanties in Duitsland niet die goedkeuring moeten geven voor deze vrachtwagens. Je moet erg uitkijken dat je gebrek aan kennis niet om laat slaan in wantrouwen. Jij bent er kennelijk van overtuigd dat deze system nog niet kunnen werken, en je stelt vanuit die overtuiging vragen, waaruit blijkt dat je eigenlijk nog niet zoveel weet.

Je kunt vinden dat we in Europa panisch zijn. Je kunt ook zeggen dat we wat meer waarde hechten aan het voorkomen van ongelukken.

Exact, en waarom denk je dan nog steeds dat de officiele instanties in Duitsland goedkeuring hebben gegeven?

En in geval je een vergelijking trekt met de VS, dat gaat niet op, aangezien we hier een compleet andere infrastructuur hebben, met kronkelweggetjes, smalle paadjes, nauwe steegjes, meerdere soorten bestuurders bij elkaar, etc. Of denk eens aan India en Thailand, waar ongeveer alles dwars door elkaar heen rijdt. Fietsers, scooters, auto's, paard/wagen.

Heel lang werd er hier op Tweakers gezegd dat Tesla's nooit in Nederland zouden kunnen rijden vanwege die smalle wegen en complexe situaties. En toch kan een FSD systeem in een Tesla het hele land doorkruisen zonder een ingreep. De sceptici hadden op het moment dat ze het zeiden misschien gelijk maar massaal vergaten ze dat we kijken naar een momentopname in een technologische ontwikkeling.

Dat geldt hier ook. Dit is heel simpel een stap op weg naar een volledig autonoom vrachtwagenpark. En we zitten op dit moment al op een erg hoog niveau.

[segil]

Ik heb het over Tesla FSD waarbij ingegrepen moest worden. En we gaan het wel zien hoe het uitpakt.

[hans_debruin]

Zo dacht ik er een jaar geleden ook over. In de US hebben ze brede wegen en simpele kruispunten. Dat is niet zo moeilijk te automatiseren. Veel succes met onze steden met krappe straatjes uit de middeleeuwen.

En toen zag ik een video van Tesla FSD in Amsterdam centrum... Dat is zonder twijfel beter dan een mens ooit zal worden. Simpelweg omdat je maar 2 ogen hebt aan de voorkant.

[Tomatoman]

Ik begrijp dat het veelbelovend is, maar ik heb ook beelden gezien waar ingegrepen moest worden om een ongeluk te voorkomen.

Het gaat er niet om óf dat gebeurt, want dat zal heus weleens gebeuren. 100% foutloos en 100% veilig bestaan nu eenmaal niet op de openbare weg. Het gaat erom hoe vaak dat gebeurt: is dat met autonome voertuigen vaker of minder vaak dan bij menselijke bestuurders?

Alleen als autonome voertuigen veel minder vaak een ongeluk veroorzaken dan voertuigen met een menselijke bestuurder komen ze mogelijk in aanmerking om autonoom de openbare weg op te gaan. Ik schrijf bewust mogelijk, want er zitten nog veel meer eisen aan vast, onder meer op het gebied van aantoonbaarheid. Net een beetje beter presteren dan de mens is ook niet goed genoeg, voor autonome voertuigen ligt de laat heel veel hoger.

[Reactie gewijzigd door Tomatoman op 17 september 2026 08:16]

[Miglow]

Ik wil trouwens wel graag filmpjes van de toetjes achterin als de vrachtwagen een noodremming doet omdat hij slechts 250m vooruit radart en het verkeer voor hem ineens stil blijkt te staan waar een chauffeur al veel verder vantevoren af zou remmen. Geleidelijk. Die 250m is wat de Volvo mij verteld heeft als betrouwbaar bereik nadat ik vroeg waarom de mijne slechts 150m vooruit detecteert.


Oh, of omdat hij een viaduct over de weg als obstakel ziet, ook altijd fijn, NOT.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 16 september 2026 17:21]

[mc_maarten]

Waarschijnlijk kan de operator het voertuig overnemen en eromheen sturen wanneer de vrachtwagen vaststaat achter een obstakel. Dit soort voertuigen volgt een voorgeprogrammeerde route. Als er iets op die route staat, stopt het voertuig en wacht het. Het zal niet zelfstandig om het obstakel heen rijden.

Bij BASF in Ludwigshafen rijdt bijvoorbeeld een AGV (Automated Guided Vehicle) rond met SAE Level 4. Daar monitort een "Überwacht" het voertuig. Als er iets gebeurt wat het voertuig niet zelf kan oplossen, kan die persoon het voertuig vanuit het kantoor overnemen. Met behulp van camera's kan hij zien wat er rondom het voertuig gebeurt en het vervolgens veilig verder sturen.

[Reactie gewijzigd door mc_maarten op 16 september 2026 16:22]

[klakkie.57th]

Het is dus sowieso in loon goedkoper

Je voelt toch zo aan dat daar andere belastingen voor in de plaats komen 🤷🏻‍♂️

[multikoe]

Tja, we hebben het hier in Nederland ongelooflijk goed, vrijwel alles hier werkt en je hoeft in het algemeen niet bang te zijn dat de wielen onder je auto vandaan stuiteren of dat de stroom uitvalt. We hebben een heel erg goed medisch systeem waar je terecht kunt voor een pret-MRI omdat je knie een beetje auw doet. Dat kost klauwen met geld, werkelijk klauwen met geld en dat moet ergens vandaan komen. Dus, linksom of rechtsom, jij betaalt aan het eind van de rit gewoon evenveel belasting. Dus het is erg eenvoudig om te voorspellen dat, als de inkomsten van de overheid ergens minder worden, dat ergens anders gecompenseerd moet worden. Dat willen we zelf.

[1khalid]

Klopt ik heb de afgelopen tijd een paar advertenties gezien op Instagram met de vraag: moeten robots etc ook belasting betalen.

[Miglow]

Ik denk met 30 jaar ervaring als chauffeur dat het soms domme (materiaal) pech is maar vaak acties van mede weggebruikers. Laatste moment nog ff vol in de anker voor die vrachtwagen langs om de afrit nog te halen, vrachtwagen detecteert ineens een object op 10m met 65-70 en gaat vol in de ankers, boem om maar een voorbeeld te noemen. En natuurlijk rijden er ook chauffeurs op pijlwagens omdat ze niet opletten, maar ik zie letterlijk dagelijks situaties waarvan ik denk: Dat ging net goed. Bij mezelf, maar ook bij andere chauffeurs. En toch heel vaak door acties van automobilisten. We kennen toch allemaal het verhaal van die chauffeur van vd Meijden die met een 20m lange stalen buis gebrakechecked werd voor de Benelux tunnel? Vrachtwagen voert noodremming uit, buis schiet los (en vd Meijden zekert lading altijd beter dan de normen voorschrijven), ramt cabine van het chassis, die tolt 2x over de kop en de chauffeur overleed voor ze hem na 2u konden bevrijden.

Dus stellen dat de chauffeur meestal de veroorzaker is van ongelukken met vrachtwagens is veel te kort door de bocht.

Oh, van die dubbele bemanning is vaak levensmiddelen transport en op basis van aflossing. 4,5u rijtijd voor 45 minuten pauze, maar ook maximaal 6u werken voor er 30 minuten pauze genomen moet worden. Bij bijvoorbeeld AH zie je veel dubbele bemanning waardoor de (diesel) wagens bijna 24/6 ingezet worden. Elektrische niet, die moeten opladen meerdere keren per dag.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 16 september 2026 16:28]

[multikoe]

Ik was te stellig, excuses.

Laat ik het algemener zeggen: ongelukken op de weg worden vrijwel uitsluitend veroorzaakt door weggebruikers. Dat is (in ieder geval voor mij) een belangrijke reden om autonome auto's en vrachtwagens toe te juichen. Ik denk dat dat nu al mogelijk is en dat dat zeker mogelijk gaat worden.

Het probleem met vrachtwagens is, overigens net zoals met vliegtuigen , dat als er wat misgaat het ook meteen heel erg mis gaat.

[Miglow]

Het geeft meestal wel een troep ja. Maar we zouden in theorie ook kunnen zorgen dat de gemiddelde automobilist iets meer rekening houdt met de (on) mogelijkheden van vrachtwagens en investeren in zowel educatie als handhaving. Al heb ik daar weinig vertrouwen in als ik leden van mijn eigen familie hoor zeggen dat "kut-vrachtwagens gewoon op moeten rotten als mensen van en naar hun werk gaan".

[multikoe]

Ik ben een optimist en ik denk dat autonome auto's meer rekening gaan houden met (ook autonome) vrachtwagens dan menselijke bestuurders.

[max3D]

Echt gebeurd? Link?

[Miglow]

Alstublieft

[max3D]

Dank. Gelijk de laatste keer dat ik iets aan Gemini vraag: 'hoezo, broodje aap, nooit gebeurd'...

[Miglow]

Veroorzaker is trouwens weg gereden en ik weet zo niet of die ooit gepakt is. Maar wel een gevalletje: Had er maar tegenaan geknald dan wisten we ook wie het was, die had het (voorop gesteld dat hij er niets permanents aan over zou houden) daarna ook nooit meer in zijn hoofd gehaald en wellicht had de lading nog vast gezeten. "Driver support systems"

Het is in elk geval voor mij wel een reden geweest om een dashcam te installeren.

[1khalid]

Ik zag vorige keer een advertentie op Instagram met moeten robots etc ook belasting betalen? Waarschijnlijk wel?

[multikoe]

Belasting over wat? En als robots belasting moeten betalen, dan moeten kinderen dat ook. En koeien.

[HijDieAllesWeet]

In de VS heb je van de robot taxi's. Als die het even niet weten stoppen ze gewoon. En een remote operator kan dan rustig bepalen wat de taxi moet doen.

[segil]

Ja lekker voor de omstanders. Ik heb videos gezien van taxi's die stil gaan staan op een kruising. Of lekker de hele nacht ah toeteren zijn. Wat mij betreft wordt dat flink bekeurd

[jesse!]

"Meerdere mensen"
Mensen willen steeds meer betaald krijgen, zijn schaars, worden ziek, veroorzaken meer (dodelijke) ongelukken.

"Dus wat is dan nog je taak?"
Beslissingen nemen. Vaak is bij remote control niet directe stuur en gas input, maar commando's wat het systeem mag / moet doen.

[segil]

maar dan nog, wat voor beslissingen. Ik mag toch hopen dat dat beslissingen zijn die niet binnen 1 seconde genomen moeten worden. Wat dat is gewoon onmogelijk.

Het rijden en anticiperen op het overige verkeer moet 100% autonoom verlopen, toch? Een externe persoon zal altijd te laat zijn wanneer ingegrepen moet worden.

Enige waar ik dan nog aan kan denken is dat een vrachtwagen stilstaat en niet kan wegrijden, omdat de situatie onduidelijk is. Of wanneer ie aan de kant is komen te staan, vanwege een storing.

Over aan de kant gaan staan... hoe zit het eigenlijk met dit soort autonome systemen en een stopteken krijgen? Als de politie signaal geeft om te stoppen of volgen, ben ik benieuwd of ze dat doen. En hoe moet de politie vervolgens een gesprek aangaan met de vrachtwagen? Vragen, vragen, vragen.

[jesse!]

Autonoom model stopt en wacht op input. Er zal altijd iemand klaar zitten dus vaak wordt er binnen een tiental seconden wel actie ondernomen.
Bijv als er werkzaamheden, of als de vrachtwagen een bepaalde verkeersteken krijgt om tegen de richting in te gaan ofzo. Dan kan het zijn dat er eerst door iemand dit bevestigd moet worden.

Zo zullen er tal van mogelijkheden / situaties te bedenken zijn, maar gaat het natuurlijk vooral om de situaties die niet getraind zijn.

[marcelz37]

ja snap wel als een een autonome economie krijgen ( dus geen vrachtwagen chauffeur meer enz)

Deze mensen thuis zitten met een uitkering of geen werk met wel/geen of lage uitkering ( hiep hooi D66) ze zullen weinig meer kopen , dus minder vrachtwagen autonome en de samenleving wordt zo arm als Jop ( al die uitkeringen zijn gebaseerd solidariteit van werkende mensen) en alleen nog een klein groepjes rijkaard. hoop dat de toekomst er zonniger uitziet .

[Miglow]

Dat kan helemaal niet. Op de snelweg zal nog wel lukken, maar de achterdeuren open maken, pakketten of pallets met bijvoorbeeld laminaat bezorgen bij particulieren, afval inzamelen, zo maar een aantal voorbeelden waarom het niet kan.

[laurxp]

Maar welk gedeelte moet nou echt door een chauffeur gedaan worden?

Pallets laden en lossen is nu al iets dat bij een districenter het personeel op locatie al voor ze doet. De AH-teamleider een cursus "deuren openen en laadklep bedienen" geven is ook niet bepaald onmogelijk. Afval inzamelen? Dat ding heeft een robotarm en de chauffeur kan nu al lekker blijven zitten.

Er zullen altijd scenario's zijn waarvoor er extra personeel op locatie moet zijn, maar het is al een enorme winst als dat voor, zeg, 75% van de ritten niet meer nodig is.

[Miglow]

Vergeet niet dat er altijd een corrector bij loopt die de bakken goed bereikbaar neer zet. Je wilt niet weten hoeveel mensen hun container achter een auto, naast een boom, verkeerd om etc zetten. Daarnaast zijn er nog heel veel krappe wijken en steden waar ondergrondse containers zijn of je simpelweg niet met een zijlader (dat is hoe zo'n vuilniswagen genoemd wordt) kunt komen.

[marcelz37]

bij ons op het bedrijf worden de pallets door robots in de vrachtwagen gezet, komt geen mensen hand aan te pas , ook het magazijn rijden geen heftrucks, alles gaat automatische in de stellingen. er loopt 1 medewerken die op een pc de boel in de gaten houd en de roldeur opent. klaar is kees.

[Miglow]

Ik heb ook voor zo'n bedrijf gereden, ging wel gruwelijk langzaam en pallets stonden niet altijd tegen elkaar of soms half op elkaar maar dat was alleen een probleem als je remde of in het geval van een lzv-rit de tussenklep niet omhoog kon omdat er een pallet op stond of de tussendeur niet dicht omdat de laatste pallet ye ver naar achter stond. En laten we eerlijk zijn, wanneer rem je nou? 😇

[laurxp]

Aan de andere kant: met een grotendeels semi-autonome vrachtwagen kan een ex-chauffeur die in de ziektewet zit alsnog werk krijgen - namelijk het op afstand assisteren van een vrachtwagen die het zelf niet meer begrijpt. Achter een bureau en met kortdurende ingrepen is dat véél minder belastend dan fysiek op de wagen, urenlang achter elkaar.

[CivLord]

Dat zal nog best meevallen.

Er is nu al een tekort aan vrachtwagenchauffeurs. Er worden nu al chaffeurs uit het buitenland gehaald. Er zullen voorlopig genoeg routes en werkzamheden over blijven om een deel van de huidige chauffeurs achter het stuur te houden. De overige chauiffeurs kunnen remote de rest van de vrachtwagens in de gaten houden (meerdere vrachtwagens per operator). Die hoeven dus geen uitkering te krijgen.

[Olaf van der Spek]

Dus wat is dan nog je taak?

Als de AI er niet uitkomt zelf actie ondernemen.

[multikoe]

Beetje kinderlijke reactie, maar goed: wat doe je als een chauffeur van een vrachtwagen onwel wordt, of zijn hete koffie in z'n kruis laat vallen, of een rood waas voor zijn ogen krijgt als hij weer eens wordt afgesneden?

Niets.

[Miglow]

Nou, in alle eerlijkheid: Met de lane keeping, adaptive cruise etc blijft mijn vrachtwagen gewoon tussen de lijntjes door rijden tot hij een keer moet stoppen, zelfs in fly overs neemt ie gas terug zodat ie niet omvalt. Dus theoretisch als ik bij Maastricht een beroerte krijg komen ze er pas ergens bij Heerlen achter. Of vanuit Rotterdam gezien bij Antwerpen ofzo

[Reactie gewijzigd door Miglow op 16 september 2026 16:11]

[segil]

Je hoeft het allemaal niet persoonlijk aan te trekken hoor. Ik probeer oprecht te snappen wat de bedoeling is van die operator. Moet íe ook ingrijpen terwijl de vrachtwagen rijdt en een storing krijgt. Dat lijkt me erg lastig om remote te doen.

[multikoe]

Hij kan de vrachtwagen bijvoorbeeld opdragen een parkeerplaats op te zoeken. Of de vluchtstrook. Als die dat zelf nog niet had gedaan.

[PtrO]

Die operator is vooral opdat er een mens ergens verantwoordleijk voor gehouden kan worden.

[CivLord]

Ik denk het niet.

Wie zal er zo gek zijn om verantwoordelijk gehouden te worden voor een potentiële moordmachine van -tig ton die je vanaf grote afstand via beperkte middelen remote in de gaten houdt?

De verantwoordelijkheid zal bij de eigenaar en de softwareleverancier liggen. De operator is er voor situaties waarin de AI geen overzicht heeft.

[Olaf van der Spek]

Okay, kan je daarvan een voorbeeld geven? Tijdens het rijden? Lijkt me nogal gevaarlijk.

Meestal staat de vrachtwagen dan al stil. Maar bijvoorbeeld bij een verkeerscontrole..
Of als er ergens wegwerkzaamheden zijn of iets afgesloten is.

[flowerp]

Dus wat is dan nog je taak?

Dat vragen mensen zich bij heel veel dingen af waar ze “toezicht” moeten houden terwijl de AI al het werk doet.

Ik ken programmeurs die zogenaamd toezicht moeten houden op de AI die maar regels code blijft uitbraken, waarbij diezelfde AI ook die code moet reviewen.

Officieel moet er dan een mens toezicht houden dus, maar ja… extreem zaaie en bijna niets toevoegende baan. Geen mens kan die 100.000 regels code echt doorlezen, dus ene beetje snel oppervlakkig scannen en nagaan dat de tests idd slagen, maar ja, dat is ook al wat de AI doet, dus die slagen idd gewoon altijd.

[DigitalExorcist]

Dat laatste is al meer dan wat de gemiddelde vrachtwagen”bestuurder” in het echt doet…..

[laurxp]

Die extra chauffeurs moeten dan fysiek aanwezig zijn bij de vrachtwagen. Twee chauffeurs klinkt op het eerste gezicht leuk, maar het heeft een enorme impact op hun beschikbaarheid vanwege de verplichte rij- en rusttijden - en het is logistiek een complete nachtmerrie om méér dan twee bestuurders in te zetten. In de praktijk is het alléén aantrekkelijk voor zeldzame tijdskritieke ritten van zeer hoge waarde - zoals een F1-auto die in één keer van het VK naar Oostenrijk moet voor een back-to-back race.

Bij besturing op afstand kan je chauffeurs gewoon in ploegendienst in zetten, allemaal vanuit een vaste werkplek dicht bij hun huis. En het saaie snelwegrijden kan zo'n autonome wagen zelf wel, dus één chauffeur kan meerdere vrachtwagens helpen bij het complexe last-mile stukje. Of, zoals Waymo nu ook al doet: het rijd zelfstandig, en als het in de stad een situatie tegen komt die het niet snapt gaat het stilstaan en doet het een assistantie-verzoek bij de centrale besturing.

[B64]

Meerdere mensen kunnen ook in shifts achter het stuur kruipen

En remote de vrachtwagen beheren, weet ik niet zo goed wat ik daarvan moet denken. Als je als remote beheerder niet real-time bezig bent met het sturen, dan loop je achter de feiten aan. Dus wat is dan nog je taak? Als een vrachtwagen meldt: fietser aangereden, aangereden, overreden, overreden.... Dat je dan ff op de beelden kijkt: jep, die ligt er niet prettig bij, ik bel wel 112?

Paar dingen:
- die chauffeurs zitten ook in of bij de vrachtwagen als die geladen of gelost wordt. Iemand die remote toezicht houdt kan, als de vrachtwagen wordt geladen of gelost, een andere vrachtwagen monitoren die misschien wel heel ergens anders rijdt.
- een chauffeur is gebonden aan rij- en rusttijden (en laden/lossen valt volgens de wet niet onder rusttijd!). Iemand die op afstand monitort is daar niet aan gebonden, dus die kan veel flexibeler worden ingezet.

[Miglow]

Misschien in Amerika, hier moeten de meeste chauffeurs gewoon zelf laden en lossen. Bij bijvoorbeeld distributie bedrijven met 30 pallets voor 25 klanten worden wagens meestal voorgeladen door het loodspersoneel.

[CivLord]

Meerdere mensen kunnen ook in shifts achter het stuur kruipen

Dat wordt wat onhandig wanneer die vrachtwagen aan de andere kant van het land is. Dan is het een stuk handiger wanneer je dat toezicht op één vaste locatie plaats kan laten vinden.

En als remote beheer zal je meerdere vrachtwagens tegelijkertijd onder beheer hebben. De AI zal niet bij twijfel over een fietser heerijden en de beheerder inschakelen om 112 te bellen. De AI zal bij twijfel stoppen en de beheerder in te schakelen om opdracht te geven voor een vervolgactie.

Een bijkomend voordeel (behalve voor vrachtwagenchauffeurs) is dat die remote beheerders zelf niet over een vrachtwagenrijbewijs hoeven te beschikken. Een korte cursus over verkeersinzicht en omgang met de systemen is genoeg.

[Super_Fred]

Jawel, dat "toezicht houden" lijkt duidelijker gespecificeerd, want als je op het linkje klinkt naar de niveau 4-richtlijnen dan zie je dat de bestuurder onder specifieke omstandigheden (dus niet altijd) het "stuur" moet kunnen overnemen. Kortom, de voorprogrammering in de software bepaalt wanneer er ingegrepen kan worden.

[hermensb]

Met welk nut? Ons nog meer afhankelijk maken van ICT infra, of noh meer winst voor LIDLE. Meer mensen geen baan? Klinkt als een top idee.

En of dit nou echt veillig is betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door hermensb op 16 september 2026 18:31]

[multikoe]

Uiteindelijk doet de Lidl dit natuurlijk omdat ze denken dat het vervoer goedkoper en efficienter gaat worden. Zodat ze meer winst kunnen maken of (dat zou mooi zijn) hun waren nog goedkoper aan de man kunnen brengen. We leven in een capitalistische maatschappij en we willen allemaal zo min mogelijk betalen en zoveel mogelijk verdienen. Ik zie niet in hoe Lidl hier anders is dan wie dan ook.

[Miglow]

Ze denken niet dat het vervoer goedkoper en efficiënter gaat worden: Ze hopen dat meer mensen bij hen boodschappen gaan doen omdat ze een hypermoderne vrachtwagen hebben.

[multikoe]

Dat is interessant! Waar heb je dat gelezen? Ik heb zo'n idee dat ik hier geen antwoord op ga krijgen

[Davey400]

Die kan wel degelijk iets doen, nl. handmatig ingrijpen of het geheel een noodstop geven. En er vervolgens iemand naartoe sturen bij een calamiteit.

[bilgy_no1]

Bij de autonome taxi's staan ze soms wel eens midden in de weg stil en doen ze niets meer uit zichzelf.

Wel handig dus om het te monitoren en indien nodig een bestuurder of monteur te sturen.

[Christoxz]

De medewerker kan wel ingrijpen maar alleen van afstand.
Er is geen cabine, stuur en/of pedalen.

[RoKeMu]

Naast wat al benoemd is van meedere vrachtwagens per persoon of bij storingen / meldingen ingrijpen kan ik mee ook voorstellen dat je (op termijn) hier geen vrachtwagen rijbewijs voor nodig hebt.

Volgens mij is er een tekort aan chauffeurs. Ik vraag me echt af wat de waarde van een vrachtwagen rijbewijs is voor zo een monitoring functie.

[SuperDre]

Het is een pilot, met extreem lage snelheid.

[Sp3ci3s8472]

Wat is het uiteindelijke doel van al deze bedrijven die in feite minder werknemers willen? Ze moeten toch ook doorhebben dat als er uiteindelijk geen mensen meer kunnen werken en werkloos zijn of worden dat die mensen veel minder te besteden hebben. Wie gaat dan hun producten kopen?

[flowerp]

Wie gaat dan hun producten kopen?

Dat is DE grote paradox, waarbij nu simpelweg nog niet nagedacht wordt. Het doel van de AI in in principe om bijna iedereen werkloos te maken.

Multinationals worden dan in principe soort ZZP'ers waarbij de voormalige CEO van een bedrijf van 200.000 mensen nu vanuit zijn keuken thuis een fleet van 200.000 agents op z'n laptop aanstuurt.

Maar inderdaad, als dat doel grotendeels bereikt is, wie gaan dan die producten afnamen? Als nagenoeg iedereen werkloos is, wat gebeurd er dan met de economie?

Een universeel basic income? Wat gaan we met onze tijd doen?

Hoe kunnen we nog echte luxe producten maken, want bij een universeel basic income kan niemand eigenlijk meer geld krijgen dan iemand anders. Klinkt goed, maar dan zal er ook geen markt meer kunnen bestaan voor zeg dure wijnen, dure auto's. Op z'n hoogst kun je je keuzes maken met hoe je je gratis geld besteed; iets mer voor die wijn, iets minder voor zeg kleding.

[Dooxed]

[...]

Klinkt goed, maar dan zal er ook geen markt meer kunnen bestaan voor zeg dure wijnen, dure auto's.

Ja wel hoor, er is al een splitsing in de maatschappij tussen de vermogenden en niet-vermogenden. Zie het verdwijnen van de middenstand in USA en NL (wij volgen helaas de US qua ontwikkelingen). Dus: voor de vermogenden dure wijnen en auto's. En natuurlijk in mindere mate iedereen die zijn ziel verkoopt en dit feest voor de rijken mogelijk maakt, die krijgen ook een extra kruimel.

Op z'n hoogst kun je je keuzes maken met hoe je je gratis geld besteed; iets mer voor die wijn, iets minder voor zeg kleding.

Zeker, voor de rest gaat dat hem zijn.

[Earth_Apple]

Met dit argument had de gehele industrialisatie ook niet moeten gebeuren, want daarbij zijn ook veel mensen hun baan verloren. Uiteindelijk is zo goed als iedereen er op vooruit gegaan. Het resultaat is dat iedereen straks weer wat minder uren in de week hoeft te werken en meer vrije tijd over houdt. Iedereen wordt niet ineens werkloos, dan was dat bij de industrialisatie ook gebeurd.

[flowerp]

Iedereen wordt niet ineens werkloos, dan was dat bij de industrialisatie ook gebeurd.

Bij de industrialisatie werd spierkract vervangen door denkkracht (van mensen). Nu wordt juist denkkracht vervangen.

Welke nieuwe banen gaan er dan komen?

Bij de industrialisatie was het meteen duidelijk welke nieuwe banen er waren. Bij de AI zit men al jaren hierover te fillisoferen en nog niemand heeft die nieuwe banen kunnen identificeren.

AI baby-sitter is een tijdelijke BS baan, die binnenkort ook niet meer nodig is (of mensen die erin zitten worden mogelijk suïcidaal vanwege het enorme zinloze en mind breaking aspect ervan)

[Earth_Apple]

Voor de grootste deel van de dag hoeft een vrachtwagenchauffeur juist totaal niet na te denken, gewoon rijstrook volgen en een beetje op het verkeer letten. Dat is juist een baan die vervangen zou moeten worden. En er hoeft niet direct een nieuwe baan uit voort te vloeien, uiteindelijk moet het ervoor zorgen dat we straks 4 dagen in de week kunnen werken ipv 5.

Tijdens de industrialisatie waren er ook veel mensen boos dat hun baan werd overgenomen, daar zijn ook de nodige protesten uit ontstaan. Tegenwoordig zouden we echt niet terug willen naar het werk voor de industrialisatie, zeker niet met de hoeveelheid uur dat er toen gewerkt werd. Hetzelfde gaat straks gebeuren met zelfrijdende auto's en vrachtwagen.

[flowerp]

Voor de grootste deel van de dag hoeft een vrachtwagenchauffeur juist totaal niet na te denken, gewoon rijstrook volgen en een beetje op het verkeer letten. Dat is juist een baan die vervangen zou moeten worden.

Je snapt het niet helemaal.

De AI valt in de eerste instantie de banen aan waar men WEL bij moet nadenken. Naieve mensen halen de schouders op en zeggen: jammer, maar we hebben die stomme nerds dus niet meer nodig, ga maar echt werk doen met je handjes. Zoals, b.v. vrachtwagenchauffeur worden.

Maar die banen worden parallel aan banen zoals software engineer en content creator nu OOK aangevallen.

[Earth_Apple]

Dit zijn wat mij betreft 2 compleet losse discussies. De zelfrijdende vrachtwagen en AI hebben niks met elkaar te maken. De zelfrijdende vrachtwagen vervangt niet de denkkracht van mensen, de zelfrijdende vrachtwagen vervangt een relatief domme baan. De vrachtwagenchauffeur die eventueel hierdoor zijn baan zou verliezen zal waarschijnlijk daarna toch geen baan gaan uitvoeren die vervangen kan worden door AI (ie, kantoorbaan, software engineer of creatieve baan).

Dat een software engineer of iemand met een creatief beroep zijn baan verliest aan AI is een compleet andere discussie. Daar ben ik overigens van mening dat de komende tijd de software engineers waarschijnlijk nog niet hun baan verliezen, het is nu wel een lastige markt voor juniors, aangezien AI vooral de taken van juniors oppakken. Maar er zijn al veel bedrijven die terug komen op het ontslaan van hun software engineers.

Als je een creatieve baan zoekt heb je nu inderdaad echt een probleem, en daar vind ik ook wel wat van. Daar gaat eventueel toch een stukje cultuur verloren.

[flowerp]

Dit zijn wat mij betreft 2 compleet losse discussies. De zelfrijdende vrachtwagen en AI hebben niks met elkaar te maken.

Ja en nee.

Ik ben het met je eens dat het in principe 2 verschillend soorten banen zijn. Creatief en hoogopgeleid, vs een relatief domme baan (met alle respect naar de mensen die deze baan hebben, bedoel het alleen vanuit het oogpunt van opleiding / studeren).

Echter, het is wel degelijk de AI die beiden banen aanvalt. Daar is de overlap.

Gewone automatisering van deze baan zou iets van een dedicated spoor zijn waarover geautomatiseerde wagonnetjes met producten gaan (zoals in de banden in hoog geautomatiseerde fabrieken).

De echte wereld met dieren en mensen is echter te rommelig voor dergelijke automatisering. Mensen denken nog steeds dat dergelijke banen veilig zijn, maar op een andere manier, wordt de AI dus ook hier ingezet. Niet om helder gestructureerde software te maken, maar om de rommelige wereld te begrijpen en op te acteren.

De enige "hoop" is nu nog dat tokens zo duur worden, en als echt alles en iedereen tokens wil, dan kunnen ze bijna ondanks voordelen van schaal alleen maar nog duurder worden, en dat mensen toch nodig blijven voor de goedkoopte.

[neversium]

Vrachtwagens zijn wel ideale voertuigen om autonoom te laten rijden; ze kunnen dan vaker in de nacht rijden en zo drukke momenten omzeilen en ze kunnen in kolonnes gaan rijden zodat alles zo efficient mogelijk door kan rijden. Verder zal het ook helpen met het tekort aan chauffeurs

[segil]

dat in kolonnes rijden klinkt leuk, maar niet in combinatie met overige weggebruikers. Als eerste kan je als normale bestuurder nog steeds in die kolonne terecht komen, dan is het minder efficiënt. En als ze echt dicht op elkaar zitten, wil ik dat niet naast me hebben wanneer ik de snelweg op moet! Dat kan dan best gevaarlijk worden.

[segil]

Hoe zit het eigenlijk met aansprakelijkheid? Op het moment dat autonome voertuigen op de weg rijden tussen normale auto's, zal het gaan gebeuren dat ze betrokken raken bij een ernstige ongeval. Stel dat een gezin overlijdt doordat ze zijn aangereden door een autonome vrachtwagen en het is vastgesteld dat de vrachtwagen de schuldige is... normaal gesproken zou dit kunnen lijden tot een gevangenisstraf. Kan dat ook gebeuren bij een autonome voertuig en wie is dan aansprakelijk? De operator? De exploitant van het voertuig? De software leverancier?
Of blijft het gewoon bij een schadevergoeding voor de nabestaanden? Dat lijkt me ook niet de bedoeling. 1 doel van een gevangenisstraf is vergelding. Alleen een geldboete lijkt me geen voldoende compensatie voor het leed dat de nabestaanden is aangedaan.

Iemand een idee of hierover al is nagedacht?

[flowerp]

Iemand een idee of hierover al is nagedacht?

Natuurlijk niet. Het doel is om mensen te vervangen, en iedereen zo snel mogelijk werkloos te krijgen. Over gevolgen zijn nog niet nagedacht dat komt wel later.

Hoewel Tesla in de USA wel wat rechtszaken heeft gekregen vanwege ongelukken met self-driving cars. Dat dan weer wel.

[oNNoZeLe]

Ik hoop dat je sarcastisch bent..

[flowerp]

Waarover zou ik precies sarcastisch moeten zijn?

Luister of lees eens wat meneer Musk verteld over zijn “age of abundance”. In diverse interviews zegt hij letterlijk dat AI iedereen werkloos gaat maken en dat dat ook zijn / het doel is.

Ben Goertzel “ 80% of human jobs obsolete, even before full AGI” en Mustafa Suleyman die zei dat AI “fundamentally labor-replacing” zijn iets subtieler maar zeggen feitelijk het zelfde.

En hoewel Bill Gates zelf geen AI produceert of market en dus niet de ontwikkeling van AI dit als doel geeft, zegt hij wel dat “roughly ten years humans might no longer be required “for most things,” waar hij het specifiek heeft over medicine en education.

Ik snap dat je graag zou willen dat ik sarcastisch was, en ik zou het eigenlijk graag ook willen, maar de feiten liegen er niet om.

[oNNoZeLe]

De vraag van de poster boven je ging over wie verantwoordelijk is en hoe veroordeling hierover werkt. In NL/EU is daar nog weinig jurisprudentie over maar in de VS is die er wel al. (zaak UBER en persoon met fiets)

je overige toelichting zijn allemaal maar woorden en nog geen feiten. Het feit is dat er al genoeg consortia/automerken aangegeven hebben dat ze zelf aansprakelijkheid dragen bij ongelukken met autonomen voertuigen. (sommige 11 jaar geleden al)

https://www.repairerdrivennews.com/2022/03/29/mercedes-reportedly-takes-on-liability-of-its-level-3-av-technology-drive-pilot-to-be-offered-in-u-s-later-this-year/

https://www.motorauthority.com/news/1100422_volvo-mercedes-and-google-accept-liability-for-autonomous-cars

https://www.regit.cars/car-news/byd-takes-the-blame-new-self-driving-cars-come-with-full-accident-coverage

er zijn ook wetten voor die dit vanaf L4 en voor L5 zo ook concreet stellen.

Nu is de toelating en controle in de VS in wetgeving totaal anders geregeld dan in de EU.

je toelichting laat in ieder geval zien uit welk kopje thee je drinkt en hoe je hier tegenaan kijkt. Bedankt voor die toelichting.

[Scriptkid]

En intussen doen de anti mensen maar roepen dat level 3-4 nog jaren lang weg is.

Ik hoop alleen wel dat dit soort systeemen een soort van data deel verplihting krijgen zodat niet elke versie en bedrijf alle data en uitzondering opnieuwd zelf moet intrainen.

Soort van open map database.

[moonlander]

Nou dat denk ik niet. Zou mooie boel zijn dat bedrijf A miljarden investeeert in ontwikkelingen en testen, en vervolgens B na jaren eventjes gebruik gaat maken van al die data.

Mooi voor bedrijf B, maar A heeft alle investeringen gedaan. Dat gaat dus nooit gebeuren.

[Scriptkid]

Je begrijpt hem verkeerd het gaat over delen van excepties.

Dus oas op hier is wegafsluiting of gat in de weg.

Net als de car2car saefty features, waar autos gevaar door sturen vie directe c2c communicatie.

Daar zit geen enkele IP violation of winst beperking in.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 16 september 2026 15:03]

[1khalid]

Dus zoals Apple met de opvouwbare smartphone? Gewacht tot de vouw veel minder zichtbaar is etc terwijl de rest ze al 7 jaar uitbrengt?

[nexhil]

Have a Lidl faith

[Skit3000]

Ik snap niet helemaal waarom Tesla's met FSD nog een bestuurder nodig hebben, terwijl daar tientallen/honderden miljoenen kilometers mee zijn gereden en proefondervindelijk gezegd kan worden hoe (on)veilig het is, terwijl een start-up een zware vrachtwagen autonoom de weg op mag sturen.

[RedDimension]

Omdat er proefondervindelijk is uitgevonden dat tesla's nogal ruk zijn in autonoom rijden? En daarnaast, er is nogal een wezenlijk verschil in een beperkte pilot op een vast traject, en zomaar wat wagens het hele wegennet op sturen. Laat ik maar niks zeggen over de kwaliteit van de hardware.. Die lidar in tesla's is niet om over naar huis te schrijven... Oh.. Wacht

Update: hardware toegevoegd

the Einride platform coordinates a sensor suite of radars, lidars and cameras to navigate autonomously with a 360 view

[Reactie gewijzigd door RedDimension op 16 september 2026 15:55]

[Skit3000]

Deze vrachtwagen mag ook overal heen, mits de route maar van tevoren is bepaald. En de route vooraf bepalen doet natuurlijk iedereen die in de auto stapt.

rijdt op een vooraf bepaalde route,

De kwaliteit van de hardware lijkt mij ook weinig zeggen over hoe veilig een systeem is. Het gaat om de software én hoe goed die te controleren is. Bij een vrachtwagen die (ik zeg maar wat) 50 km per dag rijdt zal een systeem dat in 99% van de gevallen juist handelt misschien pas over 100 jaar een ongeluk veroorzaken. Bij een heel wagenpark aan Tesla's zou je met 1% foute handelingen honderden ongelukken per dag verwachten. Voor zo ver ik weet, is dat niet zo.

Ik wil hier ook Tesla's systeem niet vergelijken met dat van Einride, maar alleen benadrukken dat er héél veel minder data is om te beoordelen of het wel zo veilig is. Direct een zware vrachtauto hier mee uitrusten lijkt mij een beetje optimistisch.

Als de reden dat jij Tesla haat is omdat ze in één keer wat wagens het hele wegennet opsturen is dat prima, maar als je eerlijk bent zou je ze vast net zo veel haten als ze met 10 auto's waren begonnen en voor allemaal op afstand een operator hadden zitten die de auto tot stilstand kan brengen zoals bij Einride?

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 16 september 2026 16:25]

[RedDimension]

Niets staat Tesla in de weg om ook zo'n certificaat te bemachtigen waarmee ze de weg op kunnen. Blijft het feit dat tesla simpelweg niet capaciteit heeft in hun hardware en software om dit te bemachtigen.

Als tesla een schitterende nieuwe wagen bouwt die aan de eisen voldoet, en hiervoor gekeurd wordt dan mooi voor Tesla.

Terzijde, ik heb geen hekel aan tesla. Maar wel aan het whataboutism dat je aanhaalt zonder gefundeerde reden. Deze partij zijn Einride timmert al jaren aan de weg en heeft de achtergrond om dit waar te maken. Dat tesla dit niet kan of wil doet niets af aan deze partij die dit wel kan.

Eindeloos Tesla of musks land of broken promises verdedigen wordt wel een beetje saai.

[Skit3000]

Zo veel vertrouwen is er dus niet in het systeem; de vergunning is maar afgegeven tot eind februari 2027. Vooral dus een trial waarbij ze waarschijnlijk het risico accepteren dat er iets mis gaat (vandaar ook die menselijke operator op afstand).

[Skit3000]

Tesla krijgt (in Duitsland) nog geen goedkeuring omdat de KBA daar wacht op een EU beslissing. En ja, Tesla FSD is (op papier) niveau 2 en niet 4 want je moet als bestuurder nog steeds af en toe ingrijpen.

[1khalid]

Tesla kun je vergelijken met Apple in het begin maar nu hebben ze geen voorsprong meer.

[gavinz]

Gaaf om te zien! Ik ben stiekem best een fan van Lidl. Ik gebruik hun gereedschap al jaren en ben er altijd erg tevreden over. De laatste tijd viel het me ook op hoeveel handige functies hun app heeft, zoals Lidl Pay. Ik kan zelfs koppelingen maken met de app om mijn bonnetjes automatisch op te halen en naar mijn server te sturen. Momenteel ben ik aan het hobbyen met een receptenapp waarin ik ook mijn voorraadbeheer bijhoud. Om zo eerst de producten die ik al in huis heb te gebruiken voordat ik weer onnodig boodschappen doe, of dat ik dacht iets in huis te hebben wat ik toch niet heb...

[bombus]

Ik vind het vervelende van de Lidl dat ze hun winkelassortiment met prijzen niet op de site hebben staan. Maakt vergelijken erg lastig.

[evmmb]

Mooi, een Tweaker die enthousiast verteld en de Ongewenst / Irrelevant vliegt je om te oren..

[segil]

enthousiasme is prima, maar die Lidl pay app heeft waarschijnlijk vrij weinig van doen met deze autonome vrachtwagens.

Alsof je bij een post over een nieuwe Samsung smartphone, bericht dat jer erg blij bent met je nieuwe Samsung wasmachine.

[Honytawk]

Geen wonder.
Het klinkt als sluikreclame.

[Robinvv78]

Het is niet zo raar dat Lidl de beste app heeft. Het concern heeft ook een groot IT bedrijf.

[vinkjb]

En wie en hoe ga je 36 containers lossen van houdbaar en vers zendingen bijv

[multikoe]

Wat is, als je naar het laden en lossen kijkt, het verschil tussen een autonome vrachtwagen en eentje die door een chauffeur wordt bestuurd?

[hortulanus]

Het lijkt me wel dat een vereiste is dat er een ruime parkeerplek/laadperron oid aanwezig is die geschikt is gemaakt voor het gebruik met een autonome vrachtwagen, genoeg winkels waar de vrachtwagen niet een logische plek heeft om te staan

[stresstak]

, genoeg winkels waar de vrachtwagen niet een logische plek heeft om te staan

Dan gaan daar dus geen autonome wagens heen totdat het probleem is opgelost.

[1khalid]

Met de vele camera’s zal dat juist sneller en beter kunnen.

[Miglow]

Je weet dat camera's minder goed zicht hebben dan ogen he? In mijn persoonlijke ervaring: Ik rijd een Volvo vrachtwagen met camera's ipv spiegels en zolang het licht is en niet regent gaat het wel. Daarbij is de camera een 1440*2560 en wordt het deel dat je op je monitor krijgt gecropt uit dat beeld. Auto's met verlichting aan knipperen en hebben een halo als het donkerder wordt of nog erger: Regent.

[SuperDre]

Robot rolcontainers, en uiteindelijk ook robots om de schappen te vullen.

[Menesis]

het artikel is nogal onduidelijk waar ze nou gereden hebben, maar uit de context wordt dan duidelijk dat het dan waarschijnlijk in Duitsland is...

[flowerp]

Inderdaad in Duitsland, klein plaatsje vlak bij Kassel.