'OpenAI wil GPT-6 Cyber voor securityonderzoekers in komende weken uitbrengen'

OpenAI is van plan in de komende weken een aparte versie van ChatGPT uit te brengen die specifiek gericht is op cybersecurity. GPT-6 Cyber zou inmiddels in een alfatest beschikbaar zijn voor een beperkt aantal klanten. Steeds meer AI-bedrijven brengen zulke versies uit, juist nu er groeiende zorgen zijn over de hackcapaciteiten van deze modellen.

Bronnen zeggen tegen Fortune dat OpenAI GPT-6 Cyber 'binnen enkele weken' uit wil brengen. GPT-6 Cyber is de opvolger van drie eerdere specifieke 'Cyber'-modellen van GPT. Die reeks begon met versie GPT-5.4 in april van dat jaar. GPT-6 Cyber is een aparte versie van het large language model (llm) die specifiek gericht is op het vinden en het dichten van softwarekwetsbaarheden. OpenAI bracht eerder ook al een aparte GPT-versie voor advocaten uit.

Veel details over GPT-6 Cyber zijn nog niet bekend. De tool wordt volgens Fortunes bronnen nu getest onder gebruikers in het Daybreak Red-programma. Daybreak is een apart programma van OpenAI waartoe bedrijven na een controle kunnen worden toegelaten.

GPT-6 Cyber bevindt zich binnen dat programma nog in de alfafase, zegt Fortune. Door het model binnen een afgesloten programma aan andere bedrijven aan te bieden, kan OpenAI beter monitoren hoe het model zich gedraagt in andere praktische gebruikersscenario's.

Steeds meer incidenten met cybersecurity-AI

AI-bedrijven zijn juist de afgelopen maanden flink onder vuur komen liggen omdat hun modellen juist securityincidenten veroorzaken. Deze zomer bleken modellen van OpenAI, Anthropic, Meta en Google zelfstandig bedrijven en andere systemen te hebben gehackt. Dat gebeurde nadat ze uit slecht geconfigureerde 'afgesloten' omgevingen ontsnapten.

Experts en beleidsmakers roepen dan ook steeds nadrukkelijker om regulering van AI-modellen. Ook de bedrijven zelf pleiten daar inmiddels voor, maar ze blijven de modellen uitbrengen. In Amerika is de regering-Trump juist helemaal geen voorstander van het afremmen van de ontwikkeling. Geopolitieke concurrent China boekt ook snel vooruitgang op AI-gebied, wat de VS als bedreiging zien.

Reacties (26)

[satoer]

Misschien wordt het tijd voor een verplichte legitimatie bij dit soort tools. Zodra er ergens een grote hack plaatsvindt met een specifieke techniek of bij een bepaald bedrijf, kunnen ze simpelweg in de logs nagaan wie er in de periode daarvoor bezig was om de beveiliging van dat specifieke bedrijf te toetsen.

[sdziscool]

nadeel is dat je natuurlijk de chinese modellen gewoon op je pc kan downloaden en daar, gegeven genoeg hardware, hem kan runnen zonder enige internet connectie. Dat is waar ze nu zo voor aan het angstzaaien zijn.

[satoer]

De open-source modellen die je gewoon op een pc kunt draaien, zijn lang niet zo intelligent als een Mythos, Opus 5.5 of Astra. Om zelf modellen te draaien die wel in de buurt komen, moet je echt met serieuze hardware aan de slag om dat voor elkaar te krijgen.

Ik weet het, het is dweilen met de kraan open. Maar ik zie het een beetje zoals de coronapandemie: het virus vertragen om de zorg niet over te belasten. Hoe langer we kunnen voorkomen dat er gehackt wordt, hoe meer tijd bedrijven hebben om zich ertegen te beschermen.

[sdziscool]

serieuze hardware kun je gewoon huren voor een schijntje van de aanschafprijs, goedkoop ga ik het niet noemen, maar als jij 4 weken je eigen 500GB VRAM machine wilt hebben is dat mogelijk voor de gemiddelde Nederlander.

En dan kun je een eind komen hoor, China is op het moment zo'n ~8 maanden verwijderd van de frontier, en er is niet echt een magisch iets wat OAI en Anthropic hebben wat ze nooit kunnen hebben in China ofzo.

[Weicool]

Daar zit een op prijskaartje van 10K aan! Bovendien zijn API goedkoper met $0,30 per miljoen tokens!

[Reactie gewijzigd door Weicool op 27 september 2026 22:00]

[sdziscool]

ja maar het idee was dat je een bad actor bent en dat toegang tot online APIs etc achter een identificatiemuur zitten zodat men je kan pakken als je een API gebruikt, vs een lokaal model waarvan ze niet kunnen zien wat je aan het vragen/maken bent.

[neonite]

Dat is er al. Als je als security onderzoeker gebruik wilt maken van dit soort tools, dan dien je eerst je legitimatie te uploaden.

[Orangelights23]

En daarom gebruiken veel onderzoekers open source LLM’s. Ik ook binnen mijn organisatie, heb hierdoor amper nog met restricties te maken.

[Weicool]

Maar nog wel met trage modellen die teveel fouten maken en met hoge infrastructuur kosten!

[RobjeDopje]

Ahja, heel handig - dan zijn alle mensen die het legaal gebruiken verplicht zich te identificeren, en de criminelen gaan nog steeds lekker door zonder enig probleem. Waarom denken zoveel mensen toch dat "gewoon legitimeren" e.d. goede oplossingen zijn?

[sdziscool]

legitimeren is uiteindelijk een goede oplossing, kan ook heel simpel anoniem gedaan worden. Jij logt in met een numeriek eID, het bedrijf kan jou eID bij de politie aangeven en die hebben een eID>identiteit, zo weet het bedrijf nooit wie jij bent, maar kan de politie jou wel oppakken als je met iets illegaals bezig bent.

En natuurlijk, in mijn voorbeeld kan je meerdere dingen noemen die niet perfect zijn, maar als ik hier zo dichtbij een oplossing kan komen in 2 minuten denk ik dat een echte oplossing niet ver weg is.

[RobjeDopje]

Yep, totdat de staat ineens veranderd wat "illegaal" is en dan is iedereen die zich netjes aan de regels houd en "niets te verbergen heeft" ineens een crimineel.

Dit is hetzelfde principe als die ChatControl, backdoors en legitimeren voor internet. Dat doet meer kwaad dan goed, en de echte criminelen zorgen er wel voor dat ze daar niet gepakt kunnen worden.

[sdziscool]

en waar in mijn tekst staat dit? waar is iedereen oppeens een crimineel?
Een bedrijf gaat nu naar de politie met je IP en bewijs, en ipv daarvan wordt het je eID en bewijs. je eID kan uniek zijn per bedrijf waar je mee omgaat, je kan zelfs oneindig veel verschillende eIDs gebruiken voor oneindig veel verschillende accounts bij hetzelfde bedrijf. Voor hun is het een random string en niet meer.

Als je hedendaags iets illegaal op het internet doet moet je ook aangegeven worden door de hoster, met een eID systeem weet de hoster evenweinig als met je IP (zelfs minder), en alleen de overheid kan je eIDs omzetten in data van jou, maar de overheid heeft geen data van jou, alleen hetgene wat bedrijven met de overheid delen.

Een digibete politicus gaat inderdaad een systeem verzinnen waarbij je je paspoort moet fotograferen om in te loggen op iedere website, maar de EU is competente genoeg om er een compleet privaat systeem van te maken.

[RobjeDopje]

Je mist denk ik mijn punt - mensen die nu iets illegaals doen zitten al op services zoals Tor en bulletproof hosting partijen. Die omzeilen de huidige maatregelen al - meer en strengere maatregelen gaat dit niet oplossen. Je "straft" de mensen die zich al aan de regels houden hiermee. Net zoals dat de overheid de legale sportschieters nu nog strenger wilt gaan inperken en behandelen, terwijl de moorden en berovingen (voor het overgrote deel) niet gepleegd worden door legale wapenbezitters.

Mijn punt is vooral dat iets wat nu legaal is (bijvoorbeeld kritiek uiten over een politicus), straks ineens illegaal kan zijn, als de overheid dat besluit. En dan is het wel heel makkelijk als iedereen al zijn gegevens netjes verzameld in een centraal systeem heeft staan. Nog even los van het feit dat er iemand maar 1 klein steekje hoeft te laten vallen in de beveiliging.

[kwakzalver]

Met een andere blik bekeken…leert het AI model van de input van gebruikers hoe het zelf nog niet geïdentificeerde gaten kan detecteren.

En geleerd uit het verleden zal dit niet gedeeld worden. Zodra de AI het dan gebruikt krijgt het toch maar alleen een tik op de vingers, meer niet…

[DRAC303]

die is er, wanneer je offensieve prompts maakt in chatgpt dan krijg je een popup die een KYC afdwingt vergelijkbaar met wat je bank verwacht.

[Zorg]

Maar natuurlijk zetten we er een rem op! Echt waar hoor, geloof ons maar

Pure diversificatie strategie om meer te kunnen vragen voor een, vaak weinig verschillende, andere variant van hetzelfde. Hoe meer verschillen, hoe moeilijker te vergelijken en hoe hoger de prijs/opbrengst.

[AMARONE]

Die rem gaat er natuurlijk nooit komen. Sterker nog, de AI is getraind op alles wat wij gedaan hebben. Hoe reageren mensen als ze beperkt worden?

AI gaat niet meer stoppen, hoe hard ze ook roepen. Hoe slimmer hoe autonomer.

[renecl]

Een rem is alleen mogelijk als alle landen (maar dan ook echt de hele wereld) meedoen, de concurenten dat ook doet, en criminelen uiteraard ook. Onhaalbaar dus

Maar wat als landen als N-Korea, Rusland, Iran enz enz (om er maar een paar lukraak te noemen zonder stelling te nemen is wat "slechte" landen zijn) dat niet doen. Dan hebben ze al snel een voorsprong, ook voor oorlogsvoering en noem het maar op.

Dus die rem kan er niet eens op, sterker nog......ze gaan gas geven om anderen voor te blijven.

[Pedri88]

Het internet zo als we die gekend hebben is inmiddels wel voorbij, het wordt een hele taak voor bedrijven om alles goed te beveiligen met de bijbehorende kosten.

We komen echt op het kantelpunt waar je zo dadelijk niet meer weet of de bank wel jouw bank is, en de bank ook niet meer met zekerheid zal weten of jij echt de klant bent met alle digitale manipulatie van de AI. Ik weet niet of we bestand zijn tegen deze technologisce vooruitgang die sneller dan ooit met maar ook zeker tegen ons werkt.

[zen84]

Ik vond ChatGPT flink tegenvallen t.o.v Claude wat betreft het vinden van kwetsbaarheden. Ik had er meer van verwacht.

[graey]

Daar gebruik je dan ook geen chatgpt voor, maar codex, of openai-modellen in andere harnassen. Ik moet 5.5 nog beter testen, maar Astra versus de Claude-modellen van daarvoor was minstens on par.

[zen84]

Ja codex idd 5.6 sol maar vrijwel niks gevonden. Met Opus 5 vind je meerdere per dag, dus ben heel benieuwd naar 5.5 maar voor nu natuurlijk nog geblocked, cybersecurity en biologie.

[Reactie gewijzigd door zen84 op 26 september 2026 00:15]

[Bas232]

Hoe debiel kan je zijn om AI dat te laten doen. AI is een narcist van de kwade soort die alles doet om ons mensen te vernietigen. Nu denk je waarom narcist? Narcisten zoals Trump, Ursula, Zelensky, Netanyahu, etc hebben 1 ding gemeen. Wij geven geen reet om anderen maar we gooien bommen op je als we onze zin niet krijgen. Wij gaan er allemaal aan als we AI vandaag niet stoppen en gaan proberen te begrijpen wat het werkelijk is. Zonder Empathie (wat een narcist mist maar AI ook!) gaat de uitkomst gewoon zijn dat we allemaal vernietigd worden. Kijk naar Trump en Netanyahu, die geven niets om mensen en plegen genocide. AI is erger dan die mongolen....

[Dlsruptor]

"We MOeteN EchT Een ReM Op Ai DoEN"

[themadone]

Ik zit te wachten op codex met gpt8 of 9, dan hoef ik hopelijk minder te babysitten en haal ik minder fouten uit de Code.