VS noemen Huawei criminele organisatie bij start rechtszaak

De VS beschuldigen Huawei van criminele praktijken over een periode van twintig jaar, waaronder techdiefstal, fraude, overtreding van sancties tegen Iran en geld verdienen met illegale activiteiten. Het Chinese telecombedrijf ontkent dit in de rechtszaak die gisteren begon na een aanloop van acht jaar.

De aanklager van het ministerie van Justitie stelt dat Huawei een criminele organisatie is die al ruim twintig jaar Amerikaanse bedrijven schade berokkent, meldt persbureau Reuters. Huawei, dat in de Verenigde Staten geen producten of diensten meer mag leveren, staat in New York terecht voor vermeende diefstal van bedrijfsgeheimen bij vijf bedrijven, waaronder Motorola Solutions, T-Mobile en Cisco. Dit betreft Motorola-radiotechnologie voor walkietalkies, de T-Mobile-testrobot Tappy die smartphonegebruik door mensen simuleert, en broncode van Cisco's routerbesturingssysteem, schrijft The Next Web nu.

Sancties tegen Iran

Het Chinese bedrijf zou ook bewust Amerikaanse sancties tegen Iran hebben geschonden. Volgens de beschuldiging leverde Huawei via een omweg telecomapparatuur aan dat land. Huawei zou Amerikaanse banken hebben misleid om die omweg mogelijk te maken. Dit leidde eind 2018 tot de arrestatie van financieel topvrouw Meng Wanzhou, die de dochter is van Huawei-oprichter Ren Zhengfei.

Zij is in Canada gearresteerd op verzoek van de Amerikaanse regering, waarbij uitlevering aan de VS dreigde. Dit gebeurde tijdens de eerste ambtstermijn van de Amerikaanse president Donald Trump, die toen een handelsoorlog met China voerde.

Meng terug naar China

Eind september 2021 mocht Meng terug naar China nadat ze een akkoord bereikte met Amerikaanse aanklagers. De cfo bekende schuld aan het omzeilen van sancties tegen Iran, waarbij Huawei een eigen dochteronderneming als partnerbedrijf had gepresenteerd. Haar bekentenis kan als bewijs dienen in de zaak tegen Huawei.

Het Chinese bedrijf ontkent in de nu begonnen rechtszaak dat er sprake was van bedrijfsbreed beleid. Het zou slechts om daden van individuele werknemers gaan. Bovendien zou het bedrijf deze misstanden na ontdekking hebben rechtgezet.

De rechtszaak duurt naar verwachting drie tot vier maanden. Afhankelijk van de uitkomst kan Huawei forse boetes krijgen of juist worden vrijgesproken van de al langer bestaande beschuldigingen die zijn gebaseerd op inschattingen van inlichtingendiensten.

Bron: J Studios/DigitalVision/Getty Images

Reacties (44)

[Noresponse]

Ik weet nog dat Amerika producten voor netwerken, telecom die geexporteerd werden opvingen en daarin software en zelfs hardware aanpaste en hierdoor na een patch elke keer weer een achterdeurtje konden openen. (Periode 2000-2016 - lekken ontdekt pas in de periode 2013-2015 door NSA medewerker Snowden die uit de school klapte en feitelijk onbewust ontdekt al of gevonden door telecombedrijven , maar die konden alleen maar steeds patchen en vonden het wel vreemd dat er steeds weer lekken waren )

Terug naar Huawai. De KPN heeft door alle commotie toen alle Huawei hardware onderzocht en niks ondervonden en ook nog eens tweemaal op verzoek van de overheid. Het was notaben dat juist de amerikaanse hardware o.a. van Cisco niet veilig te zijn en dat gingen ze op een bepaald moment na vele leaks achter elkaar ook steeds meer monitoren.

KPN is later in 2019 onder druk van de overheid en de overheid door druk van Amerika overstaag gegaan om gedeeltelijk Huawei te verwijderen, maar alleen het core systeem van Huawei te laten vervangen voor ik dacht Ericsson . De rest bleef KPN gebruiken voor 4G en 5G oftewel de masten. De vitale onderdelen voor verkeer werd vervangen door Europese hardware. NOTE: De radio- en antenne-apparatuur van Huawei zijn op het gebied van prestaties, efficiëntie en energieverbruik betere dan de westerse alternatieven en zijn alleen maar verzenders/ontvangers en regelen geen verkeer. Dat doet het core gedeelte.

In Engeland hebben ze huawei ook aan een heel lang onderzoek onderworpen in het geheim en daar was een dingentje dat er iets met een update mis was gegaan die wel nodig was voor de veiligheid. Voor de rest was er niks aan de hand met Huawei, maar wel met Amerikaanse hardware.

Het mooist is dat Amerika aangeeft dat China alle data verzameld van jou als persoon en dat ze dat zo maken dat ze in een enkele opdracht al je account kunnen stopzetten of je bankrekening kunnen stopen of een bedrag kunnen overmaken . Dan is het klik en opeens ben je een x aantal apps kwijt of wordt je toestel gewoon terug gezet naar fabrieksinstellingen. Bank zal moeilijker worden.

Wat Amerika zegt is dat zij dat kunnen doen en feitelijk bang zijn dat China dat ook doet of kan. Ze zijn net als de waard....

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 10 september 2026 16:56]

[mbbs1024]

Zelfde verhaal in België, ook daar werd Huawei apparatuur onder VS druk verbannen, terwijl de Nationale telco-ISP Belgacom, nu Proximus, gehackt werd met NSA spionage software die in Cisco apparatuur geinstalleerd werd door middel van phishing.
Ook kreeg men onder NDA, volledigie toegang toe Huawei firmware en software om die op spyware te onderzoeken, waar ook niets uit kwam.

[gwayne]

Het leveren van apparatuur aan Iran is volgens mij niet illegaal in China.

Dat Huawei tech diefstal deed was al heel lang bekend. Ik kan mij nog herinneren dat Huawei apparatuur dezelfde vulnerabilities had als Cisco..

[1khalid]

Dat heeft Amerika ook gedaan… maar ja alleen als China het doet is het slecht?

[Mainstay]

—-

[Reactie gewijzigd door Mainstay op 10 september 2026 21:24]

[nullbyte]

Wat eerder irritant is dat is het omvangrijke stelen van bedrijfsgeheimen dat China al decennia doet.

En even de VS daarbuiten, dat stelen en hacken door Chinese (en russische en noord koreaanse) staatelijke actoren gebeurt hier in NLD en Europa, dagelijks...

En nee NLD doet dat niet omgekeerd bij hen.

[batteries4ever]

Dat NL dat niet doet, hoop ik ook wel. Dat de USA dat meer doet dan de rest van de wereld bij elkaar, niet eens zo zeer door CIA & Co. maar wel door Google/Apple/Meta waarvan nu ook weer bij de AI. AI modellen zijn de totale gestolen IP van de mensheid in modellen waarvoor je mag betalen, maar natuurlijk is ook het business model van Google hierop gebaseerd.

[musiman]

Precies dat.

Donald Trump beschuldigde Huawei van de aanwezigheid van backdoors in hun netwerk apparatuur. Cisco, toch duidelijk een Amerikaans bedrijf, heeft dit echter ook. Zie bijvoorbeeld de volgende nieuwsberichten van de afgelopen jaaaaaren:

Cisco backdoor laat hackers iedereen aftappen

cisco waarschuwt voor kritiek lek door hardcoded ssh wachtwoord

Cisco meldt misbruik van hardcoded wachtwoord in firewall-beheersoftware

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

[Reactie gewijzigd door musiman op 10 september 2026 14:33]

[mbbs1024]

En dan nog het dingetje van NSA spionage software in Cisco apparatuur bij de Belgische telco/ISP Belgacom, nu Proximus, die een collega van mij toevallig ontdekt heeft bij het uitzoeken waarom de CPU load van een aantal apparaten abnormaal hoog was.
Daarmee konden ze het internationaal verkeer van België, alsook dat van een aantal andere providers en landen, waarvoor Belgacom internationaal verkeer afhandelde opvangen

[nullbyte]

Het leveren van apparatuur aan Iran is volgens mij niet illegaal in China.

De rechtzaak tegen een Chinees bedrijf dat (ook) gevestigd is in de VS vind dan ook niet plaats in China maar in de VS.

Wat in China wel of niet legaal is is daarom irrelevant.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 10 september 2026 14:25]

[jrswgtr]

Daarnaast is het niet ongebruikelijk om mensen die in het andere land wat doen dat in het ene land strafbaar is, ze daar ook voor te vervolgen in het ene land ook al is het niet strafbaar in het andere land. Zie als voorbeeld de Syrië-gangers. Dat is natuurlijk in NL, maar de VS heeft daar vergelijkbare wetgeving voor.

[mphilipp]

Ik las ook ooit ergens dat zij een licentie met Cisco hadden over het gebruik van hun software en daar later hun eigen ding van hadden gemaakt,

[arjankoole]

Het leveren van apparatuur aan Iran is volgens mij niet illegaal in China.

Klopt, maar het is wel verboden om Amerikaans apparatuur te leveren aan Iran. Door Amerika uiteraard. Als jij uit handen van de amerikanen kan blijven is er niets aan de hand. Maar ja, je zal altijd handlangers in Amerika nodig hebben. En die zijn of de sjaak, of lappen je er bij om hun eigen huid te redden.

[Keypunchie]

Zoals de waard is...

Het is allemaal vast niet onwaar, maar dit kan ook niet meer losgezien worden van geopolitiek. Het ministerie van justitie van de Verenigde Staten heeft zo ongeveer elke schijn van onpartijdigheid (behalve heel hard roepen) losgelaten.

We zullen wel zien waar dit eindigt, maar dit is niet anders te zien dan "lawfare" van de VS.

[dmantione]

Exact. Ook in Rusland wordt de macht van het Kremlin vaak niet uitgeoefend door directe bevelen, maar heb je opeens allerlei regels overtreden als ze je niet mogen. Dit is gewoon hoe je zo iets doet: Je gaat een rechter niet overtuigen door te zeggen "Huawei moet dood omdat we ze niet aardig vinden", dus moet je de rechter materiaal geven dat er wetten zijn overtreden.

[Loller1]

VS: "Ze stelen van onze bedrijven!"
Ook VS: "Hey EU/China/Japan/VS staten/etc. durf niet de diefstal door AI bedrijven aan banden te leggen! We moeten kunnen stelen van iedereen om voorop te blijven!"

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 10 september 2026 14:30]

[n4m3l355]

Dat maakt Huawei of niet beter. Iedereen is hier denkelijk wel bekend met de grap vroegah als je een Huawei update nodig had, kon je die bij nortel downloaden. Uiteraard is Huawei nu wat ouder maar IP diefstal is nog steeds de norm in China bij de overheid en daarmee Huawei in het verlengde. Dit is geen regulier prive bedrijf, maar de complete top bestaat uit hoge overheids medewerkers, en zoals het artikel al aangeeft hebben ze het niet zo hoog met de regeltjes van andere landen. Dat is natuurlijk hun goed recht, maar dan moet je niet raar staan te kijken dat je in het buitenland op je vingers wordt getikt.

[JStenneke]

20 jaar ? Ik denk dat hier iets niet goed gaat want Huawei doet dit al bijna 40 jaar.... daarvoor waren er ook al Chinese bedrijven die zich met deze criminele praktijken bezig hielden, dit zit ondertussen helaas keihard in de Chinese economie ingebakken....

[stresstak]

Dan is het niet meer crimineel, en voor de Cinezen al helemaal niet.

[JStenneke]

Absoluut waar en dat maakt het dan tegelijk ook zo erg!

[Advanced03]

Hoe durf je innovatiever te zijn dan ons!

Crimineel!

[BHD294]

Beetje vermoeiend de VS, net doen of ze zelf het braafste jongetje vd klas zijn. Beetje pot ketel verhaal.

[Kimbo72]

Aldus een land wat steeds weer een oorlog begint en onschuldige mensen vermoord.

[teron-gorefiend]

Helaas wel... Vroeger, als kind, vond ik de Verenigde Staten geweldig. Als kind zie je natuurlijk vooral wat er op televisie wordt getoond. Maar naarmate je ouder wordt, merk je dat het allemaal een stuk minder rooskleurig is.

Dat begon eigenlijk al vanaf het moment dat Europeanen voet aan wal zetten op het continent. Sindsdien is de geschiedenis daar helaas vaak gepaard gegaan met geweld, onderdrukking en veel bloedvergieten.

[Kimbo72]

Idd ik was ook Amerika fan als kind.

Later toen ik leerde dat er 150 miljoen natives waren vermoord en nog steeds was ik gelijk een stuk minder fan. Ook die atoombommen waren niet echt nodig vooral die tweede niet maar de VS wilt altijd hun wapen uitproberen.

En dan zielig doen over Mexicanen die naar de VS komen en volgens trump niet in "zijn" land thuis horen. Hij hoort er zelf niet thuis.

[angushansen]

gestolen van cisco, motorola, CNEX, Akhan semiconductor, ga zo maar door. huawei en sws veel van die chinese bedrijven zijn idd "criminele organisaties". maar eerlijk is eerlijk, bedrijven als samsung, ericsson, and qualcomm, etc zijn dat ook...

er zijn geen vrijwel goede tech bedrijven. maar dat maakt mij als consument verder weinig uit...zolang hun producten maar functioneren

[Reactie gewijzigd door angushansen op 10 september 2026 13:08]

[simplicidad]

Historisch gezien had de VS in het begin bij hun industrialisatie ook schijt aan patenten en bedrijfsgeheimen. Vraag maar eens aan de Engelsen. Je kunt ergens denk ik ook de zaak maken dat ze nu lak hebben aan intellectueel eigendom buiten de VS, want ze zien er ook geen graten in om dat te gebruiken voor het trainen van Amerikaanse modellen.

En trouwens, niet dat ik het wil goedkeuren, maar als nu de "vrije markt"-leiders China de toegang tot veel zaken beginnen te ontzeggen, dan ga je nog meer van dit soort praktijken zien.

Kijk naar AI. Huawei is ondertussen in bepaalde contexten al een valide alternatief voor Nvidia-hardware geworden. Soms is good enough goed genoeg. Ik vraag mijzelf af of dit nu ook niet een beetje speelt. Is het om Huawei te bestraffen of om het kalf met de gouden eieren - Nvidia die al lang geen klein videokaart bedrijfje meer is - te beschermen?

Want als de vazallen binnen de EU dit ook gaan oppikken, dan wordt Huawei - en persoonlijk zou ik liever een Europees alternatief zien, maar hier liggen ze te slapen - ook hier geen alternatief voor Nvidia hw.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 10 september 2026 13:54]

[angushansen]

ach, alsof de engelsen zelf niets stalen. ik had hierover nog een werkstuk gemaakt voor geschiedenis lang geleden. zoals john lomb die italiaanse zijdespinmachines in de fabriek natekende en de schetsen smokkelde naar engeland. daarna patenteerde hij de gestolen machines en bouwde de eerste moderne zijdefabriek van GB.

of de britse oost-indische compagnie die een schotse botanicus(naam ff vergeten) naar china stuurde en allerlei theezaden, planten, productiekennis stal en zelfs chinese theebouwers rekruteerde en daarmee de thee-industrie in brits-indië uit de grond stampte.

verder lokten ze via privileges en subsidies allerlei vlaamse wevers en franse hugenoten naar engeland om geavanceerde technieken van weven, papier maken, en textielverven binnen te halen. ook kopieerden ze in de 17e eeuw massal de ontwerpen van hollandse schepen en haalden ze duitse mijnbouwingenieurs naar cumbria en cornwall.

alles en iedereen steelt van elkaar, zo is de realiteit helaas. het is maar hoe je jouw kennis het beste beschermt, alsook je innovatiesnelheid, die er toe doen.

[Reactie gewijzigd door angushansen op 10 september 2026 14:58]

[Artiblade]

Dus allemaal voorbeelden hoe het "stelen" van ideeën over het algemeen het leven van mensen heeft verbeterd daar in Engeland. Patentrechten zijn er gewoon om de winst van al grote bedrijven te beschermen en competitie bijna onmogelijk te makend voor kleine bedrijven. We zouden over het algemeen gewoon van de idiote patentduur van 20 jaar af moeten zodat bedrijven echt moeten innoveren in plaats van maar jaren op een patent te blijven zitten.

[turbojet80s]

Ik snap je frustratie over hoe patenten soms worden misbruikt, maar je gooit nu wél alles op één hoop. Het “stelen” van ideeën heeft in Engeland inderdaad geleid tot vooruitgang, maar dat kwam vooral doordat kennis breed werd gedeeld en verbeterd, niet doordat iedereen zomaar alles kon kopiëren zonder enige bescherming.

Het probleem is minder dat patenten bestaan, maar hoe ze worden ingezet. Grote bedrijven gebruiken de huidige regels om markten af te schermen, dat klopt. Maar zonder enige vorm van bescherming zouden kleine uitvinders juist nóg kwetsbaarder zijn: hun ideeën worden dan binnen een week door een megacorp opgeslokt en wereldwijd uitgerold.

De echte discussie zou moeten gaan over duur en reikwijdte:

- 20 jaar is in sommige sectoren absurd lang, zeker in software en consumententech.

- In farmacie of zware industrie is 20 jaar soms juist te kort omdat R&D tientallen jaren kost.

- En ja, misbruik via patenttrollen en defensieve patentportfolio’s is een reëel probleem.

Kortom: het systeem is niet per se “idiotisch”, maar wel verouderd en te makkelijk te misbruiken. Kortere, sectorafhankelijke patentduur en strengere regels tegen misbruik zouden innovatie waarschijnlijk beter stimuleren dan simpelweg alles afschaffen.

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 10 september 2026 17:30]

[angushansen]

niet geheel mee eens. want het oorspronkelijke fundament van octrooirecht is juist heel goed. zonder intellectueel eigendom heeft de kleine man met een briljant idee nul overlevingskans tegen multinationals met distributiemacht en miljardenkapitaal.

waarom zouden jij of ik nog met een idee komen als een grootbedrijf het gewoon mag namaken en met schaalvoordeel voor een fractie van de prijs op de markt slingert?

het woord patent komt sws van patere (openstaan). openbaarmaking in ruil voor bescherming. het alternatief voor patenten is niet "alles is gratis", maar extreme geheimhouding. zonder patentwetgeving vergrendelen uitvinders hun kennis achter slot en grendel, waardoor wetenschappelijke en industriële voortgang juist stagneert.

waar je wél een punt hebt is dat het huidige juridische systeem zwaar in het voordeel van het grootkapitaal werkt via efficient infringement: een groot bedrijf dat bewust een idee van een kleine startup pikt, want een patentzaak procederen kost enkele miljoenen en duurt 5 jaar ofzo.

het fundamentele probleem zit in de scheve verhouding per sector. voor biotech en zware hardware zijn die 20 jaar bittere noodzaak om de jarenlange klinische studies of fysieke productielijnen terug te verdienen. in de softwarewereld meet je productiecycli uiteraard in maanden, dus 20 jaar is ietwat overkill

[nullbyte]

Historisch gezien had de VS in het begin bij hun industrialisatie ook schijt aan patenten en bedrijfsgeheimen.

Das een drogreden, dat dat historisch gezien wellicht ook gebeurd is dat wil niet zeggen dat dat nu zomaar toegelaten moet worden.

[dasiro]

Elk land heeft zijn eigen snelheid van industrialiseren. Als elk land dat in de begindagen deed, kan het goed zijn dat China volgens dat principe nog een eeuw voort mag doen om het even lang te doen

[nullbyte]

Mag, hoezo "mag" omdat jij stelt dat dat een pricipe is? Een zelfverzonnen principe is geen argument. Jij gaat daar niet over

China perst zoveel kunst diamanten dat het kunstmatige Diamant monopolie van De Beers aan het verdwijnen is. Dat is overigens een bij-effect. De diamanten gelden als kritieke grondstof. Dat is de reden dat China ze maakt. Verder stampt China in razend tempo militair materieel uit de grond. En wordt vrijwel alles wat wij hier hebben in China geproduceerd of gedeeltelijk geproduceert.

Ik stel dus dat China wel iets kan de-industrialisteren en wij hier iets meer kunnen industraliseren, met andere woorden, ze zijn allang bij.

[dasiro]

laat ik het anders stellen: volwassenen zijn vroeger ook kinderen geweest die snoepjes pikten, je moet dan niet verwachten dat een baby nu eruit geplopt wordt met dezelfde normen en waarden als een 70-jarige, zelfs al is het een baby-genius en is die oude knakker al gedementeerd.

wacht maar tot ze in afrika en zuid-amerika ook beginnen inhalen, van al de landen met achterstand kan je nu eenmaal niet verwachten dat ze zich mooi aan de reeds volledig verzadigde wereldwijde patentenmarkt houden, dan kan je nooit gelijkwaardig worden. Dat het China wel sneller gelukt is heeft het westen trouwens aan zichzelf te danken door massaal daar te laten produceren.

[drdelta]

Soms is good enough goed genoeg.

Dat is dan ook wat het betekent

[1khalid]

Apple? Google? Facebook? Etc… of alleen alles wat geen Amerika is?

[kenneth]

Waar komt Qualcomm vandaan?

[xxs]

Kuch…. Meer kan ik er niet over zeggen.